Gaugamèles : Le Wargame contre les sources ? - Sur le Champ

Deuxième épisode de wargame où nous reprenons la bataille de Gaugamèles pour confronter ses sources au wargame.
Pour le contexte de la bataille, voir ici
• Aspirer, Fixer, Rompre...
A la fin de la vidéo sur la bataille de Gaugamèles, je soulevais la grande difficulté que nous avions à déterminer la réalité du récit de cette bataille. Ici, nous essayons un set de règle pour tester la capacité d'une armée macédonienne à renverser un rapport de force défavorable. Malheureusement, certainement du fait d'une mauvaise adaptation des règles, cette partie soulève plus de questions que de réponses.
Règles :
Warmaster Ancients
boardgamegeek....
(Désolé, je n'ai pas trouvé de règles ouvertes sur internet...)
Remarques :
-Il y a tout un propos à tenir sur la relation entre les règles d'un wargame et les résultats d'une (et dans une meilleure approche expérimentale, plusieurs) partie. De fait, les règles sont écrites en fonction de ce que nous comprenons des combats de l'époque. Aussi, il y a une boucle à traiter entre le wargame que l'on définit grâce aux sources et les wargame que l'on utilise pour confronter les sources. Un sujet qui mériterait un développement pour expliciter notre approche ici.
/ surlechampdebataille
/ surlechampfr
fr.tipeee.com/...
Musique du générique originale composée par Julien Théron Logo dessiné par Camille Sanchez.

[@Falkhar]

Conclusion : Alexandre avait des Space Marine à Gaugamèles ce qui explique sa victoire.

[@pauljhon1719]

😆😆😆

[@galethorne]

FOR THE EMPEROR !!!

[@raiderak5857]

Alexandre était surtout plus expérimenté que l'autre qui part n importe comment

[@mikelenain]

Légion des Damnés

[@DARKMATAR0610]

probablement des custodes ^^

[@lolomosquito]

Bonjour, j'ai quelques suggestions concernant les règles de wargame, en vrac : - les jets de commandements devraient être moins aléatoires, et avoir un bonus de correction en fonction d'un niveau de professionalisme/expérience différent pour chaque unité. - attribuer une valeur morale à chaque unité et déterminer un seuil à partir duquel une unité n'est plus en mesure de manoeuvrer. - faire un test de moral pour chaque mouvement de recul d'une unité. La manœuvre de recul en bon ordre nécessite expérience et encadrement, et me paraît impossible à effectuer pour des unités de conscrits. - remarque du même ordre, une unité qui voit une unité alliée reculer doit faire un jet de moral. Le pecore moyen ne sait pas forcément que l'unité de première ligne fait un recul tactique en bon ordre, et une réserve peut littéralement exploser à cause d'un simple mouvement de panique. - la cavalerie légère a une fonction de police et sa présence à l'arrière d'une unité offre un bonus de moral en maintenant les fuyards dans le rang. - chaque mouvement doit affecter la jauge de moral, comme chaque tour de combat, de sorte qu'on puisse simuler le fait qu'une unité qui juge avoir suffisamment travaillé arrête d'être active. - lorsqu'on voit une unité adverse reculer on a un bonus de moral. - une unité engagée/en bataille doit subir un malus au jet de commandement. Ça fait beaucoup de remarques, assez désordonnées, mais au vu de la vidéo, j'ai l'impression qu'on a mis de côté le professionnalisme des Macédoniens et l'amateurisme du gros de l'armée perse. Salutations !

[@malebetegrrr5793]

Je pourrais ajouter une suggestion côté moral/implication : - si on est loin de son pays, il est plus difficile de consentir à reculer, quasi aucun à se débander (pas de repli proche en tête) - si on est très près de sa terre, il est aussi difficile de consentir à reculer que de consentir à avancer, moyenne propension à se débander (proximité de sa famille, son village)

[@lolomosquito]

@@malebetegrrr5793 c'est vrai, mais de toute façon, en général, durant l'Antiquité il n'y a pas de grosses manœuvres, on n'a pas de va et vient comme nous ont fait les Perses, ici. (Enfin, je veux dire qu'il n'y a pas de va-et-vient manoeuvrier, car il y aurait effectivement une espèce de roulement des hommes sur la ligne de bataille - mais pas dans la guerre hoplitique, justement... Bref, fin de la parenthèse) On parle tout de même de foules à faire bouger en ordre, et pour savoir manœuvrer, il faut l'avoir appris. Pire, comme je l'ai écrit précédemment, il faut comprendre les manœuvres des autres pour pas prendre ses jambes à son cou au moindre mouvement contre-intuitif. C'est pour cela que la tactique la plus élémentaire se limite au placement des troupes, puis au grand tout droit pendant des siècles. Même la grande légion romaine avec son triplex acies a été surprise par la marche arrière des troupes d'Hannibal à Cannes. Pour dire comme c'est rarissime, une fausse retraite ! On peut se questionner sur la passivité des réserves Perses dans la vraie bataille de Gaugamele, mais c'est pas si surprenant que ça, pour qu'une réserve bouge, il faut soit qu'elle soit sûre de la victoire, soit particulièrement motivée. Traditionnellement, on met les troupes faibles en première ligne pour qu'elles soient encadrées et maintenues en ordre par les vétérans de l'arrière. (À Rome, on mettait les fils devant, et les pères derrière pour être sûr d'avoir une réserve efficace) A Gaugamele, Darius a mis son élite en première ligne. Bah la réserve s'est carapatée quand elle a vu que ça tournait à la boucherie charcuterie en face...

[@VuldEdone]

Pour le commandement, je dirais "écrire un plan de bataille avant le début du combat" et si le jet de commandement rate, l'unité applique le plan aveuglément (merci l'arbitre). Ce serait d'autant plus réaliste que le général ne s'amusait pas à envoyer une estafette à chaque unité toutes les dix minutes. Après, le moral, tout ça, je ne sais pas mais pour moi les deux gros points noirs sont : 1. La mêlée résolue en un tour, du fait du système de "touches", là où les combats (hello guerres Puniques) pouvaient être très longs et 2. L'absence totale de réserve des deux côtés alors que même Alexandre, en sous-nombre, s'en était offert. À mon sens il faudrait abandonner le système de "touches" pour un système de "fatigue" beaucoup plus lent. C'est moins divertissant, certes, mais si on veut utiliser le wargame pour éprouver les batailles d'époque ça me semble nécessaire. Après je sais que les figurines c'est joli pour la caméra mais on a un seul char au lieu des "200" de Darius. Peut-être utiliser des jetons rectangulaires, plutôt, et des cartes. Et si vraiment on veut pousser la "science", rentrez les règles dans un ordinateur et faites-lui jouer la partie 100 fois, 1000 fois. On commence à avoir les machines pour. Mais il faut d'abord que les règles puissent refléter aussi près que possible ce qu'on pense savoir des batailles de l'époque.

[@tiborino2958]

Salut. Je dirais surtout qu'il faudrait profiter de la présence d'un arbitre pour faire les jets de commandement en privé. Parce que l'adversaire n'est pas censé savoir si une brèche résulte d'un jet de commandement raté ou si c'est un piège pour inciter l'ennemi à attaquer à cet endroit.

[@lolomosquito]

@@tiborino2958 superbe idée.

[@stephstef4433]

Le vrai Alexandre ne foirait pas ses jets !

[@lunesauvage2713]

puis un jeux ou un officier doit tester pour faire avancer sa propre unité c'est un peu stupide

[@Max-sm3ol]

@@lunesauvage2713 Oui il faut des généraux qui commandent des zones (genre 10-15 cm, sur le plateau). Et si entre 2 généraux il y a des zones d'inclusion - communes - c'est le général de rang suprieur qui commande

[@mikelenain]

@@lunesauvage2713 : dans les batailles antiques, il arrivait qu'une unité ne reçoivent pas les ordres de son commandant car c'était le foutoir. La communication entre les commandant et les unités sous leurs ordres étaient un vrai problème et la capacité d'un chef à faire passer ses ordres pouvait décidé du sort d'une bataille.

[@antoinethevenon8688]

Le vrai Alexandre avait surtout un plan.. Là, dans la vidéo... Le plan n'a pas clairement était annoncé...

[@waardlafrance110]

@@lunesauvage2713 Non ça vient du fait de schématiser la perte d'ordres possible ou la mésinterprétation du papier contenant l'ordre. Une règle très courante dans les wargames simulationistes d'avant les années 00.

[@sirax9016]

14:04 Aaaaaahhh 😬😬... La hantise de tous les joueurs de wargames (Warhammer 40k eldar personnellement) Quand ton unité surpuissante sur laquelle tu basait ta stratégie décide, que non, aujourd'hui, elle deviendrait une unité de Stormtrooper sans aucune efficacité. C'est là que tu te rend compte que les grands généraux sont incroyables pour ne pas péter les plombs 😬😅

[@mattdimuzio9710]

Je te comprend, joueur tau pour ma part, je peux te dire que quand ma Riptide en surcharge avec le bon stratagème et les touches de DL fait de la merde je vois rouge

[@naintueur5915]

@@mattdimuzio9710 Ou à warhammer battle, quand l'unité sur laquelle tu a basé toute ta stratégie dégage tour 1: _Ton gros pack de guerriers du chaos qui fuit le champs de bataille après un test de psychologie raté... _Ton sorcier niveau 4 stuffé à fond qui fait un fiasco et explose à son premier sort malgré toute ses sauvegardes... _Tes machines de guerres qui ont toutes un incident de tir... Mes grandes spécialités... combiens de batailles ai-je perdu dés le premier tour avec ce genre de problèmes....?!

[@ikmuzun_8085]

Un wargame ou tout repose sur une unité est un mauvais wargame. Tu joues une armées complète. Tout doit être utile, à divers degrés.

[@mattdimuzio9710]

@@ikmuzun_8085 warhammer est un wargame particulier, très statistique. Il n'y a pas en général une seule unité maîtresse mais le jeu te permet de mettre l'accent sur une ou deux unités à chaque tour, même si elles ont toute leur rôle. Lorsque tu investis tes ressources dans une unité pour la voir échouer tu perd une bonne partie de ton tour et de tes ressources

[@naintueur5915]

@@mattdimuzio9710 Surtout la V8 de feu warhammer battle qui mettait l'accent sur les gros pack de troupes et sur l'inévitable sorcier niveau 3 ou 4 bien équipé. Quand tu perd tour 1 l'un ou l'autre (tout de suite 350/400 points qui dégage sur une partie à 2000 points), et ben, t'es mal barré, l'adversaire n'a plus qu'à bien gérer son surnombre (ou sa domination magique)...

[@niapniap4743]

Franchement le montage des parties "interview" est pépite !! Très bonne vidéo ! Bravo 👏

[@abhaymatos8177]

Oui c'est un excellent format je confirme, bravo!

[@benjaminmarquis3448]

je retiendrai "et de toute façon, les phalanges c'est de la merde..." ^^, super vidéo, on en veut d'autres

[@lunesauvage2713]

Dans la plupart des jeux auquel j'ai jouer , je n'ai jamais trouvé les phalanges correctement jouer comme autre chose que des unités hyper puissantes.

[@calradien6633]

Faut dans les total war c op contre tout sauf unité à distance

[@quidnovicaesar9438]

Plus de Warmage sur ta chaine sur le champs stp !!!

[@TheSpongebob1919]

@@calradien6633 Bof, même les archers font pas trop de dégâts vu qu'ils ont une grosse armure. Le seul moyen de faire tomber une phalange, c'était de massacrer son armée pour briser son moral puis lui mettre la pression par derrière/ sur les flancs.

[@romarichuron8436]

Excellente idée de mixer wargame et analyse tactique poussée. Je pense vraiment que les 2 sont complémentaires. Warmaster est "assez simple" et surtout c'est un système générique de la vieille époque de GW, donc çà peut jouer sur le rendu final de la bataille. Ajouter quelques règles "maison" me semble donc de bon aloi. En ce qui concerne la passivité des réserves perses, je pense qu'il faut considérer un point important: - l'armée d'alexandre est quasi une armée de métier, avec le corps des phalangites et des compagnons qui ont livrés toutes les batailles de philippe. on a donc une structure organisée, cohérente, avec une chaine de commandement efficace, testée et dont les officiers sont les "amis" d'enfance d'alexandre, tous formés par Aristote. Se connaissant, ils ont la capacité d'anticiper les réactions des uns et des autres, ce qui permet à Alexandre de se jeter dans le combat avec ses compagnons en laissant l'armée macédonienne sans réel général. - a contrario, l'armée perse est issue des levées satrapiques, chaque "nation" de l'empire envoyant un contingent. Ces contingents et leurs officiers ne sont pas habitués à se battre ensemble, voir se déteste et pour certains ne parlent pas la même langue, et seul la figure du Roi des Roi permet à l'armée de garder sa cohésion. A mon sens, c'est le contrecoup de cette hypercentralisation des pouvoirs dont résulte les pauvres performances de tous les officiers perses. Pour faire un parallèle pas très adapté, celà me rappelle l'urss de 1941. De peur de perdre leur tête pour un oui ou un non, les généraux soviétiques ne feront rien ou n'importe quoi en attendant l'assentiment du petit père des peuples... +1 pour la trop grande facilité de recul des unités, çà parait pas, mais sur un champ de bataille c'est particulièrement compliqué à mettre en oeuvre quand on parle de plusieurs dizaines de milliers d'hommes...

[@MarechalN]

Sans compter l'effet psychologique, Darius pouvait il se permettre de feindre une retraite qui aurait pu être perçue comme une autre déroute après Issos et Granique? Pas sur quand on voit qu'après la défaite, bien véritable cette fois, et alors qu'il reste des réserves stratégiques dans tout l'Empire il en perd la tête. Darius est dans l'obligation de vaincre après avoir vu son autorité ébranlée par Alexandre et je ne pense pas qu'il puisse faire reculer son centre d'infanterie composée de plusieurs dizaines de milliers d'hommes non professionnels sans que ça parte en déroute.

[@franckthivant2059]

Les jeux de GW sont basés sur la chance & le fast-play, mieux vaut des jeux plus "histo" (tels que les WRG, Charges,...) tenant compte de multiples facteurs (tactiques, moraux,...) plus longs mais (pê) plus réalistes...

[@gillesguerrier1418]

@@franckthivant2059 A DBM, quand tu n'as pas de pipe 2 tours de suite, tu es vite dans le caca ;)

[@56hugoboss]

Alors... Personnellement, J'ADORE !! Je trouve trouve ça tellement intéressant de voir deux personnes (ou plus) s'approprier une bataille analysée, en vidéo ! Si ça ne tenait qu'à moi, je voudrais voir systématiquement une analyse de bataille suivit d'une expérimentation en wargame, quitte à diviser par deux le nombre d'épisode d'analyse (par ce que j'en suis sûr les vidéos de wargame doivent demandées particulièrement de temps pour les réaliser) ! Certes, cela n'est pas réaliste, il y a en effetes des règles arbitraires, les deux joueurs n'auront jamais ni le génie stratégique du général à l'époque, ni même son incompétence... ils connaitront tous les deux sans doute le déroulé historique de la bataille (et au moins l'un des deux tentera de s'en échapper), ainsi que les stratégies adoptées... Mais pour un aficionado des jeux de stratégies militaires, ce type de contenu est vraiment plaisant (d'autant plus que le montage est particulièrement bien réussi, même si j'adorerais voir plus de réactions "à chaud" des commandants durant la partie, si cela est possible biensûr). En tout cas un gros bravo et j'espère en voir plus !

[@totocaca7035]

_"Les holpites c'est de la merde!"_ Non! J'aurai préféré un _"C'est la faute à la manette".

[@anthlusteau2457]

on sent tellement la frustration quand apres des heures de jeu le sort de la bataille est fini en 1 tour

[@shadowman9253]

en meme temps c'est réaliste ... les batailles sont essentiellement des deplacements pour une prise d'avantage

[@philippeastier749]

Je voudrais adresser un vibrant hommage aux wargamers malchanceux. Le 1, le 2, qui hantent nos après-midis ludiques sont là pour nous apprendre l'humilité... Gloire à nous malgré tout!😢 J'aime beaucoup cette chaîne! Continue!😊👍

[@lululecoq]

Vidéo très intéressante ! La proposition de revoir quelques règles me paraît judicieuse. Hâte de voir le résultat et surtout beaucoup d'autres, peu importe l'époque

[@FKB_1214]

"je n'ai... aucun plan" 😂😂

[@sitrakamatthieu]

Comme quoi il fallait en avoir un peut être xD

[@ethancourt7107]

Quelle activité, mais c'est quand même super autant de vidéo sur le champ !

[@julesb2210]

2 vidéo en 2 jours, liées qui plus et, et l'une d'elle est une video wargame... En un mot l'orgasme

[@fredericploquin8526]

Salut Dès le début lors du commentaire des joueurs il apparaissait évident que le perse partait avec un avantage . Le Macédonien joue un coup de dé il accepte déjà d'avoir un déploiement ennemi qui ne correspondra pas a son plan... Il joue a pile ou face sur son déploiement et choisit un type de bataille avant de savoir le déploiement adverse. Donc si le perse se déploie comme il l'espère c'est tout gagné si ce n'est pas le cas et bien dès le début ça part mal. On l'a vu dans le sujet sur Gaugamèles Alexandre connaissait le mode d'action Perse et avait déployé son armée en conséquence. Dans le respect historique j'aurais fait déployer le Perse d'abord et le Macédonien en second cela pour rendre l'avantage d'une armée entrainée à reconnaitre un ennemi tel que l'armée d'Alexandre contre un ennemi constitué de forces de levées éparses provenant de tout l'empire avec des peuples parlant différentes langues. On constate cette faiblesse de commandement perse ne serait ce que par l'attaque de la cavalerie indienne contre le camp grec. Pour moi le macédonien en déploiement caché aurait du réaliser un déploiement trompeur soit en offrant un os a ronger au perse, pour gagner du temps et permettre de l'accrocher pour l'amener dans le forme souhaitée et frapper, soit former un déploiement assez polyvalent permettant de faire face au maximum d'options. Partir d'un postulat a la guerre c'est jouer une bataille sur un pari c'est très dangereux . On considère que l'ennemi n'attaquera pas a travers Belgique et Hollande et qu'il se brisera sur une ligne Maginot, on considère que les archers plieront facilement face a une charge de cavalerie, les exemples historiques des plus belles défaites sont nombreuse avec ce genre d'approche en particulier quand les chefs ne sont pas tactiquement formés et le wargame est un excellent exercice pour remédier à cela.

[@ninjayanyan]

3:12 "Je n'ai aucune idée de comment ça va se passer" lol

[@Aphaone]

Perso j'ai pas trop aimer la prestation du joueur macédonien " j'ai pas de plan, je fonce puis on avise" "ha bah j'ai perdu mes unités c'est de la merde" sérieux? En fait là cette game est un résultat normal a mes yeux, un coté avait un plan, qu'il a eu du mal a mettre en place cette mais qui a finis par être exécuter vs une armée sans plan tactique réfléchis... C'est pas une reconstitution de Darius vs Alexandre mais Darius vs une armée sans général compétant.

[@jehansnow9979]

En même temps une phalange ça tourne pas beaucoup

[@Aphaone]

@@jehansnow9979 C'est un fait, certes, mais ça ne doit pas servir d'excuse pour engager la bataille sans plan réfléchi et établis. Si non ça donne le résultat que la partie nous a montré.

[@michaelcarlin9153]

Really interesting wargame!! and beautiful figures too. Thanks for uploading - hope to see more...

[@stefpar9133]

Bonsoir, l'idée de refaire la bataille en filmant une partie de wargame est géniale. Mais, si je dois ajouter un mais,le faire avec la régle dérivée de warhammer, ca gache un peu tout.Pour avoir pas mal d'années de wargame "historique" dérriere moi, la régle Art de la Guerre (qui plus est, une régle francaise), serait plus cohérente, notamment pour ce qui est du commandement, et des mouvements.Marlgré tout, bravo pour le travail, le montage, et les belles fig sur table.

[@ikmuzun_8085]

Je ne peux que plussoyer

[@cedamb9707]

Excellente vidéo ! Cela fait plaisir de revoir un compte rendu de bataille, plus particulièrement la phase "parloir" où les joueurs livrent leur état d'esprit, leur stratégie. Ayant vu les deux parties de wargame, je note que le mental et la vision tactique font beaucoup dans la victoire. Enfin c'est ce qui me semble. Bref, superbe vidéo, j'ai hâte d'en voir d'autres de la sorte !

[@pascalstephan5995]

j'ai ADORE il faut absolument développer ce genre de vidéo

[@cedderval2038]

C est toujours un plaisir de vous retrouver pour un war game , le dosage entre jeu et analyse est parfait

[@mauriceeparges4850]

Bjr, je découvre la chaîne depuis quelques jours et je suis conquis ! L'idée, de faire intervenir entre les phases de la bataille les deux généraux, est astucieuse. Bravo !

[@Serterass]

J'adore ce genre de vidéo ! On y mêle le jeu et la reconstitution, c'est génial :) Ce sera un plaisir de suivre cette "expérience" si vous voulez trifouiller un peu les règles du jeu et faire diverses itérations de la bataille :)

[@ChouchouBabou1]

Je pense qu'il est impératif de revoir les règles concernant la diffusion de l'information/ordre. Quelques idées : - L'unité contenant l'officier principal (ici - la Cavalerie de Compagnons avec Alexandre ne devrait pas avoir à faire de lancés de dés). - Bonus général lors des 2-3 premiers tours en phase de déploiement pour simuler un "plan" qui s'est fait dans la tente des officiers la veille. - Périmètre de X cm autour de l'officier principal avec un bonus. - Périmètre au-delà des X cm autour de l'officier principal avec un malus (ici - l'aile droite d'Alexandre doit avoir un malus). - Bonus pour les unités d'élites. Les soldats avec plusieurs batailles et campagnes militaires dans les pattes comprennent bien souvent ce que leur officier demande d'eux / souhaite faire. Un point crucial trop souvent oublié : chaque soldat a un cerveau. - Malus général (hors unité de l'officier) dès que les armées sont à porté de charge pour simuler l'affrontement et la cohue générale. Enfin, il faut impérativement augmenter les dégâts qu'une unité peut encaisser et réduire ce qu'elle peut infliger afin que l'affrontement dure un peu plus qu'un tour et donne un peu de marge de manœuvre aux joueurs pour s'adapter durant l'affrontement. Nous sommes - ici - avec des armes blanches et non des machines guns et artilleries lourdes. Avis perso : probablement que Darius ne pouvait pas créer un mouvement de repli général organisé en son centre car composé de pécores inexpérimentés levés à la hâte pour compenser les pertes expérimentées des défaites précédentes. Je ne veux pas croire, après plusieurs lourdes défaites contre les phalangistes d'Alexandre, que Darius accepte encore un engagement frontal. Il a dû devoir composer avec l'expérience de son armée (un peu comme un Napoléon ayant perdue sa Vieille Garde en Russie, ou un Frédérique II avec ses adolescents lors de la dernière année de la guerre de 7 ans). Post Edit : J'ai lu plusieurs commentaires qui se rapprochent de ce que j'ai écrit. Un d'entre eux ajoute une idée supplémentaire satisfaisante @VuldEdone : "Après je sais que les figurines c'est joli pour la caméra mais on a un seul char au lieu des "200" de Darius. Peut-être utiliser des jetons rectangulaires, plutôt, et des cartes." Il a raison, nous, tes spectateurs regardons un type assis dans un coin de pièce nous contant des stratégies de batailles : pas besoin de fioritures avec nous haha.

[@lockarius696]

Ces vidéos avec une partie de wargame sont vraiment passionnantes. Cela donne un vrai relief pour comprendre certains aspects. J’espère voir la suite autour de cette bataille !! Super vidéo comme d’habitude !

[@TheAlexlysander]

Mes plus grandes passions réunies grâce à un de mes youtubers favoris ! Je puis désormais mourir en paix.

[@unicorngall1047]

La défaite est horrible: "T'as de l'eau?" JPP

[@ROCROI]

Je suis adepte de wargames avec figurines ( période renaissance). Vôtre vidéo est géniale. Merci beaucoup.

[@gilles5116]

"de toutes façons, les phalanges c'est d'la merde" 😂 On sent la déception !

[@christophehenry2132]

Excellente vidéo, je ne suis pas sur que le Perse dans la vraie vie puisse aussi facilement se replier, un mouvement d'ensemble demande une cohésion énorme, un super entrainement et des sous officiers à la hauteur. N'est pas légionnaire romain qui veut :-)

[@erichhartmann2934]

J'adore le concept. Des cartes, des figurines, des indications stratégiques et/ou historiques. Franchement j'en redemande !

[@tommasopoirier8370]

Merci beaucoup depuis le temps que j'attendais une vidéo de ce style.

[@Elchocoxx]

Génial comme concept, j'espère que tu en referas ! En terme de ruleset, la communauté francophone de Warmaster et la communauté internationale ont proposé des évolutions de warmaster (Evolution et Revolution) afin de rendre le système de jeu plus cohérent. Peut être pourras-tu trouver dans ces versions des améliorations qui te permettront de mieux modéliser ces batailles.

[@boagord]

Super intéressant ! Un truc qui est peut être biaisé: j'ai l'impression qu' on voit si une unité est resté immobile parce que le joueur adverse a raté son jet de dé ou si c'est une décision.

[@willcoyote5414]

pour le coup, c'était la bataille de la grosse gamelle pour le joueur macédonien :)

[@badjoke1474]

J'adore ce genre de vidéos, à refaire ! Voir ces batailles refaites et réinterprété en Wargame est vraiment un régal ^^

[@1jecteur]

J'avais déjà adoré la première vidéo sur le kriegspiel (bataille napoléonienne en Espagne de mémoire), merci pour ton travail.

[@hledu]

Très original et intéressant. L'une des vraies différences avec les situations réelles est la circulation de l'information. Même à Gaugamèles, Alexandre et Darius n'avaient pas toute l'information en temps réel sur l'ensemble du champ de bataille (brouillard de guerre), et donc difficile de changer ses plans en cours de route...

[@finriltiengou7172]

Pas que la circulation de l'information. Tu as aussi les chaines de commandement qui sont un peu differentes et qui joue un role hyper important. Difficile de changer un plan en cours de route? c'est toujours le cas. L'information ne permet pas de changer instantement un plan. CAr il faut aussi pouvoir apporter les munitions et le carburant necessaire. Et tout cela...ben ca se fait non plus instantanement.

[@bisoubisou9746]

super intéressant (comme d'habitude sur votre chaîne). Je vote pour la démarche proposé à la fin de la vidéo. Merci encore

[@didier1521]

Il y a tellement de variables qui décident de l'issue d'une bataille, variables déjà vues dans les vidéos précédentes d'ailleurs. La météo, l'expérience des troupes, la cohésion des troupes, la fidélité des lieutenants, le moral des troupes, l'état de fatigue et l'alimentation, l'état de santé avec les maladies qui ont pu décimer les rangs, l'état de l'armement, la maitrise des techniques, et j'en passe et j'en passe. Mais sur une table de jeu, il n'y a qu'une seule règle à retenir : Dame Chance est une garce! En tous cas une vidéo que j'ai bien appréciée, même si l'un des deux généraux semblait plus appliqué dans son rôle que l'autre. ;) Je vois bien Napoléon arriver sur un champs de bataille et dire "J'ai pas de plan. Bon, je vais le bourrer et on va voir." En espérant qu'il prenne sa revanche. ;)

[@phobosreptis502]

Faites plus de partie dans le plus d'époque possible parce que c'est TROP BIEN !! 🤤 J'utilise vos synthèses pour les appliquer durant mes partie de wargame, c'est marche plutôt bien 😃 Et j'adore ce que vous faites ! Continuer comme ça !! 😍

[@Eudric]

Très content de revoir une analyse par le wargame ! Ceci dit oui les regles ont l'air d'avoir besoin d'un peu de remaniement. Les jets de commandement pour chaque unité, ça fait jouer, mais la phalange qui reste immobile ça passe mal. Il faudrait en fait revoir ce qui se passe en cas d'échec, là les règles sont conçues pour le plaisir de jeu, les pièces prennent pas d'initiative en cas d'ordre non reçu mais du coup ça se distancie de la réalité.

[@ElRodrigo29]

C'est génial de voir l'histoire abordée avec cet angle là

[@user-mr5gs4pf8y]

Ce format a un aspect sur le champ pendant la bataille et confessions d'histoire pendant l'entrevue

[@pierrs8749]

Tres intéressant comme toujours. Je suis pour la poursuite de l'utilisation du wargames pour tes prochaines vidéos. Encore bravo et bonne journée.

[@MrThekreun]

Génial, comme d'habitude, et ces petites plongées dans le monde du wargame, c'est vraiment très chouette... on en veut d'autres !

[@Rem-xr9ve]

Excellente vidéo, merci aux joueurs pour leur implication, de belles armées peintes, c'est déjà notable. AMHA Mortem & Gloriam comme système de jeu est sans doute moins aléatoire sur les fameux jets de commandement.

[@leparfumdugrosboss4216]

"De toute façon les [nom d'unité sur laquelle on misait tout et qui a déçu] c'est de la merde!" 😂 Que de ressentis sur des parties de wargame résumés en une phrase. Merci pour cette madeleine de Proust.

[@leandrezaepffel9171]

Deux vidéos en deux jours ? Merci pour ton travail ! Ce commentaire sert au référencement, donc n'oublie le pouce bleu et la cloche

[@tristantournade5701]

à savoir que dans la réalité à Gaugamelès Darius n'aligne pas beaucoup de Perse (contrairement à Issos), il engage surtout des troupes disparates issues de ses multiples Satrapies donc ce sont des soldats qui sont équipé au petit bonheur la chance et qui pour certain ne comprennent même pas la langue de commandement (ce qui explique le temps de réaction hallucinant et la vitesse à laquelle certaines troupes d'infanterie au centre ont été balayé par des Phalangites sur-entrainé)

[@yc2673]

tristan tournade Au contraire à Gaugamèles Darius misait tout sur l’encerclement et le choc frontal de ses chariots. L’infanterie était comme souvent à l’époque, de simple levées servant à fixer l’ennemi. Manoeuvre déjouée, choc non décisif, infanterie peu solide, c’était du gateau pour Alexandre mais surtout un sacré coup de chance. Une bataille similaire c’est Cannae d’Hannibal. Infanterie cosmopolite, juste là pour encaisser des légions romaines supérieures, flanking d’infanterie légère et encerclement de cavalerie. La meilleure tactique était celle du Perse d’aspirer l’infanterie lourde au centre et de monter par les ailes. Mais ça demande quand même une sacrée coordination (donc de bons jets^^)

[@finriltiengou7172]

@@yc2673 Non Darius ne parie absolument pas sur les chariots. Il faut vraimetn comprendre que cette arme est totalement obsolete. Elle n'est là que par mesure de desespoir. Si c'etait une telle machien de guerre pourquoi les perses ne l'utilisent JAMAIS dans leurs nombreuses confrontations avec les grecs puis les macédoniens. Durant la bataille de Cunaxa (qui marque le début de l'histoire de l'Anabase), deux armées perses se font face....et AUCUNE armée n'aligne des chars. Etonnant non? Darius mise surtout sur l'effondrement rapide de l'aile gauche d'Alexandre sous la masse de cavalerie et sur le fait d'avoir mis son élite de cavalerie face à la droite d'Alexandre pour le contrer sur sa tactique habituelle. Et sans la vista tactique d'Alexandre qui fait s'etirer le flanc droit....ben Darius aurait pu gagner en fait. Pour Cannae grosse erreur. Le flanqeument ne se fait pas du tout par de l'infanterie legere. Les flancs de la nasse sont en fait des troupes lourdes formé en phalange venu de Lybie.

[@yc2673]

Finril Tiengou Effectivement pour Cannes mais il me semblait que de l’infanterie légère numide restée hors de combat avait rejoint la manoeuvre lorsque les ailes commencèrent à pousser. Je ne sais pas trop pour le char, peut être était il trop difficile d’emploi sur de nombreux terrains, notamment du fait de la rocaille, je crois que les diadoques (Ptolémée et Seleucos) ont continué d’en avoir l’usage au 2è siècle au Proche orient l’un contre l’autre.

[@yc2673]

Finril Tiengou Pour revenir sur le Macédonien dans le jeu je l’ai trouvé vachement nul. Étant conscient qu’il bénéficiait d’un avantage de largeur de front pour ses phalanges il aurait dû se caler exactement entre la forêt et le rocher plutôt que de suivre le Perse et de pousser en terrain plus ouvert. Le Perse aurait dû contourner les obstacles et à mesure des jets, des trous se seraient formés dans les rangs perses (il avait l’avantage d’infanterie) qu’il aurait pu exploiter. Vraiment c’est notre conteur qui aurait dû joué.

[@finriltiengou7172]

@@yc2673 A Cannae Polybe parle de cavalerie numide mais pas d'infanterie de cette region. Il place plutot la phalange lybienne à cet endroit. Les diadoques l'utilisent en apparat ou enposte de commandement mobile. Pas en moyen de choc (ils preferent utiliser les elephants pour çà....sans grand succès d'ailleurs en choc frontal). Au combat je n'en pas trop entendu parler (sauf dans Appien pour les guerre mithridatiques). J'ai vu plusieurs iconographies de NIck Sekunda montrant en effet un char chez les Seleucides. Mais a priori dans les défilés et les parades, pas trop au combat. Pour les Lagides faudrait que je vérifie mais il ne me semble pas avoir entendu parler de chars dans cette armée. Si tu as des infos je suis preneur

[@the-martinosaurus]

Ca fait longtemps que je me dis que je devrais.. Mais la avec ces videos et sachant que c’est ton travail à Plein temps + la qualité du travail de vais m’ajouter au tipee 🥳🥳 merci a toi !!

[@nikok1259]

J’adore tes vidéos de wargame !! Ce serait sympa de nous en refaire 😊

[@pierreyvesbiette]

Bonjour et un GRAND merci pour ce travail. J'espère qu'il est aussi passionnant à réaliser pour vous qu'il l'est pour nous en le découvrant. Pour ce qui est de retranscrire les difficultés de commandement, bien-entendu qu'il faut retrouver cela dans le jeu de guerre (dsl, j'ai horreur des anglicismes ;) mais peut-être faudrait-il que les perses soient désavantagés par rapport aux macédoniens sur ce point. En effet l'armée perse était plus un assemblage d'unités venant de l'ensemble du vaste empire Achéménide ; ces unités ne se connaissaient pas entre elles, ne parlaient pas la même langue, etc... En face, nous avions affaire à une armée, formée par Philippe II avec des militaires ayant pu s’entraîner. N'oublions surtout pas que cette même armée venait d'achever la conquête totale des toutes les cités états grecques sur le continent européens, ce que ni Athènes ni Sparte n'étaient parvenues à faire pendant les 30 ans de la guerre du Péloponnèse (ça donne une idée du niveau d'excellence de l'armée macédonienne). Donc à Gaugamèles, c'est une armée professionnelle et déjà aguerrie qui affronte une armée fraîchement levée. Mes connaissances sur la composition des troupes perses est très faible, mais j'imagine que si les immortels étaient des soldats pro, le reste devait être composé de troupes légères, pas vraiment habituées au combat... Ce qui nous amène également à un effet psychologique que le joueur macédonien n'a pas pu obtenir ici : quand on est en 3ème ligne perse, et qu'on a vu les 2 premières se faire hacher menues par les sarisses, je pense que la motivation à se lancer sur ces mêmes piques devait chuter considérablement ! Avant de pointer du doigt les manques de préparations perses, n'oublions pas que les seuls à avoir trouvé la faille de la phalange macédonienne sont les romains, et encore, grâce au seul sens de l'observation de Paul Emile à la bataille de Pydna en - 168... c-à-d 163 ans plus tard... Il me semble que seuls les tercios espagnols peuvent prétendre à une aussi longue hégémonie sur le champ de bataille... Tout cela pour rappeler que les phalangistes macédoniens, c'est pas Jo le clodo qui a affûté le manche de son balai et s'essaie à la guerre. Merci encore pour ce contenu de qualité Quentin ; en francophone, je pense que vous êtes le seul à nous proposer une telle approche stratégique de la guerre et ses mécanismes. Je ne peux qu'imaginer le boulot monstrueux que ce doit être, mais ne nous lâchez pas ;) !

[@louismarescaux1780]

Juste génial le fait que tu utilise le wargame je serai au paradis si tu poursuis les vidéos wargames Merci à toi pour ton travail de qualite

[@constantinnapoleon7455]

J'adore quand tu fait des vidéo explicative avec le wargame je trouve ça super et intéressant du point de vue stratégic

[@kiiroisan1356]

Super vidéo ^^ Dommage pour les jets de dès :( Effectivement, on peut s'interroger sur les règles car imaginer que les phalanges d'Alexandre, qui étaient compose d'hommes expérimente, habitué à combattre ensemble, soient incapables de maintenir une cohérence, durant une phase d'approche et même de charge, c'est dir a croire. De même, l'infanterie Perse, composé de groupe hétérogène récolté un peu partout dans l'empire, puisse effectuer des manoeuvres durant les phases de mouvement et durant les combats, c'est dir a croire aussi. Du coup, je suis assez chaud pour en savoir davantage et avaoir des retour, surtout sur KZbin, vous que je ne suis pas sur Twitter ^^ En tour cas merci et bonne chance pour la suite^^

[@jeremiesneed2402]

Qu'est que j'aime ce genre de vidéo ! Sans doute mon format préféré !

[@loicwatto1026]

Bonjour, je découvre ta chaine depuis peu. Je tenais à te féliciter pour la qualité de tes vidéos très didactiques. Je m’intéresse à la stratégie et l’histoire militaire tout en restant novice dans le domaine. J’étais plus centré sur mes périodes fétiches que sont la seconde guerre mondiale et l’époque romaine. N’ayant pas un temps infini pour m’y consacrer, visionner tes vidéos me permettent de découvrir des batailles, des concepts. Bravo pour ton travail alliant rigueur, accessibilité et humour. Je vais apporter mes remarques même si elles sont tardives sur la modélisation. Je fais abstraction du déploiement et du plan qui sont volontairement différents. - d’abord je pense que les généraux ont une idée du rapport de forces avec éclaireurs. Peut être aurait il été intéressant de faire un deploiment en 2 temps aveugles avec une phase d’observation de la ligne adverse pour permettre des ajustements. - j’ai du mal à concevoir que la commandement de l’armée perse soit aussi impeccable avec une masse d’hommes qui pour une large majorité sont fraîchement recrutés par rapport aux macédoniens qui sont aguerris entraînés avec des officiers qui connaissent leurs hommes. La qualité de manoeuvre me semble en faveur des macédoniens â l’époque. Cet écart n’est pas visible dans la modélisation. Darius peut il réellement donner des ordres à toutes ses unités en 1 seul tour ? - d’autre part, Alexandre et ses compagnons qui ne peuvent pas se mobiliser comme il le souhaite. Je trouve cela surprenant. A mon sens le déplacement des compagnons devrait pouvoir être moins contraint. mais le deplacement des compagnons entrainerait sur le même tour une pénalité en point de commandement des autres unités. Alexandre ne pouvant pas se focaliser sur son deplacement/combat et avoir la pleine capacité de déplacer ses troupes Je finis avec une remarque qui expliquerait que les perses n’aient pas exploité les faiblesses de la phalange macédonienne. Comme tu l’as souligné dans tes vidéos sur les hoplites, les généraux d’antiquité ont souvent un plan initial et s’y cantone. Il est possible que Darius a «laissé » la bataille se dérouler pensant que sa masse d’hommes anéantirait les macédoniens. De plus la modélisation réhabilite les chars à faux plus efficaces contre l’infantrie légère que la phalange. Encore merci pour toutes les vidéos ! Bon week end. Au plaisir de commenter tes vidéos à venir sur la première guerre mondiale.

[@leschengen3173]

À 100 pour 100 derrière vous les gars : j'adore l'idée, et si il vous faut 1h ou 2h de vidéo, je serais ravi de pouvoir un jour là regarder. Surtout que rejouer des batailles Antiques, il y a de quoi faire x) Bref, tout mon soutien !

[@kiwipass6029]

Tes vidéos wargames sont passionnantes! Elles sont originales et hyper intéressantes!

[@Martin58646]

L'explication par le wargame, je valide grave! Merci beaucoup. 👍🙏

[@leptitranger3197]

J'aimerais bien une autre vidéo sur la bataille pour qu'on puisse voir les différentes possibilités dans une même situation, la simulation permet de voir d'autres stratégie et surtout on peut voir pourquoi elle est choisie grâce aux superbes interview

[@quidnovicaesar9438]

Magnifique sur le Champ !

[@lorrnoke99]

J'attendais un rapport de bataille de FWS et... bah j'ai eu un rapport de bataille Sur le champ. Une bonne journée en somme.

[@bn2111]

Un grand OUI pour du wargame histo avec une remise en contexte ! Super vidéo !

[@goldenval9334]

Bonne vidéo, merci. Après c'est toujours pareil, les trois gros défis d'un bon wargame historique : - trouver un juste équilibre entre le facteur chance des dés (peut-être un peu trop élevé ici si la phalange n'a à ce point rien donné...) et les caractéristiques fixes. - mettre en jeu la force morale et la cohésion de l'armée à différentes échelles (individu, unité, armée). - représenter les contraintes des ordres de manoeuvres (ex : pas sûr que Darius pouvait manœuvrer ses troupes aussi rigoureusement qu'Alexandre).

[@stephanedimajo2620]

Super concept de réinterprétation ! :) Tout a été dit sur les règles et les interviews sont super intéressantes ! le seul point qui m a déçu a été le manque de préparation et d envie du joueur macédonien. connaitre l histoire de la bataille jouée semble inévitable et je n imagine pas un général partir a la bataille sans stratégie ce qui m a laissé un gout amer sur les choix tactique. Encore ! Encore ! Encore ! :)

[@musiklab7054]

Pour avoir fait beaucoup (beaucoup) de Warhammer Battle, j’apprécie grandement cette vidéo !! Joie !^^

[@irresimpel3318]

J'adore ! Super intéressant de voir les 2 côtés ! Vivement la prochaine partie de Wargame ! J avais déjà trouvé super celle à l epoque de Napoléon

[@alligator1203]

interressant bien que le jet des dés nous éloigne de la réalité, merci

[@kwentib358]

10:34 Et bien, belle tête Je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul à avoir de la poisse aux dés x)

[@megafurax2614]

Super idée ces War game d'expérimentation. Encore ! Et merci.

[@BCKS55]

Top cette idée de wargame " prospectif " pour affiner l'analyse ! J'ai hâte !

[@janjanirl8782]

Super cool ha les joies du wargame et des tests de commandement. génial, un premier "jet" très visuel et prometteur.

[@arnaudc5932]

Bonjour j'attendais avec impatience un deuxième épisode de wargame merci beaucoup

[@asmodai62]

Toujours très sympathique ces vidéos sur le wargame En espérant voir d'autres périodes représentées comme la guerre de trente ans ou la guerre franco-allemande de 1870/71

[@florianpierredumont4775]

Ca me fait toujours rire quand, durant une partie, un personnage historique (même pas supposé être là au départ) gagne ou meurt, ou que l'issue de telle ou telle bataille historique est complètement différente. ^^

[@rolandcambon9354]

Ces deux vidéos sont vraiment intéressantes. Expérience à renouveler Sinon, on peut faire évoluer les règles sans que cela nuise à la jouabilité. Vivement la suite.

[@Akmarou]

J'en attendais pas grand-chose de ce genre de vidéo, mais en fait c'est très sympa. S'il y en avait de temps en temps, ce serait chouette :)

[@MrR0K3T]

Merci pour cette vidéo ! Encore plus appréciable et intéressante quand elle cherche à croiser du wargame avec le travail "habituel". J'ai vraiment apprécié et je ne dis pas non pour d'autres époques ! J'aurais cependant une question sur comment les règles utilisées sont choisies étant donné que plusieurs peuvent exister pour une même période. Et petite pensée aux nombreux malchanceux que ces petits polyèdres réguliers ont l'audace de tourmenter !

[@jbvs94]

"De toute façon les phalanges c'est de la merde" ça m'a tuer.

[@Serekai]

C'est un concept très intéressant ! Le jeu et son analyse sont très bien amenés. J'aime beaucoup le montage et le travail fourni. Je regarderais n'importe quel wargame proposé !

[@talionnono8691]

J'adore ces vidéos wargames ! C'est juste un pure bonheur, j'espère que tu en fera d'autres ! :)

[@nunogonzalez4037]

Nice 6mm painted armies! Hope to see more analysis using this format ;-)

[@tropde8405]

On veut plus de wargamme!

[@samdumaquis2033]

Woaw ! 2 vidéos liés dont un wargame !!! Je vous tire mon chapeau !

[@Kennedycomics]

Tain, il y a du travail derrière... Vraiment, respect.

[@hululeur6616]

il existe d'autre règle qui me semble peut-être plus réaliste: DBM et DBMM. Ces règles sont réputés pour leurs rigueurs et l'expérience depuis 20 ans d'évolution de règle. A noter qu'avec ces règles, impossibilité de faire reculer une ligne d'infanterie, elle ne peut qu'avancer tout droit voir pivoter. Bravo en tout cas, la vidéo est super.

[@arthau4731]

Bravo, très belle approche à la fois du wargame mais surtout de l’histoire militaire. Félicitations pour le travail réalisé. À refaire !

[@arthurmarin5548]

Excellente vidéo, une série à ce sujet serait en effet très intéressant

[@flavienrolland1047]

Franchement le concept est super. J'adore les rapports de bataille Warhammer/seigneur des anneaux par exemple, mais ça, c'est beaucoup plus plaisant à regarder. Personnellement, je voterai sans hésitation pour une série sur le même concept.

[@nicolasmarelli5844]

J'ai envie de dire que la motivation est bien différente entre le joueur perse qui a une stratégie, qui est prêt et qui tente d'anticiper et le joueur macédonien qui improvise au fur et à mesure. Je pense que ça joue également sur la tactique. Mais sinon c'est très intéressant à regarder et à analyser :) Vivement d'autres formats comme ceux là

[@ikmuzun_8085]

Le joueur macédonien joue horriblement mal. Il ne sait que faire de sa cavalerie, ne s'appuie pas sur le terrain à sa droite pour protéger le flanc de sa phalange, et comme tu le décris bien, n'a aucun plan défini hormis l'approche frontale. J'admet n'être pas énormément initié à cette règle (absolument pas joué en compet), mais elle a de grosses lacunes. Dans un bon wargame, tu n'as aucun problème à faire avancer ta ligne droit devant quand l'ennemi est encore loin. Les problèmes de commandement arrivent lorsque la mélée s'engagent, et qu'il faut boucher des trous/exploiter des failles.

[@jerrymail]

L'Histoire et la tactique par le jeu d'histoire avec figurines, j'adore :)

[@simon0a0aubry]

Tres bien cette mini serie de video avec ses deux parties. A refaire si l'occasion se presente.

[@michaelhavelange4820]

J'adore ce format, j’espère qu'il y en aura plein d'autres

[@latelierdhistoire]

Il me semblait bien qu'on était à Paris 1 ^^ Sinon, est-ce que la partie n'est pas faussée dès lors que le joueur n'a pas de stratégie en tête avant l'engagement ? Parce que c'est un peu ce qui ressort de cette partie, pour le coup je trouve... (cela dit, sûr que je n'aurai pas fait mieux ^^) En tout cas, belle tentative d'expérimentation, à renouveler, en effet !

[@yt-lemro3237]

Je me suis fait la même réflexion des le déploiement ça s'annonçait mal ^^

[@TheGaratoi]

Encore plus de wargame c’est juste TOP !

[@zepnir7051]

Intéressant ! Je suis assez sceptique quant à la pertinence de certains trucs, comme les règles qui ne permettent pas une avancée fluide et qui bousillent la ligne dès les premières minutes, ou l'approche assez "légère" des joueurs ("j'ai pas de plan", quand on cherche à utiliser le wargame pour voir ce qu'on peut apprendre d'une bataille entre Alexandre et Darius, bon XD)... Mais avec le retour critique derrière qui n'est pas complaisant, ça reste intéressant. Curieux de voir comment tu feras évoluer le "format" !