Почему все мои объективы без автофокуса и электроники

[@alexanderpowerman7825]

В целом, согласен. Когда не нужно спешить, ручные объективы успешно решат поставленные задачи, причём не хуже, а то и лучше современных автофокусных линз. Так, например, при съёмке предметов, макросъёмке, ручной объектив даже удобнее. А когда наступает адское бомбилово, движуха и суета, здесь уже не до романтики, надо бомбить быстро и качественно. Тут без автофокусных зумов не обойтись. И, кстати, Гелиосы ничуть не хуже Цейсов. Надо просто смазать твой старый объектив. У меня и Цейсы были с залипшими диафрагмами, и Такумары с туго вращающимися кольцами. Есть один Фуджинон, у которого диафрагма намертво закисла. Любая техника требует ухода.

[@photo1416]

Да , только вот в последние гелиосы добавили мс , резрешайки, да диафрагма практически из графитового зеркала , Как правило, да и внутрянка не многим лучше - в итоге засветка адская от прямого и контурного . В старом 44-2 с чернением норма , но нет адекватного мс . Вообщем , я решил вопрос комбинированием , вышло удачно . сейчас уже такумар не хочу)

[@alexanderpowerman7825]

@@photo1416 мне кажется, Вы несколько преувеличиваете проблемы Гелиосов. Последние Гелиосы вполне прилично сделаны. Резкие, цветастые, добротно собраны. У некоторых действительно зеркальная диафрагма, а у некоторых матовая. У цейсовских объективов той поры тоже были очень блестящие диафрагмы. Это не сильно влияет на засветы. В большей степени влияет просветление. Оно плохо с ними справляется. Поэтому, во времена использования этих объективов железным правилом было не снимать против солнца. И не надо снимать. Тогда не будет такой проблемы.

[@fatinfatin4658]

Что мешает в мануальный режим перейти

[@alexanderpowerman7825]

@@fatinfatin4658 автофокусные объективы плохо приспособлены для ручной фокусировки. Очень короткий ход фокусировочного кольца. На многих отсутствует разметка шкалы расстояний и шкала ГРИП.

[@Shascha-w4y]

В 2011г.через переходное кольцо поставил на цифрозеркальную камеру объектив"Гелиос-44м_1983 года выпуска,слабая резкость,красивое боке'.Снимал на максимальной диафрагме 2.А ведь хороший объектив!Испытал "Юпитер 21м".Можно управлять диафрагмой,но со значения 5,6 плохой контраст.Резкость невысока.Поставил"Зенитар 50",от"Зенита-412м"(очень некачественный аппарат,середина 90х,Красногорск,и у него отклеилась,на 2 й плёнке,шторка затвора,как раз его гарантия 3х месячная закончилась).А ведь фотоаппарат "Зенит-Е" 83 г.отслужил мне верой и правдой в походах,больше 6-ти лет./О"современном"Цвет и резкость неплохие,но из"Зенитара 50/2" выпадал при фокусировке микро подшипник,пришлось разобрать и поставить на место,потом снова это проделать.Вне сомнения есть советские хорошие объективы.Может и уже российские есть неплохие.Но пользуюсь цифровыми объективами Сигма10-20/3,5//Никон 55-300/4-5,6(al) Разрешение,цветопередача,в них есть ручная фокусировка.Как и в штатном 18-55/3,5-5,6.Экспозицию в полностью ручном режиме позволяют даже любительские камеры.У меня Никон.Цвета можно корректировать в графических редакторах и даже в фотокамерах.

[@gsbhomevideo4331]

Поддерживаю! Если снять с ушей лапшу маркетологов, то старые объективы это отличный выбор!

[@ПапаПапа-м8г]

Когда берешь в руки Гелиос и видишь год его выпуска, реально начинаешь понимать что у тебя в руках предмет с многолетней жизненной историей и судьбой, чего нет у современных электронных девайсов.

[@Aleksey_Borod]

Когда берёшь Гелиос, то погружаешься в другой мир при съемке. Другие ощущения и эмоции. А уж какая сочная картинка получается. Кайф.

[@elmariaci7637]

@@Aleksey_Borod Гелиос просто мутное стекло

[@a346341]

Однако факт того что его изрыгнул сам дьявол по-пьяни во времена царя-гороха, никак не говорит о его исключительном качестве.

[@РатмирОзёрский]

Когда берёшь Гелиос в руки, то сразу хочется обосраться жидко 😮

[@ПапаПапа-м8г]

@@РатмирОзёрский Сударь, вы явно не поэт...😏

[@ВасяПисяев-м4и]

Во всём согласен. Кроме одного - репортажку удобнее делать с автофокусом. Да и мануалы есть разные - есть гелиосы, а есть цейсы и современные самьянги

[@bopiyeff]

Спасибо за урок! В далекие времена занимался пленочной фотографией, ещё в школе. Я только начал и изучаю зеркальную фотокамеру, и если честно то мне автофокусом не удобно пользоваться, привык на автомате ставить на мануальной оптике ставить нужную дистанцию без видоискателя.

[@NikXan_Photo]

Гелиос это же мыло мыльное. При малейшей боковой засветке, на фотографии появляется пятно пересвеченное. Боле менее резко по середине, с краю вообще мыло. Смазка загустеет, крепление разбалтывается.

[@SuperSkiner-yu7kk]

недавно купил гелиос второй, подвернулся просто с мультипросветлением. продал сразу после сравнения с моим гелиосом. у вас экземпляр тоже мыльный. у них качество плавает

[@konstantinbuller675]

Работая с мануальной оптикой можно стать настоящим фотографом, думающим и понимающим сам процесс. Электроника же рождает только "кнопконажимальщиков", надеющихся на тех, кто за них уже всё сосчитал и выдал решение. Цифра и электроника в фотографии - это, конешно, прогресс, но она убивает мысль.

[@Tirka100]

Работая с камерой обскурой можно стать настоящим фотографом, думающим и понимающим сам процесс. Оптика же рождает только спорщиков о светосиле и выборе фокусного расстояния, надеющихся на тех, кто за них уже все сосчитал и выдал решение. Оптика в фотографии - это, конечно, прогресс, но она убивает мысль.

[@SemenNikiforov]

Все это конечно интересно и увлекательно, но для каждой задачи свои решения. Без проблем предметку и подобные студийные портреты можно снимать без аф, проблем то нет. Ну в портретах аф будет удобней на открытой диафрагме, но если вам хочется самим покрутить фокусировку, да пожалуйста, это ж не так сложно. Но есть ведь и другие жанры фотографии где аф выручает. Да можно и автоматикой камеры не пользоваться, только режим М, тоже без проблем. И говорить мол смотрите какой я красавчик, как снимаю и все у меня получается.. Ну ок. Но не всегда это удобно, не всегда есть время на эти настройки. Конда ты снимаешь эмоции, когда снимаешь динамику, когда у тебя смена освещения происходит за секунды. Снимайте как хотите, как вам нравится.

[@ZametkiFotografa]

Ну, в общем-то, в большинстве съемок в М-режиме и снимается (А и P вообще в работе не использую), иногда автоисо, но это тоже не в рабочих съемках. А вот объектив без АФ - это не вариант. Да, для архитектуры, предметки и съемки видео это можно использовать, но все, что связано с репортажами, динамикой - 99% с АФ. 1% - это когда навелся на одну точку и ждешь, конда через нее кто-то будет пробегать/проезжать очень быстро. Но, опять же, удобнее, как правило, с помощью АФ навестись.

[@spokoinayano4]

ты не устал там все размывать в сопли на своих открытых? когда ничего кроме одного глаза не в резкости)

[@CH_B_R_H_KA]

мануалы бывают не только фиксами, как ты сказал

[@92OnTV]

Как всегда прекрасное видео :)

[@GeorgiyRomanov]

Спасибо за просмотр

[@Vlad-x4i]

Старые советские стёкла, не очень удачные клоны с немецкой оптики, за редким исключением. Гелиосы- Биотары, Юпитеры- Соннары, Индустары- Тессары, и в отличии от своих немецких предков, сделаны не из лучших материалов, а по остаточному принципу, так что лучше использовать оригиналы. Относительно того, что современные объективы лучше... развод маркетологов. В основной массе это полуфабрикаты требующие доводки в редакторах. Да, есть хорошие современные, но они опять таки мануальные и очень дорогие. Сказки, что на мануальники не снять репортаж... всё зависит от навыков. Сколько лет существует автофокус и сколько лет репортажной фотографии.

[@vlviusvos7020]

Сам снимаю исключительно на мануалы,но ни о какой коммерции,ни о каких репортажах даже и не думаю и не зачем,это стёкла не для этого,мануалы это для души и художественного творчества,остальное всё фотодрочество.

[@АлександрКовалев-т8у]

Владею zeiss 50/1,4 milvus и использую его исключительно для постановочной коммерческой съёмки...класс

[@AleksandrArsenyev]

У меня есть ведро с мануальной оптикой, Олимпусы ОМ (фиксы и зумы), среднеформатные Мамии, Гелиосы, Зенитары, Юпитер и др., снимал на них и фото и видео в путешествиях, спокойно, неторопливо...действительно доставляет удовольствие. Но снимать детский гиперактивный утренник или праздники, мероприятия на мануальщину - лично я пас. Нравится и то и другое, и все хорошо, когда своевременно. Многое зависит от конкретной задачи, объема работ и наличием свободного времени, если последнего мало, то для рутинной работы экономишь жизненные силы по полной. А так, да, если заказчика и фотографа все устраивает, то можно делать все, что угодно. Только единственно правильного решения тут нет. P.S.: кстати, в зимнем походе на Кольском п-ве у меня залипали лепестки диафрагмы на Олимпусе ОМ и доставляли мне массу проблем, не выдерживали мороза, в тепле все работало без нареканий. Это к слову о безотказности мануальщины. Подводит все без исключения, как мануал, так и цифра, это частные случаи.

[@GeorgiyRomanov]

Есть у вас от мамии rb/rz 90мм?

[@AleksandrArsenyev]

@@GeorgiyRomanov у меня линзы для Мамия 645, для RB нет. Но я их не продаю.

[@полярник-б9я]

Лайк! У меня единственный автофокус,кит,который был с камерой . И три десятка мануалов. Разных. Это,ребята,кайф ! Когда берёшь в руки старую,добрую оптику,где кроме металла и стекла ничего...после невесомого пластикового говна.... Но,конечно,хорошее мануальное стекло стоит денег. Кстати,цейсы всё мануальные( стали делать электронное управление диафрагмой,но это блаж. У меня в фото 80% пейзажи,зачем мне автофокус ?

[@ВикторОрлов-з7х]

@viktorsv8260 Когда снимал пейзажи на Киев-88 с широкоугольником, наводкой на резкость не занимался. При диафрагме 8 резкость была в диапазоне от 3м до бесконечности.

[@WIND-VK]

При всем моем уважении, жизнь идет вперёд и мы должны идти вместе с ней. Как фотограф, я уверен, что(профессиональному фотографу) необходимо знать историю фотографии, уметь(или, хотя бы, иметь представление как) пользоваться техникой аналоговой фотографии исключительно для повышения профессионального уровня, НО работать надо самой современной аппаратурой. Иначе есть шанс вылететь из профессии. Ну и потом, когда есть заказы некогда заниматься фигнёй. Нужно как можно быстрее и проще их отрабатывать, что бы заработать больше денег и жить лучше. Мне кажется всё просто...

[@spokoinayano4]

тут как буд-то люди в своем мире живут, "как снимать репортаж на мануал?" а как деды снимали тогда?))) просто все ленивые стали им бы кнопку жать и деньги получать за несколько тыщ кривых фоток со свадьбы)

[@CatVibe4Beats]

Хороший рассказ❤

[@rtuti25]

Оооо, мануальщина это моё))) Камера EOS R, т.к макро основное моё направление, то из автофокусных 100 мм 2.8 macro L, неавтофокусный MP-E 65mm 2.8, мануальный китаец Laowa 15 mm f4 macro (не такой резкий, как хотелось бы, но за широкий угол простительно). Теперь то что есть для души: камера Minolta XD7 к ней (и кенону) Rokkor-ы 58 mm f1.2 (без коментариев, любовь на всю жизнь), 50 mm 1.4 (шел с камерой, ничего особенного классический полтос), 28 mm f2.5 (радиоактивный, желтит хоть и облучал, хорош но без ВАУ), Tokina AT-X 90 mm 2.5 macro MD байонет (она же бокина, боке так себе, но разрешение линзы запредельное, никогда не продам!!!). Дальше есть Leicaflex SL с одним объективом Schneider PA-Curtagon 35mm f4 shift (найти пожалуй будет сложно, т.к такие вещи продают редко, стекло для ценителей, как старый дорогой автомобиль...p.s. неудобный). Yashica ML 21 mm f3.5 под байонет контакс (редко, дорого, качественно...) Mayer optik trioplan 100 mm 2.8 exakta (переоценён, но для цветов и подбного хорош) Есть ещё куча всего мануального и автофокусного, гелиосы, волна 50мм 1.8 от Алмаза под пентакс и т.д, но это другой уровень. Много продал, Такумары все распродал в том числе шестиллинзовый 135 "шедевратор" не зашли мне... В общем свой личный топ я написал, и всем любителям мануальной оптики рекомендую)

[@Sergey171092]

Вопрос есть такой, Георгий: какие посоветуешь мануалы (можно китайские) с фокусным 25мм и меньше? Нужен широкий мануальчик. Сейчас использую 7artisans 35mm и Юпитер-37а.

[@GeorgiyRomanov]

Не подскажу. У меня нет опыта их использования. Картинки посмотреть полноразмерные и если нравится - брать. Стоят они не космических денег, так что не велика потеря.

[@TheOrtodoxel]

Самъянг 8 мм

[@RuslanKentawrus]

😄 ☝️ Ну так они и придумали рав для экспозиции. Но восновном диафрагма то правильно закрывается если только ты сам датчик света не переводишь на другое по освещённости место

[@ChartaMagica]

5:19 - вот поэтому мануальная оптика маст хэв для Stop Motion видосов

[@ChartaMagica]

Начал сейчас пытаться снимать Stopmotion, и не мог понять изза чего яркость у кадров дергается....

[@temporal0044]

На плёнке можно Вобщем-то без электричества снимать.

[@sashapetrov3936]

Спасибо, интересно.

[@ЛевРозенберг-о5е]

Уважаемый в полне с вами согласен за исключением филосовской фразы : " работая с такими мануальными обьективами Вы постигаете мастерство фотографа ......." (Может не совсем дословно ,но думаю суть сохранил ) т.к. 8/20. С такой философией камера обскура ещё круче...😊😊😊😊 Шучу не обижайтесь.

[@GeorgiyRomanov]

Забираю комментарий в избранное. Спасибо

[@ЛевРозенберг-о5е]

@@GeorgiyRomanov да пожалуйста,кстати я на зеркалке Canon EOS 2000d тоже практиковал много советских мануальных объективов.Покупаю их на барахолке,чищу ,привожу в рабочее состояние ,пробую и продаю .некоторые оставляю себе. Большую коллекцию собирать не хочу, пусть стёкла служат . Срок жизни у них неограничен.

[@victorskulyakov7497]

Стоит посмотреть в сторону объективов от среднеформатных камер через переходник.

[@92OnTV]

Это уже по цене почти как родные автофокусные. А вот если иметь пленочный Роллифлекс 2,8 или же Мамию RB67, ммммм... Мечты :)

[@GeorgiyRomanov]

Я себе уже присмотрел от Мамии

[@MishaIsaev82]

да особо добавить нечего, примерно год назад брал себе зум 12-60 с автофокусом, со стабилизатором, шикарная штуковина, но сейчас он стоит почти в два раза больше, а что то более интересное и дальнобойное в обще конских денег стало стоить, и я сам с китая заказываю мануальные телевики, макро, недавно клон оригинального объектива взял, правда он с автофокусом, но как бы не о том речь, по сравнению с оригиналом в 10 раз дешевле оказалось, по качеству - ну немного уступает, но явно не в 10 раз, с учетом того, что я не зарабатываю на фотографии, это мое увлечение, исключительно для себя, переплачивать в 10 раз за плюс минус тоже самое - не вижу смысла, хотя есть и косяки, китайские переходники в моем личном случае - оставляют желать лучшего, оба с люфтами, подозреваю что на одном заводе сделаны, но купил уже здесь переходник, он оказался вполне достойного качества, перекинул китайское резьбовое кольцо в него и все стало отлично)))

[@katemartinchyk8410]

+++ классно спасибо вам!

[@ПапаПапа-м8г]

На каких аппаратах используете свою оптику?

[@GeorgiyRomanov]

Беззеркальные Fujifilm, Canon зеркальные

[@aahgr1]

не, дружище, ВСЕ без автофокуса и электроники на современной камере это аутосадомазохизм. на поиграться да, это кайф отдельный, но для работы...я не встречал еще старых мануальников лучше современных объективов. они типа такие вот все няшные, но в чем-то всегда затык - либо мылят (на открытой все из СССР), либо отдельный мазохизм с наводкой на резкость (это все с диафрагмой меньше 2.8 и все абсолютно длиннофокусные), либо очень не любят контровой свет (а тут почти все) и многие еще и грешат очень "белыми" лепестками диафрагмы и еще и так себе чернением внутри вообще, а это минус контрасту. я тоже кинулся на эту "косточку" в свое время - обалденные стекла, за копейки!.. правда, сегодня тему узрели торгаши, и далеко не все сегодня "за копейки", но тут шутка юмора в том, что они, эти "стекла", свою цену уже не "отбивают". они ХУЖЕ современных по картинке и намного хуже по удобству использования. это факт. так что нет, я таки за автофокус и электронику. причем автофокус ты НАСТРАИВАЕШЬ, по нужным тебе точкам, и он НЕ ПРОМАХНЕТСЯ, а ты вполне себе можешь. и не надо "эльки" в пример, это топ за цену реактивного самолета, и они себя оправдают если только ты реально зарабатываешь на фото многаденеХ (кстати, не встречал старых дешевых стекол с "дыркой" 1.2, как на "эльке", ни разу)) плюс на профи-камерах они еще и дают почти абсолютную пылевлагозащиту, чего нет у любительской техники (а это важно!). именно так. но - кроме "элек" есть куча очень недорогих "стекол", которые ставят раком все савейские (и не только) мануальники. фраза "Где и в каких жанрах можно чувствовать себя уверенно даже без дорогих зум-объективов типа G master или Canon L серии" звучит примерно как "как чувствовать себя на дороге без ролсс-ройса или бентли")))) епта, купи себе шевроле или форд, и не парь народу мозги!))))) кстати, и на "запоре" можно ездить уверенно, если что...ну, от водителя все...)))

[@vadimvadimovich1075]

так есть современные мануальники ) тот же irix ,voight итд есть куча старых хороших стекол которые отличную картинку дают и вполне удобно на бзк)но это не гелиосы и прочий хлам по 100р за ведро естественно)

[@liksei_3277]

@@vadimvadimovich1075да к примеру вся мануальная оптика Leica очень хорошая

[@Михаилматвеев-ы7ы]

у меня роллейфлекс 6008 интеграл. при покупке(брал с рук) мне достался штатник ксенотар 2.8/80 он автофокусный сам аппарат неавтофокусный. я снимаю им и пока полёт нормальный.

[@shshvvvv]

красивый интерьер

[@Sergey-Gold]

А сейчас реалии и БЕЗ ФЕТИШИЗМА! Да мануальная оптика великолепна и ей можно снимать как о том вы говорите. Но возьмите Sony A7r4 с 60м.п и ВСЕ стародавние обьективы положаться в лучшем случае на полку. Им просто нехватит разрешения. Даже по центру, неговоря уже о краях. И покупать такие старые стекляхи нет никакого смысла, стоит брать высококачественную мануалку . Да, по рисункам современные обьективы скажем суховаты, но в студии это вообще незаметно. А на пленере резкость важнее , чем рисунок.

[@liksei_3277]

На Сони поставьте не дорогой сумикрат от Leica мануальный естественно . И все встанет на свои места .

[@AlexSolomin]

А как вы по современным матовым стёклам на фокус наводитесь?

[@GeorgiyRomanov]

На современных беззеркальных камерах электронные видоискатели очень удобны в этом отношении. У них есть фокупикинг и цифровое увеличение при фокусировки.

[@kostyafedot551]

Да потому-что дёшево, железно, самопочиняемо. А вот когда ставят старые, новые , но все дорогие от Лейки на бзк от Сони, это глупо. :)

[@user-wn5ok1fn3b]

🔥🔥🔥👍

[@Ooxus-]

Так и снимаете без автофокуса? ))) Или уже новые камеры используете?. Гляжу новые видео всякие кэноны и GRIII появились))

[@GeorgiyRomanov]

Спасибо, что на канале.

[@temporal0044]

Самые дорогие объективы мануальные. Делают из металла. Все высоко бюджетные прокати, делают на мануальные объективы.

[@Trm-pe4cl]

А фотки вставил в видео, все по качеству как на телефон за 5000₽ снятые. Вот это уровень

[@НиколайГудилин-и3щ]

Я болдею от коментов. Человек говорит, что когда нету спешки то объективы с электроникой по сути своей не нужны, плюс ко всему они и долговечны. И тут в коментариях, да что ты говоришь, какой ты профессионал если ты топишь за старые объектиаы, а как ты снимать будешь когда движуха. Чеее блин))) вы либо жопой слушаете?)

[@GeorgiyRomanov]

Это классика комментариев! :)

[@UriRa]

Всё вы смешали в кучу, зумы, фиксы, мануальную оптику и автофокусную, стоимость, ортодоксальные линзы.... Получилась каша, а посыл первичный достаточно правильный. Одно другого не исключает, но ореинтироваться на старую оптику и дешёвую китайскую точно не стоит. Вы не простите себе, когда потеряете из-за них свои кадры)

[@sergeyxtomilin]

спорт на мануал поснимай) мм на 500) не ограничивало его) фуджифильм боль конечно)

[@jamis3406]

Шо за прикид ты себе сформировал, стиляга или чо?

[@a346341]

Репортаж на советское барахло? Серьёзно?? Вы же, очевидно, не снимаете репортаж, зачем это говорить? Снимали бы - не пороли бы такую ерунду. Разве что некоторые свадебщики называют себя репортажниками, но это отдельная шиза. В репортаже, даже самом захудалом, без нормального зума и нормального автофокуса делать нечего! Никто не будет вас ждать, пока вы наведёте резкость (что в случае с гелиосом тот еще квест), смените объектив, побегаете туда-сюда чтобы кадрировать изображение. На это просто нет времени! Репортаж - это по сути единственный жанр съёмки, сильно требовательный к технике, где чем новее и технологичней - тем лучше, где даже увеличенная на десятую долю секунды скорость автофокуса играет роль! Если бы не упоминание репортажа тут - видео вполне бы зашло как личный взгляд на ситуацию, но вышло ошибочное утверждение, водящее в заблуждение малоопытных людей, мол на мануал сегодня можно снять всё. А это не так. Дальше по сабжу. Большинство советских объективов, включая этот гелиос, (верее ОСОБЕННО этот гелиос) - недоделанный во всех смыслах этого слова мусор. И единственная причина почему его всё еще можно встретить на камерах - его цена. Он не разрешает современные матрицы и на половину, и даже на треть, а если говорить о кропах, то и на четверть! Это просто мусор. Его единственное адекватное место - это на полке, как предмет декора. Есть современные мануалы, типа самъянгов, лаовы, которые рассчитаны на современные матрицы, некоторые из них почти идеальны оптически, но и стоят они не как большая упаковка презервативов! По цене они тягаются с автофокусными собратьями - это хоть на какие-то выводы да должно наталкивать. Я как бы не против что народ пользуется дешевыми стёклами - у каждого свой уровень достатка, свой лимит на финансирование своего хобби. Меня бомбит от другого - когда люди начинают заворачивать какашку в золотой фантик и заявлять что типа мануал (особенно советский) - это профессионально, там рисунок с душой и прочую шизофреническую ересь. Почему-то никто не покупает себе старого жигуля и не ездит на нём с убеждением, типа "ничем не хуже новенького мерседеса!" а в фототехнике произошел какой-то сбой.

[@mylifefilmproduction]

странное видео, человек позиционирует себя как профессионал, и агитирует снимать на старую мануальную оптику, ну для души, или как хобби, я понимаю, но если ты хочешь заработать, то шансов нет, раскошеливайся на хорошую камеру и пару-тройку современных объективов...

[@user-bs6rv4kc8x]

Для коммерческой съёмки: предметки , портрета вполне достойный парк оптики. Единственное, оптика с однослойным просветлением или вообще без какого-либо просветления, поивносит свои нюансы. Плюсы и минусы.

[@mylifefilmproduction]

@@user-bs6rv4kc8x , согласен, у самого полтора десятка старых советских и японских объективов, некоторые виды коммерческой съёмки на них выполнить можно, но времени вы затратите значительно больше, а в коммерции время это деньги, как-то так получается...

[@alaindelon487]

Дайте товарищу помазохиствовать!)

[@SlavianoRus]

Гелиос в топку, любой старый японец его заменит! Супер-Такумар 55/1.8 например! Юпи мыльный и дорогой. Какой-нибудь Chinon 50/1.4, он же agfa 50/1.4, он же Ревьюнон 50/1.4 Юпи-3 не уступит.! У китайцев плохая юстировка и низкий микроконтраст, говорю как обладатель 7artisans 25/1.8 на Микре. А вот Юпитер-37 очень нравится, благо, клон старого Цейсс-Йена...

[@SlavianoRus]

@@alaindelon487 ничено не скажу. Я не люблю стёкла Кэнон. Они скучные для меня! Мне нравятся старые Такумары (Пентаксы) или старые Зуико ( ОМ или даже полукадровые, подзабытые Pen_F).

[@ВладНовикоф]

ты бедный?

[@SuperSkiner-yu7kk]

чувак, не мешай божий дар с яишницей. для каждых задач своя техника. снимать свадьбы на мануальные обьективы это извращение. заказчик не оценит, а ты упустишь улыбки, эмоции и заебёшься. и широкий кадр у тебя отсутствует. я пробовал мир 20 на полный кадр, это дичь! самое удобоваримое это 35 мм. но мир 1 шоркал мне по зеркалу на 2 марке. сейчас активно снимаю на гелиос портреты и на индустар всякий вайп. 10 лет уже фотографией занимаюсь, но зум 24/105 у меня в кофре лежит всегда. возможно ты когда нибудь это поймёшь

[@АлександрКовалев-т8у]

Чудик ты на букву М, чему ты учишь, ведь кто то и поведется на этот бред...

[@ЕвгенийАнтонов-п8п]

Аффтар либо мазохист,либо ретроград,лиьо 2 в одном... Да даже полностью ручные стекла есть очень хорошие,причем современные и отличные оптически. А старые советские... Их время прошло давно. Аффтар,про рывки мифические,про управление съемкой в мануале...мели Емеля,твоя неделя. И если хотите,то мучайтесь. А может у Вас денег на норм.современную оптику не хватает? Разобрал бы Ваш ролик и привел бы кучу контрдоводов,да Вы видимо не иначе адепт... Какая чушь!

[@mordigan]

Ни один бренд ещё не создал что то подобное гелиусу 44-2

[@ЕвгенийАнтонов-п8п]

@@mordigan подобно гелиУсУ?! Браво,ни один брЕнд действительно ничего подобного не создал! Подобного,это хорошего или такого же мыльного? Ну вот Вам , сударь любезный пример. Я иногда вешаю на свою кроп.тушку объектив по Вашему того же брЕнда,т.е. Красногорского мех.завода,только не Ваш хвалёный гелиУс,которых наклепали от нашей бедности,технологического несовершенства целую тьму тьмущую,а теперь разные умники втюхивают начинающим любителям это нечто,а Зенитар 1,2/50s 2014 года разработки. Тоже кстати полностью ручной без связи с камерой. Только этот Мылеос 44 с этим Зенитаром и рядом не стоит. Кстати про то,что ни один брЕнд не создал. Если Вы не в курсе,то ГелиОс 44,это копия по опт.схеме немецкого планара... Причем как обычно копия хуже оригинала. Небольшой нюанс,я ведь знаю,о чем говорю,ведь я пробовал вешать Гелиос 44,сняв его с Зенита 19 и повесив на Canon 250D просто из любопытства. Нет, конечно если денег совсем нет на хорошее стекло,то от бедности как временный вариант Гелиос 44 сойдёт,но не более того. А то уже смешно стало от этих безосновательных восторгов по поводу этого стекла.