ГИПЕРРЕАЛИЗМ И ФОТОРЕАЛИЗМ - ЭТО ВООБЩЕ ЗАКОННО?

видео создано при поддержке MARART
мой телеграм канал - t.me/ryndin_nikolai
мой инстаграм - nikolai_ryndin?...
режиссёр проекта - юнна - / junna_nikitina
оператор антон - tonnyhak?igshid...
монтаж - даниил - / danvndm
сотрудничество, реклама, коммерческие съёмки - [e-mail]

[@Maler_Kunst]

Дилетантский кич в первой части ролика более причастен к искусству, чем рихтер, хельнвайн и им подобные. Добавить к "бабе" ребёнка, заменить сироп на шприц, выставить свет и вот уже "художник в пятом поколении" с благоговейным придыханием рассыпается в многозначительных эпитетах об "очень странных" "специфических" "утрированных", "нереальных" образах, "созидающих третий мир" и "могущих вызывать странные впечатления", а на деле просто трусливо не желающий и не способный даже самому себе признаться, что окровавленные несовершеннолетние девочки, одетые в фашистскую форму и наблюдающие, как женщина (мать и пример для подражания) чем-то колется, не имеют к искусству никакого отношения и являются его противоположностью, в которое, похоже, скатывается и сам автор, случайно цепляясь ещё за иконы и дырявя их, в неосознанных конвульсиях жажды стать причастным к "сонму признанных современных гениев". Окстись.

[@Artobstrel]

правильно писать - «китч»

[@Maler_Kunst]

@@Artobstrel китч писать неправильно.

[@Maler_Kunst]

*в которую

[@alexzaitsev2764]

@@Artobstrel, признавая мастерство гиперреалистов здорового человека, все же спрошу - что за вопросы они задали, и, что еще интереснее, что за ответы найдены лично вами?

[@You-youer]

Да, Колян все же молодец, что пинит под видосами комментаторов с противоположным мнением. Смотришь - и понимаешь - как на любую идиотию найдутся фанаты - так и на любую красоту - злопыхатели.

[@svetlanak7644]

Страх 463: Николай Рындин начнёт рассматривать мои ноздри

[@allons-yalice9567]

И шею. У меня тоже шея уродская, не дай бог, нарисуют.

[@Keenetik]

Делаешь фотографию, потом рисуешь по фотографии, потом фоткаешь картину. Круг замкнулся

[@Not___Today]

Я говорю это надо быть сумасшедшим. Ну какой смысл в этом всем😄

[@alexzaitsev2764]

@@Not___Today, а какой смысл нарисовать красные загогулины на черном фоне, назвать это "Арктический полдень", к примеру? Фига се, вы решили вопросы о смысле искусства позадавать)))))

[@Not___Today]

@@alexzaitsev2764 Тут трут про срисовывание фоток, найди другой кружок, где люди трут за загогулины и там вкидывай темы)

[@vanderart]

Точно

[@user-uf2ec7wq9e]

@@alexzaitsev2764 не о смысле искусства вообще. а вопрос к тому, что ты сам, как художник творишь. правильный вопрос-зачем? и лучше быть честным в ответе, хотя бы перед самим-собой. Мотивы художников разные - срубить бабла, добиться славы, слыть оригинальным, ну и некоторые сеансы психотерапии тоже почему-то называют искусством.) хотя вырванные зубы и отрезанные хирургическим способом части тела не считаются в поликлиниках искусством, но результаты психотерапии почему-то воспринимаются иначе.) И есть меньшинство творцов.композиторов. которых Бог поцеловал -они способны выражать действительно ценные идеи, влияющие на общество, мирвоззрение, культурное развитие. ..забыл про деструктивное искусство, несущее разруху, депрессняк и негатив. Прикладное -украшательство среды обитания человека. пропагандистское(конъюктура)..вот-так и складывается понимание искусства. и "стать" художником -это неправильное выражение. получив базовое образование - дальще человек всю жизнь развивается и учится как художник. самообразование, повышение профессионализма, осмысление. синтез - анализ и т.д. это не фотки копировать. потому что это может ЛЮБОЙ художник с образованием.это все равно что-пройдя курсы секретарей, демонстрировать всем, как быстро ты печатать умеешь. Если ты учился на секретаря -ты это просто ДОЛЖЕН уметь, как часть навыка, также, как рисуешь с натуры.

[@user-el4gy2su3e]

Ждем в шортсах "картина в гиперреализме случайными детскими красками с завязанными глазами стоя на голове"

[@blyawhoami]

...держа в зубах малярную кисть"

[@MsAraAra]

Так было уже. Джуд Лоу!

[@lyalyalya8308]

​@@MsAraAraХААХАХАХХАХАХАХВЗВЖПЗ

[@user-vn2te3cb4x]

​@@blyawhoami держа в зубах СТУСЛО❤

[@blyawhoami]

@@user-vn2te3cb4x ТОЧНО!!!🥰

[@asharhana9617]

Мой первый учитель любил говорить, что художник рисует не конкретный предмет, и не человека, а свое впечатление от них. Для остально есть фотография. Навсегда запомнила.

[@user-bm3uh3eq8d]

Хениально!!! 😁👍

[@kateriishna6267]

💯

[@alexzaitsev2764]

Рембрандт - ну да, ну да, пошел я нахер....

[@illarion5]

​@@alexzaitsev2764😂😂😂

[@Not___Today]

@@alexzaitsev2764 Да, Рембрандт это аргумент, в 1650 году мог же сфоткать на айфон или беззеркалку, но нет, рисовал 😂

[@tyulka]

"Художник создает третью реальность, делает вещь не похожую на реальность, но которая отталкивается от реальности.." - По-моему это лучшее определение искусства.

[@sergej5303]

Гиперреализм - смотрите сколько у меня есть времени чтобы вырисовывать прыщ на лбу, а у вас нет!

[@illarion5]

Над тем, что художнику просто очень нравится вырисовывать каждую деталь вы не задумывались наверное 😂?

[@alexzaitsev2764]

@@illarion5, что вы, це ж задротство! Надо накидать за 10 минут божественной грязи, и на тусовку, пить просекко/ пуэрчик, жизнь-то адна-А-А-А!!!

[@user-zb1ur4zh1m]

Только то что сделано быстренько может быть искусством?

[@rijaya_gerla]

Занимайся oнанизмом, Всем чем хочешь - не беда. Только гиперреализмом - Ни за что и никогда. Хоть в кубисты, хоть в фовисты, Хоть в хлысты. Хоть в создатели баллисты, Хоть в шуты. Нарисуешь отблеск в ложке, Стол, края. Каплю масла на картошке. На***? (с) Павлик Лемтыбож

[@tzarevnap1407]

Чё то я не подозревала, что так много облитых.. Прямо отдельное направление "Облитые"😂

[@NH-tf4fe]

Я их называю "обтекающие"

[@ilyin_sergey]

«Как на фотографии» - это вообще оскорбление, на мой взгляд )) но многие комплиментом считают…

[@studiovn9789]

Для художника это оскорбление, так и есть, я это лично слышала на прямую)

[@vanderart]

Да увы люди не понимают что быть фотоаппаратом это обидно

[@ohmy3000]

Ну такое. С одной стороны это похвала тебе, ведь ты освоил мастерство на таком уровне, что смог сравниться с фотоаппаратом. Почему художник должен оскорбиться от этого? Понятное дело, что нужен баланс между интерпретацией художественной и реализмом, но это точно не оскорбление

[@illarion5]

​@@ohmy3000ну вот все кто смеются над точным копированием фотографий, пускай сначало попробуют так срисовать. Потом посмотрим кто над кем смеяться будет. Такой навык требует большого мастерства

[@illarion5]

​@@vanderart какие люди? Почему они это должны понимать? Кому обидно? Если вам, то не пишите как с фотографии. Мне например очень интересно достигнуть такого уровня. Я пишу ботанику, и всеми силами учусь повторять все как на фото. Освоив такой навык можно идти дальше, придумывать свои миры, искать свой стиль итд.

[@user-ut9we3jy7z]

Художник гиперреалист: рисует. Рындин: че с ноздрями?

[@vnvtoly]

Николай, нарисуйте деньги в фотореализме и купите на них чаю. Вот это будет выпуск🤔

[@fantdragon]

Общее содержание ролика: "Да не бомбит у меня"

[@user-ns3ny1xm6h]

Надо отдать Коле должное , что кроме женщин с подливой на лице , он привел и то что ему нравится . Та что тут все по честному!)

[@alexzaitsev2764]

@@user-ns3ny1xm6h, но при аргументации безбожно борщил - то мартышка-стайл(для плохих), то благоговейная невнятица(для хороших)

[@user-co2ey1ks4b]

@@alexzaitsev2764 да почему невнятица на Семёна Файбисовича смотришь и все понятно, у меня они вызывают чувство ностальгии или жизни которую я не замечаю, а чуваки с портретами просто ну нечего, хотя может вкусовщина

[@alexzaitsev2764]

@@user-co2ey1ks4b ,невнятицей я называю аргументы Николая,а не чью-то живопись.

[@f0kenkraken82]

Хоть один понимающий меня человек. Я словно снова на школьном уроке литературы с моим преподавателем, которой диагностировали шизофрению (а до этого ее просто считали утонченным эстетом): Первая половина видео - "Рисуют людей-уродов не включая мозг!" при том что в зеркале больше асимметрии; Середина - "Вода на стекле это не импрессионизм потому что гладиолус", "Уорхол, который издевался над нуворишами, продавая им штамповки от своих подмастерьев за распилионы (и сам об этом говорил), делал это с душой вообще-то", "Малевич жизнь положил чтобы научиться и сделать свои квадрат и треаугольник", "Школа это база и не важно, что сейчас каждый второй выпускник не умеет в академический рисунок". Далее идут примеры по типу "Вот абсолютно голая натурщица, скопированная с фотографии; Но вы не понимаете - это другое!", "Мужик на толчке - это продуманная композиция". Затем отношение к масштабу меняется на 180 градусов: и "задродство" превращается в "масштаб впечатляет". При том что натурщицы все перекошенные по симметрии от глаз до ключиц. "Как-то это не выглядит пошло" - по отношению голой ляжки и торчащих сквозь ткань сосков к портрету по шею у "неудачника". И, да, я пробовала серьезна заняться копированием с фотографии и скажу что это нифига не "легкотня" и получалось уродство. Хотя, всегда можно сказать что "Я - художник и я так вижу/чувствую" и вот ты уже не "интернетный рукожоп", а знаток абстрактного экспрессионизма, деконструирующий уже не цвет или форму, а уже саму реальность бытья вместе с глазами зрителя.

[@IoghikvMatrice]

С детства любил рисовать и раньше всегда думал, что именно гиперреалистичные картины и рисунки это верх искусства. Стремился рисовать так, чтобы максимально было похоже на фотографию и был именно тем задротом о ком говорит автор канала. На рисунок могло уходить месяц времени и даже больше. Очень собой гордился и считал чуть ли не гением. Хорошо что я повзрослел. Когда стал удаваться практически 100% реализм начал вообще терять интерес к рисованию. Кроме как срисовывать с фото я ничего по сути не умел. И если сначала мне было больно и обидно это признавать, то потом стал трезво смотреть на себя и своё творчество. Какое-то время потом рисовал шаржи, но и это бросил, поскольку понял, что художник из меня так себе. Поэтому перешел на художественную фотографию и даже спустя много лет нисколько об этом не жалею.

[@alexzaitsev2764]

Т.е. учиться рисовать вы даже не начали, но мнение имеете....Вы, и еще 35( на 10.03.24) одаренных...

[@IoghikvMatrice]

@@alexzaitsev2764 Рисовал с самого детства и примерно до 28 лет. Конечно я учился, только самостоятельно. Почему бы мне не иметь своё мнение?

[@alexzaitsev2764]

@@IoghikvMatrice ,самостоятельно не считается,если коротко. Самостоятельно можно десять лет долбиться в стену рядом с дверью. Я тоже рисовал с детства. До 24 лет самостоятельно. Книжки читал по рисунку. А потом один час с профессионалом перевернул все мое понимание и опыт.И я понял, что до этого момента даже и не начинал толком учиться.

[@IoghikvMatrice]

@@alexzaitsev2764 я вообще не понимаю что вы мне пытаетесь тут доказать. Я вполне смог научиться рисовать в фотореализме, то о чем автор видео как раз и говорит и я просто не увидел смысла в таком рисовании. Вы не знаете ни меня, не видели ни моих работ, а пишете что считается, а что не считается. У каждого свой путь и есть не мало талантливых художников самоучек, которые ещё дадут фору тем у кого есть академическое образование. И мнение я имею ещё и потому, что уже много лет занимаюсь художественной фотографией и в этом с уверенностью могу назвать себя профессионалом, хотя понимаю прекрасно, что любому творчеству нужно учиться всю жизнь. Фотография и рисование по сути своей очень близки.

[@normhomyak4605]

​@@alexzaitsev2764"самостоятельно не считается" какое же отвратительное и лицемерное тут сообщество, ничего не смыслящее в настоящем искусстве, между прочим искусство, всегда и везде было про свободу Что видео, что подобные комментарии, поливание дерьмом и всё, без причин

[@arinionia]

Я далека от художественного искусства, но всегда чувствовала, что в таких картинах "что-то не то", не понимала, зачем люди это покупают и вешают у себя дома. Спасибо, что выразили ощущения словами!

[@user-bx6mf8tk4n]

Коль, пожалуйста пиши имена художников. Ну очень прошу. Хочется побольше почитать про них, а искать потом в видео - сложно, да и на слух не всегда имена воспринимаются. Ты же несешь в массы просвещение. И лично мне твое мнение интересно и важно! Поставьте пожалуйста лайки, чтобы Николай увидел!

[@eugene9308]

прочитал как: "король"

[@SegaRobotnik]

Так там написано когда о них идет речь

[@user-bx6mf8tk4n]

@@SegaRobotnik слушай, точно. Я как-то просмотрел. Но в любом случаи не плохо было бы в описании продублировать, чтобы не прерываться на поиски во время просмотра.

[@os3251]

Jono Dry

[@FireSoul-wv4cp]

Как приятно видеть в интернетах хотя бы одного настоящего, умного, адекватного художника и человека! Люди без художественного образования, скорее всего не поймут и будут дальше верить в то, что Николай «обсирает из зависти». Но нет, ребята, это праведный гнев, Николай говорит по факту, каждое слово - это слово думающего человека и опытного художника, имеющего глубокое представление о красоте, человека, который взаимодействовал на своем веку с настоящим искусством, да хотя бы в галереях смотрел внимательно и анализировал работы великих художников. Спасибо за ваш просветительский труд, Николай) Терпение, мягкость и лояльность, с которой вы копаетесь в помоях - поражает)))

[@elijahroom1485]

жаль, что далеко не все поймут в чём же дело)))) действительно тонко))))) не так уж много и образованных в наше время, кто знает, почему это так интересно и необычно))))

[@slavamoney6089]

Как будто все картины должны быть искусством.

[@bogomamka]

Было бы неплохо

[@user-jn5wh5ee6l]

Ну и что же несет зрителю эта голая со шприцем? Просветите неучей.

[@dymbrylovad]

@@elijahroom1485думаю, что поймут все. просто нужно время и много подобного анализа.

[@kiretzz]

Для меня фотореализм всегда напоминает арты от нейронки. Даже путаю иногда. Но у нейронки они более изобретательные, чем фотореализм

[@CHZed]

чигооооооооооооооо бл...ть? какая нафиг изобретательность у нейронки.... ну если только как человеку 7ой палец на кисти нарисовать и кисть изогнуть в форме радавленной многоножки, вот тут да)))

[@kiretzz]

@@CHZed @CHZed ну, странные пальцы у них уже не так часто встречаются. А лица так вообще давно научились гернерировать. Другое дело, что картинка с лицом выглядит как пошлый фотореализм. Это из-за процесса создания работы. Как нейронки ее генерируют по кускам, так и художники ее по кускам делают. Тупая отрисовка без мозгов. Только нейронка использует в своей работе сильно больше референтов, от того выглядит не так однообразно и неинтересно, как фотореализм. + Стоит добавить эффект имитации масла/карандаша и прочих художественных фантиков. Но качество работ от нейронки на самом деле зависит от человека, создающего промт. Если чел имеет вкус и хоть какую-то художественную базу, то через 1000 правок может при помощи нейронки очень даже круто рисовать. И отмечу, что сама по себе нейронка - всего лишь инструмент, а не полноценный художник. Потому что она тупо отрисовывает без знания перспективы, цвета, анатомии, и т.д.

[@NH-tf4fe]

Нейронка хоть как-то развивается, а люди-принтеры - нет.

[@CHZed]

@@NH-tf4fe ну ты сначала научись так принтерить чтобы говорить об отсутствии развития, ну или хотя бы вот так чтоб из головы фигачить как вот он kzbin.info/www/bejne/ZqLSYmOCp8ulh5o для примера

[@user-yv7xb4vr7j]

@@NH-tf4fe одного не могу понять, откуда столько ненависти к людям-принтерам? На ум только один ответ приходит - зависть, что не обладаешь таким навыком.

[@timur70]

День добрый, Николай. Изображение дядьки с вилками в глазах - это автопортрет Хельнвайна, который позже использовали музыканты "Scorpions" для оформления пластинки "Blackout" 1982 года. Вышло вполне концептуально и в духе времени.

[@ilpesto554]

Проблема этих художников в то что в галерею можно принести 20 картин. Все будут от разных художников. На части картин будут молодые девушке в целофане/мыле/мёде и часть очень морщинистых людей. И никто не заметит что это 20 разных художников. Как скилл как крафт как ремесло гипер работает. Как искусство… meh🥲

[@user-or7zx4ni2d]

Пожалуй, один из самых точных комментариев😊

[@happy_Vanilla_racoon]

Помню, что в директ старой инсты переодически стучались всякие нормисы,говорящие,что я рисую полную хрень мультяшную и приводили в пример именно вот такой во гиперреализм истинное творчество,и только так надо.

[@nujanujanujanuja]

интересно чего ради они этим занималось...

[@happy_Vanilla_racoon]

@@nujanujanujanuja некоторые ради хейта, некоторые ради рекламы своего профиля (с подобными работами)... последнее было странно,но что было то было

[@nordangeljoker]

Я как то восхитился картиной в технике гиперреализиа, мол, сколько же надо трудиться, чтобы научится так рисовать. На что мой друг художник владелец художественной студии где он учит рисованию, подготавливает старшеклассников к поступлению в худвузы ответил: Они не умеют рисовать, они умеют перерисовать с фотографии, с натуры они фик нарисуют!

[@alexzaitsev2764]

А если нарисуют? так не бывает, штоле?

[@Ka_Li666]

​@@alexzaitsev2764нет, чаще вчего не бывает. У них получается хорошо копировать, но базу они не изучают и не знают. У начинающих например это в технике всегда видно. Те человек на рисунке похож, но технтки штрихвки нет и там просто кто во что горазд и еже пальцем разотрет. Из-за того что строение черепа не знают как выглядит, от этого тени на угад ставят. Обывателю то может все равно похож и похож. Но тот кто хотябы немного хнает азы все это увидит. Еще очень часто гипер реалисты рисуют по кусочкам как принтер. В живописи это исключается сразу, такэм нужно видеть всю картину целиком, от общего к частному, по этому сразу накидывается цвет везде и на предметах и на фоне, либо тональность гризалью делают. Вдобавок люди изучавшие базу не будут фигачить гиперреализм, потому что в этом нет художественной ценности, взгляда хужожника, его души и виденья.

[@Magicofpasta]

​​@@alexzaitsev2764что значит "а если" А если школьник, который всю жизнь не думая списывал домашку, вдруг напишет хорошее сочинение?

[@Magicofpasta]

​@@alexzaitsev2764Они имеют навык принтера. Навык построения у них отсутствует. Как они смогут, если навыка нет?

[@alexzaitsev2764]

@@Magicofpasta, то и значит - заявление про "не умеют с натуры" голословно. Вполне могут уметь. И сам владелец галереи может оказаться типичным лентяем, не закончившим толком ни одной учебной работы по рисунку,просто повторяющим штампы про "истинное искусство".

[@user-wy4gz4ge3j]

Всегда главный аргумент дилетантов: просто ты так не можешь!

[@dmitryklets7127]

У меня к таким встречный вопрос. А надо ли мне так мочь? И зачем вообще «ксерокопировать» фото?

[@AcidFloriani]

Это кстати хороший аргумент, но при условии, что человек сам говорит-фигня, я тоже так могу. Тогда можно попросить показать. Но часто бывает так, что вроде сам не могу, но не очень то и надо.

[@1saveliy1]

​@@dmitryklets7127 ну хотя бы для того, что бы аргументировано критиковать тех, кто работает в гиперреализме, потому что если не можешь, значит не знаешь что это за работа, каковы ее принципы и сложности, а как можно критиковать то, чего не знаешь а оцениваешь только визуально

[@user-yv7xb4vr7j]

а уметь копировать на подобном уровне, это тоже полезный навык. В училищах этому уделяют время.

[@loolupuloolupu3246]

@@user-yv7xb4vr7jкопируют гениев, а не фото.

[@gedas6402]

нарисовать фотку в гипере неинтересно , есть же фото , в гипер реализме рисовать лучше то , что не существует

[@hwbxjr]

Нет

[@mrrrrrrmeow]

@@hwbxjrда

[@temka7073]

По факту

[@user-wo3mc3ix8p]

Теперь я хочу черного единорога верхом на серо-буро-малиновом драконе летящими головой вниз по марсианскому небу (Вот до чего меня доводят комментаторы😂)

[@user-se2qb8uk8s]

"в гипер реализме рисовать лучше то , что не существует" Тогда это уже не реализм.

[@artyomnikitin8980]

Все мы разные, кто-то получает счастье от задротства перерисовывания фотографий, вполне взрослые люди, как идиоты, гоняют мяч по полю, кто-то строит реалистичные модели кораблей и самолётов ----- зачем? Да они просто получают свой кайф. Не все могут понять высшую математику и квантовую физику. Глядя на автора канала можно точно так же зафукать, ну например, его усы! Ваши усы, торчащие в разные стороны - это порнография и безвкусица! Наколка ХХХ ассоциируется с любителями порно. Мир тем и прекрасен, что есть и грязь и чистота. Не даваясь в философию - вы ошибаетесь но я вас понимаю - надменность и отсутствие терпимости - вот ваша слабость. Но вы тоже уникальны и нужны миру так же как и все остальные, иначе не было бы сравнения. Всем добра. И да, посмотрев видео до конца, чуть не обписялся от количество выпитого чая в ролике- как по мне тоже перебор и напряг зрителя.

[@alexzaitsev2764]

Хоть и верно, что аналогия не является аргументом, но про футбол - отлично!)))) Еще Старик Хоттабыч удивлялся, зачем столько достойных мужей гоняются по полю за одним мячом, и, сжалившись, скинул с небес каждому игроку по персональному мячику!=)))

[@aaleks_coach]

спецэффекты это как спасательный круг для дилетантов, сразу рядом параллель с кино можно провести

[@alexzaitsev2764]

А чем вам так называемый "свой стиль" - не спецэффект?! Вот решает художник, что будет писать теперь только вот эти вот шашнадцать крынок и только бабушкиным утюгом...и всё, мир искусства в экстазе! Лицемерие на марше....

[@glin926]

​@@alexzaitsev2764 а вы кроме его 10 секундных шортсов ни чего не смотрели? Например его полноценные работы. Что бы высказывать свое мнение о ком то и не позориться надо уделить больше времени чем просмотр нескольких шортсов с его зарисовками

[@chardiemacdenniselectroboo3480]

Очень ещё бесят "бросатели краски на гигантский холст" там тоже на спецэффекте масштаба

[@AcidFloriani]

Так что про что угодно можно сказать. Если все это слушать и серьезно воспринимать, то и мастихин это халтура за счет фактурности, лить краску нельзя, бросать нельзя. Это все просто приемы, которые сами по себе не диктуют качество картины. Важно что человек в итоге смог показать и как он владеет своим же методом.

[@glin926]

Джексон Полок так бы не сказал

[@user-wo3mc3ix8p]

Есть прекрасные художники использующие данный метод как основу для своих картин (имен не помню к сожалению) А есть те кто просто краску подвешивают и крутят над холстом...

[@AcidFloriani]

​@@user-wo3mc3ix8p без примеров очень абстрактные рассуждения. Кому-то и Поллок разбрызгиватель краски, а для кого-то ориентир. Просто в подобных блогах не мало комментаторов консерваторов, которые отрицают вообще все, что не вписывается в какие-то нормы. А есть люди, которые все-таки реально разбираются и в рамках даже спорных течений отличают хорошую работу от плохой. Обзывательства по типу бросатели краски ни о чем не говорят. Возможно речь идет все-таки про хорошую живопись, но человек отрицает ради того, чтоб отрицать.

[@chardiemacdenniselectroboo3480]

@@AcidFloriani так я и говорю про сюжет, его можно хоть нарисовать, хоть снять, хоть написать в тексте

[@Pisyaka]

Ура, я нормальный человек, я думала, что больная,когда говорила, что мне не нравятся эти "реалистичные" работы карандашом. Мы представляли проекты творческие и моя одноклассница нарисовала гиперреалистичный гранат,который не вместился в формат, он своим хвостиком держал раму. Конечно же там выливался сок, который был похож на слизня, а не на гранатовый сок, но все ей хлопали.... А пркпод по дизайну, который не имеет художественного образования, хотел купить этот несчастный мёртвый гранат(

[@fro7943]

Давайте вылезет из СССР и перестанем натягивать других и себя на неведомую медицинскую "норму" в ВОПРОСАХ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВКУСА А ТОЧНЕЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ. Не нормально наслаждаться чужими страданиями, все остальное всегда НОРМА. Мне тоже не нравится, а другим нравится. К норме это не имеет никакого отношения. Говорю со всей ответвенностью, как психотерапевт в первом поколении, но с двумя ВУЗАМИ за плечами и 15 годами стажа.

[@AleksandrAstreika]

​​@@fro7943речь выше была о том, что считать творчеством. А именно, что не нормально считать творчеством рисование фотографии. Тут вопрос даже не в нормальности, а в искажении понятия творчество.

[@NH-tf4fe]

Если вы бывали в группах, посвященных какому-либо популярному фильму, там такое очень часто: "фотореализьм", срисовка с фотографий актеров. Обычно есть несколько особо любимых народом фото, которые копируют регулярно.

[@TaniaOrlovaArt]

Большинство людей на планете не копаются в том что является искусством, а что нет. Если человеку нравится он покупает, не нравится не покупает. Гиперреалист рисует свои работы зачем-то. Либо он получает мощный поток восхищения, либо его работы покупают. Я бы например картину "Крик" Эдварда Мунка ни в жизнь бы не повесила у себя дома. Так как мне дома нужны другие уютные эмоции. Не смотря на то что это произведение искусства, не стала бы "Крик" покупать. А вот гранат, вероятнее всего купила бы, на кухню повесила, посмотришь аппетит просыпается. Хоть и не искусство. Так вот вывод, что покупают люди, да просто то что им приятно. И почти не покупают искусство, просто потому что не понимают зачем оно им. Печально конечно.

[@alexzaitsev2764]

@@TaniaOrlovaArt, все дело в психоэмоциональном слепке , которым является любое сильное произведение. "Крик" - творение больного израненного человека, призванное передавать его страх и панику. Разумеется, что нормальному человеку не захочется такое постоянно иметь в поле зрения. А гранат может быть изображен реалистично, почему нет? И это тоже будет искусством, кто бы что ни говорил. У современных художников просто уже бзик какой-то - как угодно, только бы не реалистично! "Апельсин?!Капут-мортуум тЕЭмный и церулерум А-А-А!!!" Как в свое время гоняли академики импрессионистов, так теперь на реализм ополчились все "продвинутые")))

[@user-ko8ue8dy5c]

У музыкантов похожая ситуация. Когда простой обыватель услышит какой-то быстрый пассаж в соло, то возникает этот "Вау -эффект", типа как круто он играет, виртуоз. Музыканты с опытом скажут: "Да тут играть нечего. Он просто не знал чем заполнить эти такты и тупо влепил пассажи, что только говорит о плохой фантазии или желании выехать не прикладывая усилий, типа и так пойдёт. Посредственность".

[@user-ly1dg4ww4d]

Это можно сказать о 90% песенок про любовь, которые постоянно слышишь в маршрутках, Тик-токе, по радио, их включают на работе. Каждая песня одинакова, никаких отличий в музыке, ничего запоминающегося. И это постоянно, сутками, приходится слушать на работе, потому что некие индивиды не способны взять с собой наушники и слушать свою музыку в них.

[@totalykki]

Это повсеместно в любом виде искусства

[@user-bx1ot1di3z]

Гиперреалисты мастера растяжки градиента, в своём роде тоже искусство. Я вот стенку штукатурил, проникся глубочайшем уважением к мастерам мастерка и шпателя, прям волшебники!

[@Crystal_Snowflake]

Да, это очень тяжело. Вроде маслом легко, а вот акрилом сложно. Я сама реалистичные картины акрилом писала и постоянно переписывала, потому что не получалось ровную растяжку акрилом сделать, краска сразу засыхает и потому приходиться исправлять, если вылезет косяк. Даже акварелью легче плавный переход сделать, потому что вода это делает, а акрилом не получается, потому что много краски используешь и замешиваешь каждый раз оттенок.

[@user-bx6mf8tk4n]

Уважаемый Коля. Согласен с вами абсолютно, что нельзя назвать искусством то что вы показали... НО!... Видел в европейских галереях подобные работы. Они стоят по 40000 евро. Люди покупают их. При мне купили. Для интерьера... Это очень хорошие ремесленные работы. А ремесло (ручная работа) в наше время очень даже в цене. Даже ботинки ручной работы стоят несколько тысяч долларов. И да, конечно во времена Матисса - это был прорыв. писать нереалистично... Конечно это окрылило искусство в какой-то мере.. Но со временем рисунок перестал преподаваться как ремесло в вузах (во всяком случаи европейских. В Росии на сколько я знаю еще осталось) - с результатом, что в наше время мало кто может рисовать реалистично. Разучились... Ремесло утрачено... И конечнои хорошая ремесленная работа - вызывает эффект ВАУ... Поэтому - пусть цветут все цветы на этой клумбе жизни. Искусство - для музеев, а ремесло - для обывателей с деньгами.

[@user-bx6mf8tk4n]

главное не считать это искусством. С моей точки зрения это такой же Дизайн- объект как и абстракции, которые рисуют на большом холсте, просто выливая краску... мазня ради мазни. Но смотрится эффектно (я сейчас не про Джексона Полока или других великих. Не кидайтесь камнями))). Просто это другое направление дизайна. Цель такого творчества - не изменить мир или сказать новое слово, а просто украсить стену. Достойное занятие. Тем более столько часов потрачено работы... Зачем ругать ремесленников?

[@BHiSoMF]

но настоящая реалистическая живопись делается по совсем иным принципам, нежели вот такая, фотореалистическая. Как раз-таки срисовывание с фоток без понимания - это одно из прямых следствий утраты ремесла в вузах

[@user-bx6mf8tk4n]

​@@BHiSoMF А я про что? Именно потому что ремесло в вузах утрачивается (во всяком случаи в Европе), появляются такие "произведения искусства". Кавычки еще раз словами ставлю. Обывателю же все равно как это написано - от пятна или как принтер - строчка за строчкой. Главное похоже.) И еще раз - я тоже это искусством не считаю. Но кропотливые ремесленные произведения. Есть гобелены которые в музеях висят, а есть персидские ковры ручной работы - по которым дома ходят... И такие ковры тоже недешево стоят.

[@user-bx6mf8tk4n]

и я бы конечно тоже такое "ремесло" не купил. Тоже считаю это глупостью и бесполезной тратой денег. И я тоже считаю, что такое "искусство" ничего не несет в себе. просто попытался объяснить почему такие картины имеют право на существование. Лубок и мещанские ландшафтные манерные картины тоже кому-то нужны. Ну и на здоровье.

[@user-ki5hq9iy9l]

Для того они наверно и пишут такие работы ,потому что они стоят так дорого. Попробуйте продать мазню за 40000 евро, если вас искуственно не раскрутили. Заметьте рядом с такими работами нет никакого сотрясания воздуха .Картины говорят сами за себя (мастерством художника) .И наоборот сколько философии вокруг мазни.

[@maniaccc666]

А мне нравится невежественно любить гиперреализм вот такой вот, "безвкусный". А ещё очень смеяться над комментами:"зачем, если есть фотоаппарат". Кажется, есть какое-то тут двойное прочтение. Человек, обречённый проигрывать технологии, бросающий ей вызов или просто "о, прикольно".

[@Sirendil]

Это не совсем вызов технике , потому что он срисовывает с фотографии, а не натуры, в этом суть. Берётся фото в высоком разрешении , разбивается на квадраты , распечатывается или используется планшет и кусок за куском воссоздается фото, по сути без наличия фотографии такой рисунок не возможен . Так что тут не противостояние а подражание. Ни кого не осуждаю , самого часто удивляют картины в гиперреализме )

[@exter6662]

ну кароче главное чтоб ноздри были нормально нарисованы

[@vulgarpablo1595]

Храни вас Далай Лама за такой частый выход в эфир! Спасибо

[@elenasolodkaya7569]

Очень отрадно, что вопрос «зачем» возникает не только в моей голове! Отличный выпуск! Спасибо❤

[@ivanmatveyev13]

Это как антитеза квадрата Малевича.

[@user-sn5sw1ds8e]

Возбудился от нарисованного Гаррисона Форда, гиперреализм работает

[@user-Im-user]

Скорее, гиперреализм ближе к ДПИ, как мне кажется. На стенку повесил - стену декорирует, смотрится богаче чем фото, не напрягает ни мыслей, ни чувств.

[@alexzaitsev2764]

Да мимо, поверьте. Никто не захочет себе вешать какого-то мужика два на полтора, который щурится на тебя нехорошо))) Вот хрень какую-нибудь абстрактную - это да, это все "понимают" - "искуйство" же!

[@antonzavarzin7208]

У меня раньше было такое же мнение. Художественное образование полученное в России н позволяло с уважением относиться к таким работам. Но прошло время и пришло осознание, что то что любят простые люди это не всегда плохо, такие вещи они любят заслуженно, у всего есть своя цель. Нелюбовь ко всему популярному это простое ханжество. Осуждая таких художников, можно не заметить как отстанешь от жизни. Очень много видела таких людей, которые отрицают все современное, не считают новую литературу литературой, а гиперреализм искусством. Стоит ли говорить о том что «настоящее искусство» которое они создают не является их основной деятельностью, не приносит доход, не нравится людям. Можно ли нести в массы свое тру искусство по всем правилам если его никто не видит, если тебя никто не знает? Нарушать правила можно, искусство для этого и существует, рисовать маленькой кисточкой мокрых женщин в гиперреализме тоже можно, если вы это любите, если это вас радует, а еще лучше если это радует других людей. Это лучше чем не писать ничего, в ожидании когда придет великая идея, которая поможет найти ваш единый и прекрасный узнаваемый стиль. (Господь защити меня от срача в коментах🙏)

[@user-se2qb8uk8s]

вы что-то все в одну кучу... Автор канала предоставил кучу лестных отзывов на популярных(!) художников! Один из них такой популярный, что даже обложку раммштайнам делал. "Можно ли нести в массы свое тру искусство по всем правилам если его никто не видит, если тебя никто не знает? " Можно. Почему нет? Популярность и отсутствие популярности совершенно не коррелирует с талантом и чувством вкуса. "Нарушать правила можно, искусство для этого и существует" Можно. Фотореализм от этого не превращается в искусство. "Это лучше чем не писать ничего, в ожидании когда придет великая идея" Это так. Если идей нет, то приходится делать что-то безыдейное, пустое. Нужно ли называть безыдейное нечто искусством? Не обязательно.

[@freedom_do_it]

Всё верно. На кривых утюгах много не заработать. А гиперреалисты не знают куда деньги девать.

[@alexzaitsev2764]

@@freedom_do_it, да что вы несете-то? Работы любых "авангардистов" стоят десятки и сотни миллионов долларов, никакой гиперреалист и рядом не стоит с Кандинским или Поллаком! У Хокни любой "кривой утюг" стоит дороже всех гиперреалистов, вместе взятых!

[@freedom_do_it]

​@@alexzaitsev2764 Да что вы несете-то? Работы ЛЮБЫХ "авангардистов" стоят десятки и сотни миллионов долларов? ЛЮБЫХ? Мои сосед - авангардист рисует своим котом, но сотни миллионов долларов ему не предлагают. Что он делает не так? P.S Искренне рад за Хокни, нашел лохов и продает им мазню с кривыми утюгами )))

[@freedom_do_it]

@@alexzaitsev2764 Кандинский и Поллак полное дерьмо, мой слепой сосед рисует своим котом шедевры !

[@KatyaLisich]

Есть где-то стопудово бизнес, которые предлагает холсты 2 на 2 метра а-ля картины по номерам для задоротов😂 В комплекте две фотосессии с процессом картины и пакет рекламы в инсте. Вип пакет - фото с селебрити с его нарисованным портрэтом

[@alexzaitsev2764]

Ну и со "Звездной ночью" Ван Гога есть такое. "Дальше-то что?"

[@user-sz4xq4tl2t]

Узрели художника без шляпы

[@unrodoq]

Вспоминается сразу как я в детстве, лет в 12 рисовала медовой акварелью, густо, как гуашью, и забрызгивала некрасивые места, по типу косого глаза и кривых кистей, цветными пятнами Как хорошо, что вы говорите о пошлости этих картин, потому что у меня иногда складывается впечатление, что я одна так считаю, а нас много!

[@mmilerngruppe]

Коля, искусство никому ничего не должно.

[@alexzaitsev2764]

Все верно. И как не должно оно быть "гиперреалистичным", так и не должно "гиперреалистичным" не быть. Если уж свобода - то для всех. Иначе получится дичь, как с расизмом - белый пожалуйста, а черного не может быть!

[@yuliyashapkina]

07:50 голосом Николая Дроздова: " А теперь давайте молча внимательно посмотрим на ноздри Николая"

[@user-cj2gz1wn7u]

Осознала, что видеть ошибки других художников, смогла после того как начала его понимать

[@user-og3xx8jj6c]

Поддерживаю, аналогично возникает вопрос "Зачем, если есть фотоаппарат".

[@LikaTramp]

Нет смысла рисовать то, что что можно сфотографировать. Тем более, нет смысла перерисовывать фотографию. Но из фотографии можно сделать то, что невозможно или очень сложно сфотографировать. И тут уже не важно, рисовано это рукой, или использован монтаж: главное - результат, а от художника требуется идея, образ....

[@user-yv7xb4vr7j]

просто кому то интересен сам процесс. Сомневаюсь что они на этом много зарабатывают. А если зарабатывают, можно только порадоваться, если это кому то нужно.

[@alexzaitsev2764]

@@LikaTramp, вот забыли про смыслы вас-то спросить, беда....

[@LikaTramp]

@@alexzaitsev2764 смысл всегда бывает для кого-то. Я говорю о том, что для меня смысла в этом нет. Зато, даже грубый фотомонтаж будет иметь смысл, если он передаёт какую-то идею.

[@glin926]

​@@alexzaitsev2764вот забыли сказать, что твое мнение не учитывается

[@maksimtsvelodub5523]

Спасибо просветитель. Ты наш луч света в темном царстве... Но скорей всего фотореалисты прекрасно понимают разницу между искусством и ремесленничеством. И ответ на вопрос "зачем?" вполне очевиден. Людям нужно что-то кушать, а пипл хавает. А найти свой путь , единственный и неповторимый, это ж работа, удача, и иногда чудо.

[@ivanlebedev_]

Пипл много чего хавает, например так де данное видео. А так ше котиков, собачек и прочее. Говорить о "высоком " Искусстве можно на аукционах. Человеку понравился портрет - он его капит и плевать на таких, как Рындин. Они его знать не знают. Я сам люблю искусство, но иногда некоторые такие "грамотные" художники меня раздражают. Вот именно - задротчтво! Зачем! А зачем ты рисуешь, к примеру свои тупые автопортреты и натюрморты? Он настолько тупой, что думаешь, что они не умеют рисовать такое дерьмо. Гений блять. Рындин - это просто персонаж какой-то... Ну не нравится тебе это, так т скажи... Зачем, почему? Да для БАБЛА тупой ты идиот... Блин, как де бесят такие... Зачем снимают сериалы, фильмы? Всё ради искусства, гений ты наш бл... Такие примитивные люди мне кажутся просто инопланетянами..

[@alexzaitsev2764]

Судя по ценникам, "свой путь" куда как ближе к "что-то кушать". Что-то вы не то глаголете...Рулят на всяких сотбисах именно уникальные снежинки со спрынцовкой и дуршлагом, а не душные реалисты. Как-то неловко выходит...

[@user-uj8wi9rq4t]

@@alexzaitsev2764 потому что люди покупающие картины за большие деньги на аукционах смыслят в искусстве, а массовые потребители нет, но и денег для покупки картин на аукционах и выстовках у них тоже нет. Вот и посмотрите сколько спидпейнты таких вот гиперреалистов набирают в соц сотях и посчитайте сколько денег они получают с монетизации. И более того, вы думаете если рандомному челу на остановке предложить бесплатно на выбор картину женщины облитой мёдом или любую картинку матисса он предпочтёт 2 вариант? И вот когда у такого ваньки появится лишняя копейка и он решит порадовать жену на юбилей, то закажет он портретик своей пассии у такого вот гиперреалиста, а на миллион подписчиков в инсте таких ваннек прилично наберётся, вот и думайте что лучше продаётся. Скажу так, когда в нашем городском музее была выстовка картин сафронова, очереди были такие, будто там его картины раздавали бесплатно, выставка закончилась и туда снова привычно ходят человек 20 в день. Может сафронов не чистый гиперреалист, но могу сказать точно, что маркетолог из него вышел лучше, чем художник, а люди прекрасно это хавают.

[@felixfreudzon3973]

Искать анатомические ошибки в работах фото/гиппер реалистов бессмысленно, всё равно, что обличать в этом фотоаппарат.

[@nyncek]

Красивая фраза от Рындина: «если озадачиться, можно понять, что это не красиво за полчаса.» Я скуф, не шарящий за искусство, осознал всю некачественность, пошлость, убогость этих работ, когда образованный человек, художник в пятом поколении это проговорил, исходя из своего опыта и знаний. Жалею что в своё время не попал в художественную школу и институт. Вам счастья здоровья. Смотрю, радуюсь.

[@user-zu6le5jw3d]

Согласна с Рындиным: настоящее искусство - это всегда глубокое эстетическое переживание, которое облагораживает и/или заставляет задуматься о вечном, высоком. Все остальное -это кич или пошлость.

[@MudvinGudriy]

Каждый видит ту красоту, до которой дорос. Гиперреализм каждому понятен, а до Юли Картошкиной еще расти надо, ну или до художника, который рисует случайными красками... 🤣

[@Monk-sk4bf]

Нужны ролики по истории искусств от Николая

[@alexzaitsev2764]

Да упаси святые импрессионисты...ему качать и качать скилл еще..так и вижу под суперобложкой с №1247 случайными красками : " Што эта?! Отработка, ссанина, телку ...ут в душе?!Пошласть!!!"

[@marilansart]

уважаю гипер- и фото-реализм (в нашем мире для всего есть место), только не понимаю "зачем"? Возможно для заработка, возможно художник очень любит покопаться в мелочах. Кто то любит свою эмоциональность кинуть с мастихина на холст. Художников много, все очень разные, смотрящих ещё больше, и на каждого художника найдётся свой любитель. Вопрос вот в чёмм, Вы желаете управлять умами зрителей и так сказать "просвящать" их, где хорошо, где плохо? У каждого своё хорошо и плохо в голове. Кто то пишет для продажи, а людям покупающим недорого чаще важен вау эффект, приходя домой они хотят взглянуть и почувствовать для себя что то освежающее, испытать эмоцию, редко встречающуюся в буднях. А кто то покупает "продвинутую", кем то признанную живопись, с именем. Просто потому что с концепцией, модно, много стоит, для понтов перед другими, на будущее и пр. Взгляните на квартиру Тимати. И то, и то имеет жизнь. Вот и всё

[@prussianforging6394]

Пытаюсь Вас понять, Николай! Брать известные имена художников и на этой основе говорить, что они "крутые" и вот это искусство - это кулстори боб. Эти авторы уже признаны временем. Не вижу большого смысла объяснять почему они лучше других. Их таковыми уже признали и любая оценка подобных работ спустя десятилетия успеха - это необъективно. Мы на их оценку в, текущий момент, не можем повлиять, они все равно так же останутся признанными и ценными. Со стороны это выглядит, как человек несведущий - набирает "бренды" и все его начнут считать разбирающемся человеком, хотя он таковым не является. Если мы ставим цель - разобраться в критериях искусства, то полезнее было бы, в первую очередь, брать малоизвестных или вообще неизвестных авторов, имхо. Иначе это какой-то брендовый лобизм, хоть и локальный. А так чисто послушать трындеж под чай формата "субъективного мнения" - вполне интересно))

[@user-se2qb8uk8s]

"Если мы ставим цель - разобраться в критериях искусства, то полезнее было бы, в первую очередь, брать мало известных или вообще неизвестных авторов, имхо." Окей. Хорошо. Насоберите подборку малоизвестных хороших художников) И предоставьте каналу. Думаю, они сделают разбор. И искренне порадуются предоставленной информации.

[@prussianforging6394]

@@user-se2qb8uk8s Да я бы и рад, только я не разбираюсь в том, какие художники заслуживают внимания, а какие нет. Я же как и многие здесь - желаю получить знания и разобраться. Просто хочется увидеть в обзоре работы незатронутою славой и общим признанием, чтобы это не влияло на самого Николая, в первую очередь.

[@alexzaitsev2764]

@@user-se2qb8uk8s, да думайте, что угодно, если для вас не очевидно, что так называемое "новаторство" в современном искусстве давно стало тем самым заскорузлым консерватизмом академистов, которые гнали на импрессионистов! Тогда было табу - надо было все вылизовать и писать сплошь античные сюэеты с богинями, а сейчас - то же самое, только табуированным стал реализм! Как угодно, лишь бы не как на самом деле! Вашим аргументам уже больше ста лет, окститесь, "современные" ))))

[@user-gj8xi7xi1m]

Я полностью согласна с каждым Вашим словом, это точно дрянь и обосновать не надо,

[@olyanovi6231]

Чтобы разобраться в критериях вообще не важно известный это автор или нет. Потому что они с «известностью» не связаны. А где взять очень хороших и неизвестных художников? Они может и есть, но про них никто не знает. Поделитесь своим списком таких авторов.

[@temka7073]

Никогда не понимала таких художников. Мало того, что на это уходит ну ОЧЕНЬ много времени, так ещë и ты изначально знаешь что у тебя получится. Это же не интересно, быть принтером

[@alexzaitsev2764]

Расскажите, плиз, на что вы тратите свое время, дорогой непринтер!

[@temka7073]

@@alexzaitsev2764 ой.... Сейчас у меня очень мало времени

[@temka7073]

@@alexzaitsev2764 готовлюсь к ЕГЭ и поступлению в колледж одновременно( вступительные экзамены) , готовлюсь к экзамену по истории в художке, учусь в школе и в самой художке собственно. И делаю этот чëртов проект за 11 класс...

[@doublevanphy]

а на рисунок должно уходить мало времени? Мало это сколько? Минута, пол часа? День? Возможно это будет для вас шоком, но есть фотореалисты которые рисуют из воображения и от общего к частному и совершенно разные вещи, от пейзажей, до монстров и техники. Если автор не видит дальше своих 5 пальцев и везде видит разукрашку и перевод с проектора - то мне его и его надрачивателей жаль. Расширяйте кругозор товарищи.

[@user-cn6di7el6x]

Та картина с мужчиной в очках из вилок- это изображение с альбома "Blackout" 1982 года группы Scorpions

[@leranova__]

Когда вижу уведомление о новом ролике на Артобстрел, уровень дофамина начинает зашкаливать от преддверия удовольствия от просмотра 🙌

[@user-bm3uh3eq8d]

Однозначно! Я уже два дня на дофамине!! ❤

[@RS-ue4wg]

я теперь рисую и постоянно пересчитываю у персонажей все пальцы, пятки, уши, ноздри... а вот реально подойдет зритель и скажет "чего у тебя у девушки рот кривой ? " "где у персонажа пятка" ? и всё!

[@rukaplet666]

сделайте пожалуйства отдельное видео про чай и то что вы о нем знаетете, очень интерестно

[@Elena.Helenn]

Тоже бы посмотрела, думаю, мы не одни такие😂😊 кто прилип б к экрану телефона/компа за просмотром видео про чай от Маэстро

[@rukaplet666]

@@Elena.Helenn ждём, может заметит, научимся пить чай как Николай Рындин

[@kynamor]

Улыбнуло ))) Николай злой, но добрый ))) Зачем?? - Это главный вопрос, который всё ставит на места. Этим вопросом ещё профессор Преображенский задавался в "Собачьем сердце". Со своей стороны подтверждаю - мастерство заключается в понимании того, что, как, и зачем ты это делаешь. Сумел ответить внятно на эти три вопроса - всё, ты мастер. (В любой профессии работает)

[@alexzaitsev2764]

Ну и зачем писать " в своем стиле"?Чтобы что? Выразить себя, найденый стиль...зачем? И главное - что дальше? Выразил, и? Изменил мир? Повторяй себе это почаще...

[@kynamor]

@@alexzaitsev2764 Зачем? - знает автор. Он знает, зачем он это делает. (Наверняка не для того, чтобы вам понравиться) Вы его и спросите напрямую. Он так же знает как именно он меняет этот мир. Все мастера это знают. Ваш мир не может изменить никто, кроме вас. И такой задачи не стоит перед мастером. (Перед любым мастером, и не обязательно художником.)

[@kynamor]

@@alexzaitsev2764 Странно, я же писал уже ответ на этот вопрос. Ответы на поставленные вопросы знает Николай. Ибо эти вопросы он сам себе ставит. Каждый думающий ставит сам себе вопросы. Вот ты думаешь, что это ты задал вопросы Николаю? Нет. Ему (и вообще всем) на твои вопросы плевать. (И на мои тоже) Что значит "изменил мир"? Да изменил. Однозначно. При этом он не ставит себе цель изменять мир. Ему это не нужно. Он изменяет СЕБЯ. Если ты думаешь, что изменяешь мир, "нуштош" - это клиника. А если думаешь, что не изменяешь, то ты опять не прав ))) Повторяй себе это почаще... )))

[@alexzaitsev2764]

@@kynamor ,а,ну раз уже писал,то ладно. Больше не пиши,хватит.

[@kynamor]

@@alexzaitsev2764 Ладно, хорошо ))) А чего ты злой такой? ))

[@ramarichn1031]

Рихтер с его реализмом и третьим пространством- это хорошо, но я знаю гиперреалистичную работу, которая четвертое измерение создает. Безусловно, это портрет Джуда Лоу!! Хочу себе этот портрет!!!😂

[@AcidFloriani]

Рихтер вообще очень разнообразный. Даже абстрактные работы по разному сделаны.

[@user-xo8jp6zv9z]

Кажется начинаю немножко понимать разницу между "хреново расстарался", "технично расстарался" и живописью ) Поверьте, в психотерапии профессиональной и не очень всё то же самое ))) Спасибо Николаю и Ко! Жду дальнейших серий культпросвета 😊🙏

[@ankopuh5094]

Многие не видят разницы между картинками нейросети и искусством. "Красиво же". А тут граница куда тоньше. С автором я согласна. Искусство это когда идея первична, а гиперреализм лишь техника выполнения картины. А когда просто под скилл подбираются фотки в фотостоках и этим скиллом перерабатываются, то тут только вот эта тонна работы и остаётся в качестве ценности и смысла. Но сложно бывает понять где была эта идея, а где нет. Поэтому грань тонкая и всё спорно

[@user-ku1jr9fk2x]

😮оо большой видосик 🎉❤ дождались..теперь будем смотреть..

[@user-rf1fw3gh1s]

Прослушала половину " ролика"... Так и не услышала конкретного обоснования ненужности этого творчества. Одни какие-то обтекаемые фразы про ноздри, про плохо изображённые щеки, шеи... Хотела бы услышать не междометия, а чётко сформулированные искусствоведческие оценки, отвечающие на вопрос, что именно плохо.... Вспомнился Пикассо с портретами его последней "любви"... Вот уж досталось бы ему от Николая, если бы он жил в вто время и не знал, что это сам Пикассо.... Короче - нет обоснования своей точки зрения.... Могу вас заверить хороший искусствовед подберёт чёткие формулировки и красивые слова ( если ему заплатят) и у всех " спадёт пелена с глаз"....

[@olya6148]

Такое ощущение, что у всех кривые ноздри и нарушены пропорции потому что это не с фото реальной пишут, а с картинки сделанной ИИ.

[@JennaHanssen]

Прекрасный выпуск, спасибо за него! Нравится ваше сочетание категоричности, глубины понимания предмета и открытости к углублению понимания. И какой розыгрыш я упустила! Рождество - ❤ и ваши двери великолепны. И портреты. Ничего не вижу в них мрачного. Кому мрачно, желаю им крепкой поджелудочной, чтобы употреблять слащавое искусство в огромных количествах.

[@YuiYuiNya]

Вопрос "Зачем?" можно адресовать абсолютно любой творческой деятельности, внеся сомнение в необходимость её существования.

[@user-zu8gl3db8v]

Мне кажется, Вы зря так злитесь на гиперреалистов. Это просто что-то вроде вида спорта. Именно на задачу: а тебе так слабо? Ручкой ли, карандашом. Маслом ли, акрилом ли. И задачи они берут не под высокое искусство и смыслы, а на техничность. Технично сложно сделать мед или капли, и их прикольно задрачивать. Вот и всё. И когда понимаешь, что это их хобби такое, их увлечение, это не претензия на высокое искусство, это гонки на слабо, сразу как-то злость отпускает. Ведь это совсем разные стихии и разный язык, задачи разные. И такой популярный слог свысока "я этого не понимаю!" лишь говорит о том, что вы слушаете чужой язык. И то, что вы не понимаете, не делает вам чести, но должно намекнуть на то, что при желании можно понять и изучить чуждое вам мировоззрение.

[@alexzaitsev2764]

А вы вот поймете, что перед вами "высокое искусство", если оно будет без ценника с супер-аукционов, без рецензий маститых искусствоведов?

[@user-co8fx9qd7x]

​​@@alexzaitsev2764 Смотрела как-то видео, где арт-диллерам давали современные произведения искусства и работы дилетантов, чтобы они их оценили и определили, делал это профессионал или нет. Естественно авторов никто не озвучивал. Там было что-то из разряда простой кирпич/ "у чувака из носа кровь пошла"/ рисунок никогда не рисовавшего человека. В общем, уровень двери с дырочками и т.д. Так вот, была приятно удивлена, что даже мне сразу было понятно, где правда художник делал, а где нет. (Конечно концептуальное искусство смотреть без контекста и концепции то еще извращение, но это ладно) Так что "высокое" искусство можно без проблем и без ценника на аукционе определить. Но для этого надо в теме разбираться. Читать кучу литературы, слушать тонны лекций, изучать историю искусств и философию, вариться в художественной сфере немало лет. В детстве тоже была в восторге от "потребительского" гиперреализма, но с годами уже сразу отличаешь профессиональную живопись от посредственного китча, ценник для этого не нужен.

[@arturtess]

Картина 32:00 я понимаю как цветы нарциссы в медицинской колбе закрывающие человека с диагнозом Нарциссизм. В простонародье человек Нарцисс.

[@aleng1451]

Как же я люблю длинные видео рындина!! работы на просмотр только под них пишу

[@1gianna26]

Автор, а почему вы считаете что вы лучше? Вы так же, как и эти художники, просто пытаетесь заработать. Просто вы решили сделать это другим способом, вы ловите хайп используя цепляющие названия для видео и строя из себя великого гуру, но почему-то считаете что вы находитесь на десять уровней выше этих людей и можете определять как кто-то должен зарабатывать себе на хлеб. Сидит себе человек, рисует, занимается делом, которое ему нравится и продает результаты своей деятельности людям, которые знают что покупают, здесь нет никакого обмана, никого не оскорбляют, никому не угрожают. В чём проблема-то?

[@elenasayshe4054]

Все верно плодить безвкусицу - это можно сказать -- безнравственно. Найти свой стиль сложно, да и талант нужен! Спасибо, за просвещение!

[@user-cj7ph3kq4r]

А может сделать рубрику, где можно посмотреть обзор на художника (не интервью) , с его концепцией? Я многих художников, здесь представленных, не знаю. Но интересно было бы побольше узнать о них.

[@kasatkinIG]

Обалдеть, не знал что Хельнвайн работал над обложкой альбома которую столько раз уже видел

[@osmin244]

Спасибо за видео, жду каждый выпуск с нетерпением🤟👊

[@user-sv6bo2bf7i]

он в футболке дарктрон - я ему верю

[@vdotcoms]

Про Рихтера есть хорошее кино - "Работа без авторства" 2018

[@oilyil3763]

Искусство должно задавать вопрос и менять что-то в сознании. С этим согласен! Но считаю, что некорректно рассматривать эти картины через призму искусства. Не все же картины должны нести смысл. Некоторые просто интерьерные. Акцентный кусок стены. Я тоже не люблю гиперреализм. Но считаю, что так сильно гореть из-за этого не стоит. У этого есть ниша, многим нравится. Ну и пофиг на них 😂

[@user-wo3mc3ix8p]

Мои преподаватели говорят что главным правилом любой картины или постановки должно быть наличие смысла, сюжета. Даже если он притянут за уши, если он странный, но сюжет должен быть. Если ты не думаешь как и что пишешь в картине нет смысла, ты не совершенствуешься, ты как те люди на конвейерах что автоматически выполняют свою работу, с завораживающей легкостью и скоростью выполняют, но как же всё это бессмысленно если даже новичок пришедший месяц назад может так же Таких художников не запомнят даже покупатели, не то что простые зрители. И сколько угодно можно говорить про "вкусы у всех разные", "у каждого искусство свое", "это стиль такой", но вспомните для себя имена гипереалистов, я лично не одного их ФИО не знаю

[@alexzaitsev2764]

так вообще ничего не знаете просто, да и все))) А Бориса Валеджо знает все поколение 90-х)))

[@user-on1nt1zt8g]

Очень круто, что есть сравнение "как хорошо" и "как плохо" с пояснениями почему работа относится к конкретной категории ❤

[@user-ic7ux2mu4s]

Льётся критика и чай-всё по делу,Николай!!!

[@noranachkebia3634]

Ну все теперь горе реалисты будут рисовать и смазывать,зачем ты открыл им Путь🤣

[@unrodoq]

33:00 прекрасные картины, такая мягкая ностальгия и чувствуется что-то родное в них

[@user-ff8bt1ep2f]

в детстве попалась мне в журнале "Попури" статья про какого-то японского художника, который "рисовал" как фотоаппарат. я смотрела в его работы, но так и не смогла понять - зачем так "рисовать", если итоговый результат не отличается от фотографии? как говорится, а зачем изобретать велосипед? я все еще не понимаю такое "искусство". а приведённые примеры - это вообще прям пошлость, звенящая пошлость..

[@svetlana_streltsova]

Благодарю за этот выпуск и просвещение! Интуитивно можно почувствовать - плохое перед тобой искусство или хорошее, но когда есть такой логичный и понятный анализ, в голове всё сразу встаёт на свои места. Гораздо легче двигаться в сторону искусства, точно понимая, что ты делаешь и зачем. Прекрасные стихи в конце!👏👏👏 Авторам респект за чистый слог и великолепный словарный запас! Никогда не умела так метко рифмовать свои мысли!

[@alexzaitsev2764]

Вот прям честно, положа руку на сердце - покажи вам Лентулова или Клее, только без ценников, без рецензий, - вы реально уверены, что "интуитивно почувствуете" так называемое "хорошее искусство"?

[@svetlana_streltsova]

@@alexzaitsev2764 по этим авторам видно, что хорошее искусство. По работам абстракционистов почти всегда можно определить, стоит ли за плечами образование и есть ли интеллект в работах, или же просто бездумная мазня. Так что, не удивили🤷‍♀️ Художественное образование и насмотренность помогают зрить в корень. Для неопытного глаза, уверена, сложно отделить хорошее от плохого. Именно для этого полезно просвещаться хотя бы с помощью видео Николая, но и о других обозревателях искусства не забывать. А в идеале стоит изучать историю искусств.

[@Cnacu6o.]

Гиперреализм и Фотореализм, абсолютно бессмысленное занятие! Я в этом убеждён! Если мне нужно фото, я возьму фотоаппарат или смартфон. К искусству и живописи - гиперреализм не имеет никакого отношения, этот стиль абсолютная бессмыслица! Для чего вам рисунок похожий на фото?? Я сфотографировал, распечатал на любом формате и повесил на стену. ВСЁ!

[@inej6596]

кому то просто хочется иметь это не в виде фото, а в виде картины

[@yuliyashapkina]

Отдохнула на просмотре душой. И настроение улучшилось. Спасибо)

[@user-ty4hb5bl3c]

Когда я смотрю, как ты пьешь чай, мне хочется выпить коньячка) АЦэДэЦэ, бро🤘

[@norochdov]

Даа.... Меня реально бесили работы, которые прорисованы до мельчайших деталей, будто понта ради. Хотя в целом все выглядело очень страшно

[@user-xy8zk3ph5y]

Всегда радуюсь, когда критикуют Шилова😄

[@user-jf4dp9dh6d]

Николай, спасибо, это было очень интересно!

[@woollen1]

Молодец что вернулся ,хорошо что я на тебя опять наткнулся Каждая картина рассказывает историю какую то

[@OlgaPainting81]

Обожаю гиперреализм и фотореализм!

[@user-vy8vo9mc5y]

"Прорисовал каждую пору старика - зачем ? " Да после такой "прорисовки" - энергия от картины "прет".

[@alexzaitsev2764]

"Прорисовал пиксели..как же это круто!" 🤣

[@user-sn3gn9tt9s]

Ой такая благодарность тебе… ОГРОМНАЯ! Так здорово что ты говоришь о смысле искусства. Здорово услышать почти свои мысли зрения из уст мастера своего дела.Объяснять услала уже что такое плохо! И что такое хорошо! А теперь твое видео можно показать, и сразу все понятно! Честно и качественно сформулировано! Я считаю что твой контент развивающий! Больше бы такого! Еще и видео качественное , и глаз радуется ,и ухо😊

[@user-id8zb7mq8u]

То есть, вы совместно с Рындиным низводите сложнейшее умение понимания и чувствования искусства в примитивный поиск сомнительных критериев, чтобы без всякого излишнего думанья, тыкать в предметы и называть их "плохо/хорошо"? И это вы считаете развитием? Просвещением? Чем же вы отличаетесь от ребёнка, который знает как пишется 4 и 5, но считать не умеет? А ещё хуже, чем вы отличаетесь от массы непросвещённых, которых вы собрались просвещать, ещё и ролики им показывать? Гонору не многовато? 😊😊😊

[@olqara]

Вижу новый выпуск, сразу ставлю лайк, потом смотрю. Всегда! круто!

[@dmitryklets7127]

Они просто срисовывают с фото как есть со всеми огрехами и изъянами не задумываясь что вообще происходит на фото. Ноздри и скулы не симметричные, глаза разные это ладно, на самом деле у людей лица не симметричные, это нормально, заметить это обычно можно рассматривая фотографии, просто смотря в живую мы это не замечаем. У меня вот ноздри разные из-за искривления перегородки если смотреть на них снизу это видно. Смысла вырисовывать то что не замечаем в живую нет, человек сам может не знать о не симметричности своего лица, а если и знает то ему будет интереснее иметь портрет где все «правильно». Ещё эти «реалисты» умудряются срисовать дефекты фотообъектива со всеми аберрациями, боке, ГРИП и прочее, но ведь в реальности нет этого, тогда о каком реализме говорят, просто тратят кучу времени чтобы поработать ксероксом и копировать фото не самого лучшего качества. Тут ещё большое значение имеет есть у человека умение и понимание как создать хорошее фото или выбрать из предложенных которое подойдет в качестве референса для создание картины.

[@user-rf1fw3gh1s]

Ещё хотелось бы добавить : Николай создаёт много роликов на KZbin для того, чтобы зарабатывать хорошие деньги и создать себе имя. (Всем известно, чем скандальнее ролик, тем больше откликов, тем больше гонорар записывающего этот ролик) Ведь как говорят артисты - не важно что говорят, главное, чтобы имя звучало... Точно так же и художники - гиперреалисты, получают удовольствие от рисования и деньги... Другая же масса хороших настоящих художников работают и работают. Имя делают своим творчеством, выставками, а не разговорами ...

[@alexzaitsev2764]

Вы назовите хоть одного гиперреалиста, чьи работы продаются на аукционах типа Сотбис? Ён Сон Ким, корейский монстр гиперреализма, стоит не больше полутора сотен тысяч, в то время как так называемые "подвижники", нашедшие "свой стиль" , максимально далекий от реализма, продаются за десятки миллионов!

[@Beard34ru]

Мужик с вилками в глазах - это обложка Скорпионс, альбом Блэкаут.

[@Beard34ru]

Надеюсь это не пранк.

[@user-vk7jv8ps4o]

Где кепка 😭😭😭😭😭 ---Пишу рындина пометом улитки, стоя на перевернутом Эвересте 😃