Главная ТАЙНА соционики - посмотри это перед тестом на тип личности

Удобно жить стереотипами. На каждого человека можно взять и навесить ярлык, который якобы все объясняет в его поведении. Ты упрям потому, что ты телец. У тебя хорошая память потому, что ты Габен. Ты борешься с лженаукой потому, что ты Дон Кихот. Как бульварная астрология делит людей на 12 типов по знакам зодиака, соционика тоже нас разделяет, но на этот раз типов 16. При этом у соционики есть явное преимущество, ведь ссылается она не на эзотерику, а на психологию. В новом ролике мы попробуем понять, делятся ли люди на какие-нибудь типы, кто придумал такие разделения и чем они (не) обоснованы.
🗣️ БЛИЖАЙШИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
• ПРАГА - 29 мая
• БЕРЛИН - 31 мая / sold out
• МЮНХЕН - 2 июня / sold out
• АМСТЕРДАМ - 7 июня
• ЛИССАБОН - 9 июня
• ВИЛЬНЮС - 15 июня
• РИГА - 21 июня
• ТБИЛИСИ - 27 июня
• ВЕНА - 4 июля
• ВАРШАВА - 5 июля
• ЛЮКСЕМБУРГ - 8 июля
• БУДВА - 13 и 14 июля
Инфо и билеты: scinquisitor.taplink.ws/
ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ
• Для иностранных карт - / scinquisitor
• Для российских карт - boosty.to/scinquisitor
✔️ ПОДПИСАТЬСЯ
• Instagram - / panchin.nauka и / scinquisitor
• Telegram - t.me/ScienceInquisition
• ТikTok - / panchin.nauka
• ВКонтакте - scinquisitor_planetarium
• Пикабу - pikabu.ru/@scinquisition
РЕКЛАМА И СОТРУДНИЧЕСТВО
📧 [e-mail]
00:00:00 Что такое соционика?
00:01:15 Классификации людей по типу личности.
00:03:01 Соционика как способ принятия решений.
00:05:33 Какие ещё классификации людей популярны сегодня?
00:06:31 Аушра Аугустинавичюте - автор соционики. Как была придумана типология?
00:09:13 Почему в соционике 16 типов личности?
00:10:41 Аушра Аугустинавичюте - учёный с РАЕНа.
00:11:13 Почему соционика популярна?
00:12:43 Почему соционика ссылается на труды Карла Густава Юнга?
00:15:24 Факторы, влияющие на формирование личности человека.
00:18:14 Люди не делятся на типы.
00:19:36 Как работает соционика? Эффект Барнума.
00:21:21 Довольные адепты соционики. Можно ли оценить эффективность помощи?
00:23:09 Попытки выдать соционику за науку. Институт соционики. Научные статьи.
00:25:23 Исследование по поиску типов личности человека.
00:29:43 Распространение соционики. Как противостоять?

[@Scinquisitor]

Новые видео будут выходить каждую неделю. Если вам это нравится и хотите поддержать, то теперь возможность есть :) • patreon.com/scinquisitor • boosty.to/scinquisitor Основные источники: Аугустинавичюте А. Журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 6, 1996. Heritability estimates of the Big Five personality traits based on common genetic variants, Translational Psychiatry, 2015 Age Differences in the Big Five Across the Life Span: Evidence from Two National Samples, Psychology and Aging, 2009 Explainable AI for Psychological Profiling from Digital Footprints: A Case Study of Big Five Personality Predictions from Spending Data, 2021 The Correspondence of Victoria Ocampo, Count Keyserling and C. G. Jung A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets, Nature Human Behavior 2018

[@AM_Darcy]

Александр, если можно хотя бы шортсах объясните с научной точки зрения влияет ли на организм положение во время сна, нигде не могу найти исследования на эту тему, имеет ли на самом деле значение, на север спать головой или на юг, на запад или восток. И другой вопрос, доказано, что зелёная картошка ядовитая, но нигде не могу найти исследования, что будет если всё равно съедать слегка зелёную картошку, темы важные, отнеситесь серьёзно.

[@Scinquisitor]

на север или юг значения не имеет, а вот положение в плане на спине или на животе или боку может влиять на апное и риск сонного паралична) @@AM_Darcy

[@user-zr2db6cr8y]

Очень похожа новая тактика ведения канала на тактику Каца. Вы как-то связаны?

[@Scinquisitor]

нет, мы никак не связаны, увы@@user-zr2db6cr8y

[@Ivan101010001]

Ура, готов смотреть каждый день!

[@cnfnbcn3227]

Соционика очень помогла мне в поиске партнёра. Я сразу отбрасывал тех, кто спрашивал меня о типе личности.

[@nadezhdaj4062]

В итоге выбрали Джечку?

[@pascha9141]

😂

[@edli5434]

В итоге никого не осталось?)

[@ShOfThNine]

На деле, если вспомнить о том что типология не имеет подтверждения, можно выбрать себе любой понравившиеся тип В том числе и понравившиеся тому человеку. Соционика имеет свои плюсы, но они заключаються не в работе социоников, а в лёгкости манипулирования ими)

[@AriseFromAshes]

@@supermoder7925 почему же сразу контроль и манипуляция , можно просто использовать как инструмент для того чтобы понять себя , хотя не исключаю тот факт что нашлись люди у которых соционика головного мозга

[@kiritabe]

Я банановый хлебушек, ищу себе батон, а попадаются одни ватрушки и печеньки Юбилейное

[@Scinquisitor]

Батоны отзовитись, такой хлебушек пропадает!

[@Dina-fn6di]

А булочки не подойдут?😂

[@kiritabe]

@@Dina-fn6di Мне мой астролог ясно дал понять - нужны батоны, ну как я могу спорить с наукой?

[@Dina-fn6di]

@@kiritabe Эх... А может он голодный был?

[@krypton_57]

Только что прошел тест, я батон!

[@user-ee8yk4zd4r]

Про хлебушек стпросить очень важно! А то вдруг парень окажется маминым пирожочком... Вообще, мне кажется, это даже хорошо, если работодатель пытается тебя выбирать по соционическому типу - сразу понятно, что с таким работодателем не надо работать. То же самое и с потенциальными партнерами.

[@ZZugg]

это меньшее из зол. многие выбирают по астрологическому типу. к слову, проходил недавно серию собеседований, и заметил, что у половины руководителей женского пола на запястье красная ниточка.

[@endless_art]

@@ZZugg я тоже как-то носила на запястье ниточку яркую. Пыталась себя приучить считать калории. Каждый раз, когда мыла руки после еды на автомате, видела эту ниточку и шла записывать в дневник питания. Потом красную ниточку надевала, чтобы не забыть принять таблетку после еды. Еще надела такую нитку во время подготовки диплома, чтобы постоянно напоминала о том, что нужно отвлечься от текущего дела и приступить к диплому. Всегда думала, что остальные носят эти ниточки по тому же принципу - постоянное привлечение личного внимания к чему-то. Оказалось, это все заговоры и прочие эзотерические штуки. Ну хз, но как метод управления вниманием работает прекрасно. Рекомендую! Только окружающие могут понять не так.

[@user-cp6cb5zq7y]

​@@endless_artсовет я думаю не очень подходящий😢

[@endless_art]

@@user-cp6cb5zq7y ну так по функции эта ниточка не сильно отличается от всяких оберегов, амулетов, кинезиотейпов и магнитных колец. Отвлечение внимания на себя от беспокоящего ( или наоборот, от не беспокоющего) тебя предмета, плохих мыслей и т.п. Как метод управления вниманием действует абсолютно любая отвлекающая или раздражающая штука на теле. Главное - не носить ее слишком долго, а то привыкаешь и перестаешь замечать. Кому недостает концентрации, очень рекомендую. Если не нитку, то просто надеть кольцо не на тот палец, либо надеть часы на другую руку. Наклеить пластырь яркий побольше, чтобы отвлекало от боли и привлекало внимание к правильной технике упражнения. Ах да! Это ж уже продают в виде кинезиотейпов!

[@killjoy-schimisa2387]

@@user-cp6cb5zq7y Совет норм, автор коммента выработал в себе условный рефлекс, напоминающих о полезных задачах. И ещё и помог. Не то, чтобы это поможет всем.

[@yanalizunkovamusico5460]

Александр, спасибо. Я как раз из тех людей которые не просто верили, но и опирались на знания астрологии, нумерологии, соционики и проч. Во время терапии с психологом у меня стали закрадывается мысли о том, а не являются ли мои любимые "науки" пренадлежностью к магическому мышлению и когнитивными искажениями. В итоге после просимотра ряда лекции научпопа по нейробиологии, KZbin предложил мне ваш канал. Это я пишу к тому, что я тот самый экс адепт лженауки, который изменил своё мнение и вы к этому причастны! Продолжайте развивать канал!

[@Scinquisitor]

очень приятно читать такие комментарии :)

[@chopo4ka]

Все эти псевдонауки являются костылями для эмоционально незрелых людей, которых не научили думать правильно, из-за нехватки такого навыка, они опираются на магическое мышление. А еще это способ познания себя и мира, немного корявый, но способ.

[@lizavetra]

В чём магическое мышление астрологии? Это же просто инструмент

[@annaromanova1983]

​@@lizavetraастрология - это лженаука, результаты которой на практике равны результатаи случайного угадывания

[@fubar5600]

​@@lizavetraточно так же можно сказать и про тарологию, и про соционику. Огромное количество людей, которые этим увлекаются яро верят в их правдивость и научность, думают, что все строго действует по правилам астро, таро и социо, не проверяют информацию, не спрашивают самого человека "а какой ты?", делают расклад, смотрят какой единорог пукнул во время его рождения и делают выводы по всем этим шаблонам ужасный человек или хороший, даже чуточку с ним не поговорив по душам и не спросив лично. Вот про что говорит комментатор выше. Вы же лично, как понимаю, пользуетесь астро просто как помощь, может подтолкнуть себя на какие то мысли и потом уже спросить самого человека правда это или нет. Есть мой опыт, где в каждой женской компании(почти всех возрастов), вдруг девушки, преподаватели, бабушки начинали обсуждать знаки зодиака, какие ужасные, какие лапочки, с какими вообще нельзя разговор заводить. И после всех их слов, когда слышишь миллиард оскорблений и своего, и других знаков, думаешь, а вот если я сейчас скажу им свой, так они меня моментально заклеймуют и обосрут, хотя мы знакомы от силы 10 минут. Понимаю, если бы они просто наталкивали себя при помощи астро на мысли. Но БОЛЬШИНСТВО же используют подобные фантазии, как инструкцию к жизни, что ужасно.

[@bensuperdetka]

Не могу нарадоваться, что Александр так крепко взялся за свой канал! Теперь не нужно вылавливать лекции, записанные порой как бог на душу положит, или испытывать терпение не всегда компетентными ведущими с других каналов. Спасибо большое всей команде - мы ценим!!

[@ul7439]

зачастую - признак финансирования. проверочку бы )

[@FlameFlameFlame75]

блин, и этого ученые рептилоиды проспонсировали, да что ж такое@@ul7439

[@Woody_Johnson]

​@@ul7439продался иллюминатам скорее всего

[@Scinquisitor]

спасибо! Впереди много интересного)

[@user-ki2bk5bo1x]

@@ul7439 проверочку, чтобы найти этого прекрасного спонсора и завалить его благодарностями?

[@grey-tiefling]

Мне кажется, есть три важные причины почему людям нравятся типологии: 1) для человека в целом характерно познавать мир через классификацию. 2) Люди любят простые решения сложных проблем. Понять себя и других, найти партнера - сложные комплексные задачи. Непонятно сходу как это сделать, возможно придется много стараться, ходить на терапию, рефлексировать, работать над собой. Это сложно и неохота) Проходить тесты и выбирать по ним партнеров - намного проще. 3) Людям нравится ощущение контроля. Если правильно определить свой тип и тип потенциального партнера - все будет круто, точно получится найти идеальную работу или создать идеальные отношения. Есть контроль над ситуацией: все зависит от того, насколько хорошо человек изучит теорию соционики, чтобы пройти тесты и точно определиться с типом. Конечно, на самом деле на это влияет куча других факторов, которые человеку не подконтрольны, но эта мысль неприятна. Не каждый готов смириться с тем, что любое количество усилий не гарантирует успех

[@hollowori]

А ещё людям нравится ассоциировать себя с выдуманными (и не очень) персонажами.

[@True88True]

4. Люди не любят думать (критически) - хватают то, что отзывается или... 5. Разделяют расхожие суждения и мифы, потому хотят общественного одобрения своим суждениям - конформизм. 6. Хотят иметь преимущества. Типа немногие обладают тайными знаниями. 7. Соционика наукообразно звучит - тоже пробивает критический файрволл. 8. Люди хотят разбираться в людях - это очень рациональное и практичное желание. Кстати всё это касается и популярной психологии. Многие увлекаются и психологией и соционикой или другой типологией и не видят противоречия. Справедливости ради, их почти и нет :) Надо сказать, что со времён Юнга психология не далеко ушла в научную сторону. Это всё ещё скорее искусство, которое существует вопреки теоретической психологии, а не, как должно, благодаря.

[@True88True]

@@user-qr9zl8pk4p ну попробуйте, а я погляжу, что у вас получится. Бремя доказательства лежит на том, кто что-либо предлагает. Автор соционики обосрался и ничего не доказал - об этом видео Панчина.

[@user-bj7ln4fl7y]

2) То есть после проработки всех проблем, прохождения всей терапии партнер будет найден автоматически? По-моему, когда человек сидит и активно ищет партнера (пусть даже руководствуясь какой-то формулой, схемой, классификацией), он найдет его быстрее. По крайней мере получит богатый опыт общения.

[@mayumayuofficial]

Наконец-то умный человек! Я похожий комментарий написала под видео про эзотерику, меня аудитория Панчина отправила к психотерапевту🥴 чуть не разочаровалась в канале. Очень приятно видеть, что тут ещё есть адекватные люди

[@user-lj2is1fk4h]

Я отношусь к соционике как к сериалу или книге, где есть 16 главных героев с детально прописанными характерами и взаимоотношениями. И как в любимых произведениях мы ассоциируем себя и своих знакомых с разными персонажами (например с героями Гарри Поттера), так и тут выбираем тот тип, который нам кажется наиболее близким или наиболее похожим на кого-то из своего окружения. Научного тут ничего нет, но и плохого тоже, если без фанатизма)

[@user-mn4qk6hl2q]

Как же вовремя вышел ролик. У меня клиенты спрашивают рекомендации о тестах соционики... И я бы очень устала обьяснять почему не стоит связываться, этот ролик как подарок мира, экономит мои силы 🙏🙏🙏 спасибо автору и всем, кто работал над видео. ❤

[@Scinquisitor]

ура!

[@Diver67WoT]

Афтар чушь несёт. Не за что благодарить. Это не критический разбор, а простой интернет разъёб ради хапа и лайкосикоа.

[@user-vs6tq4th3p]

​@@Scinquisitorа потом окажется, что она таролог, рано радуетесь

[@michaelwittmann7720]

@@user-vs6tq4th3p кек

[@grushensky]

Синхрония! 😂

[@MarkaZarka]

В юности имела слабость к классификациям людей, увлекалась соционикой (ну с кем не бывает по молодости?). Многие мои знакомые платили деньги за возможность обучиться типированию у тогдашних соционических гуру. Сама прошла несколько типирований и таскала близких на эти самые типирования)) Сомнения начали закрадываться, когда нам с будущим (тогда ещё) мужем сказали, что мы максимально друг другу не подходим (конфликтующие типы). Но я тогда решила, что жизнь покажет. Собственно, она и показала. С мужем мы уже 13 лет счастливы вместе, а я за эти годы отрастила себе базовое критическое мышление.

[@Scinquisitor]

Спасибо за хороший комментарий. А то соционики любят делиться историями успехов и в итоге ошибка выжившего происходит.

[@ivanbindus]

Если смоделировать ситуации что вы бы разошлись (ну например условная другая пара, подобная вам разошлась) и вот мы имеем твердо убежденного адепта соционики. Сам увлекался разными интересными в молодости типированиями и прочими хиромантиями, надо бы вообще ограничивать доступ к подобному неокрепшим умам =)

[@funnybirb886]

А какие у вас конфликтующие типы оказались, если не секрет? :D

[@web.stranger]

@@ivanbindus не согласен. На моих наблюдениях люди, которые вообще психологией не увлекались, в среднем хуже разбираются в себе и людях, нежеле те, кто знаком с парой-тройкой попсовых околопсихологических концепций. Тут главное только не фанатеть.

[@user-ng8pk9ku5w]

Дада, та де тема почти

[@manami_ma_shizuka568]

Увлеклась соционикой в подростковом возрасте. Особенно прильщала вся эта тема выраженностью характеров этих типов, мне как художнице было интересно рисовать персонажей по этой классификации. И, если честно, там им и место. Такие деления могут позволить дополнить героя истории, лучше продумать персонажа для рисунка или ролевой игры. Это архетип, им легко пользоваться. А про реальность... Рада, что вовремя узнала, что это всё бред :)

[@Scinquisitor]

Да, так можно применять. Хотя кажется было бы интересней придумать новых персонажей, которые не подходят под известные стереотипы)

[@manami_ma_shizuka568]

@@Scinquisitor это безусловно, подобные шаблоны в чистом виде для чего-то серьёзного вряд ли подходят :) даже в творчестве такие классификации не более чем болванки, которые должны сильно дополняться, или и вовсе что-то из разряда баловства Спасибо за видео ☺️

[@Fanciline]

тоже пришла к мысли, что эти типажи хорошо использовать как опору для создания персонажей))

[@bookstorage]

@@Fanciline мы в школе этим пользовались, что бы понравится девушке, типа мы очень похожи по характерам, вот 4 типажа, соционика была тогда ещё нам неизвестна

[@V29432]

А что плохого в типологии? Если есть возможность систематизировать людей по какому-либо признаку, то почему бы это не сделать? Я про соционику узнал уже во взрослом возрасте, на каких-то курсах повышения младших руководителей, куда нас отправляли от конторы. З заинтересовался и стал типизировать окружающий. Каково же было мое удивление, когда неприятные люди оказывались "наполеонами" и "жуковыми", любимая супруга "гюго", непонимание "драйзера" и т.д. Не то чтобы я реально верил, но странно все это. З.Ы. Я - ЛИИ.

[@naum1119]

Для меня этот канал является открытием осени в ютубном пространстве! Панчин топ, кадр сок, монтаж ниндзя делает, мемы космические. Лучшие, чо сказать

[@Scinquisitor]

спасибо большое!

[@user-lt6cs1th9l]

Вместо того, чтобы пойти к психологу и психиатру и узнать, что у меня СДВГ и РАС, я потратила кучу времени на соционику и прочее ( мама астролог 30 лет). Очень жаль. Много лет страданий и непонимания, что со мной не так…

[@leeseiberg2408]

Вот да. Я думала что я типичный овен и Бальзак, но оказалось что это ПРЛ и СДВГ

[@Romanzzz100]

🤪😁🤙👍

[@maddestmonarch]

А вот мне частенько кажется, что современные психотерапевты в соседней аудитории с астрологами и социониками учились деньгу сшибать. Даже заходы подобные: «до встречи со мной Вы ничего не понимали, а я Вас спасу», «Вы просто водолей, ой, тьфу, у Вас СДВГ».

[@leeseiberg2408]

@@maddestmonarch но отличие СДВГ от водолея в том, что его можно корректировать медикаментозно и не только, и не ходить к терапевту постоянно. А вот Водолей - это навсегда.

[@maddestmonarch]

@@leeseiberg2408 я не искал, конечно, но ни капли не удивлюсь, если есть астрологи, рекомендующие водолеям пить какие-то определённые таблетки :)

[@maetalica]

Я учился соционике на тренингах Миронова В.В. в Екатеринбурге и Тюмени. Сначала я сходил просто на очное типирование, узнал свой тип. Потом уже приехал на тренинг по малым группам, и там внезапно оказалось, что тип у меня другой (а типировал меня тот же самый Миронов). Шло время, таких вот перетипированных среди моих знакомых становилось всё больше, а некоторые и неоднократно. Такое впечатление, что каждому участнику под каждое упражнение нужно было обзавестись отдельным типом. Ну то есть сыграть соответствующую роль. И люди играли. Я и за собой тоже это заметил. А ещё в среде Тюменских социоников наблюдался культ личности Миронова, и если разные типировщики типировали одного человека и получали разный результат, то именно мнение Миронова бралось за основу, остальные отметались. То есть, как оказалось, личность типировщика существенна при типировании человека. Я ещё тогда думал что-то в духе «ёклмн, научите уже компьютер типировать людей так, чтобы все соци-гуру безоговорочно соглашались с результатом, и тогда я поверю, что у соционики-науки есть научный метод!» И ведь за участие во всех этих мероприятиях я платил деньги! Однако, лично для меня это всё было не напрасно. Эти мероприятия помогли мне принять себя. Там в ходе экспериментов я видел, что люди ведут себя по-разному, и при этом никто их за это не буллит, и типа каждый по-своему нормален, и я, значит, тоже нормален. При этом лженаучность соционики я обнаружил довольно быстро, за пару лет. И перестал тратить деньги зря.

[@Scinquisitor]

спасибо за интересную историю

[@keepsilent4469]

Кстати, под другим комментарием Александр писал что все и так понимают что все люди разные, но может быть общение в сообществе соционики часто помогает понять неокрепшим умам что людей за их отличия не должны, именно что, буллить

[@web.stranger]

В Питере Миронов считался немного маргиналом 😅 Его акцент на признаках Рейнина уводил далеко от классики.

[@user-hx9pp9ve1z]

Не знаю, я не потратил ни копейки на соционику. Но практически сразу определил свой тип(вот что значит хорошо знать себя) и потом сколько раз не перетипировался всегда получал один и тот же. Это помогло принять себя, лучше познакомиться со своими особенностями. Я поражался как соционике удается знать о способе моего мышления, о моем ритме жизни, о моих сексуальных предпочтениях, о моих ценностях. То же ч моей женой, все точь в точь о ней. Она кстати психолог по образованию . И ни разу в соционике мы не разочаровались.

[@sabbracadabra7083]

Хочу с вами поделиться интересной историей. Мой психолог - сторонник соционики, и меня несколько раз тестировали по ней. Каждый раз мне выдавался один и тот же тип, описание и распределение функций которого никак со мной не соотносились. Поломавши голову, психолог пришёл к выводу что я отношусь не к этому упомянутому типу, а к его дуалу. И описание дуала и правда ближе к моим собственным ощущениям. Но почему тесты и консультации до определенного порога всё время указывали на моего дуала, а не на меня? Психолог сказал, что сталкивался с такими случаями маски дуала, но упоминаний таких случаев в литературе и научной сфере не видел. Сообщество соционики знакомо с такими случаями? Как они это интерпретируют?

[@olgasouris]

Однажды году так 2014 меня принимали на работу по соционическому тесту! Кучу людей собрали в кафе и дали ссылку на прохождение теста, без собеседования, в итоге посмотрели результат и не взяли. Было очень обидно за потраченное время. Вакансия при этом была помощник художника постановщика на площадку. Может они дальше по знаку зодиака и тесту "какой ты хлебушек" кандидатов отсеивали, не знаю. А сейчас думаю может там и не было никакой работы, просто психи развлекались))

[@sealselkie7682]

Да, психи развлекались и причем ещё зарплату за это получали небось😢

[@Wo_Wang]

А почему не "какой ты шурупчик"? :-)

[@olgasouris]

обидно вдвойне, что в те студенческие общажные времена у меня не было смартфона с интернетом, и пришлось с ноутбуком в соседнем кафе брать дорогущий чай что бы подключиться к местному вайфай и пройти этот чертов тест! так что я еще и в минусе осталась))@@sealselkie7682

[@llothqween4697]

Сочувствую. Моей знакомой два часа на собеседовании делали мозги, а потом выяснилось, что скорпионов на работу они не берут

[@bebeka_]

​@@llothqween4697гениально. Скорпионофобия. Буду подавать в суд за дискриминации по знаку зодиака (который уже не актуален как минимум пару тысяч лет, но зачем задавать лишние вопросы?)

[@splad4605]

Александр, как я вам благодарна, что вы анализируете этот бред. Меня оскорбляет, когда мне говорят: " А, ты телец, ну всё понятно".

[@Romanzzz100]

Как они смеют! Тёлочку мускулинным тельцом обзывать!😡🤙🤪

[@999Jericho]

Сразу видно даже по этому сообщению, что писал телец! 😂😂😂 (Шучу... или не шучу🤫)

[@user-zf6vi2qk7k]

тельцы обидчивые теперь неделю не будут разговаривать

[@timbesidsky2862]

В самом ядре соционики есть довольно точное и исчерпывающее деление информации на типы, и надо признать, это высший пилотаж. оценочная информация, по шкале хорошо-плохо, или логическая "правильно-неправильно". оппозиция статики "набор правил, общая картина" и динамики "алгоритм действий, процесс". Все это может и не наука, пусть это называется болтовня, или как то еще но! система знаний, которая является дополнительным интерфейсом в жизни и помогает каждый раз, когда нужно трезво оценить обстоятельства. Про типы забудьте - чтобы в них вникнуть, надо сперва на тонком уровне поймать те информационные нити, который тут называют функциями. Типы на уровне описания - просто стереотипы, отнесение человека в тип происходит настолько поверхностно, что в итоге появляются вот такие видео. Не думайте о своем типа, просто пользуйтесь "функциями", а понимание кто вы и кто ваше окружение - придёт само собой. Как пользоваться функциями - да запросто. прочитать про каждую из них в отдельности, осознать насколько исчерпывающе они описывают ИНФОРМАЦИЮ, понять до конца, что эти функции - просто грани ИНФЫ. потом начнете делить тексты и предложения на типы - по тому, как они составлены. Ну а затем, имея опыт быстрого анализа поступающей инфы, можно и определять тип. Но даже и без понимания типа, сами функции которыми человек оперирует - на поверхности даже для ребенка. Вопрос в самом наличии у вас фильтра, который помогает разгребать кучи поступающей инфы. Про типы и отношения забудьте - это для самураев, которые видят то, чего еще не видите вы. 95 процентов типированных вами людей - вообще мимо. сооветствие типу тончайшее, люди друг на друга не похожи от слова совсем. Но на тонком уровне - имеют одинаковый интерфейс взаимодействия с миром. Они играют в одну и ту же игру, пусть и по разному. Другие типы - играют в другие игры, у них иной интерфейс. Абсолютно непохожие друг на друга, они вынужденны адаптироваться к такому раскладу функций у себя. Все адаптируются по своему, это и есть разность людей. Но опять же - это настолько не ядро этой системы, а ядро там ценнее в 1000раз. ИНФОРМАЦИЯ еще никогда не была настолько исчерпывающе разложена по полочкам

[@user-jq4rc6wy3m]

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

[@timbesidsky2862]

@@user-jq4rc6wy3m видимо речь о схожести инфообработки у одинаковых социотипов. зачастую,они похожу даже физически - социотип влияет на гормональный фон, силовые сенсорики с высокой вероятностью будут влипать в клнфликты и у них будет повышеный тестостерон, это чисто к примеру также случается, что 2 представителя одного и того де типа внешне вообще не похожи, говорят по-разному изза различного жизненого опыта - бывает и так и сяк но, подчеркиваю свой первый тезис, пока не разберетесь с самими функциями - лучше не лезть в типы, тк просто не поймете, из каких ингридиентов состоят эти социотипы появятся предрассудки и искаженной понимание БАЗЫ - функций, потом на искаженную базу будет ложится такой же искаженный анализ людей - и вы начнете запихивать их в другие социотипы (умный говорливый этик прокатит за логика-экстраверта, интуит-спортсмен окажется в группе с сенсориками, и так далее)

[@N.Ann.S]

Я пошла и нашла тест на хлебушек. Прошла. Я хлебец-пенопласт. Хлебец. Пенопласт🤦‍♀️ Тот случай когда хотел быть булкой с маком, но ты хлебец-пенопласт. Спасибо. Если бы не это видео то я бы не знала что я хлебец-пенопласт.

[@Scinquisitor]

хорошо, что не черствый сухарик (и такое бывает). Пенопласт даже гордо звучит!

[@rinakohl6453]

Я чёрствый сухарик!

[@rinakohl6453]

​@@Scinquisitorчто за антисухарные тезисы?)

[@blossomnihilism]

Ой, когда-то давно проходила такие тесты. Из хлебушка я багет, а из овощей - капуста🙃🤚🏻

[@copachuu]

Я тоже хлебец-пенопласт😢 обнимемся

[@user-sb1jr1ll5b]

Как я рада, что Вы выпустили этот ролик! Учусь в университете на преподавателя английского, сейчас проходим курс базовой психологии. Наша лекторша несколько раз упоминала во время лекций, что любит соционику, а также физиогномику и профайлинг... еще там было что-то про хиромантию... И это один из топовых вузов Москвы, в котором еще и форум "Ученые против мифов" проходит... Это позор!

[@user-jw7kh6xq4o]

психологию на западе в 80х запретили, тоже, как лженауку.

[@Scinquisitor]

ого! Это очень печально. Может ролик ее переубедит?)

[@user-jw7kh6xq4o]

@@Scinquisitor В скандинавских странах, в нормальных, где есть мед.страховка, специально гоняются за такими "психологами", чтобы засудить и стрясти с них деньги. К психологам ходят люди с психическими расстройствами, галлюцинациями, бредом, что лечит психолог, в чем заключается терапия? Вот, где беда.

[@kitya-kitya]

​@@user-jw7kh6xq4oлечит не психолог, а психотерапевт или психиатр 😅 Психолог не лечит, а помогает человеку разобраться в самом себе без использования медикаментозных средств, например, у подростка депра, но не органическая, а реально "загнался" из-за слов окружающих, психолог, задавая вопросы и используя прочие средства, помогает человеку понять, что, например, мама его любит, просто она не умеет иначе выражать любовь, или же что его друзья не те люди с кем он сам хочет общаться. Психолог, если очень образно выразиться, "направляет на путь истинный" 😊

[@g.u.t.s1467]

Немедля скормить неграмошную ведьму голодным пингвинопитекам на ближайшем форуме "противников"! ☝️😡

[@DinaGarrett]

Из всех ненаучных концепций MBTI кажется единственная, которая меня увлекла. Я не отношусь к ней настолько серьезно, чтоб принимать на ее основе какие-то решения. Скорее, для меня это-то что-то из разряда "на каком факультете ты в Хогвартсе". И все же по-моему она отличается от большинства концепций тем, что берет исходные данные для оценки не откуда-то извне, а на основе самих характеристик человека. Я могу это сравнить с размерной сеткой для одежды. Мы не можем идеально поделить всех людей на группы S / M / L /XL, но при этом я знаю, что с моими 90/70/89, мне обычно подходит размер S, хотя с некоторыми вещами это может быть и XS и M. И я заметила, что среди моих друзей чаще встречаются люди определенных типов, и можно сказать простым языком, что мне нравится общаться больше с рациональными интеллектуалами больше, чем с практичными и спонтанными людьми. А на языке mbti получится что в моем окружении в основном NT и NF, а с SJ и SP как-то не складывается. Еще лично мне определение моего типа помогло принять, что быть такой какая я есть это нормально, и есть еще такие люди, на меня похожие. И я стала лучше понимать свою подругу-полемиста (ENTP), не обижаться на нее когда она спорит, потому что для нее спор в первую очередь это разработка определенной идеи, а не выяснение отношений.

[@Stoicism_Or_Nihilism]

Урааа а вот и коммент про mbti

[@blasphemianhellhead8941]

Тоже увлекаюсь этой теорией. Но и отношусь к ней с некотнрым скепсисом, т.к. Она неидеальна и всё надо проверять. И в моей душе откликается то, что написано вами. Похожий опыт есть. К МБТИ люди относятся как к Граалю. И в этом их ошибка, они этим же сами себя и закапывают, грубо говоря.

[@esteliene]

Вот да, я более понимающе стала относиться к людям, после изучения mbti (особенно, когнетивных функций). Просто мы не знаем в каких тонкостях отличаемся от других и судим по себе, поэтому обижаемся или обижаем других. К примеру, для меня (intp), спорить с подругой infj эмоционально сложно и очень больно, спорить с istp как объяснять очевидное ребенку, чем дольше, тем больше раздражает, а спорить с entp весело, правда устаешь сильно. И, зная типы, я поняла почему всё так (продолжая пример выше, преимущество istp в том, что они что-то придумали и сразу же готовы это делать, я так не могу, я буду долго думать и не сделаю ничего, а моя подруга не хочет слушать мою нудную лекцию о том, какая это глупая затея, она сделает всё по своему, но не потому что мне на зло или она игнорирует мои слова, просто она вот такая. Меня это даже восхищает). Жить становится немного проще. Но я не думаю об этом слишком часто и людей в обычной жизни не типирую, мы с подружками вместе сидели выясняли, потому что было интересно, а незнакомцам диагнозы ставить так-то глупо

[@mega_mango]

Мне тоже понравилось mbti. Становится немного не по себе лишь в те моменты, когда я понимаю, что существуют INTJ. Типа, а зач INTJ вообще проходить такие тесты, а тем более заниматься подобной глупой движухой :>

[@esteliene]

@@mega_mango, а почему нет? Люблю intj-шек, они тоже люди и могут заниматься чем-то глупым, особенно за компанию (очень комично, когда это происходит с серьезным или мрачным лицом), у них афигенный саркастичный юмор. Часто душные и токсичные, но обычно не со зла, просто характер такой, язвительный, зато в сложной ситуации могут с руганью кинуться спасать. Хорошо помнят как плохое, так и хорошее, могут хреново относиться к людям в целом, но очень ценят своих друзей. Это в общем, ведь у каждого по разному, не существует плохих типов личности и любой человек может сделать любую вещь :)

[@ariosas.6209]

Я увлекалась соционикой лет десять назад, и уже тогда было крайне обидно за это всё)) Проблема мне кажется не в соционике, проблема в людях. Я всегда относилась к этому как инструменту - со своими задачами, но и своими же ограничениями. Но увы, люди хотят волшебную таблетку, и волшебную типологию, которая объяснит ВСЁ. А это просто невозможно, но популярность бешеная сыграла злую шутку. И да, в психологии ведь тьма теорий и типологий личности, но их никто не разоблачает - потому что они на себя и не берут много. Тут вроде в задумке тоже так, но фанатов ведь не остановишь... В своё время соционика мне очень помогла с моими слабыми сторонами=)) Попадание оказалось потрясающим, причём в то, что я сама не могла осознать, пока меня в это не ткнули. И дальше мне это в целом помогло принять эти слабые стороны и начать с ними работать. Понять через что можно с ними работать, как к этому подобраться, в общем подобрать подход к самой себе. Со временем необходимость отпала, появилось ощущение что я "переросла", и вместо поддержки это превращается в ограничивающую меня рамку, так что соционика как-то сама по себе ушла из моей жизни. Тем не менее, я помню что этот этап был, и этот инструмент был мне в те времена очень полезен. Есть знакомые, которые увлекались соционикой весьма сильно, но при этом довольно успешно разбирали именно по соционике взаимоотношения и конфликты в этих взаимоотношениях. В целом, подобный подход фокусирует ваше внимание на том, что вы разные (и делаете "хрень" непонятную другому искренне веря что всё ок, а не из злых побуждений), можете мыслить по разному, и нужно объяснять друг другу как и что в голове произошло. Причём соционика подсказывает что именно произошло, и это довольно неплохо сходится. Но главное, вы переходите от эмоций и обвинений к логическому разбору, и это позволяет эффективно вести диалог. Можно ли это сделать другими инструментами? Конечно можно)) Но для кого-то оказывается наиболее доступен и удобен именно такой опыт (зачастую первый) разговоров-разборов произошедшего конфликта. И почему надо прям хейтить инструмент, который среди десятков прочих, но тоже применим, ну тут мне понять сложно. И да, мне кажется важное отличие именно этого инструмента как раз в том, что это типология, и именно популярная (=имеющая доверие) типология, что помимо минусов и проблем даёт людям один очень важный эффект - нормализации. Когда тебе не просто говорят что "ну у многих так, бывает" (и ты киваешь, но не сильно веришь эмоционально, да и что тебе до этих других "дураков"), а объясняют что ты вот такой кривой дятел в этой ситуации потому что у тебя тип такой, и вообще у тебя есть и слабые, и сильные стороны. А поссорились вы так глупо потому что ну вот ваши типы так взаимодействовуют "по умолчанию", если над этим не работать, а не потому что вы друг другу хотели сделать больно (+ к доверию и сочувствию к другой стороне, вы не враги, вы в одной лодке своих слабостей). И в этот момент, если люди хотят решить ситуацию (а не сбросить ответственность), это понимание очень сильно снимает тревогу. Убирает отрицание ситуации! Это не "я плохой", это у меня "такой тип с такими особенностями". И любой кто слышал про психологию думаю знает, что отрицание это просто беда, непробиваемая порой стена. Здесь же оно снимается, человек принимает что вот есть особенности. И дальше начинается уже работа. Может в идеальном мире соционика и не нужна, а все ходят такие классные к профпсихологу и всё у них хорошо)) Но мы пока в другом мире, а соционика может в том числе и помогать многим)) Эдакая "психология для бедных". Да, она не идеальна. Да, она ограниченна, и люди увы не понимают этих ограничений. Ну вот мне кажется, это та точка, где надо работать - объяснять особенности инструмента, а не просто хейтить и пытаться отменять его полностью (эдак кроме поляризации сложно что-то получить...).

[@1T3RT1M3]

👍👍

[@iskomoe]

🎉🎉

[@Kolobok-VFX]

Ого... вы прям Панчину возражаете? Круто... 99% зрителей его горячо поддерживают))

[@prizrachek]

Голову надо подключать, а не соционику.

[@Kolobok-VFX]

@@prizrachek а чем соционика мешает голове?))

[@incognitoergosum.]

Александр! Снимите, пожалуйста, ролик о том, как искать научные статьи. Прям с примерами - куда зайти, как написать, куда ткнуть... А то все отправляют в гугл сколяр и прочее, но никто толком не объясняет, как этим грамотно пользоваться.

[@user-wx2dn4nb5d]

Киберленинка как подарок студенту. Подписки на рецензируемые научные журналы. Если сложно платить, конкретную статью или работу для изучения можно спросить у самого автора, иногда высылают.

[@Ksenia57Ch]

NCBI Вам в помощь

[@user-ek4se5fd3h]

Тот случай, когда хочешь послушать о соционике, но в итоге заходишься неудержимым ржанием, потому что узнал о влиянии особенно одарённых людей на скорость радиоактивного распада! 🎉🎉🎉

[@user-sx1dd5hf3u]

1. Очень удобно ссылаться на средневековые определения, пытаясь дискредитировать современные понятия. Это касательно типов нервной системы, кстати, совершенно научной теме (привет, дядя Павлов). Манипуляция №1. 2. Ещё приятнее смешивать мягкое, тёплое, белое и кашемировое. Это про типологии в целом. Типология типологии рознь. Манипуляция №2. 3. Дальше очевидная попытка в увеселительно-абсурдной форме обозначить темы, в которых автор понимает примерно ничего. Манипуляция №3. Не считаю автора дилетантом по сути, но в который раз вижу попытку выпрыгнуть из зоны, в которой он действительно разбирается. Это всегда выглядит конфузно. Так уж получается в наше время, "пипл" такое "хавает" с удовольствием.) Видео является, безусловно, сознательной манипуляцией зрителем. Мнение дипломированного психолога.

[@Scinquisitor]

1. При всем уважении к Павлову и его реальным заслугам, идеи деления на четыре типа нервных систем тоже безнадежно устарело. Современные исследования темперамента опять-таки используют шкалы (есть несколько разных, но они, как и большая пятерка, не делят людей на типы), при этом показано, что на темперамент ассоциирован с сотнями генетических факторов www.nature.com/articles/s41398-019-0621-4. 2. Совершенно верно и я в конце привожу пример научной работы, где авторы выводили типы не умозрительно, а путем анализа больших данных. 3. Тут манипуляция с Вашей стороны. Вместо возражений, ссылок на научные публикации и т.д. обсуждать личность автора.

[@DmitryKey]

@@Scinquisitor после декларации вашего отношения к философии ни один адекватный зритель не будет считать вас адекватным собеседником, максимум локальным специалистом. Веселите толпу и не зазнавайтесь.

[@Scinquisitor]

и опять без конкретных возражений, но с обсуждением личности@@DmitryKey

[@user-sx1dd5hf3u]

@@Scinquisitor 1. Что если я вам скажу, что у меня есть прибор, измеряющий тип ЦНС человека аппаратным методом, к примеру? И, да, размывать можно что угодно как угодно, но как человек науки вы должны понимать, что буквально всё в ней явно или косвенно имеет определённые критерии норм, т.е. заранее принятый интервал значений. Таким образом, "чуть более меланхолик" будет таки меланхоликом, если нас будет интересовать алгоритм работы его ЦНС или он будет чем-то невнятным с некоторыми признаками чего-то напоминающего меланхолическое поведение, согласно вашей логике. В каком случае информации о человеке у нас больше? Опять же, претензия была вовсе не в "современности"/устарелости, которую вы, кстати, в видео не привели и не доказали. Есть замечательная поговорка: критикуешь - предлагай. Предложений я там не услышал, как и не слышу их в ваших речах в принципе. Создаётся устойчивое впечатление, что вы критикуете ради критики. Так вот, претензия была к манипулятивной технике ведения повествования: современные понятия вы намеренно описываете средневековыми эпитетами и определениями. Зачем? 2. Если бы вы действительно попытались понять, что такое Соционика и о чём она на самом деле, а до кучи ещё бы и почитали, как дядя Юнг выводил свои "Психологические типы", вы бы поняли две вещи. Первая - то что вы называете соционикой - мемно-фандомная ролевуха, имеющая к реальной Соционике столько же отношения, сколько аниме к художественным фильмам. Второе. Вы буквально не поняли, о чём она. Но печально не это. Я вас наблюдаю лет пять. Вы и не пытаетесь. Именно это печально. И вот тут у меня складывается второе впечатление. Вы создали себе амплуа "учёного", который безжалостно борется/критикует всё подряд, но это только фантик. Чтобы по-настоящему научиться что-то критиковать, нужно постараться вникнуть в тему + инициировать настоящую дискуссию, в результате которой вы смогли бы объективно побеждать. У вас же всё по верхам и не меняется с годами, а это близко к театру. Отмечу, видел вашу дискуссию с представителем церкви, вот тот формат близок к научному. 3. Мне провести семантический разбор вашей речи, чтобы доказать, что вы позёрствуете? П.С.: за ссылку спасибо, хоть я и испытываю скепсис по поводу самой сути статистических исследований (четвёртый диплом - диплом социолога), начало многообещающее. Обязательно прочитаю.

[@user-sx1dd5hf3u]

Изучил приведённое вами исследование и у меня есть ряд комментариев: 1. авторы исследования в принципе не понимают, что и зачем они исследуют, я не увидел чётко обозначенного предмета исследования с чётким определением, т.е. уже изначально исследование ближе к философии и демагогии; 2. авторы путаются в понимании сути темперамента - то валят его в характер, то на внешние проявления в виде действий, то приплетают эмоции, то стараются его связать с иными абстрактными свойствами, видимо, хоть с какими-то - что, опять же, доказывает - они не понимают, что именно они ищут или что пытаются оцифровать; 3. нет стройной системы, в которой были бы указаны различные школы темперамента, нет классификации общих и отличающихся признаков - это бы могло помочь сделать исследование не таким абсурдным по сути; 4. да, Стрелау упомянули - молодцы, я как в университетские годы окунулся, Канта - ну это скорее кринж; упоминание остальных хорошо по сути, но системности всё равно ноль; ощущение, что их просто перечислили для проформы, дабы показать, что исследователи в целом в теме; 5. выводы в стиле - "К счастью, мы уже знаем, что молекулярные механизмы, лежащие в основе темпераментов, эволюционировали" нельзя считать серьёзными, но они, опять же, подтверждают общую демагогию и философскую направленность статьи; где цифры? Где релевантная выборка? Где корреляты? Где условия тестирований? Далее у меня комментарий в вашу сторону. Вот вы, вроде бы, уважаете дедушку Павлова. Однако, грешите серьёзными неточностями в описании и отсылках к материалам, обозначая его работы. Н-р, у Павлова не было никакого темперамента, у него были типы ЦНС. А это в общем случае мягкое и тёплое. Темперамент - действительно весьма мутная субстанция как раз из-за обилия художников, которые видят его по-своему. Именно поэтому работы Павлова принципиально в стороне. Далее. Павлов никогда не сводил работу НС к эмоциям, у вас и в данном исследовании буквально клин на этой связи. Возбуждение и работа НС на фазе возбуждения вовсе не обязана сопровождаться эмоцией или её внешним проявлением. Молчу про связь рациональности и логики. С этого равенства фейспалмит буквально любой специалист, который разбирается в вопросе чуть глубже школьных лекций. Об отличии понятий я могу вам рассказать. Тут тоже - мягкое и тёплое. Так вот, из всего вышеобозначенного я делаю прямой вывод и, собственно, укрепляюсь в своих предыдущих комментариях: вы пытаетесь идти туда, где понимаете весьма поверхностно. Но главное-то не это. Жаль кучку людей, которые жадно ловят каждое сказанное вами слово - вы, фактически, полунамеренно вводите их в заблуждение. Нужно упомянуть про когнитивное искажение, которое называется аргументация брендом? Ах, ну и да, вынужден сделать ещё один вывод: вы не учёный. Во всяком случае в широком смысле слова. Ведь учёный ищет решение, а не причины. Как думаете, ваши вот такие выступления в виде "обличительных" монологов на что больше похожи из этого? Повторюсь, если бы вы действительно хотели совершенно честным образом "победить" какую-либо тему, вы бы искали возможность настоящей дискуссии, разумеется, предварительно попытавшись хоть немного разобраться в вопросе дальше уровня мемов. А так ваши этюды больше похожи на самолюбование в самозаблуждении. Подумайте над целью вашей работы в принципе. Мне она ясна достаточно давно. Как к человеку у меня к вам нет вопросов, как к биологу, наверно, тоже (хотя, вот тема с дедушкой Павловым заставляет немного сомневаться уже и в знаниях биологии), ведь я не боюсь признаться, что не биолог, но вот как к борцу со лженаукой и, вроде бы, учёному вопросов вагон и телега. У меня к вам предложение для домашнего задания в рамках темы, разумеется, по желанию. Коль уж вы топите за то, что темперамента не существует, найдите любого яркого, скажем, холерика и попробуйте отыгрывать его в его проявлениях максимально длительное время. Сообщите, когда вы рухнете без сил. Ведь очевидно, что ваша ЦНС истощится куда быстрее, чем вы можете себе представить. Не найдёте яркого представителя для считывания образа - я помогу.

[@LifeLongSummer]

Было б ещё здорово послушать про расстановки и про метод чтения мыслей по позам и мимике, как в популярном некогда «Lie to me».

[@endless_art]

да тот же бред. У каждого человека мимика индивидуальна. Я как-то раз в юности встретилась на улице со знакомым парнем, которого была очень рада видеть - у нас были прекрасные приятельские отношения до этого. Он говорил со мной через зубы, постоянно морщась, отворачиваясь, да и вообще немногословен был, куда-то спешил. Я, конечно расстроилась. Когда твой приятель смотрит на тебя, морщится, отворачивается и говорит сквозь зубы - это неприятно. Позже от его коллеги я узнала, что в этот день он ушел раньше с работы, потому что чем-то отравился и у него сильно крутило живот. Именно потому я его и встретила тогда - наши графики обычно не пересекаются. Человек, испытывая жуткие неудобства и мучения, все же нашел время и силы остановиться поговорить со мной, а я уже успела обидится. Не те мысли прочитала. Эх, женщины, женщины. Нет чтобы слушать то, что сказали, мы слушаем то, как сказали.

[@LifeLongSummer]

@@endless_art Думаю, мужчина на вашем месте тоже мог бы неправильно считать эмоции. Согласна, что эмоции индивидуальны и зависят от контекста. Порой можно правильно считать саму эмоцию (отвращение, неприязнь), но неправильно определить её источник, как в вашем примере.

[@LifeLongSummer]

@@endless_art Это чтение мимики и поз ещё не обладает флёром эзотерики, в отличие от расстановок, и выглядит как нормальная область знаний, которая вполне могла бы быть научной.

[@motorkina1945]

Насчёт расстановок. У меня 2юродная сестра психолог, проводит расстановки в Москве. Я вот тоже думала что бред. Потом услышала положительные результаты у других. Потом услышала про зеркальные нейроны в мозгу и как это работает. А потом про опыт, где снимали фантомные боли с помощью зеркала и обмана мозга. Так вот расстановки работают похоже. Но это работает если есть проблемы и воображение. Шизоиду вряд ли это поможет. Работает как игра в детстве в дочки матери или конструктор, где переносишь проблему и смотришь со стороны, выбираешь роли.

[@LifeLongSummer]

@@motorkina1945 У меня тоже много знакомых, кто даже серьёзно учился на расстановщиков, а также кто себе делал. Там действительно могут быть те полезные эффекты, о которых вы говорите. Но может быть при этом и куча бесполезного или даже вредного, внушаемого расстановщиком или заместителями. Проигрывание ролей и в психодраме есть, только там нет претензии на зеркальную точность воспроизводимой роли, что, на мой взгляд, более здорОво. А тут магическая вера в то, что поле не ошибается.

[@luciafrank2177]

Мемы про MBTI были смешные :) Вообще, мне кажется, что такие тесты имели бы место быть скорее для самопознания, то есть человек, отвечая на вопросы сам себя исследует и на основании этих вопросов ему выдают какой он. Например: Человек отвечает, что ему не нравится общество, серьёзные научные штуки и он любит рисовать, а в результате он какой-нибудь "Есенин" или "творец", и там ему пишут пару абзацев с советом сидеть дома и заниматься творчеством. Тут дело не в самом типировании, а в том, что человек на вопросы ответил и ему всё что он сказал перефразируют в некий утрированный вывод, и помогают самого себя познать, выявить сильные и слабые стороны. Но, не спорю, это не наука, и жизнь по типажам выстраивать тем более не стоит.

[@helenpan2552]

Панчин немного привирает, психолия это тоже не наука, она никого не вылечила, и на западе ее приравнивают к эзотерике😂

[@peace_feminism]

Я вообще очень скептически к этим типам 16 персоналий относилась и отношусь, но когда прочитала описание, то реально удивилась, что очень похоже. И во всех тестах так, хотя я пыталась не предвзято проходить. В итоге поняла, какие у меня есть стороны, которые мне мешают жить. Я действительно посмотрела на себя со стороны - я слишком вовлекаюсь в чужие проблемы, слишком эмпатична и слишком много думаю о мнение других, настолько, что могу плакать из за чужой истории или сильно себя ненавидеть, если не могу помочь, ну в общем объективно перебор)) Ну крч: многое поняла, посмотрела со стороны, стала относиться проще к своим осоьенностям и чужим, тк это просто ИНОЙ способ жить и психики. Тк сейчас в приложениях знакомств тоже добавили типы личности, то я попробовала, чисто по интересу, подобрать в соответствии с этими типами. Только не то, что мне предлагает эта шняга выбрать (зачем то мне предлагают почти противоположные типы, а нафига мне это? Поэтому я сама решила, кто мне лучше подойдёт). И в итоге смогла найти просто идеально подходящего мне парня. У нас вообще полная идиллия уже почти год, конечно, этого мало, но это уже невероятно приятное время жизни, что даже если оно кончится завтра - я ни о чем не жалею)) Ясен пень, что нельзя полагаться только на это, нужно думать головой: замечать редфлаги, понимать себя и знать, какие черты и принципы тебе близки, более менее стабильную менталку, и быть вообще готовой к отношениям и работе над ними. Можно сказать: "ну, при таких условиях не сложно найти ок отношения" - да нифига, я так уже делала и это не увенчалось успехом. Конечно, тут куча совпадений, ошибка выжившей и многое другое. Но лично это мне жизнь только улучшило и помогло найти соулмэтча. И конечно ко всему нужному подходить с головой, а не слепо верить. Мне близко только mbti, а не соционика. И мемы действительно смешные))

[@mayumayuofficial]

Я вообще как бывший "соционик" кстати была очень удивлена, когда увидела, что MBTI стало популярнее, чем соционика. Последняя же веселее, там "Штирлицы" и "Наполеоны", а MBTI был четко рассчитан на бизнес

[@luciafrank2177]

@@peace_feminism очень рада, что вам помогла эта ситстема в самоопределении. По поводу личных отношений по типажам: смотрела на ютубе американца, который всю эту теорию разбирал и рассказывал, какие буквы в этом коде желательно должны совпадать, а какие в идеале были бы разными. Ну вот, год живу уже в отличных отношениях, с "ученым" как раз некоторые мои слабые места перекрывает, так что, возможно, где-то это имеет место быть, это как расширенный тест на профориентацию - то же самое, определение ценностей по жизни, склонностей, а это не про научную точность :)

[@user-hx9pp9ve1z]

@@peace_feminism так, а это в каких приложениях для знакомств используют типы личности?

[@aquamarineiststone8637]

Мне показалось или главная цель ролика - это реклама теста "какой ты хлебушек"? И ведь работает!

[@Scinquisitor]

тест идеальный

[@aquamarineiststone8637]

​@@Scinquisitorещё бы! Я - сладкий кекс😂

[@user-tb2ow7xl8d]

Комментарий в поддержку канала, хотя впервые слышу о том, что есть какая-то "соционика". В любом случае с "ересью" надо бороться!

[@user-mp9xb7kp9y]

Лафхак: как с помощью одного видео добиться бесплатного типирования от всех крупных русскоязычных социоников!

[@psy_zenik]

2:48 и вот пришлось ставить на паузу и срочно выяснять какой же я хлебушек😁 «Белый хлеб Поздравляем! Ты - воплощение классики. Ты сама грация, красота и великолепие в одном флаконе. Точнее, в одной буханке. Так держать!»

[@Venta_Lunaris]

Соционика порой так ловко маскируется под психологию. А психология меня всегда интересовала. В школе я думала, что деление на типы - это то, как и должна выглядеть нормальная психология. Но самое главное, что согласно соционике мне идеально подходил мальчик, который мне нравился. Поэтому, с точки зрения подростка, она просто не могла быть ошибочной. P.S. Когда мальчик разонравился, интерес к соционике пропал. Вот так.

[@THE-rk3hx]

Перешли на девочек? ^_^

[@Venta_Lunaris]

@@THE-rk3hx Не смешно и не в тему.

[@EE2501]

Ничего, мужчина понравится, и всё снова заработает. Кто однажды в соционике разобрался, всю жизнь ее периодически расчехляет.

[@user-zf6vi2qk7k]

значит вы близнец

[@tyaftyafka3818]

Ух, в 16 лет я была тем человеком, который увлёкся соционикой. В принципе такому овощу с грядки, как мне, это помогло понять, что люди разные. хд И начать заниматься самокопанием в себе. Но примерно через год увлечения соционикой, просмотров видео разных "экспертов" в этой теме, мне стало понятно, что сами эксперты делят эту соционику на куски. Кто-то говорит, что важно одно при типировании, кто-то, что важно другое. Тогда я поняла, что нет единой истины в соционике и вышла из этой шизи.

[@supermoder7925]

Быстро у вас наступило просветление! Я на соционику наткнулся уже на втором курсе института. И какое-то время я и правда наблюдал всяческие суггестии и ревизии, но годам к 25 пришло понимание, что 1) людей с "чистым" ТИМом меньшинство, большая часть легко сочетает в себе качества 2-3 ТИМов и не чурается ценностей "антиквадры". Т.е. натягивать живого человека на идеальную модель не стоит. 2) отношения между людьми намного сложнее, соционика описывает лишь одну их сторону. Если задаться целью построить отношения только с дуалом или только с "одноквадреником", легко пропустить множество достойных и, быть может, более полезных людей.

[@aroonaasan7504]

Спасибо что раскрыли глаза на правду!

[@dmitryaqmb3863]

Очень нравится новый формат канала, Александр. Продолжайте, пожалуйста. Надеюсь спектр тем будет расширяться!

[@user-ox3to5lz2e]

Александр, пожалуйста, не останавливайтесь! Замечательные ролики получаются 😊

[@Scinquisitor]

спасибо большое!

[@Vadim-cs6ex]

Какой содержательный коммент, браво!

[@makesomewords9598]

Канал императивная соционика сделал разбор почему ваша критика неверна, хватило зайти в комменты чтобы понять что людей невозможно переубедить и подтверждаются многие ваши слова. Спасибо что делаете такие видео, здравомыслящая аудитория всегда вас поддерживает!

[@user-oe4hj4xn4e]

Какие конкретно его слова подтверждаются?

[@user-iq3ex1hl3c]

Накакать миллион супер -аргумертов про хлебушек и овнов - вааааа крутые аргументы !!!! Разобрать по факту - ууууу людей не переубедить 😅😅😅 где вас таких клоунов берут ?

[@user-vt5xo7tn8k]

@@user-iq3ex1hl3c среди таких, как ты. У тебя построение фразы, междометья (ваааааа уууууу) и речь клоунская

[@user-iq3ex1hl3c]

@@user-vt5xo7tn8k Предложение начинается с заглавной буквы , Петросян комнатный хахахха

[@EE2501]

Спасибо за подсказку насчет императивной соционики

[@user-lm8gx2bp8j]

оооочень люблю эти мемные вставки и объяснение сложнейших вещей простым языком! Спасибо! п.с. уверена, мне так нравится вас смотреть, потому что я Достоевский, а вы по одному из тестов Штирлиц, мы ДУАЛЫ!!!!! :DDDD

[@Scinquisitor]

ахах

[@igorkhlebalin6030]

Хотите типироваться? Пройдите тест "Какая Вы принцесса Диснея?" Пользы столько же (0), а вреда - меньше.

[@forced_loly]

Кто вы из Наруто круче

[@rayofsun9898]

Я Эльза

[@visagistspb.gusarova]

Польза очевидна. Я не гуру наук, но для меня соционика очень классное и интересное хобби с крутой структурой и типизацией

[@StrannicaElis]

Шикарная подача, монтаж, вставки юмора, качество звука и видео🔥 Очень рада, что у Александра появилась такая команда для ведения канала

[@strawberryhaze8836]

подача для дебилов

[@ekaterinab3180]

Александр, отличный формат, спасибо!❤

[@user-we1ie3xu9h]

Пару месяцев назад с коллегой клиническим психологом организовали психопросветительский курс для всех желающих, на котором рассказывали о работе лимбической системы. Про всякие там дофаминчики, серотанинчики, миндалевидное тело, гиппокамп и пр. На первую встречу пришла женщина. как оказалось - соционик. Дождалась окончания занятия (вот за что спасибо), и когда все разошлись обозвала меня Достоевским, мою коллегу Драйзером, сказала, что ей не хватило в нашей мини-лекции "радужных примеров". Больше не приходила ни на одну встречу. Не сошлись мы, похоже, типами

[@occultismndcommunism]

Вобщето соционики обычно говорят что соционика не о личности, а об особенностях восприятия информации, и что читать надо не описания типов, а информацию о модели А.

[@katerinakap215]

Совершенно верно, так говорят адекватные соционики, но Александр почему-то предпочел их не упоминать в ролике

[@avimir8805]

​@katerinakap215 риторика в первые пять минут манипулятивна... Честно говоря, думал, что Панчин сам лженаукой занимается, но его послужной список говорит об обратном... (только вот зачем, спрашивается, прибегать к таким методам переубежения, если вы за "научный подход")

[@user-vt5xo7tn8k]

@@katerinakap215 он и адекватных астрологов не упоминал

[@user-jq4rc6wy3m]

@@katerinakap215 Потому что он Критик. Это его призвание, как и то что он любит все обосрать!

[@ksh5428]

А я знала, что вы - булочка с маком! Я всегда вас слушаю за чаем 😊

[@irinakvartalova8226]

В какой-то момент моей жизни меня крепко занесло в соционику; конечно, я в неё по-настоящему не верила и понимала, что все это фигня, но моя харизматичная подруга была слишком харизматичной, и мы долго все это обсуждали, я видела на форумах, читала фанфики. В общем, это все было для фана. Потом оно прошло. Но через несколько лет после я натурально наткнулась на семинар для hr-ов по соционике: он проходил в соседнем зале от нашего бухгалтерского. Коллеги, конечно, мой истеричный смех не очень поняли) 😂 Но смех смехом, а штука не безобидная. Люди и свои поступки оправдывали ею, и ссорились, и отношения рвали.

[@user-jq4rc6wy3m]

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

[@thisismycoolnickname]

Тут идёт какая-то проблема разных определений. Разбить людей на разные типы можно многими способами, и это не значит, что каждый тип должен представлять собой кластер, как Вы выразились. Обращаясь к предложенному Вами кубу, мы можем этот куб разбить на любое количество областей и придумать им названия, вне зависимости от распределения плотности точек. И это опять же не значит, что люди, принадлежающие одному типу, будут как под копирку во всём совпадать.

[@Evanezarus]

У соционики в этом смысле проблема. Согласно её теории, в основе работы каждого "типа" лежат разные механизмы, в связи с чем деление на кластеры очень строгое. Есть вполне вменяемые "типы" в психологической диагностике - акцентуации характера, и там как раз никакого чёткого разделения нет.

[@RLBlake]

Разбить на кластеры можно, и даже получается, что само по себе разделение на типы по этим кластерам даже может быть консистентным, если это все делается по результатам одного теста (или комплекса тестов, дающих статистически близкие результаты, что вряд ли кем-то измерялось в этой области). Но зачем? Ведь все особенности взаимодействия типов далее описываются исключительно умозрительно, и все рекомендации по результатам составляются так же. Если же мы какую-то область объектов просто разделим на типы, например равномерно, мы уже даже не будем понимать какие реальные объекты относятся к каким типам из этой области.

[@user-ho6gz8xz8e]

Согласен

[@user-ho6gz8xz8e]

​@@Evanezarusа никто не утверждает, что четкое. Могут быть и смешанные

[@Evanezarus]

@@user-ho6gz8xz8e Если мы говорим о соционике, то разделение чёткое, потому как социотип зависит от расположения соционических "аспектов" на некой "Модели А". Аспекты у каждого социотипа расположены в строгом порядке и у всех типов по-разному. Именно поэтому последователи соционики пытаются запихнуть человека в какой-то один тип и горячо спорят между собой, когда человек в этот тип не влезает.

[@lady_jor]

Мне в подростковом возрасте соционика помогла понять одну очевидную вещь: все люди разные) в этом ее поьза (многие реально не понимают), но считать ее наукой пагубно, как и пвтаться подстроить под нее свою жизнь.

[@Scinquisitor]

а мне кажется, она наоборот другое аргументирует. То, что все люди разные вроде вполне естественно вытекает из повседневного опыта

[@web.stranger]

@@Scinquisitor не совсем так. Многие люди считают людей более-менее одинаковыми плане вкусов и ценностей. А разницу в способностях объясняют разницой в опыте и способностях. Соционика же довольно логично показывала что разница именно в ценностях. И по мне так лучше быть знакомым с соционикой, нежели опираться исключительно на свой опыт.)

[@mashosh96]

​​@@web.strangerсогласна Логик никогда не поймет этика, да даже человек с ценностной ЧС в полной мере не поймет человека с ценностной БС. И если ничего про соционику не знать, то очень велико желание объяснить, доказать, показать, ну или просто возмущаться тому, что человек какой-то ебанистикой страдает вместо нормальных вещей. Вот это глубинное понимание "все люди разные" на самом деле с соционикой приходит

[@FataFortunaArt]

​@@Scinquisitor Не всегда. Многие просто не хотят принимать, что есть другие с ценностями отличными от их собственных, а если и есть - то это просто "неправильные" люди. Так что соционика делящая людей на 16 типов по ценностям, сильным и слабым сторонам, подходам к решению задач и пр. по крайней мере наглядно показывает насколько один человек может отличатся от другого - и при этом с ними обоими все в порядке, они ментально здоровы и действуют адекватно в своей картине мира. Это же самое можно донести и через психологию, но дольше и сложнее. Так что если это кому-то поможет понять себя и другого, ну и хорошо. (может дальше и до более научных знаний доберется) А да если и нет - все лучше чем строить гороскопы, гадать, колдовать, участвовать в марафоне желаний, дышать маткой, открывать чакры и что там еще бывает)))

[@user-jq4rc6wy3m]

@@Scinquisitor Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

[@essena9027]

В мои 13-15 лет соционика была чем-то вроде внутригрупповой активности. Мы типировали друг друга, пока делали плакаты к какому-то школьному мероприятию, и очень сильно веселились. На следующий день мы все дружно проходили тест: какая ты Стражница. Довольно странно воспринимать соционику как серьезную систему убеждений взрослых людей

[@kitten-free]

какой ты хлебушек

[@MadMax-ss1vw]

Во время моей учебы в школе, у на не было распространенно увлечение всякой мистикой и околонаукой. Но хорошо помню, что мы с друзьями в старших классах любили составлять схемы/системы характиристик по которым всех делили на левых и правых, а потом спорили, кто и насколько левее, а кто на самом деле редиска.

[@user-rd3lj4gn4s]

А с каких пор соционика вдруг стала «системой убеждения взрослых»? Тебя просто отнесли к какому-то типу, как и при типированию по темпераметру. Какие-то типы не уживаются, какие-то типы дополняют, и никаких убеждений.

[@annasunlight8780]

Когда-то в школе увлекалась, постоянно сидела в пабликах и чатах с людьми, которые типировались по соционике и психософии. Дважды меняла тип сама, а на втором курсе даже платное типирование прошла, и получила ещё один, совершенно другой тип. И тогда осознала, что типирование повлияло на моё самоощущение, это меня испугало и я решила с тех пор делать вид, будто никак не связана с соционикой, не убеждала всех знакомых в её правдивости и не мечтала встретить дуала на белом коне 😅

[@user-jq4rc6wy3m]

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

[@nikk6200]

Всё детство любили соционику с друзьями, но никогда не относились к ней, как к науке) Для детей это было просто весело

[@Kolobok-VFX]

вы и сейчас по уму ребёнок.

[@pepegich6194]

​@@Kolobok-VFXсказал человек с ником "колобок видео"

[@Kolobok-VFX]

@@pepegich6194 даже если возьмёте ник "академик" - на ваш ум это не повлияет))

[@user-jq4rc6wy3m]

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

[@anna3761]

Напишу про свой опыт прохождения и применения по MBTI. Было интересно. Я к себе применила. Например, я интроверт и всегда себя винила в том, что вокруг меня люди так легко общаются, любят шумные компании, а я когда прихожу в компанию, люблю молчать и тихонечко сидеть. Я заставляла себя болтать с людьми, так как это расширяет контакты и налаживает отношения. После прохождения теста, я отпустила ситуацию, от это мне стало легче, что я интроверт, люблю одиночество. Опять же в общении с людьми тоже помогло (я тестировал коллег). Я по тесту логик(и это правда, потому что не дружу с эмоциями не со своими не с чужими, и меня можно переубедить только аргументами и фактами😂).Дак вот, тест помог мне понять что меня окружают в примерно 80% (оставляю запас на людей которых не тестировала на работе), интуиты, люди чувствующие. Я нашла к ним подход, и отношения стали прекрасными. И добавлю последнее. Я не люблю списки дел, дед лайны, и самой мне их ставить сложнее. Прошу ставить начальство, друзей и тд, так мне легче организовать свою деятельность. Вот примерно такие выводы после прохождения теста MBTI я сделала . Возможно это ерунда (хотя в целом описание про меня, где то на 70%, все же мы все не шаблоннын личности), но я применила в своей жизни некоторые выводы о себе, и стало проще в некоторых аспектах жизни.

[@annab5728]

Присоединяюсь к вашему комментарию. Мне соционика и MBTI очень помогли принять определить свои сильные и слабые стороны, понять, что стоит использовать и развивать, а что, наоборот, нужно принять, простить и компенсировать чем-то другим, а не пытаться бесконечно себя переделывать. Мне также помогло это в общении с другими людьми: легче стало понимать, почему та или иная реакция у человека, и как лучше доносить до него информацию, чтобы он ее воспринял. По-моему, это просто отличный практический инструмент, который работает. Молиться на него не нужно, но зачем от него отказываться, если он работает.

[@anna3761]

​@@annab5728вы прекрасно дополнил мой комментарий. Рада, что не я одна среди комментаторов применила тест в качестве инструмента. Хорошего вам настроения)))

[@selince_22]

​@@annab5728Панчину соционика позволяет деньги зарабатывать на "великом разоблачении"!

[@albina-ta]

на самом деле типирование есть, например нервная система (соответственно реагирование на жизненные ситуации) закладывается уже в утробе, а холериков, сангвников изучал академик Павлов. На практике я вижу, что результаты тестирования по соционике и МBTI совпадают с ответами в классических тестах, просто более доступно объясняют. Так что это ерундой быть никак не может. Другой вопрос его используют при приеме на работу, я даже не знала этого. Кстати тесты рекомендовано повторно проходить

[@yuliana703]

Нагуглила сейчас этот тест, и что-то он мне совсем не понравился. Заставляют выбирать из вариантов ответов, которые мне не подходят. Большинство таких вопросов. Хотела уж пройти ради интереса, хотя результат не может быть объективным в таком случае, но браущер глюканул, и меня выкинуло, а заново не хочется😅. Так и не узнаю, видимо, свой тип

[@y0lNk]

У нас на кафедре психологии, по-моему в рамках дисциплины "психология личности", студентам MBTI и какой-то соционический тест представляли как вполне валидные тесты для выявления чего-то там, мы (студенты) себя тестировали и по-моему могли использовать данные тестов для написания курсовых и дипломов (я не использовал). Все выглядело как реальный психологический тест, как бы научно написано, опрятно оформлено, с ключом для расшифровки - формально не докопаться. Даже преподы по психологии эту хрень продвигают, что уж говорить про обычных людей, которые и в инопланетное происхождение пирамид верят, а тут вообще тонкие материи, которые нормально не изучены. Спасибо за видео.

[@appel_sin]

Преподы по психологии могут много кринжа продвигать, и это печально

[@t55588]

а кто то знает откуда взялись пирамиды? СЕРЬЕЗНО ??? вероятность того, что их построили инопланетяне, такая же, как если бы их строили египтяне мотыгами. Мы же тут о науке говорим, а не о мракобесии или сектснстве

[@cynic3859]

_"всё выглядело как реальный психологический тест"_ Увы, даже на проданный взгляд "интересующегося психологией" - выглядит как шарлатанство. 1. Недостаточное количество вопросов. (Нормой считается 10...12 вопросов на шкалу. + Контрольные вопросы для диагностики честности + внимательности.) 2. Вопросы зачастую сформулированы неоднозначно. (Многие вопросы могут быть поняты неверно, либо оба ответа верны/не_верны. [Меня тест типизировал явно ошибочно.]

[@4l1n4m3ln1k]

с соционикой меня познакомили случайно в 9-м классе, после чего я интересовалась ею исключительно с точки зрения фандома и мемов. в смысле, что это прекрасная благодатная тема для фанфиков, артов и всего такого. потом на третьем курсе меня познакомили с местным комьюнити, упарывающемся по соционике, где люди искренне верили в нее и "поиск дуала, как смысл жизни" и в какой-то момент, я поняла, что все это подхваченное мною рамочное отношение напрочь убило во мне все творчество, к тому же меня начало пугать количество взрослых, которые на полном серьезе воспринимали всю эту тему, другие люди, которые начали подкатывать с позиции соционической совместимости и я поняла, что пора от нее отходить в целом. ну, а потом я узнала мнение, что соционические персонажи местами совсем не соответствуют своим реальным прототипам, поржала и полностью ушла с темы. хотя арты и некоторые фанфики были прекрасны, да. ну и комьюнити познакомило меня с некоторыми до сих пор интересными людьми

[@user-jq4rc6wy3m]

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

[@user-tv3np5wz8v]

соционика хороша тем, что утверждает: каждое качество характера имеет и плюсы, и минусы. А также - очень важно развивать те качества характера которые у нас изначально слабые и нас в детстве этому не научили.

[@stanislavfrul6339]

соционика - не о "качестве характера", она - о некоторых из ценностей человека. Которые в какой-то степени влияют на поведение

[@diane_volz]

Это касается любой типологии

[@katerinakap215]

Соционика не учит развиваться по слабым, это не корректное выражение. Она наоборот учит развиваться по сильным сторонам. А вот если сильные у вас с детства «забиты» и вы о них не знали в силу воспитания, образования или социальных стереотипов - тогда да.

[@Anastasia_Kamasutrina]

У меня был знакомый с некоторыми психическими и психологическими проблемами, который, на полном серьёзе, верил в соционику. Ему так проще было понимать людей (поверхностно, конечно). Меня это ужасно бесило, а объяснить свой протест никак не могла. Благодарю, теперь всё стало более понятно.

[@vicious_d]

а психические и психологиеские проблемы ему врач диагностировал, или тесты в интернете показали?

[@nicavod]

Дада, тоже присоединяюсь к предыдущему вопросу?😅

[@peachKir]

Ох, как же понимаю! Всегда злило чёткое деление людей на типы, вся эта соционика и мбти, потому что знакомые вокруг так и пытались типировать всех поголовно и доказывали, что это просто эдакая популярная психология, и нет, ни в какое сравнение с астрологией, конечно, а я лишь недостаточно изучила матчасть, вот и не понимаю как можно поделить людей на группы. А я чётко объяснить эту неприязнь тоже не могла, какое-то отрицание внутреннее есть и всё. Хоть с теми людьми больше особо не общаюсь и скинуть это прекрасное видео не могу, как же рада наконец увидеть обсуждение этой темы. Популярность всех этих типизаций поражает, если честно...

[@Anastasia_Kamasutrina]

@@vicious_d , товарищи-доктора поставили определённый диагноз, плюс, моё образование даёт право делать определенные выводы.

[@Anastasia_Kamasutrina]

@@nicavod Что-нибудь ещё интересует?

[@Plastic329]

Тут много чего очень поверхностного излагает автор ролика. В общем, мне соционика очень сильно помогла, я жива сейчас только благодаря ей, потому что в детстве меня очень сильно принижали родители по способностям к логическому мышлению, по ТИМу у меня выходил аналитик и я всегда ощущала тягу к наукам, мне нравилось анализировать, но я доверяла родителям, пыталась заниматься всяким художеством по их наставлениям, но не ощущала себя счастливой. У меня не было проблем ни с математикой, ни с физикой, но в дизайне были реально проблемы, я просто каждый раз страдала, делая какую-нить упаковку сока и не сказать, что мои результаты были выдающимися. Но в какой-то момент попался человек, который сильно увлекался соционикой, меня поразило, что он знает обо мне очень много всего в деталях и мог угадывать поведение даже. В итоге я бросила художества, поступила на бюджет на техническую специальность в один из лучших вузов Москвы, без проблем его закончила, работала по специальности и была просто суперсчастлива, потому что чувствовала, что вот теперь я занимаюсь реально тем делом, на которое у меня заточен мозг. У меня жизнь полностью изменилась, мои аналитические способности быстро выросли и я продолжаю их развивать. Но а теперь немного к критике лозунгов из видео и так же с чем с автором полностью согласна и прям всеми руками за:

[@Plastic329]

Критика: - в соционике самая крутая фишка - это вот эти значки что они означают и на каком месте расположены и они описывают тип уже не абстрактно. Описание тима - это на самом деле прелюдия, там действительно, например, взять описания Бальзака, Робеспьера и Максима и их друг от друга хрен отличить, там реально нельзя сказать кто ты по описанию. А вот если знать свойства модели, то уже можно узнать кто ты, хотя есть сложности, связанные с отсутствием качественных исследований. 2) есть признаки Рейнина. Рейнин - математик, он взял модели тимов за основу и математически вывел из них 15 признаков (и это математически было бы интересно узреть математикам и убедиться, что это была не афера). И вот эта история супер интересная. Там такая штука, что, например, есть дихотомия Сенсорика-Интуиция или Статик-Динамик. И вот, например, Максим это чётко статик и сенсор, а Роб это статик и интуит и не бывает Максимов динамиков, не бывает Робов сенсоров. И каждый из этих 15 признаков четко определён для каждого тима. И были очень неплохие эксперименты, я в них участвовала и там просто крышу сносило как это все работает. Там набирали три группы: в одной были, к примеру, только статики, во второй только динамики и в третьей смешанная группа и давали задания на статику и динамику. И разница была колоссальной. На одном задании мозг работает как не в себя, всё получается быстро и качественно, а на втором задании просто ну такой тупняк наставал у всех в твоей группе, а конкуренты отличались креативнгстью. После этих экспериментов я реально поняла, что соционика охрененная. И там прям вживую каждый признак Рейнина ощущался. И там ведь не говорилось, что за признак сегодня тестируют и кто в какой группе и там группы составляли исходя из ТИМа, а не то чтобы брали человека и "на статика похож, будет в статике сидеть", нет, там было много человек и всех запомнить просто физически невозможно, организаторы знали только тимы и по тимам компоновали людей в группы. 3) в соционике нет четкого деления, что вот этот адский интроверт, а этот адский экстраверт. Там тоже есть градации, градация уже это свойство индивида. Ты можешь быть Робом условно со степенью интровертности в 60% , а можешь быть Робом с интровертностью в 90%. При этом есть люди, у которых 55% интроверсии и 45% экстраверсии и просто то что интроверсия перевешивает, их записывают в интроверты. При этом, например, Максим интроверт, но не бывает Максимов экстравертов степень 70% и это обычно очень хорошо прослеживается, даже если у него небольшое отклонение в сторону интроверсии, то типировщик просто не может определить точно жестраверттон или интроверт, но Максима, которого бы типировади в экстраверта просто нет, у него всегда будет выражена интроверсия. 4) Аушра была на своей волне и её ученики даже не понимали всего и это реально очень похоже на оккультизм и она довольно оккультными понятиями оперировала - это правда. Но сейчас все говорят, что Аушра нащупала русло, но это русло надо исследовать, чтобы получать точное представление о тимах и о том как модели работают на самом деле. Она много где ошибалась. Сейчас реально соционика в очень общих чертах и на коленке сделана до сих пор. 5) я ходила так же на квадровые встречи. Квадра - это 4 тима, у которых согласно теории одинаковые ценности. Да, ценности у людей разные, но если брать в общих чертах, то у одних, например, в ценностях одновременно новые идеи и комфорт, а у других борьба на выживание и отношения между людьми для них они очень важны. И в своей квадре обычно человек себя хорошо чувствует, как с единомышленниками. И там были рандомные люди не знакомые друг с другом, но реально с ними быстро настаивало понимание и расслабление. И это не то что ты себе это придумываешь, потому что невозможно себя убедить в том, что тебе не нравится. Просто через полчаса общения тебе кажется, что ты знал этих людей давно.

[@Plastic329]

Ну а теперь про то, с чем согласна: - никакие тесты не скажут Тим и чтение описаний тоже, если вас типируют по тесту - сразу досвидоний. Вы пройдете 30 тестов и вам выпадут по ним все 16 тимов. - если типироваться у разных социоников очно аналогично получите разные результаты, ибо это типирование хрен какое, там просто я угараю над типирование в Ютубе, просто жесть. Там не учитывается нихрена, все сводится не к объективной оценке, а резко субъективной. Мое мнение если не исследуют признаки Рейнина, то сразу досвидоний и то, их определять сложно и нужны исследования. - ненавижу социоников-гуру, ибо это реально сродни секте, все о своём, грызутся вечно и ноль исследований, просто ноль. Вот автор ролика предложил охрененные идеи исследований, а от этих социоников просто нулище. Деньги они собирают, но качественных исследований не проводят. Вот те исследования по признакам Рейнина очень крутые были, они не очень хорошо были сделаны с точки зрения шкалирования, но там результат был на столько нагляден по видео и аудио, что можно было бы сделать исследования уже качественнее на основе этих. И организаторы делали те эксперименты и, заразы, не удосужились нормально их проанализировать и выложить результат!!! Это было жесточайшее прое-во. Полностью обесценили все старания. Просто позор. - по тестам искать пару или работника тоже жесточайшее прое--во. В лучшем случае человек, который может нормально типировать верно, тим определит по собеседованию, и то, всё равно индивидуальные особенности и опыт никто не отменял. Можно быть Робом (аналитиком) тока с хреновыми данными и такой человек будет выполнять аналитику хуже, чем, например, Габен. - искать пару по ТИМу аналогично, хотя есть там моменты, которые опасные. Конфликтёрам, например, сложно жить друг с другом в гармонии, для этого прилагаются усилия, причём направленные на умение друг с другом экологично общаться. Констатируя выводы я бы сказала так: в соционике точно есть интересные штуки. Она как раз дробит человека на средние мазки из-за чего лично я и много моих знакомых стали лучше понимать других людей и самих себя даже без типирования. Рекомендую познакомиться с признаками Рейнина, квадрами и моделями, а не с общим описанием. Даже не зная своего Тима и не умея типировать, откроются интересные вещи во взаимодействии с другими людьми. Мне это очень помогает по сей день. Но соционика реально на сегодняшний день не наука совсем и она остро нуждается в разработке методов типирования, стандартизации, и супер остро нуждается в качественных исследованиях и желательно матёрых учёных, которые испытывают симпатию к соционике, но хотят её выпотрошить наизнанку ) И те люди, которые сейчас сидят в разных там институтах соционики они, очевидно, на эти эксперименты не способны. И это печаль! Для меня соционика реально сыграла огромную роль в жизни, там есть интересные штуки, интересные идеи, которые можно проверять вечность разными способами и долго собирать статистики, сопоставлять с другими типированиями, но её реально превратили в говно и это произошло по причине толстолобости как социоников-гуру, так и некоторых именитых психологов, у которых типа звание доктор наук, по причине финансов, а сейчас ещё по причине плохой репутации. Соционику очень часто притесняют, очень часто люди, которые не удосужились её более менее изучить, начинают наезжать, мол, вот всего 16 типов, какая ерунда, мы все особенные. Да, мы все разные, один Дон отличается от другого, но у них есть очень много фундаментальных черт и они касаются способа восприятия мира. Ну и к соционике прикручивают другие пошлости, всякую психойогу, астралы и хрен чего. Это оккультизм и эзотерика в чистом виде. Но ведь, ежели оккультисты используют понятие "квантовый скачок", описывая им полную херню, которая даже близко не квантовый скачок, то это же не значить, что физика не наука и никаких квантовых скачков не существует. Так же и с соционикой.

[@anastasias.9666]

@@Plastic329 ваши комментарии самые интересные, и я согласна с выводами: модель интересная и рабочая, но недоработанная, при этом вполне можно довести ее до научности, проведя качественные исследования, т к идея в основе адекватная и критерии типирования измеримы.

[@Plastic329]

@@anastasias.9666 и ещё интересно то, что те опыты с признаками Рейнина повторимы, я имею ввиду, что если их проводить раз за разом с разными людьми, то результат будет схож и сравним. И соционика ещё интересна тем, что в ней можно ставить много экспериментов и они так же будут полезными для психологии в целом в разных направлениях. Даже если предсказания по моделям окажутся ложными, всё равно будет польза от экспериментов в целом для развития психологии.

[@harry9190]

Соционика, конечно, не предоставляет универсальное решение, как многие думают. Однако люди, которые интересуются этой темой, обычно имеют более гармоничные отношения, чем те, кто не задумывался об этом. И это не столько заслуга самой соционики, сколько следствие того, что человек в какой-то момент своей жизни задумывается: "Кто я такой? Чего я действительно хочу? Какого человека я хочу видеть рядом с собой?" Этот внутренний поиск особенно актуален для миллениалов, родители которых часто принимали решения "по обстоятельствам", и им приходилось разбираться с этим впоследствии. Термины "типы с забавными названиями" могут показаться кому-то несерьезными, но на самом деле, это всего лишь инструмент для формирования круга общения с людьми, которые разделяют ваши интересы, и от этого вы получаете удовольствие. В этом и заключается прелесть соционики: она не просто делит людей, а позволяет каждому определить себя, свои интересы, цели и стремления. Таким образом, вы можете сказать: "Я Ваня, вот что меня интересует, такие у меня цели. Если моя личность вам интересна, мы можем начать знакомство."

[@user-vs6tq4th3p]

Откуда у вас данные о том, что люди, которые этим интересуются, имеют более гармоничные отношения, чем те, которые об этом не задумывался?

[@user-yv5pl1jf9s]

​@@user-vs6tq4th3p как ы понял, эта штука делит людей по ценностям и очевидно, что когда ценности совпадают, людям приятно🤔

[@LantraAntero]

Тесту про булочку с маком я доверяю больше всего

[@Scinquisitor]

он самый надежный и самый вкусный!

[@alex2green]

Уверен, что классификация по хлебушку является вполне исчерпывающей и её человечеству более чем достаточно.

[@Romanzzz100]

За хлепушками будущее.🤙😁

[@Anastasijaja]

Где можно пройти тест "Какой ты хлебушек?" А если серьёзно, то огромное спасибо за Ваш труд, Александр. Получаю от Ваших видео интеллектуальное удовольствие. Качественно, с юмором. Так держать!

[@Scinquisitor]

спасибо! В гугле их полно! я могу дать ссылку, но лучше вы сами выбирайте на свой вкус

[@anna.owl.art3]

Не знаю куда вы пропадали, но наткнулась на ваши видосы, когда вы снова появились. С возвращением! И спасибо за простое объяснение сложных вещей. Меня как никогда заинтересовала наука❤

[@tatiana_s]

О, спасибо спасибо спасибо! Сколько же этого бреда особенно в профсообществах, HR в частности. Почему-то безумный бред несут некоторые, а обидно за профессию и стыдно мне 😢 А мракобесия становится всё больше, все ищут какую-то волшебную таблетку, только бы не нести ответственность...грусть тоска

[@cucumber18685]

ответственность за что?))) за весь мир?

[@user-rd3lj4gn4s]

Потому что профи в HR подберут хороший персонал, а у тебя не получается. Ну так займись тем что тебе по силам: роди ребенка и ходи в церковь слушать такую же софистику.

[@user-zf6vi2qk7k]

профессии до лампочки все человеческие эмоции

[@ksrx6433]

Недавно проходила тест "Какой ты супергерой марвел". Я доктор Стренж, мне понравилось :В

[@Scinquisitor]

не менее научно, чем соционика, кстати!

[@SIK_Domenik.Tykhanov]

Комментарий поддержки здравого смысла. Давно ждал качественного видео про это

[@asmiralda1409]

Вы чееее … камон… соционика это так круто.. столько всего примула мне узнать обо мне и моем окружении.. это же так интересно!!! Вы лишаете себя такого сокровища 😢

[@markuspolskih]

Эх, было время когда я проникся идеей соционики) но, как оказалось, эта схема была создана для заработка на курсах соционики)) и вообще, большинство "гуру" были какими-то мутными типами. К счастью, как быстро проникся, также быстро охладел к этому)

[@anniechemka1569]

Наконец-то не надо искать партнёра-дуала, а можно просто общаться и получать удовольствие. Спасибо, Александр 🎉😊

[@user-rd3lj4gn4s]

И через несколько лет после брака - разводиться и искать нового человека для общения и получения удовольствия...

[@Vadim-cs6ex]

Верите ли вы в психотипы или нет, но притягиваются люди друг к другу со схожими характерами и интересами - в идеале представители одного или схожих типов.

[@user-rd3lj4gn4s]

​@@Vadim-cs6ex к сожалению притягивание действует лишь в дружбе. А в любви ты просто попадаешь в гормональную яму и там уже ничего не замечаешь потеряв голову, а вот когда гормоны отпустят - окажется что жить со второй половинкой уже не получается. А ещё хуже когда на работе несовместимые психотипы соединят в команду, и никому не будет дела есть там у вас притяжение или отторжение.

[@Vadim-cs6ex]

@@user-rd3lj4gn4sТак это же даёт возможность окунуться в новый океан любви, а не прозибать в "верности" только потому, что кто-то там миллион лет назад сказал, что "разрушение" семьи это плохо)

[@Felis_Silvestris]

Конечно можно! Но возможно Вы замечали что это получается не со всеми людьми и речь не идет о придурках. Вроде и человек хороший, но что-то не клеится разговор, какие-то моменты интересные Вам, вызывают напряженную попытку интерпретировать их у Вашего собеседника, вот соционика об этом, а не о том что нужно обязательно искать дуала. Вы даже можете преодолеть конфликтные отношения и дружить с конфликтером, но речь не об это, речь о среднестатистическом.

[@KSCourse321]

Соционика помогает намного лучше разбираться в людях. Ведь можно отбросить частности и увидеть общие черты в определённых группах людей. Это способ систематизировать информацию о людях и группировать их. Не исключаю, что кому-то это не нужно, так как он и так хорошо видит и понимает людей, пользуясь жизненным опытом. Лично мне помогло. 😊

[@RashadFaridov]

Досмотрел. Ролик типичного Бальзака %)

[@user-et3iu6el4g]

Он 3 теста прошёл: штир, макс и джек. 2 болевых интуита, а значит узколобый, и один поверхностный экстраверт джек. Бальзаком там и близко не пахнет

[@user-jq4rc6wy3m]

@@user-et3iu6el4g он 100% Критик.... У меня жена Политик, и по соционике типа это ее дуал... Я уже так проверяют Критиков, если жена начинает плеваться от вида человека, то это точно Критик!

[@igorz1055]

Спасибо большое за выпуск! Рад что стали часто радовать нас своими новыми роликами.

[@user-fy5if8lq8t]

Господи, Александр, вы разблокировали воспоминания! Я из-за этой соционики, которой увлекалась в 17-19 лет, рассорилась в пух и прах с подругой (типа он Гамлет, а я, кажется, Габен и мы не подходим друг другу). Мало того, что мы поссорились, так я еще и не пошла с ней на концерт Депеш Мод в 2009 году, на который та самая подруга купила мне билет - это был подарок на день рождения. Я же почти забыла, какая я дура была. Потом до меня доперло, что вся эта типология по сути основана на гуморальной теории. С подругой в итоге помирилась, а на Депеш мод так и не побывала.

[@mateyson2516]

Габен, когда Half Life 3?

[@user-fy5if8lq8t]

@@mateyson2516 я не знаю, о чем вы, не могу оценить шутку, простите(

[@Wo_Wang]

"Трындычиха, когда в сердцах, бог знает что натворить может, потому у Трындычихи характер такой, что если Трындычиху зацепить, то Трындычиха такое отмочит, что с Трындычихой сладу не будет"... :-)

[@user-jq4rc6wy3m]

Там ошибка в таблице интертипных отношенний. Аушура накосячила!!!!

[@user-ms9ts1fv7r]

Александр, спасибо за Ваши выпуски!

[@PeppyLongstock]

Очень интересно, спасибо, Александр!

[@yukovv]

Охх, вот это моя тема)) От любой эзотерики меня воротило с самого детства, но типологии... Это дело нравилось всегда, даже тесты по типу "какой ты хлебушек" доставляли неимоверное удовольствие) Кроме типирования, мне нравились всякие системы и взаимосвязи (насколько мой мозг позволял в них вникать, конечно), так что соционика в 15 лет попала в самое сердце. Для себя я это связываю с моими трудностями в коммуникации. Люди пугали, непонятно было о чём они думают, о чём с ними можно говорить. Соционика же и сама являлась темой для разговора, и помогала (как мне казалось) прикинуть, что за человек перед тобой и от этого отталкиваться. Ну, очевидно, довольно скоро до меня начало доходить, что в реальности соционика не работает. Для меня изначально она не была чем-то серьёзным, так что и расстались мы легко) Ну, в любом случае, не считаю, что она плохо на меня повлияла, вся ситуация позволила подумать о многом, чуть-чуть улучшить софт-скиллы и довольно весело провести время. Сейчас вспоминаю с улыбкой, хотя и никому не советую, так как смысла в ней особо нет.

[@user-zf6vi2qk7k]

вы без понятия об эзотерики с помощью её человек становится открытой книгой весь на виду и без тайн

[@user-jq4rc6wy3m]

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

[@user-zf6vi2qk7k]

@@user-jq4rc6wy3m они ничего объяснять не станут потому что в голове ничего нет - выучили только недавно новые слова - критическое мышление и лженауки

[@user-zf6vi2qk7k]

@@user-jq4rc6wy3m кстати ты сильно похож на моего родного брата - обалдеть

[@user-jq4rc6wy3m]

@@user-zf6vi2qk7k чем?

[@SimaKivi]

Из всех мракобесий считаю соционику наименее опасной, но при этом, когда люди начинают меня по ней типировать, испытываю наибольшее раздражение😅

[@antimczenko]

типичный драйзер... ))

[@Dina-fn6di]

Я хотела написать "типичный Штирлиц"😅 И это не про социнику шутка)

[@igi_igi9966]

И чего вы так боитесь быть протипированным?))) иллюзия уникальности?)

[@user-sw4sz6zt1f]

​@@igi_igi9966не, просто бесят ярлыки и навязчивые бестактные люди с иллюзией обладания тайным знанием.

[@user-rd3lj4gn4s]

И чем типирование по соционике отличается от типирования по темпераменту? Или у тебя типично раздражение при любом типировании тебя? :)

[@user-ct4hr8gc3z]

Спасибо, Александр. У меня был знакомый, который не просто пытался всех делить на эти соционические типы, но и требовал от знакомых, чтобы они соответствовали им. Однажды он довел меня фразой:" ты так странно себя ведешь, ведь ты же по типу Дон Кихот! " Он искренне недоумевал и возмущался, что я не совсем соответствую. Спасибо за обстоятельные лекции, очень полезно. Особенно я рада, что мне удалось вовремя подсунуть их моим дочерям-подросткам. Особая благодарность Вам за книгу "Защита от темных искусств", одна из любимых. Подарила ее свекрови на день рождения, и (о чудо!) она ее с интересом прочитала❤

[@zorosempay]

Доны всегда странные)

[@user-jq4rc6wy3m]

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

[@gkugtkuyfyf]

Лет 10 в соционике варился, психософию еще любил разбирать. Раньше любил про себя потипировать людей, сейчас этого специально не делаю. Бывает работаешь с человеком несколько лет, например и "щелк", тумблер включаетая и понимаешь, что это за тип. И сразу вспоминаются те щнакомые люди того же типа, и какая-то их общая черта, иногда даже по внешним повадкам люди похожи. А то, что эти типы условны, и что знание соционики не даст 100% каких-то гарантий (непонятно правда каких, для чего, предполагается, соционика должна работать?), это очевидно. Совершение преступлений и психопаталогии различные у каждого могут быть - как ты это сконтролируешь-то? Но так же очевидно, что типы людей есть. Ты даже сядь с листком и целенаправленно придумывай каких-то людей фантазицных, в бесконечность ты не уйдешь. Придумаешь человек 100 или 1000 и увидишь, что что-то где-то уже повторы пошли. То, что люди индивидуальны все спору нет, как и снежинки. Но снежинки есть снежинки, ты на каждую снежинку не будешь пальцем показывать "о, что это такое?! Никогда раньше не видел! ", различич у каждой снежинки есть, но эти различия в пределах снежинки. С человеками тоже самое, каждый человек - неповторим, но всë таки люди в каком-то формате под общими лекалами состроены, две руки, две ноги, незаменяемых людей нет. Можно до бесконечно искать различия в малом, можно до бесконечности находить схожести глобально. Под наукой почему-то принято считать всякое расщепление, деление на части. Каждую частицу надо под микроскопом смотреть и находить всë более тонкие границы в границах. Но можно же и наоборот, кто сказал, что нельзя и надо только расчленять всë? Если с другого конца подходить, то как раз соционика и пытается в человеке какие-то закономерности выявить - а пытаться высмеять это или утверждать, что это невозможно или ненаучно - вот это как раз ненаучно, просто заграждение для исследрвательского духа. Будет государстыо деньги выдавать на исследование - будут и результаты, которые требует автор. А пока соционика держится на уровне индивидуального исследования, то конечно не будет никаких четких границ, смысл че-то требовать от соционики тогда.

[@Raspab]

Всем этим, то есть объеденением, классификацией, занимается психология и социология, науки которые ради этого, и создавались, и спонсировались

[@sergiobmw2722]

Достойно логика-интуита. Две дихотомии этому господину!

[@gkugtkuyfyf]

Я дост так-то

[@sergiobmw2722]

@@gkugtkuyfyf нужно работать над собой! Не все еще потеряно!

[@user-jq4rc6wy3m]

Можете хаить и смеяться над соционикой, а ее ФСБ активно применяет в своей системе!

[@user-sk3kg8ob2y]

Мне подруга показала MBTI это было весело. Мы развлекались как могли, давали всем проходить тест, угорали с результатов. Это весело, до тех пор пока вы не воспринимаете это всерьёз

[@cannabis__000]

а я знаю просто чудовищное количество людей которые всерьез в эту блёвань верят. как сектанты. но они отрицают. отвратительное зрелище

[@TheTsunaeshi]

Вау, очень крутой видос, рад что Александр наконец-то занялся именно просвещением, когда в одном видео подробно и в то же время кратко рассказанно про это. А то часто касается этих тем в различных других своих видео, на подкастах и.т.д. Но вот такой хороший отдельный видос появился насколько я знаю только сейчас и я этом очень рад!

[@templesky8668]

Спасибо за видео, Саша!

[@iamaim2847]

У соционики есть один скрытый плюс. Это неплохой генератор персонажей. И архитипы таки узнаваемые. И там даже динамика отношений между ними прописана. А на людях работает плохо, да. Только начинаешь сомневаться, делать предсказания и проверять - сразу все поперек становится. Ну вот самое простое. У людей волевых, которые любят командовать и часто идут на конфликт определенно волевая сенсорика в одном из первых двух каналов. У них же обязана быть интуиция времени гдето в ценностных. А значит они должны за временем следить и не опаздывать. Проверьте на знакмых и коллегах. У моих ну совсем плохо с этим делом.

[@kh99942]

Для меня соционика и психософия были этапами взросления, и не думаю что это худший способ познания себя, поиск своих сильных и слабых сторон друзей я тоже просила и чуть ли не заставляла проходить тесты. И это мне помогало понять что человек о себе думает, какие свои стороны считает сильными тратить на это деньги я даже ни разу не думала. Ну и как фэндом соционика довольно забавная

[@visagistspb.gusarova]

💯 Только я потратила деньги на типирование Зато получила массу интересностей и удовольствий «Ни о чем не жалею, Что было то прошло Я тобой не болею, Здорова я давно»»))) но это не про соционику, сижу в чатиках же… Кстати, я Гюго ЭФВЛ :₽ а вы?

[@kh99942]

@@visagistspb.gusarova в те времена была Есенин - ЭЛВФ)) сейчас кто-угодно из интровертов-интуитов, и наверное кто-то типа ЛЭВФ, предпочитаю не загонять себя в рамки одного типа)

[@ismailalizade8078]

одно время увлекался соционикой, но воспринимал ее не как научную дисциплину, а с элементом развлечения. При этом совершенно убежден,что люди действительно делятся на общие типы по склонностям.Всех Есенинов и гексли можно просто описать общительными экстравертами,мягкие по характеру,а всякие максимы это просто интровертные,более склонные к самоанализу,иногда стоики,вот и все

[@keepsilent4469]

Люди даже на экстравертов и интровертов не могут окончательно поделиться

[@ismailalizade8078]

@@keepsilent4469 большинство нет,большинство по середине,но для меня,чела с ярко выраженной интроверсией важно знать что у человека с этим

[@peace_feminism]

​@@keepsilent4469да и эта черта явно переходящая в течение жизни

[@user-rd3lj4gn4s]

​@@keepsilent4469 бред. Ты тогда скажи что и на мальчиков и девочек не делятся, и на философов или техников. И в детский садик мужика отправь работать, агитатором программиста назнач, а поженить двух парней для тебя тоже норма... Если ты «не рыба не мясо», то это не значит что все такие и делений на типы не существует.

[@keepsilent4469]

@@user-rd3lj4gn4s ну как бы в других странах мужчины без проблем работают в детском саду. И остальное просто лепетание обиженного человека

[@konstantin9899]

Отличное раскрытие темы, спасибо за ваш труд и пример отличной работы мозга! 😍

[@alisa36593]

Восхитительно подан материал, последовательно легко и насыщеннно! Рисунок с куполообразным графиком очень познавательный

[@VolkovaM17]

Соционика была чудесным периодом в моей подростковой жизни, я чувствовала себя частью субкультуры)) тогда могла протипировать кого и что угодно, от героев мультиков до домашних питомцев своих друзей. Сейчас, естественно, выросла из этого всего и до сих пор не знаю, к какому типу относится мой муж, хотя мы вместе уже 8 лет) Ждала этого видоса с нетерпением

[@user-rd3lj4gn4s]

А попросить мужа пройти тест на любом сайте тебе религия не позволяет? Сколько лет замужем?

[@SayXaNow]

Причем тест желательно на сайте "Какой ты хлебушек?". Наиболее правдоподобный тест из всех существующих.

[@user-rd3lj4gn4s]

​@@SayXaNow а причём тут Соционика и Какой ты хлебушек? Тебе так зашла софистика от Панчина и ты на неё клюнула? Тогда твоё место в церкви, если это предел твоей аргументации...

[@SayXaNow]

@@user-rd3lj4gn4s что за демагогия душевнобольного? где ты увидел хотя бы намеки на "аргументацию" от меня? а связь между хлебушком и соционикой простая - что то для баранов, что это. и я не собираюсь по этому поводу открывать дискуссию, у меня есть причины на такое мнение. ну а Панчин всего лишь медийная личность, он для меня не авторитет, хотя и можно послушать его доводы. так что если это предел твоей возможности понимания написанного, то твое место в палате для умственно отсталых. прими таблетки и не агрессируй, там где в этом нет необходимости. а то что-то ты реагируешь, как будто верующему сказали, что бога нет. ты случаем не соционик, раз так тебя задел невинный сарказм? ничего не имею против социоников. геи, например, тоже люди, как и соционики. отношусь ко всем подобным типам в основном нейтрально, главное чтобы не навязывали мне свои фантазии. но также не упускаю возможности и тем, и другим, сообщить что они банальные педерасты, а не какие-то непонятые или ущемлённые.

[@peacetimecomes]

​@@SayXaNowзря вы так, геи выбора не имеют (кроме выбора всю жизнь скрывать), в отличие от социоников. Так что даже они до уровня теста хлебушков далеки

[@brianhopes8218]

Александр, спасибо вам за вашу работу! Не бросайте, популяризация науки это очень важно в наше время

[@user-rd3lj4gn4s]

А где здесь наука? Здесь только софистика...

[@leptosomic]

@@user-rd3lj4gn4s какой ты хлебушек?

[@SosiskaTakoSan]

@@user-rd3lj4gn4s Я бы сказал болталогия.

[@selince_22]

Он деньги с малолетних хомячков собирает. Глядя на него, понятно чем ему соционика не нравится😅

[@t55588]

Здесь абсолютно манипулятивный и субьективный подход ! Это не наука, это дичь

[@shalikart]

Прекрасно!!! 😂 ждала подобные ролики!👏😁 Пожалуйста, снимите про расстановки !!!

[@user-tc6cp1zq2y]

Александр, спасибо за вашу работу!

[@ilyam7671]

Можно еще было рассказать про эксперимент СРТ-99 и про типирование у 35 разных социоников, которое провел один энтузиаст - тоже соционик. Имхо наиболее наглядная демонстрация того, что соционика не работает, которую сами соционики и провели. Хотя, их это конечно ни на секунду усомниться не заставило в соционике.

[@plan-4D]

Хуже всего, когда с логикой плохо, а выводы хочется делать. Так ведь? Нет, этот эксперимент показывает недостоверность типирования и ничего не говорит о самой системе. И глупо говорить, что кто-то ни на секунду в чем-то не усомнился, вы же этого не знаете. Или каждого опросили? Да, сомневаться надо во всем, ничему не верить и опираться на факты. И стремление людей изучить механизмы работы мозга, это не равно гороскопам. Хотя, многие разницу не видят.

[@ilyam7671]

@@plan-4D Два эксперимента, показывающих "недостоверность типирования" и ни одного, показывающего достоверность. До тех пор, пока не доказано обратное, соционика - фуфло.

[@SayXaNow]

@@plan-4D Т.е. вы намекаете, что система работает, просто никто не знает как? Если да, то ваша логика тоже вызывает большие сомнения. Рискуете скатиться к схожему тезису, приводимому в защиту астрологии: "просто те астрологи были плохие, а вот мы - настоящие, мы точно знаем".

[@plan-4D]

@@ilyam7671 у вас опять пробелы в логике. Если нет доказательств, так и говорите, что - не доказано. Вы же выносите вердикт и это действительно какой-то религиозный подход, а не научный.

[@ilyam7671]

У астрологии тоже нет доказательств, или у Human design, или у кучи других псевдонаучных концепций. Это не повод воспринимать их сколько-нибудь всерьез - мало ли во что еще шизикам взбредет в голову поверить.. Потенциально таких концепций существует бесконечное количество. Поэтому, еще раз, до тех пор, пока не доказано обратное, по умолчанию считается, что соционика - фуфло.

[@sirazolka]

Соционика сделала мой подростковый период куда веселее, ей интересовались классные люди, с некоторыми мы там зазнакомились и во взрослом возрасте остались не разлей вода. Сейчас для нас это скорее способ при необходимости быстро описать человека по типажу, на который он похож (очень удобно). В чем был большой плюс - у каждого типажа есть слабые стороны, есть сильные, мы в компании старались мягче относиться к слабым соционическим сторонам друг друга и объяснять недопонимания между людьми (между собой или даже с родителями) с точки зрения соционики, где это было возможным. Местами выглядело как натягивание совы на глобус, но очень помогло выработать некоторую терпимость и понимание, что приоритеты и характеры могут быть не как у тебя. Часто были диалоги вроде "Да, он вот одеться по погоде не может, у него слабая сенсорика, примерно как у тебя слабая этика, ты не можешь же быстро расположить к себе людей, так и он не может кофту выбрать, надо с пониманием отнестись и объяснить как это можно сделать". Или на возглас вроде "Мужик должен быть сильным" смеялись - "Смотрите, это жёсткие бетанские ценности, как хорошо, что есть другие группы типов, а расскажите, как вы бетанцы воспринимаете такую вот ситуацию", и обсуждали дальше разности наших восприятий.

[@DM-ul5yc]

Я думал сейчас история растления будет)

[@user-jh3vv7fz5q]

Саша, спасибо большое,за науку, иронию и юмор!)

[@elenalevasheva3830]

Спасибо за лекцию. Полезно и интересно Ключевая мысль 6:51 Но чего нет в этой книжке, это какого-либо реального исследования. 7:00 То есть там нет какого-то тестирования как такового, там нет большой выборки людей, на которых бы это изучалось. 7:06 Нет там никакого серьезного статистического анализа или чего-то подобного. То есть это просто некоторые умозрительные концепции Хотя мне еще кажется, что психология , философия тоже этим страдают

[@milami950]

В предвкушении интересного видео, спасибо за работу ❤️

[@Applecator]

Красавчик))) Кайфую от стиля подачи информации Александром!!!

[@big_in_japan555]

Ура! Наконец-то у Александра Панчина выходят видео😍 хотелось бы посмотреть ролик на тему остеопатии🥴

[@Lu_kowwwka]

Есть на ютубе подробный большой ролик про разбор остеопатии и её методов у популяризатора медицины Водовозова

[@ClusterMeerkat]

Я думал, что этим увлекаются только маленькие девочки из внутреннего твиттера. Спасибо, Александр :)

[@user-ye2lg9ct5y]

А я так и знала, что Александр - булочка с маком. Шах и мат, аметисты 😎

[@Iami234]

Очень ждём видео про астрологию, таро и трансерфинг🙏🏻

[@zilyaa]

Ну наконец кто-то высказался по этому поводу. Спасибо!

[@PrinceElmar]

В студенческие годы девчонки увлекались этой соционикой. Выбирали себе парней/мужей. Все, в итоге, развелись. Студенты, мне кажется, ещё не обладают достаточным критическим мышлением. Тут такая удобная практика для подбора партнёра - как не поверить?! Да ещё и определение своей идентичности, с описанием того, какой ты на самом деле великий и талантливый психотип. Благодатная почва была для студентов точно :)