Шариков прав - при любой медицинской манипуляции требуется согласие пациента.
@user-zn6tw1ok6q2 жыл бұрын
Давайте будем последовательными занудами. Перед операцией он формально не имел прав, т.к. числился животным. Так что здесь он профессора зря обвиняет. А вот после, когда они вторую операцию ему сделали, когда у него уже официальный паспорт был, и он считался человеком, вот тут то явное уголовное преступление! Преступление тяжелейшее! Совершенное группой лиц по предварительному сговору! Остается только разобраться, является ли это причинением тяжких телесных, или же все таки убийство, т.к. фактически как личность они его уничтожили. Но в любом случае Преображенский и Борменталь должны были присесть не несколько лет. Заслуженно.
@user-zn6tw1ok6q2 жыл бұрын
@@user-fn5tx5wj7x а вы разве не знаете, что после смерти наши тела принадлежат Лорду Тьмы? А у паталогоанатомов разрешение от него есть.
@user-bv6gl3lu6w Жыл бұрын
@@user-zn6tw1ok6q если умеет говорить, не значит, что он человек
@user-xr9uj5qo5t9 ай бұрын
@@user-fn5tx5wj7xа ваш накоксенный кто? Мальчик с пальчик? Колобок? Дарема? Пидор он, в кожаных штанах.
@Maxigand8 ай бұрын
Ага, ещё подопытных крыс или дрозофил забыли спросить согласия. Или трупа Чугункина, которого покромсали на органы.
@vesson68842 жыл бұрын
Один из самых офигенных разборов)
@andreynapalkow55202 жыл бұрын
Клим Санычь прав! Мне фильм и книга нравились. Но, как-то всегда возникал вопрос - с чего бы Шарикову быть "высокоразвитой психической личности"?! PS: опыт есть - однажды "Помарин" проглатил...
@Kecapb9992 жыл бұрын
«Собачье сердце» показан раскол Русского общества после известных событий. В романе показан взгляд Русской интеллигенции в лице профессора Преображенского возомнившего себе подобием сверх человеком (обратите внимание на его фамилию) исповедующего евгенику. И именно с позиции интеллигенции и их взглядов и по их воле, русский народ лишённый человекообразия изображен Шариковым. В романе Булгаков в художественном стиле показал всю подлую натуру интеллигенции которая издевается над «чумазым» никчёмным сукиным сыном, который посмел проявить не уважение к «благодетелям». Если вы под этим ракурсом вновь окунётесь в это произведение вас ждут совершено иные впечатления от ранее полученных. По поводу трудовой деятельности Шарикова, автор использует символьный ряд. Коты это символ финансовой элиты, которых сукин сын душил и душил, что бы затем делать из них белок. Отсылка к «Беличьему колесу» это созданная советским государством финансового инструмента как сферы обслуживания интересов большинства общества, без признаков на элитарность.
@monetneydvor94752 жыл бұрын
Шариков это не аллюзия на Русский народ,это отсылка к типичному Homo sovetikusy,а коты отсылка на типичные репрессии в Гражданской и не только.
@Kecapb9992 жыл бұрын
@@monetneydvor9475 Если бы это означало Гражданскую войну, то использовался образ не котов, а крыс. Так как любому человеку изучающему историю Гражданской войны известно, что белое движение обслуживало интересы интервентов в России. И фактическая дата окончания Гражданской войны, 9 мая 1945г.
@monetneydvor94752 жыл бұрын
@@Kecapb999 Крысами были разве что большевики,воевавшие против собственной страны и народа,а у Белых не было выбора,либо помощь иностранцев,но придется отдать часть ресурсов,либо захват России красными и уничтожение всего что связано с Россией и Русской культурой. 2)Про 1945 вообще маргинальщина не имеющая отношение к истории.
@Kecapb9992 жыл бұрын
@@monetneydvor9475 Шкуро, Краснов и др. участники ГВ и ВОВ на стороне врагов России-СССР вот пример маргинальщины. Большевизм это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность, а явление духа Русской цивилизации. Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, как-то существует и ныне. Будет существовать и впредь. Суть большевизма в искреннем стремление выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, что бы никто не паразитировал на его труде и жизни. Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма - в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося толпо-«элитаризма» к Человечности. Первое упоминание в Русской истории общественного явления как большевизм, 4 ноября 1612 День Победы второго народного ополчения под предводительством Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского освободившее Кремль от польских интервентов.
@monetneydvor94752 жыл бұрын
@@Kecapb999 1)Да,оху***,пару человек перешедшие на сторону нациков это определенно плохо,а вот СССР который договаривался с нацистами о вступление в Пакт Четырех(1940) то есть вступлению в Ось,и торговля с Гитлером во время войны с Англией и Францией,это хорошо? Во вторых какого "русского духа?" Про угнетение русских в СССР слышал? 2)Стремление подменить "волю трудового народа" волей узкой прослойки политической элиты в ЦК,говоря что они являются волей трудового народа. В элитаризме нет ничего плохого,он просто существует и все тут,во вторых что значит "человечность"? К чему добавление абстрактных истин по типу "счастье" "истина" "равенство" если они не выражают ничего конкретного и выражают лишь частное мнение,если так стремитесь к мнению большинства? 3)Что за глупость? С чего выражение народной воли,равняется политической партии радикалов, массово убивающих людей?
@cheniche81182 жыл бұрын
Э-эх. Только недавно взялся за чтение исходника. Так и не дочитал правда, но разницу ощутил. Когда-то находился под влиянием очарования кино. Снято ведь талантливо, чёрт возьми. Теперь если и возьмусь пересматривать, то только ради дорогих сердцу мест питерского центра где проводились съёмки.
@r.fusion8359 Жыл бұрын
Что не понравилось?
@user-wg5ui6vp8h10 ай бұрын
То ли дело мои любимые черепашки ниндзя, Сплинтер, хоть и крыса, а воспитал нормально четверых подростков. Причем, в классических комиксах Сплинтер не мутировавший сенсей, а чудом выжившая ручная крыса сенсея.
@flydjirussia5260 Жыл бұрын
Задумывалось явно, как антисоветское кино. Снято потому что профессор говорил контрреволюционные вещи, все это подкреплено сатирой на пролетарское государство. Хотя по книге сатира скорее на профессора, который творит аморальные вещи, презирает всех вокруг. Но режиссер все перевернул: профессор стал крайне положительным персонажем (для этих целей, кстати, добавлена сцена признания достижений профессора среди ученых-врачей, аплодисменты, восхищение и все такое; в книге ее нет). Таким образом, фильм ускорил контрреволюцию, которая случилась в 91м. Что касаемо личности Шарикова, то на ее формирование оказал влияние донорский материал Клима Чугункина, а не профессор. Вопрос только, зачем было проводить этот аморальный эксперимент? И профессор на этот вопрос не находит ответа..
@user-pp5hv1zf2m2 жыл бұрын
Профессор поторопился взять тело Клима Чугункина. Надо было дождаться тела какого нибудь аристократа (из тех кто еще оставался в стране)
@StalinHDTV2 жыл бұрын
Борменталя взять
@user-pp5hv1zf2m2 жыл бұрын
@@StalinHDTV А я вот тоже подумал. Зажмурить Борменталя ради прогресса науки :-)
@user-po5qy7dr6p Жыл бұрын
@@user-fn5tx5wj7x мог попросить своего брльшевистского покровителя расстрелять кого нибудь. Сдать например того клиента педофила . Для науки же
@user-po5qy7dr6p Жыл бұрын
@@user-fn5tx5wj7x кстати в другом " шидевре " булгакова " Роковые яйца " аналог преображенского профессор Персиков на полном серьёзе просил курировавших его большевиков расстрелять кого то , кто ему мешал , полагая , что для них это раз плюнуть . Большевики посмеялись , но расстреливать никого не стали
@user-ox4ks6jp1x2 ай бұрын
👍👍👍
@user-dy2up7ne2v2 ай бұрын
У Клим саныча своё видение произведения. У бортко, снявшего гениальное кино, пусть и в угоду времени, когда его снимали, своё. У меня, после прочтения создалось своё, разрушившее идиализированные и злозейские образы. Читайте, и у вас будет свое видение. Тем и прекрасны книги!
@ollabrams13542 жыл бұрын
Это че - Клим Саныч глаза подкрашивает чтобы Дмитрий Юрьича соблазнить?!
@user-ol2jr9cu4y2 жыл бұрын
не в первый раз вижу эти тезисы, тогда еще обратил внимание, а сейчас почти уверен - у Клима "фонарь" на пол лица!
@bill240859 Жыл бұрын
Поэтому кроме Франкенштейна и Джекилл-Хайда можно ещё вспомнить профессора Хиггинса. "Я танцевать хочу, я танцевать хочу..."
Добрым словом и револьвером можно добиться куда больше чем только добрым словом,он талант,самородок а порошок зубной не запрещён законом в отличие от порошка которым многие талантливые люди закидываются. Не понимаю.Отчего Шариков так прям всем не нравится?В меру своих способностей пытается пролезть по социальной лестнице.Пусть не изящно,как получается.разве не все это делают?И мне кажется профессор бы его кинул бы с квартирой еслиб тот согласился съехать,очень скользкий и самовлюблённый самодур этот профессор.
@user-by5oy9uh3m Жыл бұрын
Слишком однобоко рецензия
@totchj2 жыл бұрын
У Клима Саныча макияж на левом глазу?
@veronicaochneva94642 ай бұрын
Фингал
@user-zh1db6bz7l Жыл бұрын
Воспитать взрослого человека бесполезно !
@user-fj8nb9wj5w2 ай бұрын
О чем спорить... Книга злобный памфлет на советскую действительность 1920-ых годов. Автор несчастный человек из побежденной армии, озлобленный, в итоге докатившийся чуть ли не до сатанизма. Ну и чертовски злобный памфлет. Что тут рассуждать.