괴델 : 논리적 신존재 증명

[@무-c3o]

와 ㅈㄴ어렵구나 5분이 20-30분처럼 느껴지네... 아 진짜 20분이네;

[@꾸용-z4p]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[@dole369]

ㅋㅋㅋㅋ

[@lillillil9287]

개웃기네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㄱㄲ

[@철강팬티-x8x]

띠ㅡ용! 😳

[@주성원-r5j]

ㅋㅋㅋㅋ

[@햄지-y5c]

유투브에 철학채널이... 대중적인 철학이 너무 없습니다 응원합니다

[@조세현-d2x]

@@사랑-h2k 좀 닥쳐라

[@동글이매니저]

@@사랑-h2k "대중? ㅋ" 라는 첫 마디에서 자만심 가득한 우물안 개구리 인증

[@Hi_Bixby_]

@@사랑-h2k 븅신색기

[@주성원-r5j]

@@사랑-h2k ㅉㅉ

[@김은-w6w]

@@사랑-h2k 실체? ㅋ 실체라는 단어를 왜 마음대로 규정하시죠

[@soopyeong]

고생하셨습니다 덕분에 유튜브가 풍요로워지네요

[@김미나-e7o]

고생하셨습니다 건강하세요 말씀하신대로 앞으론 당분간만이라도 힐링되는 영상으로 부탁드립니다

[@글사랑임광해-b9q]

선생님 단단히 감사합니다 마무리 말씀 고요한 깊은 밤에 혼자 오랜만에 배터지게 웃다가 죽는줄 알았습니다. 68년 동안 살다살다 이런 행운이, 진심으로 감사드립니다.

[@박팔노]

25번째 돌려보고 있네요. 이제 조금씩 이해가 됩니다. 불교의 중관학적 무아가 실재로 나타나는 과정을 괴델의 수학적 언어로 증명해볼까 했는데 가닥이 잡히네요. 언제나 좋은자료 감사합니다

[@Snowflake_tv]

오오 나중에 발표해주세요. 궁금해요 ㅎㅎ.

[@yoonseojun11]

???

[@rkim1046]

"암 걸려요" 에서 구독버튼 눌렀습니다.

[@marine_saqua6058]

기호가 나오자 마자 21분으로 갔습니다..

[@유하나-d8p]

보고나서댓글 남겨요 두귀로 듣고 두귀로 다 나갔어요^^ 그래도 생소한 기호들을 알게되서 왠지 뿌듯하네요. 예전에 배운듯 하기도 하고^^~ 요즘 5분 뚝딱 철학을 알게 되어 코로나시대 아주 즐겁게 지내고 있습니다~ 감사합니다~

[@logoshappy7728]

우아.. 보는것도 힘든데 저걸 끝까지 읽는 필영오라버니에게 박수~ 그리고 저걸 머리속에서 뽑아낸 괴델에게 박수~ 그리고 이 영상을 보고 수준 높은 댓글을 다는 분들에게 박수~

[@Rorty35]

캬 유튜브에도 이렇게 퀄리티 높은 철학 영상이 올라오네요 👍 👍 👍

[@MooMaCat]

이런거 볼때마다 압도적 천재들의 생각 프로세스가 너무 놀라움 말그대로 생각의 깊이가 다른 차원까지 도달하는 느낌 진정으로 경외감이 느껴진다

[@Claire-d3r]

마지막에 빵터졌네요~~ 이걸보시는 여러분이나.. 재미있는 세상 맞네요!! 마지막 한줄 요약이 잼있어서 끝까지 보게되네요. 노고에 감사드립니다^^♡♡

[@jmc4453]

이때까지 뭘 했는지 모르시겠다는 말씀 ㅋㅋㅋㅋ 넘 어려운데 유익한 것 같은 느낌 ㅋㅋㅋ 마지막 🍎 영상까지 ㅋㅋㅋ 좋은 영상 감사합니다 😊

[@최복경-j2e]

긍정을 신이라고 시작했고 긍정없이는 세계가 없을 수 없으므로 신의 존재는 당연한 것으로 귀착되겠지요 논리란 이처럼 자기회귀가 아닐까요

[@귀명창]

신성은 누구에게나 있지만 그것이 그것과 같은가요? 아힘들어요 당신의 노고에 감사드립니다.

[@ahamlee9580]

심신이 피폐해질 정도로 애쓰시다니~~ 대단하십니다. 응원합니다.

[@kihwanlee5617]

뇌를 자극하는 좋은 영상이네요. 👍! 곰곰히 생각을 해보았는데요. 저는 긍정과 부정은 인간이 만들어낸 관념이라고 생각합니다. 그래서 괴델의 증명은 각자의 이성에 신이 있다는 것을 이성으로 풀어낸 것이라고 생각합니다.

[@smokemirror1583]

그렇다면 이 영상의 내용은 마치 불완전성 정리처럼 인간의 이성의 한계를 드러내는 역할을 함과 동시에 인간의 이성을 만들어낸 인간의 관념 내에서 신이 필연적으로 존재해야 함을 증명함으로써 결국 괴델은 그가 처음부터 이 논리체계를 시도하기 위한 목적이었던 종교적 정당성을 획득할 수 있게 된다는 점에서 별 차이가 없다고 봅니다만...

[@jonathanparker5880]

넘 흥미롭습니다. 노고에 감사드립니다

[@yek7078]

보다가 21분으로 건너 뛰었어요. 만드시느라 고생 많으셨어요. 전 당최 무슨소리인지 모르겠다는~~

[@eunsongjung5342]

그나저나 선생님 딕션 정말 좋아요. 영상 제작 동기 머뭇머뭇 주절이시다가 제대로 영상 들어가버리시는것도 좋구요.

[@Luciengreen-w4r]

어려우면 뭐 얼마나 어렵겠어 하고 보다 뇌에 쥐 나는듯요.

[@happyyyyy0000]

이번 편 볼 차례인데.. 너무 무시무시해서 내일의 나에게 넘깁니다ㅋㅋ 잘 부탁해! 그리고 선생님 매번 감사드립니다(_ _)

[@byulddongshin2294]

이전에 듣고 뭔지 모르던 내용들이 많네요 참 좋습니다.

[@전수근-e4d]

괴델의 증명에서도, 데카르트의 증명에서도 가장 중요한 건 선이라는 개념을 어떻게 정의하느냐가 아닌가 싶네요.

[@liliroi9048]

선이뭐고 악이 뭔가요 존재하긴하나요? 상대적인거 아닌가요

[@전수근-e4d]

@@liliroi9048 애초에 선악이 존재한다고 생각해야 저 논의가 나올 수 있는 거니까요

[@문재원-s1c]

이거자체는 따지고보면 하나의 결론, 정리만을 설명하기 위하여 조금이라도 설명되는 부분들은 억지로 정리의 편에 서게하고 나머지 설명안되는 모든부분은 정의와 공리로 점철시켜버린 오직 하나의 목적만을 가진 공리계라할수 있을거같아요 하지만 수학의 언어를 무엇보다 모호한 대상에 적용시켜보려 시도했다는건 역시 특이한것같고, 그 특이함덕분의 괴델의 불완전성정리같은게 도출된거겠지요

[@Samuel00310]

너무 재미있어요! 쉽고 재미있게 설명해주셔서 감사합니다! 응원해요! 화이팅💪

[@love1_]

인간적인 모습이 넘 멋지세여~ 재미있으시고 좋아요~ 노란바탕에 기호들어가기 전까진,,,좋았는데😭 영상 늘 감사합니다~

[@parkch1123]

기호나 내용은 괴델스러워 모르지만 영상배경음악은 하 좋네요 그리고 선생님음성이 매우 듣기좋습니다

[@prolator5683]

@@5philosophy 증명하실때 나오는 배경음악이 멋집니다! 굉장히 심오하고 뭔가 멋진 논리학에 동참한다는 느낌적인 느낌을 들게 하네요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 논리학 기호를 써서 더 어렵게 보이긴 하네요. 음악 덕분에 차근차근 봤습니다.^^

[@Snowflake_tv]

14:00까지 이해했습니다. ㅠㅠ 감사합니다... 시간날때 또 볼게요.

[@아엠아이]

이걸 통해서 괴델이 신을 믿지 않는다는 것만 확실해짐ㅋㅋㅋㅋ 고맙습니다. 교수님.

[@mari-wr2yj]

너무너무 감동했어요 좋은 영상 감사합니다. 구독합니다~^^

[@김화덕-t7h]

애쓰셨습니다!! 근데 저는 애쓰지 않았습니다 힐링이 필요하옵네다 감사합니다

[@성이름-z5z9t]

저장해놓고 잘 듣고 있습니다 불면증이 사라졌네요

[@nuga881]

왜 그가 말할 수 없는 것은 말하지말라고 한지 아주 잘 알게된 영상입니다. 이만 영상 끕니다 ㅋㅋㅋㅋ

[@jamieoutis3278]

유익한 영상인 것 같아요, 철학의 한계를 엿볼 수 있어서, 공리2부터 현대인의 관점에서 보면 난센스라는 걸 알게 돼서 좋았습니다.

[@tal3270]

콰인의 논리학기초라는 책을 읽고나서 이 증명을 보게되었는데, 기호들이 익숙하네요ㅋㅋ 긍정적이라는 것을 어떻게 정의하냐가 관건이긴한것같아요

[@alozzang]

고생하신 덕분에 즐겁게 시청하였습니다 감사합니다 :)

[@임윤정-s8y]

몬가 난해한 증명이긴 하지만,신존재의 증명식이 있다는것이 무척흥미롭네요.지금 읽고있는 신과나눈이야기 책이 떠오르네요.

[@flowermari]

ㅎㅎ암걸릴까봐 설렁설렁 들었습니다 고생많으셨습니다. 감사합니다❤

[@김병석-m4c]

어려울거라 생각해서 좀 걱정했는데 설명 너무 잘해주셨네요 특히나 빨간글씨 요약덕에 편하게 봤어요

[@namanisea8041]

이렇게 영상 만드시는게 보통 일이 아닌데 ..정말 감사하고 존경스럽습니다.

[@user-8yzifFHkuHA726]

내가 선택한 영상이다 악으로 깡으로 다 봐내고 만다. 다 보고 인증 댓글 남겨야지.

[@Futureqwer]

기호가 엄청 어려워요ㅜ 일단 신성은 모든 긍정적인 성질을 가져야 하는군요. 하지만 모든 긍정적인 성질을 가지는 것이 존재할까요..긍정적인 성질을 하나라도 가지는 것이 신성이라면 신은 존재하겠죠..그건 자연의 법칙, 섭리 그런것 아닐까요ㅎㅎ

[@cqhaus7087]

세상에 이런 것도 존재하고 있군요. 감사합니다.

[@동까미댁]

긍정적이다. 부정적이다. 신성이라는 개념이 글로는 적을 수 있지만, 정의하는 사람에 따라 관찰하는 사람에 따라 변화할 것 같아요. 어떤 행위를 했을 때 긍정적이고 부정적인 현상도 동시다발적으로 해석 가능성은 늘 열려있다고 생각해요. 신이 있다는 믿음이 있어야 받아드릴 수 있는 증명같아요.

[@음악대법원장]

오훗 이런 단번에 이해해버렸어요!~😑😑😯😯😮😮

[@Snowflake_tv]

핵천재신데?

[@joypraythanks]

거짓말~ㅋ

[@Lm-xd9ev]

마지막에 Q.E.D 세 글자 올리는 게 플렉스 한 느낌이네요. 멋져요

[@YSCHA-eg4zz]

와 철학을 개그로 풀어내시는 센스 ,,, 암걸ㄹ;ㅕ요 에서 빵 터짐, 매력 만점,

[@김동욱-k1o4e]

감사합니다 넘 고생많으셨건거같아요!😇👍🏼👍🏼👍🏼

[@jws3263]

선생님 너무 어려워요 ㅠㅠㅠㅠㅠ 저장해두고 생각날때마다 한번씩 보면서 공부할게요....

[@임동휘-x2n]

그래요. 참 재미난 세상입니다. 고생 많으셨습니다.

[@user-cp9dd7wf7m]

네 김의성씨 잘들었어요 뭔지 잘 알겠네요ㅎㅎ(모르겠음)

[@유로파-e3c]

생전 처음보는 문장을 설명해 줘서 감사합니다

[@Neo-yc7vf]

친절히 수학 논리 기호까지 설명해주시는 걸 보니, 눈높이 교육 잘하시네요. 구독!!

[@맛간극장]

네가지 공리로 나눠서 결론을 도출한 것 같은데 네가지 공리는 신은 존재한다는 명제를 네가지로 쪼개고 일반화 한 것 같습니다. 순환논증의 오류인듯합니다.

[@맛간극장]

먼저 긍정부정이 애매해서 정언법칙이 옳다고 가정해도 신을 인간중심적인 대상으로 제한 지을 것 같습니다.(유신론을 종교로 제한하네요) 공리2 반박 : 사랑에서 비롯되는 질투는 긍정적인 것인가? 정의에서 비롯되는 살인은 긍정적인 것인가? 라는 반박이 가능할 것 같습니다. 공리4 반박 : 애당초 신으로 부터 파생된 신성으로 신의 존재를 증명하는건 순환논증의 오류입니다. 물리법칙을 무시하는 초능력자가 초능력이라는 개념이 있기에 필연적으로 존재한다는 것과 같은 얘기입니다. 어려운 철학을 뚝딱뚝딱 설명해주셔서 감사합니다. 항상 즐겁게 보고 있습니다. 감사합니다.

[@nzother]

@@맛간극장 사랑에서 비롯된 부분부터가 오류입니다. 믿음이란 단언 항상 긍정적인 성질을 가지고 참된 부분인데 믿음이란 거짓이다. 라고 한다면 그건 잘못된 비롯이겠지요.

[@전으뜸-m3h]

참 유용한 영상을 만들어 주셔서 고맙습니다. 편안하게 쉽게 공부할 수 있어서 좋습니다. ~~

[@이름없음-h1m]

신존재 증명으로 에세이를 써야 돼서 논문이나 포스팅을 보고 정리해봐도 이해가 잘 가지 않았는데, 영상을 보니까 이해가 단박에 되네요 감사합니다 ㅎ.ㅎ

[@user-mm7ve1ic6i]

프사 너무 커요미

[@jasonyoung1058]

흥미로운 내용 인상깊게 봤습니다. 어려운 주제를 쉽게 풀어주셔서 감사합니다. 영상을 보고 나서 엉뚱한 질문이 떠올랐는데 한 번 적어 볼까 합니다. 신 존재 증명을 조금 변형하면 악마 존재 증명도 가능하지 않을까요? 제 나름대로 기존 공리/정리/정의를 약간 변형해보았습니다. 악마 존재 증명 공리1* 어떤 성질이 부정적이면 그 반대성질은 긍정적이다 공리2* 어떤 성질이 부정적이면 그로부터 나오는 성질도 부정적이다. 정리1* 어떤 성질이 부정적이면, 그것을 가지는 어떤 것이 존재할 수 있다. 정의1* 모든 부정적 성질을 가지는 것을 악마성이라고 하자. 공리3* 악마성은 부정적이다. 정리2* 악마성을 가지는 어떤 것이 존재할 수 있다. 정의2 다른 모든 성질들을 도출하는 성질을 본질이라고 하자 공리4* 부정적 성질은 필연적이다. 정리3* 악마성은 본질적이다. 정의3 본질을 만족시키는 존재는 필연적으로 존재한다. 공리5* 필연적존재는 부정적이다. 정리4* 악마는 필연적으로 존재한다. 이게 맞는지는 저도 모르겠습니다 괴델의 이론대로 수학적으로 신이 존재한다면 악마도 존재하는지 정말 궁금하네요.

[@RankingandFacts]

고생하셨습니다. 잘봤습니다. 감사합니다.

[@hannahji1948]

이해할 수 있도록 잘 정리해 놓으셨군요. 감사합니다.

[@SteveJobs_]

공리를 의 문제

[@MichaelLee-yb8we]

하루 한번식 논리적 신존재 증명을 보고 있습니다. 독서백편 의자현 이라 했으니 매일 들어면서 생각하다 보면 , 무엇을 깨닮을 수 있지 않을까 싶내요.

[@호꼬야]

고맙습니다 흥미롭게 잘보았습니다.

[@악의구렁텅이-t2p]

괴델의 증명에 따르면 존재할수있는 모든것은 필연적으로 존재한다. 마치 물리학의 일어날 수 있는일은 결국 일어난다. 와 매우 유사하군요

[@꺽이지않는마음-z1j]

핵심은 어떤 개념이 존재하면 그 개념을 가진 실체가 존재한다는 뜻이네. 신성이란 것이 모든 긍정적인 것의 본질이라면 그 모든 긍정적인 본질을 갖고 있는 실체가 존재한다는 얘기네. 반대로 말하면 실체가 존재하지 않으면 개념도 존재하지 않는다는 뜻이네.

[@꺽이지않는마음-z1j]

그런데 양자역학에서처럼 무한한 다중우주가 있고 모든 가능성이 다 실현되는 세계라면 존재하는 개념은 어떤 우주에서든 모두 실체가 되고 인간이 생각하는 모든 가능성이 존재하게 될 것이니 신은 당연히 있어야 하는 거 아님?

[@sunbii]

정의된 내용에 의해서 신의 존재가 증명되는 것이라면, 신은 정의하였으므로 존재한다는 결론에 이르게 됩니다. 제시된 공리부분이 정의에서 도출되었을 뿐이므로, 정의에 공감하지 못하는 사람들에게는 공리로 될 수 없습니다. 따라서, 괴델의 신의 증명은 신을 증명한 것이 아니라, 정의가 공리에 위배되지 않는다는 사실을 증명한 것에 지나지 않습니다. 여기서 더 나아간다면, 비슷한 방식으로 자기 회귀적인 결론을 수 없이 도출할 수도 있습니다. 따라서 괴델의 신존재 증명은 논리적으로 사고하는 예시 이상의 의미를 가지지 못한다고 봅니다. 즉, 이 증명은 신이 아닌 정의가 정의된 범위에 있음을 증명하는 한 방법일 뿐입니다.

[@rlaxodcjswo]

설명이 정말 똑똑하네요.

[@유하나-d8p]

ㅎㅎㅎ 후회한다고 하니 더 보고 싶네요~~~ 보기전에 댓글답니다~

[@루브드]

아직 21분밖에 안봤지만 수리논리학 진짜 지리는분야같음 논리학의 논리학같은

[@ジョ恵悟]

철학적 수학의 매력에 혀를 내두르게 됩니다. 멋진 영상 만드시느라 고생하셨습니다.

[@Snowflake_tv]

선악도 수학, 논리학으로 증명해서 나눌수있는건가요?

[@국립국어원-d3i]

@@Snowflake_tv 선악이라는 개념 자체가 상대적인 거라고 생각해서 그건 아닐 것 같아요

[@dydwktk4344]

모든 긍정적 성질을 가지는 것을 신성이라고 한다. 는게 중간 비약같아요. 긍정적인 성질 = 신의 성질이라고 볼 수 없죠. 신의 정의에 따라 달리 볼 수 있지만요.

[@reenell8838]

능력자십니다 뵐수있는기회가있다면 식사라두대접해드리고싶네요 진주만큼값진동영상입니다 앞으로도 더좋은동영상 기대하겠습니다 감사합니다

[@-naisu]

긍정적인 것이라고 우리는 본질적인 가치로서 생각할 수 있는 무언가가 필연적으로 있다. 근데 그걸 신이라고 하자. 뭐 이런 정도 ..

[@최주용-z6b]

뚝딱형 말대로 세상은 재밌네요.. 열심히 살아야겠어요

[@오스칼-o9y]

수고하셨습니다. 신존재까지 수학 증명한 괴델의 말을 어찌 알아듣겠습니까 다만 수고해주셔서 조금 맛보고, 결론을 알게되었네요. 마지막 끝부분 영상 멋집니다. 수학기호만이 오가는 영상, 마치 신이 우리에게 말하는 듯이 그러나 우리는 그저 쳐다만 보고 있는 인간의 모습양(대형 스크린으로 본다면)

[@이재성-t9z]

괴델은 수학자네요 공식으로 증명하신분 현실도 그럴지는 모르겠네요 수고하셨습니다

[@이재성-t9z]

@@5philosophy 공감합니다 사실 믿고싶은걸 믿는존재가 인간이니까요 그나마 과학이라는 중명가능한 이론이 있어 다행이지만 그게 다가 아니더라구요^^ 아무튼 함께 진리를 찾아보자구요 종교.정치. 집단이기주의. 혐오. 그런거 버히고 진정 우리가 추구해야할길을 함께 찾아주세요

[@arterra_queen]

끝까지봤어요. 신심돈독..감사합니다

[@랄라라-w6z]

봤는데요ㅠㅇㅠ 토나오네요 ㅜ만드느라 수고하셨습니다 ㅜ

[@luckypower8352]

훌륭한 영상이었습니다. 진심으로 감사드립니다.

[@wojung]

이건 뭐.. 신이 존재한다는 걸 이미 전제로 하고 그에 필요한 정의나 공리를 만들어서 짜집기 한거 같은데요. 이런식으로 하면 신이 존재하지 않는다 것도 증명할 수 있을 듯. 이거에 필요한 그럴싸한 정의나 공리를 만들면 된니깐.

[@dlsken2knfu38]

아 그냥 믿겠습니다..

[@doag]

괴델의 신존재 증명이 학계에서 어떤 취급을 받는지 궁금하다. 개인적으로 수사학의 시조같은 느낌이었다. 신이 없다고 믿는 사람을 언어에서 한차원 진화한 기호로 바꿔 정신적으로 고문하고 '휴.. 알았어 그냥 있다 치자'라는 말을 받아내기 위한 도구 같은 느낌. 영상 막바지에 배꼽잡고 웃었다. 너무 재밌으심.

[@ugwangho02]

풍요롭네~~

[@ThinYellow]

좋은영상 감사합니다. 흥미를 가지고 보았습니다. 영상 중간에 멈춰가며 한줄한줄 꼼꼼히 점검 했습니다. 영상 중간에 조금씩 설명이 더 필요하다고 생각되는 부분이 몇 있었으나 간략한 설명을 하자는 취지가 이해 됩니다. 페이지 앞뒤로 넘겨가면서 trace를 해보면 결국 답이 다 나오니 완전성은 거의 있는것 같습니다. 다만 한 부분 아쉬운 곳이 20:00 쯤에 넷째줄 명제 (1)을 도출해내는 부분이 조금 아쉬웠습니다 (사실 여기가 증명의 핵심 입니다). (정의 1) (공리 5) (정의 3) 을 정확히 어떻게 사용하여 명제 (1)과 (정리 3)+(1)을 도출하는지 약간의 부연설명을 해보겠습니다. (정의 1)에 의하여 신은 모든 긍정적 성질을 가져야 합니다. (공리 5) 에 의해 E는 긍정적 성질이니 신은 E를 만족해야 합니다. E(x)는 "본질을 가지는 x는 필연적으로 존재한다" 이니, 신은 본질을 가지면, 필연적으로 존재해야 합니다. (정리 3)에서 신은 신성 (신의 본질)을 가진다고 증명해냈으니, 신은 필연적으로 존재해야 하는것입니다. 사실상 여기가 증명의 핵심부 입니다. 다음페이지는 앞의 G(x) 조건부를 제거하기 위한 형식적인 과정입니다. 신의 우연적 존재를 증명하는것도 그 과정의 일부입니다. 이 핵심부분을 이해하셨다면, 괴델의 증명을 더더욱 간략하게 표현할 수 있습니다. 1. 신은 모든 긍정적 성질(만)을 가진다. 2. 본질을 가진것이 필연적으로 존재하는것은 긍정적이다. 3. 신성이 곧 신의 본질이다. 4. 고로 신은 필연적으로 존재한다.

[@강물처럼-s3d]

기호의 작위적 측면에 대해서는 매우 회의적인 생각을 가지고 있었는데, 이렇게 명료한 그림을 그려 내는 김선생님의 탁월함에 찬사와 감사를 보냅니다. 그럼에도 불구하고 인간의식은 주어진 것에 대해서만 인식할 수밖에 없는 존재라는 한계는 더욱 선명해지고 있습니다.

[@파랑까치-w5m]

로지코믹스라는 러셀을 다루는 만화책에서 괴델이 학생으로 등장해 러셀이 강의 중일 증명가능성에 대해 이야기하는 부분이 생각나네요. 러셀을 증명가능성을 전제하고 강의를 하는데 그 전제를 공리로 둘거냐면서 ㅋㅋㅋ...

[@simple4403]

쭉 보긴 봤어요. 혹시나싶어 댓글 대충 읽어봤지만 더 어려워요. 왜 봤을까요? 자괴감 들어요.. ㅠ 그래도 선생님은 최고! ㅋ

[@underthelee2773]

뭐라 댓글을 달아야할지.. 대단한 학문입니다~

[@khj3129]

흠... 저는 데카르트의 신존재 증명이 훨씬 설득력이 있어보이네요. 과연 기호로서 존재를 증명을 하는 게 의미가 있는 건가 싶기도 하고

[@self9618]

철학에 관심이 많아서 이거 공부하는데 6시간 동안 이거만 봐서 이해했네요... 힘들었지만 유익한 영상 감사드립니다.

[@hyunjupark6227]

지구를 구하셨습니다. 감사합니다. ^^*♡

[@TV-Kimbomi]

보시다가 힘드시면 암걸려요 에서 빵 터짐 요

[@말려조]

예를 들어 이런 방식으로는 색즉시공, 공즉시색을 해석할 수가 없어요. 왜냐면 괴델의 방식, 그러니까 신성을 논하는 이러한 방식으로는 '이것도 참이고 저것도 참이라는 신성'을 설명할 수 없기 때문입니다. 바로 여기서 목적함과 도구삼음의 문제가 발생하고, 예수의 변증성과 석가모니의 변증성을 이러한 '일의적이고 대립적 사고'로는 해석불가능하다는 자체모순에 빠지게 됩니다.

[@포비-j6d]

그러한 한계가 있지만 그러란 계안에서 이루어지는 논리적 사고에 의의를 두는 게 맞는 거 같네요 또 이런 일련의 사고에서 결국엔 결론에 다다르는 과정에 오류는 없었다는 점도

[@Snowflake_tv]

'일의적이고 대립적 사고'는 배중률... 이분법을 뜻하나요?

[@hoon362]

단언컨데 유투브 최고의 수면유도 동영상!!

[@저장소-j3p]

로키 톰 히들스턴 들어보셈

[@조미정-b4m]

수...수고하셨습니다

[@낙동강유역]

외계인을 만나서 대화를 하려면 수학이 번역기 역할을 한다고 카든데.. 그것은 공리인가? 정의인가?

[@jack13272]

초등학교 6학년 때 중1수학 선행한답시고 집합기호 배우던 생각나네..

[@paulo-sienngu]

이야~! 너무 신기하고 재미있습니다! 👍

[@LEGION-k2i]

최고예요~~~~

[@백금-t1k]

노오란 ..색..화면.먹어서 머리에 쏙 . .. 편안하게 듣다보면 언젠가는 눈.과 귀가 확 .열리는 날 있으리라..~날 믿자.. ㅋ세월아 네월아 짬짬이보다보면..ㅉ 좀 먹냐~~!!만만디~!!할께유.. 하며 재미로 들을 테니 걱정하지마셔유.^^ 영상 내리신 다는 엄포.~만×