💻 GRASP: принцип информационный эксперт с адаптацией для JavaScript и Node.js

[@andrii_suprun_ua]

Почему я раньше Вас не смотрел) Как рад что такие люди существуют! Будьте здоровы)

[@sromankov6102]

Отличный контент, было бы здорово по gof паттернам такое видео

[@TimurShemsedinov]

Следующий курс лекций будет по SOLID, а по GoF уже частично есть, но там же много, я буду продолжать

[@serebniti]

@@bmarvinb не ждем а готовимся

[@raman9359]

Ништяк, видео Тимура можно ставить лайк до просмотра

[@krusso3295]

"Ми дотримуємось контрактів завдяки силі волі!". Дуже влучно, не втримався, сміявся)))) Дякую!

[@404Negative]

- какая у вас типизация: динамическая или статическая ? - тибетская

[@ruslanshikhaliev9341]

Здравствуйте. Пока досмотрел до примера с RingBuffer, решил попробовать. Сначала написал на простом массиве, потом с использованием Buffer. Также посмотрел пример из репозитория, увидел slice и подумал почему тут не использовать простой цикл как в примере ниже, затем решил залезь в buffer.js (в ноде), увидел что там с помощью сдвигов запись происходит, если правильно понял, а это быстрее итераций. Затем решил протестить ваш вариант и на больших входных данных конечно же словил переполнение стека. Тут должно быть какое то резюмирование, но я скажу лишь то, что из за этого простого примера впервые залез в кишки node.js). Я из фронтенда, хочу разбираться больше и снова смотрю ваши видео)) Вот то, что я написал и протестил class RingBuffer { constructor(size = 10) { this.size = size; this.buffer = Buffer.alloc(size); this.offset = 0; } write(data) { for (const char of data) { if (this.offset >= this.size) { this.offset = 0 } this.buffer[this.offset] = char.charCodeAt(0) this.offset += 1 } } read() { return this.buffer.toString('utf8') } } const buffer = new RingBuffer(10) buffer.write('1234') buffer.write('7890A') buffer.write('BC') buffer.write('1') console.log(buffer.read())

[@ivanfedorov7934]

Огромнейшее спасибо за вашу работу, ждём с нетерпением продолжения

[@TheTexPro]

Спасибо большое! Этот принцип напоминает "солидовский" single resposibility, где также следует связанную логику сущности хранить в одном месте (внутри) и не патчить абы где удобно)

[@TimurShemsedinov]

Напоминает, но вывернуто с другой стороны, если в солиде SRP говорит о том, что не должно быть двух разных причин к исправлению класса, а грасповский IE - говорит о том, что если у класса есть состояние, то и поведение должно быть в нем, чтобы ближе было обращаться к состоянию.

[@pluto2656]

Теперь буду JS называть - язык программирования с силой воли)

[@404Negative]

сила воли ориентированный

[@artem_travlo]

Все понятно.

[@ViktorKishankov]

Спасибо за вашу работу! очень интересные лекции.

[@ОлегПетров-п4у]

Спасибо за уроки!

[@serebniti]

Тимур лучший!

[@wonderman9027]

Здравствуйте, скажите, можно ли реализовать websocket на node js на стороне сервера нативными способами или нативным api ? Без использования всяких socket.io, или все таки лучше использовать готовую библиотеку такую как socket.io ?

[@TimurShemsedinov]

Лучше всего использовать библиотеку ws: www.npmjs.com/package/ws

[@keksinjo]

soket.io это не чистые вебсокеты, вроде как эта штука переключатется между разными протаколами, в зависимости от доступности и иногда работает через polling

[@wonderman9027]

@@keksinjo long polling работает, если браузер или сервер не поддерживает ws

[@Михайло-р9р]

Здравствуйте) скажите пожалуйста что думаете о typescript? Стоит ли изучать ? Спасибо

[@TimurShemsedinov]

Изучать - да, а использовать - нет

[@serebniti]

@@TimurShemsedinov о как! Гуру ! Расскажите почему? fastify пилиться на поддержку ts, vue тоже.

[@TimurShemsedinov]

@@serebniti тайпинги добавляют только

[@sas31a]

@@TimurShemsedinov а можно более развернутый ответ или ссылку на почитать, и спасибо за ваш труд

[@keksinjo]

@@sas31a добавляется только статический анализ, больше в общем-то ничего. Ну кроме этого ts не избавляет от головной боли с типами, если кто-то использует as или any. И например есть трудности при взаимодействием с разными API и описанием типов. а вообще лично мне ts нравится просто потому что IDE подсказки дает

[@pluto2656]

Сила воли)

[@ВладКосмач-м3ю]

Молодец, крутой курс! Только терминальный кодинг)) А это vim?

[@TimurShemsedinov]

Это mcedit из midnight commander

[@404Negative]

20:16 это не процедурное программирование, потому что функции возвращают значения

[@MrEzheniko]

дякую

[@ermakamre]

Чтобы программировать на JavaScript нужно много силы воли! Это не C# какой-нибудь!

[@RedkeiGost]

Причем ослабление силы воли приводит к большей гибкости языка. В стародавние времена, когда еще нельзя было настройти подлинно-приватные поля в жабаскрипте, читал я на хабре заметко о том, что это гибкий язык и поэтому в нем есть все, даже приватные поля. Надо сделать нижнее подчеркивание и просто не изменять поле с нижним, и тогда они будут приватные, гибкий язк, сила воли.

[@TimurSevimli]

@@RedkeiGost Вообще то когда не были приватные поля которые через решетку обявляются, все таки были способы с которыми можно достигнуть одного и того же эффекта. Например можно их в замыкание класть либо поля конструктора обявить через Object.defineProperty с enumerable: false и вот вам приватные поля

[@404Negative]

@@TimurSevimli enumerable: false не запрещает доступ к проперти

[@sergioostanioni5390]

Здравствуйте. Что за редактор такой?

[@TimurShemsedinov]

mcedit. Это из midnoght commander

[@404Negative]

rest это не оператор

[@vitiok78]

Я считаю, что для того, чтобы никто не лазил в такие вот поля снаружи, можно вообще даже договориться не использовать геттеры и сеттеры (ненавижу магию), а делать их явно в виде методов getSomething() и setSomething(value). Явное всегда лучше магии.

[@TimurShemsedinov]

Ну если геттеры магия, то так можно к магии причислить и Prpxy, Reflect, Object.defineProperty, setPrototypeOf, симвллы и итераторы, замыкания и частичное применение, да пол языка так можно отбросить... сила js в том, чтобы создавать выразительные синтаксисв и конструкции, а не пуристически стройные.

[@KopoLPedov]

непонятно только чем геттеры и сеттеры принципиально отличаются от getSomething() и setSomething(value), в них точно так же можно оставить ссылки до приватных данных (и наоборот, можно в геттерах/сеттерах ссылки обрубать)

[@vitiok78]

@@KopoLPedov Вопрос не в возможности достучаться. Вопрос в том, что если мы договариваемся использовать только методы, то никто не будет лазить внутрь. Просто гигиена.

[@vitiok78]

@@TimurShemsedinov Такие простые операции с объектами происходят на порядки чаще, чем всё то, что вы описали. Они обыденны. Из-за этого вероятность ошибки просто статистически выше. Тип any в Typescript ведь тоже не зря существует. Но когда ты видишь использование any, это означает, что тут какая-то особенная логика, и ты более внимательно изучаешь, что тут происходит. А простые обращения к объектам проходишь глазами по диагонали...

[@TimurShemsedinov]

@@vitiok78 лучше не any, а unknown