#95 - QUI ÉMET LE PLUS DE CO2 ?

[@FORTDavid]

A 38:40 ça fait partie des choses contre-productives que de prétendre que faire la transition ça ne va être que des changements à la marge pour les personnes au quotidien. Quand on regarde les ordres de grandeurs, ça ne va pas être que trier ces déchets, faire pipi dans la douche, changer de voiture et un peu moins prendre l'avion, ça ne peut être que des gros changement structurant de la société. Du coup, il ne faut pas s'étonner si l'action ne suit pas derrière, quand on annonce que tout ça va être indolore mais que tout le monde se rend bien compte que ça ne va pas être le cas !

[@SOCRATELEFOU]

Moi..je roule en voiture diesel pourri qui pollue comme une centrale à charbon chinoise 🤣🤣🤣

[@etienneboucher9510]

@@SOCRATELEFOU et qui est amortie en carbone depuis 10ans ... Peugeot voudrait bien que tu leur donne le carbone (les $) pour en refaire une neuve ! histoire d'engraisser 10 admins et 10 actionnaires pour un productif ! 🙏(sans parler des frais de port pour les pièces produites par des esclaves aux 4 coins de la planète) T'es vraiment qu'un égotiste ! 🤣 Vendre permet des marges sans bosser, et à l'infini, par individu: tu voudrais qd mm pas que ces gens rende un VRAI service, à partir de 8h, tout les matins et en présentiel ?!

[@anonyme1024]

L'écologie consiste plus à se comporter comme si nous étions plus pauvres que maintenant. Du coup, Il est possible qu'à l'avenir, les européens aient des comportements plus écologiques en raison d'un appauvrissement que par idéologies. En plus, la désindustrialisation du continent européens est la principale cause de notre bon bilan carbone.

[@dominiccote2217]

Excellent comme toujours, merci!!!

[@charlesdelapommedoree2460]

Ça fait combien d'années qu'on dit qu'il faut commencer maintenant, et maintenant on commence pas tellement, il y a des choses mais ponctuelles, on ne change pas notre façon consommer, de gaspiller. En fait maintenant, à part dire qu'il faut s'y mettre maintenant, on fait rien. Mais on va tellement manger...

[@JohnSmith-xk5pj]

C'est quand même faux de dire "on ne dit pas qu'il faut vivre moins bien de 5% par an jusqu'à ne plus vivre du tout", quand on voit les politiques de contraintes qui sont en train d' êtres menées au détriment des populations et jamais au détriment des ultra riches ou des gros industriels, eh bien SI les projets actuels comptent sur une baisse du niveau de vie des gens.

[@jeyspy]

Il ne parle pas de ce que font les politiques. Mais de ce qu’il faut faire. Il n’est pas porté parole du gouvernement ni ministre.

[@TheMangazixy]

à 36min38 : vous parlez de se serrer la ceinture, puis "si [...] on prends l'avion qu'une fois tous les ans ou tous les deux ans" Je voudrais rappeler qu'en moyenne, on prend moins d'une fois l'avion par an à l'heure actuelle (voir tous les deux ans, si on considère l'aller-retour et non l'aller simple). Donc va falloir se serrer la ceinture BIEN PLUS que ça, plutôt de l'ordre d'une ou deux fois dans une vie.

[@SOCRATELEFOU]

🤣🤣🤣Le climat, ça commence à bien faire

[@abrakadabraa7787]

Je propose de l'interdire totalement à tous ceux qui sont pour l'interdire... et pas aux autres.

[@TheMangazixy]

@@abrakadabraa7787 J'ai jamais pris l'avion. Est-ce qu'on a résolu le problème ? Non. On irait plus loin en l'interdisant à ceux qui ont l'habitude de le prendre chaque année mdrr

[@abrakadabraa7787]

@@TheMangazixy alors je propose de te couper l'accès à internet, ou seulement t'autoriser à écrire un ou deux messages par an.

[@TheMangazixy]

@@abrakadabraa7787 Aucun rapport, au suivant !

[@MetabolismofCities]

Ah voici l'épisode pour le transport de demain !! J'ai hâte.

[@greenletterclub4184]

Tout à fait le genre de sujet qui pourrait te plaire :)

[@curedent6086]

Encore une fois merci pour cet entretien. Je reste toujours perplexe devant leur succès somme tout relatif en comparaison de trucs très médiocres qui cumulent les likes 🤨 Je me permets cependant une remarque : il faut arrêter avec cette analogie entre les -5% par an et la Covid. Cela brouille totalement le message. Le Covid, c'était l'interdiction de sortir de chez soi, de rencontrer des gens etc... cela a entraîné une baisse des émissions de GES de 5%, mais la même baisse peut très bien se faire de façon complètement différente. Ça va être dur de faire adhérer les gens si on leur présente les choses sous forme de Covid à empiler 😞

[@SOCRATELEFOU]

Jamais content les français ! 🤣🤣🤣

[@abrakadabraa7787]

Vous ne comprenez pas, les mesures covid et l'urgence climatique sont précisément les prétextes pour la privation des libertés, l'appauvrissement des populations, la destruction de l'économie, la réduction de la population mondiale, etc...

[@christophechatelain5611]

C'est vrai. Mais il n'aura de toutes façons pas le choix. Nous le voyons de plus en plus dans certains pays. Confinement climatique. J'entends déjà la masse de stupides climagros-cons-sceptiques péter un câble avec leur agenda 2030 pourri.

[@mathieucaron4957]

SVP, utilisez un compresseur sur l'audio 🙏 Vos vidéos sont super intéressantes, ne sous-estimez pas l'importance du son 😊

[@SOCRATELEFOU]

🤣🤣🤣

[@bouhschnou]

on résume: le pétrole, on va tout pomper (parcequ'à la vue des prévisions, il va rester suffisamment de bagnoles MCI pour s'occuper des réserves, on compensera la déplétion naturelle par des ENR), le gaz on va tout siffler, il va permettre d'éviter d'ouvrir de nouvelles centrales au charbon, et le charbon va continuer son bonhomme de chemin, on va dire en décroissance (mais avec une croissance plus forte du gaz) Du point de vue du GIEC, c'est quel scénario, ça?

[@anonyme1024]

Les ENR sans l'extraction de minerai, de transport et de sidérurgie dopé à l'énergie fossile. Ça ne marche pas

[@bouhschnou]

@@anonyme1024 ça marche mais ça doit être accompagné par plus de sobriété, moins de bagnoles tout ça tout ça

[@powercosmic4058]

Merci!

[@SOCRATELEFOU]

De rien 🤣🤣🤣

[@powercosmic4058]

@@SOCRATELEFOU 😆

[@castellitony110]

Des dingues écolos,,,,,,,,,,,,,, c'est une musique qui sonne, et fait grand bien à mes oreilles!!!!!

[@lucwinckel2395]

Charbon : Allemagne, Chine, Inde Démographie : Inde, Afrique On va s'autoflageler longtemps...

[@abrakadabraa7787]

Oui car c'est le but... la culpabilisation est un prélude nécessaire à l'extorsion !

[@julien5053]

On a une vague de climato-sceptiques dans les commentaires, ça fait peur...

[@yussef961]

soit ca soit refuser que la cause est anthropocene, particulierement vrai chez les boomer qui ne veulent rien a se reprocher (j'ai moi meme bientot 50 ans)

[@dragospeta3812]

😂😅😂 tu te chies dessus ? Attends... Je brûle tous les week-ends 15 pneus de camion usagés avec les gamins. Avant on avait chassé... c'est pour le barbecue d'ortolans et de palombes forestières. On tape que les espèces menacées 😂! Il faut leur inculquer les valeurs très jeunes ! Après on quitte le pavillon de chasse et on rentre à Paris en 4 × 4.

[@chaperon825]

Vous savez, vous aussi vous me faites peur.... car vous ne voyez pas que les états utilisent ce prétexte pour nous taxer, qrcoder, au lieu de prendre des mesures concrètes et réellement utiles contre la pollution , etc....

[@iam_kdo]

​@@eliaszitoun4219 🥳🥳🥳

[@missjuana8246]

@@yussef961 les 2 font partis des climato sceptiques

[@michellocatelli2776]

Il n y a que GLC pour proposer des contenus si fondamentaux en mode vulgarisation...comment vous aider dans votre oeuvre pédagogique ? Merci et cordialement. Michel Locatelli

[@greenletterclub4184]

Bonjour Michel, Un grand merci pour ce message qui nous fait extrêmement plaisir. Pour le moment, il y a deux manières de nous aider : - partager les contenus autour de vous - nous soutenir financièrement, en faisant un don sur Tipeee, pour soutenir un (petit) média indépendant : fr.tipeee.com/greenletter-club Encore merci !

[@likidsky]

Si on multiplie par 2 ou même par 10 la concentration actuel de co2, la vie quel soit animal végétal ou humaine continue de vivre sans problème, la nature nous la déjà démontré.... même le co2 des énergies fossile, n'est que du co2 qui se trouvait déjà dans l'air avant d’être absorbé par les plantes à une époque ou la vie était présente et supportait avec plaisir des taux de co2 10 fois plus élevé qu'aujourd'hui... quel est le problème si la France devient un pays tropical et qu'il fasse assez chaud pour vivre au pole nord??? (c'est pas avec du co2 qu'on en arrivera la mais supposons)

[@plansb5415]

Très intéressant et pertinent comme toujours 👍🏼 bravo. Un Monsieur pédagogue et aimable.

[@greenletterclub4184]

Merci Cyrus !

[@dragospeta3812]

Sans contradicteur... 😂😅😂 Un mec payé pour te vendre de la Terreur climatique... tu penses qu'il va compromettre son compte en banque, sa résidence secondaire et les études des enfants aux États-Unis pour te dire la vérité ? Vous êtes des abruti$ !

[@oiseaudeminerve1478]

@@greenletterclub4184 pourriez vous shadow baner Elias Zitoun svp ? Il pollue la lecture des commentaires.

[@sardinedujardin8023]

+1.5 on y est !!! Memes les pires previsions sont depassees ! Un sujet sur le tourisme de masse et l'evolution du climat en mediterranee serai bienvenu . :) Merci pour vos efforts .

[@raouldupontdeshorty6105]

Extra ce type !

[@stephanebzs6397]

Ok bon.. a savoir que les choses ont été dites cette semaine..la temperature sera de 4.5° et non 1.5° donc Largement au dessus de toutes les estimations d'il y a 3 ans!! et perso je pense qu'en 2030 nous serons a 4.5° voir +5° ce qui était les estimations les moins optimistes il y a 3 ans!!! donc = tres tres chaud..

[@missjuana8246]

+4.5° c'est pour 2100 et pas 2030, alors que 1.5° c'est pour très bientôt effectivement puisque l'on est déjà à environ +1.1° si je ne dis pas de bêtise

[@danbert7634]

Ces valeurs sont catastrophiques et vont faire baisser la population de 50’000’000 par an (alors que aujourd’hui la population augmente de 50’000’000 par an..

[@SOCRATELEFOU]

🤣🤣🤣Le climat. Ça commence à bien faire

[@guycloutier4182]

@@SOCRATELEFOU - Habitués que nous sommes de passer vite et superficiellement sur les sujets… Tout pour notre distraction instantanée! Il y eut des fumeurs qui ont pensé et dit cela il y a 50 ans: « Le cancer du poumon causé par la cigarette, ça commence à bien faire. » Comme si d’en avoir entendu parlé suffirait pour éviter le problème sans rien faire d’autre; et vite passons à autre chose pour se distraire.

[@abrakadabraa7787]

Le vrai problème dont personne ne parle plus, c'est le trou dans la couche d'ozone, 'qui bientôt n'existera plus , et les pluies acides ! En tous cas c'est ce qu'on me disait quand j'étais l'école... PS : juste pour savoir, vous avez fait combien de doses de vaccins ?

[@pierreterrier5512]

James Edward Hansen, spécialiste de l'emballement climatique des atmosphères planétaires est un astronome américain qui à modélisé l'atmosphère de Vénus (un enfer et un modèle d'emballement climatique via le CO2), Il est un des premiers à avoir tirer la sonnette d'alarme pour la terre dans les années 80 et ses dernières publications ne sont pas du tout optimistes ! D'autres part je suis fatigué d'entendre des personnalité éminentes taper encore et encore sur l'agriculture qui nous nourrit au sujet du méthane ! Si on accepte que c'est 30% des rejets comme on le lit ou sont les 70% ? La NASA à eu l'idée lumineuse l'année dernière d'embarquer un détecteur à bord de l'ISS. Résultats : les méga sources de méthane sont associées aux puits de pétrole et quelques méga décharges. www.nasa.gov/feature/jpl/methane-super-emitters-mapped-by-nasa-s-new-earth-space-mission Donc les coupables sont toujours les mêmes, le pétrole, il faut arrêter l'extraction ! Enfin au sujet des transports : C'est bien gentil d'expliquer a un péones comme moi qui habite à la campagne sans transports en commun, qu'il faut se passer de nos voitures à moteurs à explosion, mais il faut aussi l'expliquer aux plus gros pollueurs carbone de la planète à savoir les militaires en premier lieu, les paquebots (totalement inutiles), le transport maritime et évidemment l'aviation ! Que des choses inutiles le jour où l'agriculture ne pourra plus produire pour vous nourrir , ce qui arrivera nécessairement avec le réchauffement et les politiques délétère à l'encontre de l'agriculture non industrielle comme ce qu'on lis dans le dernier rapport de la cour des comptes au sujet de l'élevage en France, un scandale !

[@michelg7040]

concernant les militaires, j'avais fait le calcul et ils brûlent infiniment moins de pétrole que les "civils"... pas étonnant c'est juste une question d'échelle de grandeur ... l'armée américaine c'est en gros 4000 avions, contre 30 000 avions grande ligne dans le monde avec un doublement dans 30 ans... pour les voitures c'est 4 milliards dans le monde, uniquement pour les civils ...

[@pierreterrier5512]

​​​​@@michelg7040 D'accord avec vous sur les ordres de grandeur, mais connaissez vous la consommation réelle du matériel militaire.? C'est assez stratégique, en général (si Jose dire) les militaires sont plus que discret sur le sujet. J'ai fait l'armée dans les chars en des temps reculés de la guerre froide, fin des années 70 en Allemagne. Nos cher Amx 10 ou 13 je sais plus, déjà vieux et petits à l'époque consommaient 100l / km ! Oui, oui 100l au km ! Je n'ose pas imaginer les monstres d'aujourd'hui. Alors oui ils sont moins nombreux que les civils, mais je maintiens qu'ils grille allègrement des quantités astronomiques de carbone. Bon les couillons qui vont en WE à Barcelone en avion aussi je vous le concède volontiers. Le seul remède c'est arrêter l'extraction. C'est pas demain la veille et on va mordre méchamment la poussière au sens littéral du terme...

[@michelg7040]

@@pierreterrier5512 .. oui on connait.. même très bien.. aujourd'hui la consommation des véhicules est un facteur aussi essentiel que la qualité du blindage et de l'armement... et les avions entre autres ne peuvent pas voler tous les jours car les entretiens sont très fréquents et approfondis avec des changements importants de pièces détachées... donc très clairement, les appareils civils qui font des milliers de km chaque semaine ne se font réviser qu'au bout d'1 ou 2 ans... la consommation civile dépasse de beaucoup l'usage militaire... par contre certains chars et avions ont des carburants spéciaux qu'on ne trouve pas dans le civil et cela limite encore plus un usage intensif.. l'Abrams marche au kérozène par exemple

[@Climate_Nexus]

Il est vrai que les émissions de méthane proviennent de plusieurs sources, et l'agriculture n'est responsable qu'en partie (environ 30%). Le reste des émissions provient principalement des énergies fossiles (exploitation du pétrole et du gaz, décharges, etc.). La NASA a effectivement cartographié des « super émetteurs » qui incluent les industries pétrolières. Concernant les transports, la réduction des émissions est un enjeu complexe, surtout pour les zones rurales, mais il est également vrai que les secteurs comme l'aviation, le transport maritime et l'industrie militaire contribuent massivement aux émissions mondiales. Une approche équilibrée doit inclure des solutions adaptées à chaque contexte tout en ciblant les plus grands pollueurs.

[@lydiaabout9880]

Certainement, “ Quand notre seul outil est un MARTEAU, tous nos problèmes ressemblent à un clou “ … La VIE sur la planète est MENACÉE, il est URGENT de changer les paradigmes d’EXPLOITATIONS des ressources LIMITÉES terrestre, émettrices de CO2 entre autres, (Mettre en place des stratégies à l’échelle mondiale) à l’instar du business international, destructeur de la BIODIVERSITÉ . Plus nous mettrons de temps ,plus il sera difficile d’obtenir des résultats concluants. Merci infiniment pour cet entretien pertinent, pédagogique ,ESSENTIEL!!! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@SOCRATELEFOU]

Faut lire Nietzsche, et sa philosophie au marteau....😇😇😇🤣🤣🤣

[@moukamiel8134]

Combien couvre en surface, dans les quatre zones de downwelling de l'atlantique nord, l'apport d'eau douce issu de la fonte des glaces du Groenland ? Quel est le risque pour la circulation thermohaline ? Quelle est l'épaisseur de la lame d'eau du golf stream qui est à cet endroit en fin de course ? Quel peut être l'impact d'une neutralisation éventuelle de ce courant sur le climat de l'Europe et de l'Amerique du nord est ?

[@Climate_Nexus]

La fonte des glaces du Groenland libère une grande quantité d'eau douce dans l'Atlantique Nord, perturbant la circulation thermohaline, un processus crucial pour réguler les climats en Europe et en Amérique du Nord. Si cette circulation ralentit, cela pourrait entraîner un refroidissement régional malgré le réchauffement global, car les courants comme le Gulf Stream jouent un rôle clé dans le transport de la chaleur. Cependant, les conséquences exactes de cette perturbation restent incertaines et sont encore à l'étude par la communauté scientifique.

[@geraldinejouin1331]

CE reniflement est insupportable.

[@chaperon825]

Et c'est encore le moindre des désagréments de cette vidéo. 🙂

[@pierre-yvesbaranger9674]

Vous n'avez retenu que ça ?

[@curedent6086]

Je n'avais pas remarqué, mais effectivement il renifle. Vous n'avez pas eu grand chose à supporter dans votre vie, Géraldine, hein ?

[@jordiescoda7904]

Les +1.5 ° C ont été atteints en février 2024 !

[@SylvainDeWeerdt]

En fait je ne vois pas d'actions à la mesure du problème, c'est moi qui suis défaitiste ?

[@stepht7931]

Non vous êtes lucide.

[@alexob1216]

Nous attendons une réponse de nos gouvernements avec un plan sur le long terme alors que les gouvernements sont sur le court terme pour une réélection....

[@geraldinejouin1331]

@@alexob1216 Et tu fais quoi en attendant? plus de viande, plus de bagnole, moins de frinques...?

[@SylvainDeWeerdt]

@@geraldinejouin1331 on a un monté une asso pour promouvoir les producteurs locaux bio et on consomme local le plus possible mais c'est une goutte d'eau expérimentale. Fringues de récup et bientôt plus de bagnole. Aujourd'hui 4t CO2 par personne. Avec isolation on sera à presque 2. C'est pas évident de trouver des pro et les aides.... Le bâtiment n'est pas mieux que le nucléaire...

[@alexob1216]

Je donne tout mon budget "aide" à la fondation David Suzuki qui agi un peut comme un lobby vert avec le gov canadien... conduit une bagnole électrique et mange de la viande produit local mon électricité est verte hydroélectrique... et me dis que un jours il faudra commencer à s'organiser mieux contre le système notre civilisation en dépend nous foncons dans le mur à vivre allure. Je me demande dans quel monde ma fille de 5 ans va vivre. En occident on réalise pas la chance d'avoir vécu comme des dieux humains, les conséquences sont déjà là et la roue commence à peine à s'emballer. J'ai déménager a 3700 km de chez moi à cause de la violence des feux de forêt dan ses east Kootenay en Colombie britannique et à choisi le Québec qui devrait somme toute être une des régions les moin toucher au Canada

[@samgratte3429]

2025, un an plus tard, les 1,5°C sont allègrement dépassés

[@martialserpollier]

Renifler toutes les 5 secondes

[@jean-philippekali4481]

38:30 : Aurore Stéphant serait climatoseptique car elle affirme qu'on ne peut pas extraire beaucoup plus (x5 plus) de mineraux pour les batteries?

[@Climate_Nexus]

Aurore Stéphant pointe la difficulté d'extraire suffisamment de minerais pour répondre à la demande croissante en batteries. Cette affirmation repose sur des études qui montrent que les réserves mondiales de certains minerais critiques, comme le lithium, sont limitées et que l'augmentation de l'extraction pose des défis environnementaux et économiques majeurs. Cependant, cela ne remet pas en cause la réalité du changement climatique, mais soulève des questions sur la viabilité de certaines solutions technologiques à grande échelle.

[@ceeegenre1955]

*sniiiiiiiiiiiiiiiiiiiif* Belle interview cependant ^^

[@sabinepelissier7466]

Au lycée on nous disait que des pays seraient bientôt engloutis par les eaux, comme la Hollande, le Bengladesh ou la ville de Bordeaux. C'était il y a plus de 40 ans et rien ne s'est passé en dehors de l'érosion des côtes. Après on a eu droit au trou dans la couche d'ozone. Maintenant je vis en Andalousie et lorsque des amis français ou que je rencontre des français la première. chose qu'ils me disent c'est qu'il y a de l'eau partout, rivières fleuves ruisseaux, c'est vert il y a des fleurs partout et ils comprennent plus le narratif qui dit qu'il n'y a pas d'eau. Vous les rechauffistes êtes complètement cinglés car c'est dans les zones tempérées et chaudes que se développent la vie humaine. Allez vivre 2/3 ans en Sibérie vous comprendrez ce que c'est que le froid ! Arrêtez de délirer les mecs, le.climat ne se déréglé pas, il évolue en permanence, tout simplement d'ailleurs j'ai cherché le livre La règle immuable du climat......je ne l'ai pas trouvé. Ah oui, si je suis allée vivre en Andalousie c'est que j'ai constaté matériellement que la quantité d'énergie nécessaire pour chauffer ma maison en 1 an ne cessait d'augmenter, je fais aussi beaucoup de vélo et je constatais que je sortais moins à cause du froid.......il fait de plus en plus froid et même ici les maisons sont rarement équipées de chauffage et les gens se plaignent de plus en plus du froid, ça c'est le réel.......😊 Ah oui le film du cinglé Al Gore, ben rien n'est arrivé, absolument rien. La méditerranée a le niveau qui baisse et l'Antarctique la glace augmente, ça c'est le réel. Une amie polonaise qui vit aussi en Andalousie me le disait qu'avant l'hiver les jours de froid étaient rare mais que c'est terminé et qu'avec son mari ils vont installer le chauffage.......le réel😊

[@Climate_Nexus]

Les observations locales et ponctuelles ne peuvent pas contredire des tendances climatiques globales établies par des décennies de recherche scientifique. Le réchauffement climatique est un fait mesuré à l'échelle mondiale, confirmé par la hausse continue des températures moyennes, la fonte des glaces polaires, l'acidification des océans et la fréquence accrue des événements climatiques extrêmes (canicules, ouragans, sécheresses). Par exemple, la Méditerranée a vu des températures records et des inondations dramatiques ces dernières années. Le Bangladesh est déjà touché par la montée des eaux et l'Antarctique perd des centaines de gigatonnes de glace chaque année. Le climat ne se dérègle pas simplement "par hasard", il est profondément modifié par l'activité humaine, et nier ces faits ne les fait pas disparaître.

[@bernardphilips3423]

Faut arrêter coke

[@davidantoine57]

Renifler toutes les 30s cela m'est insupportable, mon cher Monsieur Pierre Friedlingstein, par respect pour votre auditoire il faut se moucher...

[@olioro4657]

Effectivement comme d'habitude, excellent. Et donc cette inertie du co2 n'est pas vrai. Il ne met pas une 20aine d'année à agir ? JM Jancovici disait ça dans ses confs.. C'est vrai qu'il ne le dit lkus... Un petit point comme ca sur les Emergents : l'Inde n'a quasi pas rattrapée son retard comme la fait la Chine. On va avoir droit à une 3eme.grosse accélération. Une forte réduction à l'échelle mondiale semble un peu compromise... :-(

[@luc_wolf_free]

On ne peut effacer 150 ans de libération de CO2 avec une évolution exponentielle selon Janco il faudra environ 10000 ans pour dissoudre ce volume dans les puits de carbone On pourra amortir la chute du vivant mais pas l'éviter Et hélas on ne fait rien à l'échelle mondiale pour constituer ce parachute derrière le météorite qui nous fonce dessus autrement dit la neutralité carbone Plein de petites initiatives sont fait à l'échelle des citoyens ,hélas ces gestes écologiques ont un impact très faible sur ce ralentissement

[@julien5053]

Quand on parle d'inertie, on parle d'un systeme qui n'est pas à l'équilibre : j'ai émis du CO2 à un endroit, ce CO2 met du temps à s'étendre partout. La concentration en CO2 dans l'atmosphère met du temps à s'uniformiser. Du coup, les conséquences de l'émission du CO2 (réchauffement) mettent du temps à être à 100% de sa capacité. Pierre Friedlingstein fait comme si le système était déjà à l'équilibre : il y a eu "tant" de CO2 émis, ce qui correspond à un réchauffement global de "tant" à l'équilibre. (calculs théoriques) Je pense qu'il ne voulait pas rentrer dans ces considérations d'inertie du système climatique pour ne pas complexifier inutilement son discours, sinon personne n'aurait rien compris.

[@yussef961]

ca depend de l'echelle si c'est sur des milliers d'annees. on peut dire c'est inerte c'est ce qu'il dit

[@marianned2071]

Jancovici dit que si on arrête d'émettre du CO2 aujourd'hui, le climat se déréglera autant d'ici 20 ans que si on continuait à en émettre. Ensuite, le CO2 commence à se dégrader, mais sur une longue période. Il en restera encore 15 % dans 1000 ans.

[@missjuana8246]

@@julien5053 de ce que j'ai compris il n'y a pas vraiment d'inertie dans les effets du CO2 relâché dans l'atmosphère (homogénéisation =/= inertie), en revanche quand on parle d'inertie allant jusqu'à 20ans on parle de l'inertie de nos sociétés qui ne peuvent pas s'arrêter du jour au lendemain et que donc il faut ajouter la quantité de CO2 émise sur 20ans pour anticiper dans les calculs. Sauf que Jancovici n'a jamais été clair sur ce point, j'ai l'impression qu'il se plantait en parlant d'inertie. Celui qui en parle très bien c'est le Réveilleur dans l'une de ses vidéos dans laquelle il developpe exactement ce sujet

[@gatzara85]

A quand le pass carbone et la taxe carbone? Wouah... Cool!😅

[@yvescozic1271]

Vous oubliez la TVA et la contribution éolienne au moins 50% en plus révisable tous les ans

[@chaperon825]

Çà va tout changer ! 😅

[@cecileeeckhoudt]

je suis affligée d'entendre que l un des secteur émetteur de CO2 est l'agriculture... Je pense qu'il faut rester dans son secteur d'expertise sans déborder dans les sujets qui ne le sont pas

[@curedent6086]

Que voulez-vous dire ? Qu'on utilise des tracteurs à pédales et qu'on engraisse les sols avec le pipi de l'agriculteur ?

[@Climate_Nexus]

L'agriculture est effectivement un émetteur significatif de CO2 et d'autres gaz à effet de serre. Cela vient principalement de la déforestation pour créer des terres agricoles, des machines fonctionnant aux combustibles fossiles, de la production d'engrais chimiques, et du transport des récoltes. Critiquer sans connaître ces réalités, c'est justement sortir de son domaine de compétence. Si l'on veut débattre de sujets aussi importants que le changement climatique, il est essentiel de s'informer sur les faits avant de remettre en question le travail des experts. Peut-être qu'il serait plus judicieux de se concentrer sur ce que l'on connaît vraiment avant de tenter de discréditer ceux qui maîtrisent leur sujet.

[@guysantamaria3324]

Intervenant tres expert mais dommage qu'il parle aussi vite et en mangeant ses mots, malheureusement pas tres clair...

[@MrThurias]

@guysantamaria3324: D'accord avec vous: difficile à écouter à cause de cela en fait; quand on veut expliquer une chose à priori nouvelle ou difficile, il faut faire le maximum pour être déjà au moins entendu. Là c'est souvent assez limite. L'interviewer lui est parfaitement audible.

[@marianned2071]

Oui, pénible et dommage. Ce n'est pas pour rien qu'on suit facilement Jancovici.

[@curedent6086]

@@marianned2071 Ce qui aide chez Jancovici, ce sont surtout les images simplistes qu'il utilise. La conséquence, c'est malheureusement ensuite des tas de gens avec des idées largement fausses en tête mais persuadées d'avoir tout compris.

[@marianned2071]

@@curedent6086 Quel genre d'idées fausses ?

[@curedent6086]

@@marianned2071 Les trains qui ne rouleraient que par grand vent, le fait que le nucléaire produirait bien plus que solaire et éolien, par exemple.

[@sylvaincompagnon6436]

Ce n'est pas nécessaire d'avoir un sourire narquois pour nous parler. Et la colère monte à force d'absence de débats scientifiques contradictoires. Exemple : kzbin.info/www/bejne/hnrZqGOVoLV2rZY

[@indianagrenoble38]

🤔 quand le problème est un clou, la solution ressemble souvent à un marteau..

[@jeremyquesnel4648]

Quand on n'a qu'un marteau, tous les problèmes ressemblent à des clous

[@jeandugros4721]

Mais là le problème est le pneu: le clou devient la solution.

[@gillesjpgoy3943]

Premièrement le changement dès consciences et ldu consensus globale ( ou esprit de l’époque) ensuite se fixer des objectifs Dialogue CONNAÎTRE NOTRE VALEUR 0:43 entre Coprésident du club de Rome et Daisaku IKEDA P 93

[@jeandugros4721]

Les chinois produisent des voitures électriques de 300kg pour 3000€. Plus modestes, mais mobilité assurée.

[@antonius254]

Nous sommes deja a 1,54degre le climat s’emballe deja

[@guevan7970]

kzbin.info/www/bejne/eJKkep6JZ8SXbLs je te conseille ce lien. Ver de terre production c'est au moins aussi sérieux sur le papier et ils affirment et montrent dans la réalité, sur le terrain qu'une agriculture intelligente peut réguler le problème. De plus l'invité commet de grosses erreurs d'échelle que le journaliste ne relève ni ne corrige. J'ai l'impression qu'il ne maitrise pas son sujet, que greenletter club commence à tirer la langue. Le bon timing pour une pause et une remise à plat ? Je tiens à préciser que c'est précisément grâce à des initiatives type greeletter club que nous sommes de plus en plus nombreux à être affûtés sur ces questions importantes. En revanche telles les abeilles nous butinons un peu partout et cette diversité nourrit nourrit nos esprits critiques.

[@rousseaurico2827]

(un pouce) Durant ces 55 minutes, plusieurs inexactitudes, non dit, erreurs ont attiré ma curiosité. De facto, je me demande si c'est volontaire (Comme par exemple préciser comme engins émetteurs de CO2 "pour ce déplacer" [7:51] la voiture, le camion - C'est vrai que le camion c'est pratique pour se déplacer en famille, mais pas les déplacements en avion...) ou voulu et dans ce cas...POURQUOI ? Je visionne beaucoup de vidéo sur le CO2, les gaz à effet de serre, l'albédo, les puits à absorption de carbone (les zones humides ne sont pas citées...) et sauf à regarder des prétendus experts qui racontent que le CO2 est bénéfique pour la pousse des plantes (dit dans la vidéo) et qu'il ne faut pas se priver d'en émettre (à ce moment je zappe) je reste sur ma faim (Beaucoup de sujets abordés sont superficiels et demandent approfondissement plutôt que des chiffres qui ne parlent pas...

[@yussef961]

merci tout ca c'est bien mais ca reste malheureusement un voeu pieu : deja les europeen avec leur mode de vie dans le passé ont pas beaucoup de lecon a donner a la chine, l'inde, l'afrique et en leur disant on a beneficié de progrès mais vous non de plus justement au niveau mondial les gens preferent leur confort immediat vs un danger qui va arriver pour sur mais a plus ou moins long terme... le syndrome de la grenouille dans l'eau qui chauffe petit a petit vs un predateur qui arrive sans prevenir

[@yussef961]

@@eliaszitoun4219 LOL

[@yussef961]

@@eliaszitoun4219 ca y'est mr huile j'ai pas lu ton pavé

[@yvescozic1271]

Pas bon pour le ricard

[@richardlafare2778]

les climatologues , physicien,prix Nobel changer de métier

[@Climate_Nexus]

Les climatologues, physiciens et lauréats du prix Nobel ont consacré des années de recherche rigoureuse à comprendre des phénomènes complexes comme le changement climatique. Leurs travaux sont validés par des milliers d'études et d'experts à travers le monde. Remettre en question leurs compétences sans apporter de preuves solides n'ajoute rien au débat scientifique.

[@chaperon825]

Êtes vous opposé à l'obsolescence programmée qui serait un bon pas contre la pollution. Êtes vous pour un pass carbone qui ne va rien changer dans le réel ? Êtes vous pour les voitures électriques qui polluent la terre de façon effroyable ?

[@curedent6086]

Oui. Oui (car il changerait quelque chose). Oui, mais uniquement pour les situations où vélo ou transport en commun ne sont pas possibles.

[@chaperon825]

@@curedent6086 ah ! Vous êtes pro pollution...ok....chacun ses choix....

[@curedent6086]

@@chaperon825 Je suis pour la sortie accélérée du fossile et ne connais pas de meilleure façon de faire. Je suis surtout pour une baisse drastique de la consommation dans les pays blindés comme le nôtre. Pour ma part, je n'ai par exemple pas du tout de voiture. Petite remarque : attaquer le sujet par des questions provocatrices neuneu comme vous le faites n'aide pas franchement.

[@chaperon825]

@@curedent6086 pour moi, ce sont de très bonnes questions . Perso, je suis opposée à utiliser le prétexte de quoi que ce soit ( crédit carbone entre autre) pour qrcoder les humain et les mettre d'avantage encore dans la misère.

[@curedent6086]

@@chaperon825 De très bonnes questions dans lesquelles vous glissez les réponses biaisées ? Qu'est-ce que c'est que ce délire de QRCode ? Vous ne voudriez pas « les mettre d'avantage dans la misère », c'est une blague ? Les incendies, sécheresses et inondations qui tombent sur les pauvres bougres qui n'ont rien demandé, vous vous en cognez pourtant.

[@Kielermatrosen]

Charlatans 😂

[@Climate_Nexus]

Comparer des scientifiques ou des experts à des "charlatans" sans apporter de preuves tangibles relève plus de l'émotion que du raisonnement. Le changement climatique et ses solutions ne sont pas des clous auxquels on applique aveuglément des marteaux. Ce sont des phénomènes complexes qui nécessitent des réponses variées et adaptées. Réduire les émissions de CO2, diversifier nos modes de transport et repenser notre consommation font partie de solutions nécessaires, et les données scientifiques montrent clairement que sans action, les conséquences seront dévastatrices. Ignorer les faits en les rejetant sous prétexte de scepticisme facile ne fera qu'aggraver la situation.

[@sylvaincompagnon6436]

C'est trop lourd à contester vu le nombre de phrases dangereuses comme : il est préférable de brûler du gaz ? Pour avoir fait fonctionner des turbines avec ajout de vapeur d'eau, une technique dans lesquelles les entreprises ne s'investissent pas malheureusement, on voit bien que nombre de solutions existent. Mais ça demande de nombreuses connaissances technologiques pour discuter de ces sujets qui manquent ici.

[@missjuana8246]

Ou pas hein ... arrêtes la fumette au plus vite

[@maitrechat276]

C'est étrange, je ne me rappel plus quel personne dont la spécialité est le carbone mais elle disait l'opposé sur la durée de l'action du co². Le carbone met quelques décénnies à produire produit l'effet final qui mène à l'augmentation temrinale de la température. C'est à dire la réaction en chaine met du temps. Donc ce qui a été émis il y a 10 ans, va continuer de faire monter la dempérature pendant encore 10 ans..

[@Climate_Nexus]

L'inertie climatique est un phénomène bien connu : le réchauffement climatique que nous observons aujourd'hui est principalement dû aux émissions de gaz à effet de serre d'il y a plusieurs décennies. Le CO2 reste dans l'atmosphère pendant des siècles, continuant à réchauffer la planète même après l'arrêt des émissions. Ce décalage entre émission et effet est pourquoi les actions d'aujourd'hui auront un impact sur le climat futur, pas immédiat. Les choix des années 90 façonnent déjà notre climat actuel.

[@OlivierAgulhon]

Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas. Le monde ve très mal. Surtout au niveau psychique et se projette dans le climat. L' avis d'une psy. MI. PL