"Merci au CO2", les vérités du physicien François Gervais sur les causes du réchauffement climatique

[@Darkilito.ElSenor]

"Le problème n'est pas le manque d'information, mais la volonté de ne pas savoir..."

[@cerisebourgeois533]

c'est pas faux, comme dirait l'autre ...

[@danaatkins6827]

exact

[@sophocle4413]

Simone de Beauvoir.

[@nicolec3124]

Les gens font l autruche leur petit confort avant tout

[@satisfaiteinsatisfaite7199]

@@nicolec3124 ça c est certain et moi la première

[@dago5048]

Si les français achètent des produits qui viennent de Chine, ils participent bien aussi à la pollution produite par la Chine.

[@Douzzah_]

en effet (de serre lol), du coup les écolo progressistes option bouffeur de soja ascendant iphone 12 se retrouvent devant une belle contradiction (encore une fois).

[@clem5084]

Oui, l'émission est hallucinante je trouve..

[@jeanlucdamien8294]

S'il n'y avait que le CO2 des conteneur chinois... La centrale de Gardanne fonctionne à 50% avec du bois brésilien. La majorité des granulés de bois pour les poêles de chauffage provient de la forét boréale canadienne ou un arbre met 125 ans à devenir adulte..

[@boostf5874]

On participe de façon négligeable. Si la France arrêtait toute transaction avec le Chine ceux ci ne verraient aucune différence. On ne représente rien à leur échelle. L'exemple donné ci dessus sur la centrale de Gardanne montre à quel point les français en général ont du mal avec les ordres de grandeurs... La Chine en 1 an utilise plus de béton que les USA (pourtant d'immenses pollueurs) en 100 ans. EN UN SIECLE BON SANG! Mais les français s'imaginent que le problème c'est celui qui jette pas dans la poubelle bleue ou l'usine du coin... Réveil les gars, la France c'est plus rien à l'échelle du monde...

[@jonathanlambert8376]

Les français ? Les 1% vous voulez dire.

[@giselegvacca391]

Pour remettre toutes les pendules à l'heure et sortir de toutes les manipulations, il faudra un énorme nettoyage !!!

[@eddiefrancois5039]

@Maurice Bond Covid, Crise sanitaire, Réchauffement climatique :Une véritable arnaque.

[@alaincapitaine7893]

@Maurice Bond Bravo pour ton approche scientifique, tu juges l'évolution du climat au temps qu'il fait sur ta petite tête ???

[@sophocle4413]

@@alaincapitaine7893 C'est pour cette raison que, si vous avez très chaud ces temps-ci sur votre petite tête, il ne faudra pas parler de réchauffement climatique, mais d'un simple épisode estival.

[@landelande9173]

Déjà il y a la taxe carbonne, autrement dit la taxe sur l’air, nous avons les taxes sur l’eau, sur les routes, sur notre santé, sur nos murs, sur nos terres, sur nos salaires, sur nos repas, sur nos achats, sur nos prélèvements bancaires donc sur notre argent !!!! Bientôt une taxe climat pour sauver la planète je la sent déjà arriver à grand pas... Et pendant ce temps les paradis fiscaux continuent de prospérer, et aucune guerre ne leur est déclarée ?? Il n’y a donc que les pays producteurs de pétroles et de gaz comme IRAK LYBIE SYRIE AFRIQUE qui meritent qu’on s’y attaquent sous des prétextes foireux DE TYRANS ET POUR NOUS C EST LE NOUVEL ORDRE MONDIAL QUI EST PRÉVU QUAND CETTE VIOLENCE CONTRE LES PEUPLES VAT ELLE S’ARRÊTER !!!

[@narkosloin2460]

il y a aussi la taxe terrorisme sur l'assurance habitation ;)

[@landelande9173]

@@narkosloin2460 C’EST UNE BLAGUE !!!!

[@landelande9173]

@@narkosloin2460 j’oubliais la taxe de séjour quand on loue en vacances

[@narkosloin2460]

@@landelande9173 nope regardez votre taxe d'habitation :) je paye 5€ par an pour le terrorisme dans un bled de 4000hab a la campagne...

[@blaval5837]

Pas une taxe, mais un pass vert (que mettront ils dedans?)

[@jeanghiena4489]

Une interview sans quête ni tête

[@mariadagracamoita6951]

Lamento imenso não existir uma SUD RADIO em Portugal. Muito obrigada pelo programa.

[@duvioletautourdesyeux]

Just do it !

[@m.m5108]

Mdr non tu as de la chance d'habiter dans un pays avec de vrais journalistes et de vrais politiques.....

[@pierrelemoinelapaloque9010]

Un débat entre Gervais et Jean-Marc Jancovici serait intéressant, non?

[@cmuraidealstandard]

Vous ne croyez pas que JMJ a beaucoup d'autres choses plus intéressantes à faire que de d'écouter ce monsieur?

[@pierrelemoinelapaloque9010]

@@cmuraidealstandard exact, mais le débat serait instructif, quand même!

[@lecatechismedugenrehumain5916]

Jmj est climatologue maintenant ?? Lui en tous cas est clairement pro nucléaire. On entend jamais de climatologue. L’autre gland du GIEC est glaciologue (bon il a été rebaptisé par la télé), jancovici pas grand chose, bon ingénieur disons, et Gervais physicien. Y’en a pourtant des climatologues. J’ai l’impression qu’ils ne veulent pas se ridiculiser ou se faire couper leurs budgets. C’est comme avec le covid, on n’entend que des podologues et des dentistes ( bon là j’exagère un peu) En tous cas deux des infectiologues ou epidemiologues les plus renommés (Raoult, Toubiana) ne nagent pas vraiment dans le sens du courant.

[@jean-louishamid5285]

J'y pensais, mais JMJ refuserait, quasi certain.

[@patriceboubou2498]

@@lecatechismedugenrehumain5916 Gervais est spécialiste des infra-rouges qui ont quelque chose à voir avec le climat de façon évidente.

[@smddsi]

Et les chasseurs de CO2 continuent simultanément à exiger l'arrêt de la production d'énergie de source nucléaire, ce qui en fait les principaux producteurs de réchauffement. D'autant que simultanément ils promeuvent la production de voitures électriques plus lourdes, plus consommatrices d'énergie (malgré les bilans truqués). On est confondu par la prolifération de la bêtise est-ce du au CO2?

[@bedaarnaud9227]

On vit une époque de l'émotion et non de la rationalité..

[@gavilletc1]

Pourtant, ce scientifique nous dit que le CO2 c'est pas grave, et que la vapeur d'eau c'est bien pire... Donc, le nucléaire qui produit de la vapeur d'eau en quantité, ce serait pire que le CO2 économisé ? Il faudrait savoir ce que vous voulez.

[@philippesarrazin2752]

@@gavilletc1 la vapeur d’eau émise par toutes les centrales qui sont refroidies avec des tours aéro réfrigérantes n’a aucune influence sur ,e climat. La quantité de vapeur d’eau dans l’atmosphère est dictée par ,a surface et la température des océans. Envoyez de la vapeur dans l’atmosphère et il pleuvra plus. Ceci dit , les tours aéro réfrigérantes ne sont ni obligatoires ni limitées aux centrales nucléaires. La centrale nucléaire de Graveline en bord de mer n’en a pas. Des centrales à charbon en ont.

[@smddsi]

@@gavilletc1 À ma connaissance, il ne dit à aucun moment que la quantité de vapeur d'eau créée par le refroidissement des centrales nucléaires a des effets comparable à la quantité de CO2 produite par la combustion des combustibles fossiles. Vous avez des chiffres?

[@olivierruiz1371]

@@philippesarrazin2752 celle de Fessenheim non plus !

[@eromadroleromadrol5171]

Un immense BRAVO à André Bercoff, qui est l'un des seuls à inviter des gens comme François Gervais !

[@ghebalouhacene7422]

It doesn't add up Au travers du mécanisme de la respiration, le corps humain absorbe de l'air dont la composition est pour 4/5 faite d'azote et 1/5 d'oxygène. Et il rejette du CO2, donc si je comprends bien, il ne rejette pas d'azote, or le corps humain n'est composé qu'à 3% d'azote. Ce qui est étonnant n'est pas tant qu'ils ont inventé pareils contresens mais que personne ne semble les relever.

[@fredericcollette1872]

Il devrait surtout inviter des contradicteurs, sinon on appelle cela une tribune. Bercoff est loin d'être Taddei..

[@ghebalouhacene7422]

@@fredericcollette1872 :Bercoff (il ou elle selon son transgend à verifier par sa craniométrie,etc ?) c é du pipo et oui c pas Taddei en effet..il n invite que les memes sachant du pipo les Gave ,etc..(Transgend,etc l

[@Philibert.H]

*_"qui est l'un des seuls à inviter des gens comme François Gervais !"_* : il est certain que les vrais journalistes évitent d'inviter les gros complotistes.

[@ghebalouhacene7422]

@@Philibert.H Les vrais journalistes ?Ah!Ah!« C’est pas ces gens-là dont on a besoin »

[@patricefonta6115]

Nous avons des génies en tous genres que l on devrait écouter et un gouvernement sans aucune compétence que l on nous force à écouter Assez de sottises gouvernementales

[@trucmuche3100]

''Nous avons des génies en tous genres'' Gervais n'en fait pas partie, je vous rassure.

[@isadom7586]

"Le problème, c'est que les Français manquent d'"acculturation" scientifique" - Madame la Porte-parole Sibeth N'Diaye. Le scientisme mercantile a remplacé la science.

[@flanelletibou6951]

Personne ne te « force » à écouter les conneries du gouvernement..... Il n’y a que les cons qui s’obligent à allumer la TV pour les « élocutions » du blaireau qui dirige la France..... La preuve, ça plait tellement qu’il en fait même à 3h du mat’!!!!! 😂😂🤪🤪🤪

[@brunobruno8483]

...Si vous appelez "ça" un gouvernement mois je veux bien m'appeler Jeanne d'Arc!

[@hectorberlioz2634]

@@trucmuche3100 toi non plus, de toute évidence!

[@jeanbrution373]

On voit que tout est manipulé à tous les niveaux dans le but de faire de l’argent et que l’on prends les gens pour des gros cons Ce qui n’est pas tout à faux quand on voit la bêtise de nos concitoyens

[@albertxaixo1820]

C'est sûr avec le niveau d'entendement du franchouillard c'est pas dur.

[@trucmuche3100]

On voit que tout est manipulé à tous les niveaux dans le but de faire de l’argent en vendant son livre, et que Gervais prend les gens pour des gros cons. (J'ai corrigé)

[@brunobruno8483]

En plus d'être côté au 4/40! Et ça marche! Pauvre de nous!

[@pluton5084]

@@trucmuche3100 - Vous avez sans aucun doute les connaissances nécessaires pour juger Gervais. Il aurait alors été intéressant que vous lui apportiez la contradiction sur le plan scientifique. Je ne pense pas qu'il puisse beaucoup s'enrichir avec ses livres.

[@trucmuche3100]

@@pluton5084 ''Vous avez sans aucun doute les connaissances nécessaires pour juger Gervais'' C'est a la portée du 1er venu. Le gars qui nie farouchement le réchauffement climatique dans les années 2000 et répétant son mantra: ''les températures n'augmentent plus depuis 1998'' et ''il y a des cycles climatiques de 60 ans''... s’est lourdement fourvoyé et ses prédictions valent autant que celles de madame soleil.

[@erikhp35c95]

Moins de carburant et donc mois de taxes…il faut en inventer une nouvelle pour continuer à gaver la dépense publique. C’est la taxe carbone. Ils ne vont quand même pas baisser la dépense publique dont ils se goinfrent.

[@CevennesMachine]

C’est surprenant ! On parle de réchauffement climatique et avec certains éléments de discussion on jurerai qu’on parle du Covid, de sa gestion et des finalités économiques ... Bref quel que soit le sujet abordé, tout semble se terminer par une histoire de fric ...

[@brnolebreton3609]

Les sociétés humaines réposent sur tous piliers, La religion, le pouvoir du plus fort, et le fric.

[@MCDUNET]

N importe comment c est avec les 3 axes covid réchauffement et terrorisme qu' ils nous mènent doucement mais sûrement vers une dictature

[@felix25ize]

Et de manipulations politiques de masse ...

[@Breizhad007]

@@MCDUNET après entre nous le réchauffement est un réel danger il me semble, si quelque chose doit fumer nos belles sociétés démocratiques c'est bien le changement climatique et tous les problèmes que ça entraînera. On finira par l'avoir notre société Orwelienne !

[@MCDUNET]

@@Breizhad007 mais l arnaque c est de dire que le réchauffement est dû aux hommes. Ils se serviront de ça pour nous mener vers une dictature climatique. Eh oui le monde va devenir orweillien.

[@johnsmith-mf2jt]

en dessous de 100ppm de co2, il n'y a plus de plantes donc plus d'animaux... le co2 ne peut être considéré comme une pollution c'est un non sens !!!

[@MusiqueMETA]

Merci pour votre émission qui remercie la nature qui nous a donné le CO2, c'est une bonne bouffée d'Oxygène d'entendre cela !

[@valerieblanes6592]

Bravo à vous, on a compris tout est histoire d'argent et non pour la société merci Mr Berkoff pour vos émissions intelligentes 👍

[@philippesarrazin2752]

Tout est histoire d'argent, d'où les efforts des industries de l'energie fossile pour desinformer. Et les efforts de Gervais qui arrondit sa retraite en vendant des bouquins.

[@wadihouedraogo2256]

@@philippesarrazin2752 Ce n'est pas bien de vendre des bouquins intelligents. C'est très bien pour un chercheur de se faire financer en allant dans le sens du réchauffisme en vogue, en même temps que nombre de ses collègues, qui valideront ses travaux alarmistes pour qu'ils passent le filtre de la revue par les pairs On se perd. 🙃🙃🙃

[@philippesarrazin2752]

@@wadihouedraogo2256 et bien sûr vous avez les qualifications pour juger de ce qui est intelligent ?

[@wadihouedraogo2256]

@@philippesarrazin2752ha ha ha

[@philippesarrazin2752]

@@wadihouedraogo2256 no comment.

[@syrte4800]

Merci de donner des arguments objectifs face au bourrage de crâne qui malheureusement produit ses effets sur les gens qui n'ont pas un minimum de culture scientifique.

[@philippesarrazin2752]

Vous avez encore des efforts a faire dans la comprehension des problemes. La liste des betises racontees par Gervais est tres longue.

[@kimberleylcd8051]

@@philippesarrazin2752 non ce qu il dit est exact il faut absolument vous informer pas dans ciné revue ou âne ouna

[@philippesarrazin2752]

@@kimberleylcd8051 ayez le courage de trouver les commentaires que j’ai laissés très récemment et il y a un an déjà et vous verrez que je cite en référence des articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture. Vos avez vos croyances, j’ai des references scientifiques.

[@kimberleylcd8051]

@@philippesarrazin2752 vous niez les faits indiscutable , le GIEC et compagnie juste des experts de seconde zone , chiffres falsifiés juste des charlatans chercher et vous trouverez

[@philippesarrazin2752]

@@kimberleylcd8051 mais bien sûr et surtout pensez par vous même ! La bonne blague . Vous n’avez rien à dire mais vous le faites savoir haut et fort.

[@AlexandreManuceau]

Ce sont des incompétents qu'il est nécessaire de mettre au placard. AM

[@alc5161]

Certes les mesures anti co2 en France représentent un dix millièmes de degré par an mais le problème n'est pas là . Le problème est dans les biens que l'on fait fabriquer en Chine dont l'énergie électrique est très cartonnée : via des centrales électriques au charbon !

[@clem5084]

Ouais mais les émissions mondiales sont de 33 milliards de TONNES, donc le calcule n'est surement pas le même que ce qu'il dit à Bercoff. En plus comme tu le dis, la Chine est LE pays industriel qui fabrique pour le monde entier, alors dire que les Chinois sont des pas beaux pollueurs, c'est un peu biaisé.

[@philippesarrazin2752]

@Serge Rambert quelle est la définition d’un polluant ? Quelque chose qui modifie négativement un système ou un environnement. Le co2 modifie négativement le pH de l’océan. Le co2 réduit l’espérance de vie des arbres. C’est la dose qui fait le poison.

[@ddoumeche]

@Serge Rambert non, ce sont les oxydes de souffre et d'azote. Je vous met au défi de me trouver une pollution radioactive autour de la centrale de Gardanne Et si le pH peut en théorie diminuer avec une plus forte concentration en gaz carbonque atmosphérique, 1) ce n'est pas prouvé surtout la température augmente (loi de Henri) 2) les eaux avec le bas pH sont aussi les plus poissoneuses (courant de Humbolt)

[@ddoumeche]

@Serge Rambertrappelez-nous quand vous soufrirez moins et aurez trouvé cette contamination radioactive. Peut-etre serez vous moins arrogant et plus documenté d'ici là

[@ddoumeche]

@Serge Rambert cela n'a pas l'air de paniquer l'IRSN et la CRIRAD plus que cela, moins que le radon dans les caves par exemple. Ce genre de remarques peut être mal compris par le public

[@alaingsegner4226]

Mr Bercoff et un bon journaliste il pause des questions et laisse la personne parler bravo

[@philippesarrazin2752]

Mr Bercoff n'invite pas les bonnes personnes. Francois Gervais vend des bouquins. Il fut scientifique. Maintenant il n'est pas credible.

[@brunobruno8483]

Oui les "journaleux adeptes du monologue" ...Ras le bol!

[@guillermo4317]

Il est toujours scientifique, et il restera de toute manière bien plus crédible que vous.

[@stephentseraloff404]

@@philippesarrazin2752 Voilà une belle affirmation d'autorité. Sans aucun argument. Gervais lui ne présente que des faits et des arguments, toujours vérifiables et qui ne sont jamais démontés.

[@michellebreton5316]

@@philippesarrazin2752 A ceux qui n'écoute que les pseudos scientifiques du GIEC savez vous qui à créer le GIEC et qui les payent. Vous êtes vous prêts à mordre la main qui vous nourris ?????

[@claudeggenest1715]

Merci d'oser vous prononcer, c'est très apprécié !

[@SylvainLoisant]

Merci André, top comme d'hab

[@fredevolution2735]

Comment Monsieur Berkoff peut il boire un tel niveau d'argumentation scientifique oO'

[@syl2412]

J'apprécie que Monsieur Bercoff donne la parole à toutes les opinions. Divergentes ou non. C'est grandement nécessaire par les temps qui courent. Merci pour ça. Cependant, il me semble ici important d'émettre quelques réserves quant à ce qui a été dit par l'invité. Par exemple, au sujet de l'importance du CO2 dans les cycles naturels (et du titre de l'ouvrage "Merci au CO2"). Personne n'a jamais remis en question le fait que le CO2 était nécessaire au cycle de la vie. Le problème environnemental lié aux gaz à effet de serre dont le CO2 fait partie (mais aussi le méthane, l'eau sous forme gazeuse, etc...) est un excès de de ces gaz dans l'atmosphère. Avec pour effet que plus il y en a, plus l'eau présente à la surface de la terre s'évapore, aggravant le problème. Sans parler du CO2 présent dans le permafrost qui est occupé à dégeler et à le libérer. Ou encore à l'acidification des océans liés à la dissolution du CO2 dans l'eau qui, entre autres, perturbe le développement voire tue les récifs coralliens qui, eux justement permettent de capturer un quantité importante de CO2. Encore un autre effet boule de neige. Je ne sais pas d'où sortent les chiffres astronomiques de profits cités pour la culture du riz, mais le riz aura beau avoir un gros excédent de CO2 à capturer de l'atmosphère pour se développer, s'il y a des sécheresses et/ou des inondations à répétition liées au réchauffement, je ne vois pas comment la culture pourrait en bénéficier. Un être humain expire 25 tonnes de CO2 durant sa vie. OK. Et quoi ? Durant ce laps de temps un grand arbre aura recyclé environ ce que 4 personnes auront expiré. Sans compter ce que nous aurons stocké de carbone en mangeant. Par contre si cet être humain conduit 20.000 km/an une voiture qui émet 125g de CO2/km il aura émis rien qu'en carburant aux alentours de 125 tonnes de CO2 de plus en conduisant pendant 50 ans (5x plus que sa respiration). Ce qui ne tient pas compte du CO2 émis pour construire les voitures qu'il conduit (part loin d'être négligeable), ou les entretenir. A ça, il faut rajouter les émissions liées au chauffage, à la construction de son habitation et des infrastructures qu'il fréquente, à tout ce qu'il consomme, aux objets qu'il utilise, à son électricité, ses loisirs, etc... Quant à la nourriture, elle représenterait à elle seule pas loin d'un tiers des émissions globales pour sa production et sa transformation. Les 25 tonnes ne sont qu'une fraction minime de l'impact CO2 d'un être humain, environ 4%. Combien d'arbres faudra-t-il en plus ? Ce n'est pas en déforestant qu'on y arrivera. Et on n'a même pas parlé de tous les autres aspects environnementaux. Bref, je ne vais pas m'étendre d'avantage, mais les raisonnements exposés ici me paraissent fallacieux. Salutations à toutes et tous

[@philippesarrazin2752]

Les 25 tonnes de la respiration viennent de l’atmosphère. Le co2 exhalé est un déchet de notre métabolisme donc de notre alimentation. Ce que nous mangeons pousse ou grandit en captant du co2 atmosphérique. Donc le bilan est nul. Cela fait partie du cycle du carbone.

[@syl2412]

@@philippesarrazin2752 très juste.

[@bulbx1273]

Ce qui m"ennuie perso c'est la culpabilité. J'ai pas choisi d'exister, et les humains n'ont pas le choix d'être technologique, alors faut arreter de se prendre la tête. Et la terre et les animaux en ont rien à battre de la verité, puisqu'il n'y en a pas. Faut aller de l'avant c'est tout. Par contre son argument que la france n'emet presque rien par rapport aux autres c'est stupide, bien sur que les pays riche sont les plus gros consommateur d'energie en prorportion.

[@hmerrir]

Particulièrement juste !! Merci de votre commentaire. Cet intervenant m’irrite au plus haut point avec des chiffres donnés uniquement pour impressionner le profane. Il me semble que c’est bcp plus de mauvaise fois qu’un Jancovici par exemple

[@louisemichel9999]

Bonjour 🐕. Je vous remercie pour votre commentaire qui est très excellent, dommage que vous ne parlez pas des l’avions ,des poids lourds ect Amitiés 🐕💓🐕

[@jesusgarcia3613]

Le véritable problème est la pollution. Trop difficile à modéliser pour créer un machin économique rentable.

[@michelpellegrin9700]

Le rechauffement est un phénomène cyclique de notre planete le Groenland ou greenland en est une illustration simple et evidente plutot que de se battre contre ge cycke ineluctable on ferait mieux de sa battre contre la pollution qui est totalement du ressort de l humanite kes pesticides le 6eme contibent de plastique la pollurtion des eaux les decharges sauvages a un niveau tres local...

[@soldatwitt6400]

Le vrai problème, c'est la surpopulation mondiale ! 10 milliards d'humain en 2050, c'est du délire total... 1 milliard d'habitants devrait être un nombre d'or à ne pas dépasser.

[@marionlartisane999]

@@soldatwitt6400 ok alors on tue qui en premier? Quelle méthode? Qui aura le droit de se reproduire? Est-ce que ça ne ressemble pas à la Chine communiste et à sa politique du 1 enfant par couple? Ce serait un mix de fascime/communisme/ultra libéralisme🤔? N'y a-t-il pas d'autres solutions, bien plus difficiles à mettre en oeuvre car il faudrait que chacun réfrène sa frénésie de consommation pour adopter une forme de simplicité volontaire, dans le respect des autres proches ou lointains... modérer sans supprimer la viande car on a des besoin physiologiques qui la nécessite plus ou moins selon les types de personnes, et par ailleurs on a besoin des bêtes pour le maintien des milieux naturels. Cf à titre d'exemple des expériences réalisées 'sans le vouloir' à la frontière franco-suisse: d'un côté on a supprimé l'élevage, pas de l'autre. C'est du côté élevage que les zones humides ont le mieux retrouvé leur 'forme'. Bien entendu sans apports chimiques... l'apports des bouses et du piétinement raisonné a fait le boulot, avec une race de vache adaptée au milieu. Bref ce que je veux dire c'est que trop souvent on supprime un aspect du problème le plus facile, sans voir que c'est possible de résoudre d'une manière plus soft, mais qui demande par contre beaucoup plus d'efforts et de coopération. Hélas il est vrai que j'ai des doutes sur l'acceptabilité de ces 2 aspects🙄...

[@soldatwitt6400]

@@marionlartisane999 on ne tue personne évidemment ! On réduit notre population à 1 milliard d'habitants en 150 ans en repensant totalement nos Sociétés. Tous les couples de la planète auront le droit d'avoir 1 enfant et 1 seul seulement, puis 2 quant se sera possible pour stabiliser la population mondiale à 1 milliard à l'horizon 2170. Il faut le faire, sinon nous seront moins de 500 millions en 2100... les autres seront tous morts en 30 ou 40 ans, avant la fin de ce siècle ! Et peu de mort naturelle cette fois... Tout autre discours n'est que du bla bla bla inutile et de la démagogie pseudo humaniste de bobos.

[@marionlartisane999]

@@soldatwitt6400 Je comprends ce que tu veux dire. Mais ça pass forcément par un gouvernement autoritaire et la dérive vers du communo-fascisme à la mode capitaliste me déplaît au plus haut point. Car ceci se fera au détriment de beaucoup, pour le 'confort' de qqs uns, les plus riches s'octroyant des 'droits supérieurs' s'estimant 'plus égaux que les autres'🙄😏. C'est évident. Colère😡

[@paulecharvet5478]

Super que de bonnes nouvelles,merci l ' équipe

[@Rene-Schenker]

Oui mais de fausses bonnes nouvelles puisque _François Gervais_ est dans la négation des sciences du climat.

[@Nico_Dica]

Ce Monsieur a été en long et en large "débunké" par des dizaines de scientifiques pour qui, contrairement à ce septuagénaire, la météorologie EST leur domaine d'étude et de recherche. Quel intérêt pour lui ? Comme il le dit et ça compte aussi pour lui, l'argent. La France compte pour 0,9% de la population mondiale, quelle surprise qu'elle contribue à 0,9% du taux d'émission mondiale également holala.. discours et arguments ridicules. Pas la peine de s'étaler plus ici je pense..

[@damienribot1143]

Que la végétation fasse bombance d'un tiers de nos émissions ne me défrise pas, mais que Bercoff ne pose aucune question sur les deux tiers excédentaires, me laisse dubitatif sur sa volonté à comprendre la situation. Tant pis, j'irais chercher la réponse ailleurs...

[@ChColomb-mi1nj]

Quand on met des incompétents en place à l'écologie on court à la catastrophe !

[@dommartin8814]

Ce n'est pas de l'incompétence, c'est tout un projet global planifié précisément. Le GIEC, Thunberg, les taxes carbones, tout ça suit une logique du capitalisme dit vert. Une vaste escroquerie, mais quiconque remet en cause le GIEC, même dans la communauté scientifique, se voit ostracisé, méprisé, insulté d'obscurantiste-complotiste.

[@jeanlucdamien8294]

@@dommartin8814 Voir traité de "fasciste" ...

[@chantal6913]

@@dommartin8814 t Il y en a qu'un qui a dit que le réchauffement climatique c'était n'importe quoi.... c'est Trump et ?! ils s'en sont débarrassé.... il l'on remplacé par biden... on voit pourquoi ! Tout est voulu pour qu'ils fasse leur monde. Pas le nôtre...

[@lorenzofou]

Le GIEC agrège des études scientifiques qui ont été validées ! C’est criminel de remettre en cause ce qui est démontré par les scientifiques depuis des décennies. Vous vous rendez compte de ce que vous générez comme conséquences !?!?

[@maelmoizan2355]

L europe est responsable de 24 % des emissions historique de co2 ce qui est loin d'etre négligeable en effet ce qui compte avec le co2 c est le stock et pas le flux. Toujours démagogique m gervais !

[@roideschats8799]

vive la liberté, non à la censure... non à la pensée unique, oui au vrai débat.

[@sensagentcom]

à l'école primaire, mettre en débat le fait que la Terre serait plate ou non, et laisser les enfants partir avec la croyance qui leur plairait le mieux : c'est bien ce que vous voulez dire? De façon plus générale, leur proposer un débat sur l'importance d'apprendre à lire, de se laver, ou même de se lever, et les laisser partir avec la croyance qui leur plait : c'est bien ce que vous voulez dire?

[@sophocle4413]

@@sensagentcom "à l'école primaire, mettre en débat le fait que la Terre serait plate ou non, et laisser les enfants partir avec la croyance qui leur plairait le mieux : c'est bien ce que vous voulez dire?" La qualité d'une vérité est de résister au débat contradictoire. Craindriez-vous qu'il apparaisse une vérité concurrente qui n'aurait pas l'heur de vous plaire, si vous n'installez pas votre chappe de plomb, votre cordon sanitaire? On peut très bien partir d'une thèse fausse et parvenir à l'infirmer selon des règles intellectuelles saines, mais on voit trop souvent aujourd'hui des thèses fausses qui tentent de se maintenir en empêchant l'utilisation de règles intellectuelles saines. Vous confondez par ailleurs l'imposition de principes comportementaux et les débats argumentés.

[@Lucio.Stephens]

@@sophocle4413 J'attends donc avec un impatience le prochain invité d'André Bercoff qui va nous expliquer pendant une vingt minutes que la Terre est plate. La vie est bien trop longue, on peut bien perdre vingt minutes à écouter un guignol comme François Gervais qui va nous expliquer que le CO2 ne réchauffe pas le climat. Quelle vérité va émerger des gros mensonges de François Gervais ? Pour l'instant je ne vois qu'une, que beaucoup trop d'Internautes sont assez bêtes pour le croire.

[@sophocle4413]

@@Lucio.Stephens Il est étonnant que vous mettiez en avant le CO2 avant de mentionner l'activité solaire qui a déterminé de tout temps, par la complexité de ses paramètres, la chaleur sur notre planète. Pensez-y comme une chose de simple bon sens. Mais à supposer que vous refusiez cela, pensez à une autre chose, plus politique et perverse: l'activité du soleil n'étant pas contrôlée par les humains, on ne peut donc pas leur imputer une quelconque responsabilité et leur imposer de ce fait une taxation à vie. Mais cela est possible avec le CO2: nous culpabiliser sur une prétendue dangerosité d'une "empreinte carbone" trop importante, c'est rendre possible un fermage féodal planétaire, la justification d'une dépopulation "pour le bien de la planète", et enfin le traçage numérique via le pass écologique, un contrôle social inacceptable de l'être humain. Vous l'accepterez parce que, en le faisant, vous vous sentirez "utile". La culpabilisation par le CO2 est la clef pour imposer une dictature planétaire intégrale. Il suffit d'ailleurs de s'intéresser à l'agenda Rockefeller 2030 - dont les médias officiels ne vous parleront pas...et pour cause - pour comprendre la machinerie idéologique et l'hybris criminelle de cette clique. Il faut ajouter à cela, comme une condition implicite, la collusion du GIEC, l'ostracisation des scientifiques critiques et en général le danger des fraudes scientifiques au service des lobbies. Petite remarque, mais de taille: les gouvernements (faussement élus par un peuple qui croit encore à la démocratie) ont désormais en leurs mains des armes climatiques susceptibles de "forcer la main" au peuple crédule en créant régionalement et artificiellement des épisodes de chaleur et de sécheresse. Ce forçage est bien entendu soutenu par une propagande médiatique, aujourd'hui sans nuance, comme s'ils devaient accélérer un plan qui devait s'étaler sur un plus grand nombre d'années.

[@Lucio.Stephens]

@@sophocle4413 Cela n'a rien d'étonnant que je mette en avant les gaz à effet de serre et le CO2 comme les seuls et uniques responsable du réchauffement climatique, puisque 99,9 % des études scientifiques publiées dans les revues à comité de lecture ne mettent pas en cause le réchauffement climatique d'origine anthropique. Aucune étude scientifique n'a réussi à prouver que l'activité solaire était à l'origine du réchauffement climatique, si vous connaissez une telle étude, merci de me l'indiquer. Donc le bon sens, comme vous dites, c'est de ne pas remettre en cause ces études scientifiques, sauf si vous avez les connaissances scientifiques pour le faire, dans ce cas KZbin n'est pas l'endroit pour vous exprimer, mais vous devez publiez votre travaux scientifiques dans des revues à comité de lecture. Votre théorie du fermage féodal planétaire, de dépopulation, de traçage numérique, de passe écologique est une théorie totalement délirante et ne repose sur aucune preuve concrète. Si l'Agenda 21 existe bien, c'est un plan adopté par 182 États, il a été détourné par les complotistes de tout bord pour y greffer tout un tas de théories totalement farfelues. Vos propos sur le GIEC montre une profonde méconnaissance du GIEC, puisque les auteurs des rapports du GIEC sont sont sélectionnés sur la qualité de leurs publications scientifiques et ne sons pas payés par le GIEC. Les auteurs du GIEC n'inventent rien et ne font que synthétiser les études scientifiques existantes. Pour le sixième rapport c'est 234 auteurs de 66 pays différents qui ont synthétisé en huit ans plus de 14 000 études. Les bouillons de ces rapports sont soumis à la relecture d'autres scientifiques. N'importe quel scientifique peut-être relecteur. Le processus est ouvert et rigoureux. Donc il n'y a aucune fraude scientifique comme vous le prétendez. Dernier élément de votre discours abracadabrant les gouvernements auraient entre leurs mains des armes climatiques susceptibles de créer régionalement et artificiellement des épisodes de chaleur et de sécheresse ! J'ai relu plusieurs fois la phrase pour être certain d'avoir bien lu. Vous écrivez vraiment du grand n'importe quoi.

[@luciengrondin5802]

"savez vous combien on emet de CO2 en respirant?" Moi je ne connait pas la réponse à cette question, mais je sais que le carbone qu'on expire, il vient de quelque part, et comme on mange pas de combustible fossile, ce carbone vient de matiere vivante. On mange des vegetaux, ou des animaux qui mangent des vegetaux. Donc le carbone qu'on expire, il était dans l'atmosphere il y a quelques années, c'est à dire le yemps qu'il faut pour une plante pour pousser et pour le betail pour grandir. Autrement dit, la physiologie animale est globalement neutre sur le plan carbone, ou meme negative car c'est tres difficile pour la nature de transformer tout un cadavre en co2. En fait, il y a très peu de processus naturels qui libèrent le carbone sequestré dans la croute terrestre, et c'est bien pour ça que le taux de co2 est si faible dans notre atmosphere.

[@philippesarrazin2752]

La question etait idiote et ne servait qu'a se faire mousser.

[@hirosaki42]

Loi de Lavoisier : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. 😊

[@julienherg5499]

Bien vu mais le problème c est pas le voliy total effectivement rien ne se crée...c est l endroit où il est exemple je mange une pomme pour qu'elle pousse il lui faut du phosphore si elle reste sur l arbre Elle va tomber se décomposer et refournir du phosphore a l arbre pour faire pousser d autre pommes l année prochaine par contre si je la mangé et que je vais a la selle...le phosphore par dans une station d épuration...il n est plus là où il est utile ( a moins que je fasse mon affaire dans un sceau et que j aille le versé au pied de la arbre) pareille pour le co,2 ou l ensemble des gaz....il ne se crée pas mais au lieu d être dans un arbre où il va l aidée à pousser il est dans la très haute atmosphère la où il va empêcher la chaleur terrestre de s évacuer (effet de serre) la question soulevée de la véritable dangereusite du CO2 j en ais aucune idée mais ce qui est sur c est que l arguments que rien ne se crée n est pas valable même si c est vrai c est pas ca le problème (ou supposé problème)

[@philippesarrazin2752]

@@julienherg5499 Je suis avec vous pour le phosphore, mais pas le co2. La concentration en co2 est quasi identique dans les 100 premiers km de l'atmosphere. Les concentrations au pole sud sont les memes qu'a Hawai ou en Alaska, si l'on ignore les variations saisonnieres.

[@ludofevrier5593]

@@julienherg5499 le co2 est plus léger que l atmosphère non ??

[@carolerouchouse7812]

Pas de réchauffement climatique !!! L'émission date de janvier 2021 !!!! Ce monsieur parle du bénéfice sur le riz, mais ce même riz est émetteur de méthane et de protoxyde d'azote dont l'effet de réchauffement est bien supérieur au CO2. Le CO2 est utile à la vie, oui, mais trop d'équivalent CO2 est nuisible !

[@jeanlouis960]

Pourrait on inviter Jean Marc Jancovici pour qu'il apporte sa version.

[@thomaspedon8092]

Ce n'est qu'un ingénieur en énergie pas un climatologue, ni un géologue... il n'y connaît rien dans le domaine climatique.

[@jeanlouis960]

@@thomaspedon8092 Je ne pense pas non plus que françois Gervais soit climatologue. Je ne conteste pas non plus tout ce qu'il dit mais le monde sans réduction du co2 c'est encore plus de transport plus d'usine, plus de déforestation etc. De plus dire que la chine est le plus gros pollueur du monde, ce n'est vrai que parce les autre pays lui passent commande.

[@thomaspedon8092]

@@jeanlouis960 Jancovici par du constat qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique en diminuant les rejets de CO2 dans l'atmosphère... sauf que le réchauffement climatique n'est pas un problème et que le CO2 non plus. Ce n'est qu'un delire de technocrate du GIEC, il n'y a pas de problème alors ça ne sert à rien de trouver des solutions. Ça demarche est inutile

[@jeanlouis960]

@@thomaspedon8092 Comment vous faites alors pour diminuer les autres pollutions sans réduire le CO2, pour moi c'est un tout. D'ailleurs Aurélien Barrau ne parle jamais de réchauffement climatique mais dénonce sans l’exploitation de la nature et le danger de la perte de la biodiversité. Meme si F G a raison sur certain points il ne voit le monde que par une "petite fenêtre".

[@thomaspedon8092]

@@jeanlouis960 seul solution au problème de surpopulation c'est une guerre, le reste c'est que du blabla. Mais je voie pas le problème à détruire l'Amazonie pour faire pousser autre chose... c'est exactement ce qu'on a fait en France. Notre pays devrait être recouvert de forêt.

[@turfooldubool3258]

laissez-nous respirez et régulez cette mondialisation commerciale sauvage !!

[@roxan110]

Malheureux, vous n'y pensez pas, les affaires doivent continuer !

[@francoisayella6009]

Je pense que ça commence a gonfler un peu, a l heure actuelle nos dirigeants prie pour que l hiver soit doux , on noie le poisson. Faut revenir sur terre

[@marierafali8471]

Plantons des arbres dans les villes et ainsi que de la verdure sur les terrasses des immeubles dans ;es villes pour qu'il y fasse moins chaud. Ce n'est pas compliqué, Qu'attendons nous ?

[@guillaume5551]

Que ça pousse

[@ardent3456]

10 chênes planté par ans depuis plusieures années, pas la peine d attendre le feu vert de clowns en cravate.

[@chimadream04]

Bientôt une taxe pour avoir le droit de respirer ! Mais attention, il faut l'imposer aux végétaux aussi ! Bon délire ! Lol !!!

[@domjacopin6512]

Quand Gervais aura publié sous vérification de ses pairs il pourra la ramener. Ce n'est qu'un Allègre bis. Pitoyable

[@ricohankook4562]

Et bien merci Mr Bercoff , toujours aussi passionnant!!!. Et merci Mr le professeur François Gervais .Comme d'habitude on est toujours pris pour des con!!!!!

[@philippesarrazin2752]

Ceux qui avalent ce genre de discours ... peut etre oui.

[@Lucio.Stephens]

Je pense qu'il fallait comprendre : « Merci Monsieur Bercoff et professeur François Gervais de nous avons encore pris pour des cons.»

[@claireaceti1614]

Très bien, mais alors , pourquoi avons nous des canicules et des sécheresses à répétition ? Il y a un problème majeur, notamment pour notre agriculture .

[@cathycc4442]

A cause de ce qu'ils ( tjs les mêmes...on ne peut pas trop en dire ici ) balancent dans l'atmosphère... Voyez les quadrillages dont je parle.

[@marcoGwada971]

@@cathycc4442 Parce que le réchauffement climatique est naturel...et revient par cycles

[@cathycc4442]

@@marcoGwada971 bonjour Marco apparemment vous êtes de la Guadeloupe, mon Île adorée où j'aimerai Vivre...

[@marcoGwada971]

@@cathycc4442 oui, c'est ça !

[@cathycc4442]

@@marcoGwada971 la chance... c'est là-bas que je voudrais Vivre...

[@Badmaile]

Les glaciers qui disparaissent sont des illusions?

[@fredmeers24]

Alors la on est en plein de la bêtise! Dire que l'impact du CO2 doit être remis en question parce que la température à augmenté en 2020 alors qu'on était confiné, c'est faire semblant de ne pas savoir qu'il y a une accumulation dans l'atmosphère. Même sans nouvelles émissions, le réchauffement se poursuivra encore pdt des années.

[@sylvainisoz3733]

Surtout que le CO2 ne redescend pas en 3 mois.

[@didierrivoira2944]

Un débat aurait été intéressant avec Jean Marc jancovici

[@antoinekealy3527]

@Flou Bidou Bonjour. Mr Gervais n'est pas climatosceptique, puisqu'il croit en l'existence du climat et de ses changements ! Il est GIECO-SCEPTIQUE. J-M Jancovici aurait beaucoup de mal face à lui, lui qui dit que la stratosphère se refroidit à cause des gaz dits à effet de "serre", sauf que, selon les satellites américains, UAH, la basse stratosphère ne se refroidit, globalement, plus du tout depuis 1996 ! Il faudrait quand même lui en parler ! Cordialement '

[@pluton5084]

@Didier RIVOIRA - JM Jancovici comme Aurélien Barrau et autres prennent pour argent comptant les mots d'ordre politiques du GIEC concernant le rôle du CO2 anthropique dans le réchauffement climatique. Pas de débat à attendre entre F. Gervais et JM Jancovici ! Il faut dire qu'il est difficile d'ignorer les sommes colossales englouties dans ce business même si c'est au prix de gros mensonges. Finis les plateaux de télé, les conférences à Polytechnique ou à Science Po si on redevient honnête. Adieu le filon carbone pour engraisser le cabinet de conseil vendant des bilans carbone aux entreprises. Al Gore, premier "carbone-milliardaire" au monde, a montré la voie avec sa courbe truquée. Et peu importe l'angoisse profonde de millions de jeunes et de moins jeunes qui croient naïvement ces bonimenteurs.

[@antoinekealy3527]

@@pluton5084 Bonsoir. Il faut aborder la question climatique sérieusement et en débattant, je pense. Cordialement.

[@didierrivoira2944]

@@pluton5084 Alors que proposez vous ???

[@didierrivoira2944]

@@pluton5084 si l on se tient à votre réponse il n'y a plus de débats . Votre réponse est un peu facile, sans débats et sans confrontation d idées .

[@thierrycassard8203]

Entre 1950 et 2020 le rendements agricoles ont été quadruplés.

[@philippesarrazin2752]

Punaise, il est costaud le CO2 !

[@ketnawatraoulpop4908]

Bonjour. Je vis en Asie, Thaïlande, et je confirme qu'içi, la lutte contre la pollution se limite à la sensibilisation sur la gestion des déchets et encore c'est vraiment très timide. Hormis ça, 80% du parc véhicule fonctionne au gazole, l'agriculture, l'industrie, bref vive le gazole. Leur priorité est avant tout de bâtir une industrie et pas s'auto restreindre pour un sujet qui ne fait pas consencus. Eux aussi, ils lisent les rapports des scientifiques et ne sont pas des ballots.

[@patriceAetius3699]

Merci pour votre témoignage. L'Union européenne marche sur la tête...

[@paceret8812]

on pollue avec les déchets mais pas avec les énergies fossiles !!!Pouquoi ne pas refaire un tour en arrière et remettre le verre en service au lieu du plastique ???Comme quoi les gens se font enrubanner une fois de plus avec des discours qui leurs cachent quelquechose de plus malsain par la suite et si s'était si grave ils ne nous en parleraient pas tout simplement !!! On nous mène d'un point A vers un point inconnu (pour nous ) !

[@Mr19690929]

Merci Sud Radio pour ce moment de vérité. La lutte du CO2 une question d argent pris dans les poches des contribuables.

[@futurable]

La Bretagne à 40°C lundi 18 juillet 2022 ne vous dit pas merci... Tout comme les 8000 ha... De forêt, les récoltes sont mauvaises à causes des catastrophes naturelles et de la sécheresse. Il n'a pas plu une goutte ici depuis la fin juin... En Bretagne !! Mr Gervais pour ne pas mentir minimise les degrés en prenant des proportions... Autre proportion les assureurs constatent que les dégâts climatiques ont largement augmenté et vont continuer à le faire... Sortons du déni qui pousse à préférer confortablement donner voix au chapitre à ce monsieur. J'aimerais qu'il ai raison. Mais.... Tristement ce n'est pas le cas et son raisonnement n'en en est pas un ... C'est de l'occultisme... Il omets de parler de la puissance globale supplémentaire apportée par les qq dixièmes de degrés en plus... C'est phénoménal ... Et en une fois la possibilité de prendre 500 mm eau en 3 h contre 200 au paravant ce n'est pas du tout les mêmes conséquences. 300km/h de vent c'est bien plus grave que 200 et pas seulement moitié plus... Bref...

[@philippesarrazin2752]

Le coût des 89000 milliards jusqu’en 2030 c’est Gervais qui ne comprend pas l’anglais.

[@Mr19690929]

@@futurable Bonjour Il y a 10.000 ans l' Afrique du Nord étais verdoyant et remplis de forêt Les habitants étais des chasseurs cueilleur . Un changement climatique a rendu le nord arides certains on descendu au sud et autre se sont installés le long du Nil est sont devenus cultivateur et éleveur . Puis par la suite devenir la puissante Egypte. Donc a l' époque je ne pense pas qu'il roulait tous en voiture ou qu il avait des industries. On vit un fin de civilisation politique et aussi climatique C est un cycle qui fait que suivre sont cour Merci bonne journée

[@jiive219]

C’est pas le co2 qui est nocif c’est l’excès de co2 qui va entraîner un dérèglement du climat. C’est pas l’alcool qui est nocif c’est l’excès d’alcool. Vidéo nulle digne de bercoff.

[@macronchampion]

Comme quoi on peut un professeur émérite et être complètement con, ya qu'à voir les canicules en Bretagne pour comprendre qu'il y a un problème

[@ke1911]

Finalement la meilleure arme n'est elle pas celle qui est invisible? (Terrorisme, climat, Covid....)

[@cedricbaudillon4224]

Exact, ça l’est et justement il est assez aisé de créer un ennemi invisible, le conte « les habits neufs de l’empereur » n’a jamais autant été autant d’actualité

[@levolontaire12]

Exactement. C'est celle qui est dans la tête des gens, projetée par les peur que l'ennemi leur a inséminé à l'intérieur. ça ne leur coûte presque rien, et le meilleur dans l'histoire c'est que le coupable ne sera jamais incriminé CAR par définition ce sera toujours votre faute si vous croyez à des conneries vu que vous acceptez à quelque part, vous donnez votre consentement. C'est très pervers mais très intelligent. L'un n'empêche pas l'autre. La bêtise humaine n'a aucune limite.

[@cedricbaudillon4224]

@@levolontaire12 ça intelligent oui, et bien sur si vous ne versez pas dans la doxa vous êtes une mauvaise personne, car l'enfer est pavé de bonne intentions c'est une certitude !!! Bien sur si vous remettez en cause la thèse alors vous êtes égoïste, qui veut se faire ainsi taxer ? personne donc résigné vous êtes d'accord avec quelque chose qui n'a pas forcément de sens, pour autant je ne dis pas qu'il ne faille pas protéger notre environnement, le problème n'est pas forcément le fond des chose mais plutôt leur forme

[@levolontaire12]

@@cedricbaudillon4224 Je ne saurais dire mieux. La clé réside dans les nuances mais on en est devenu incapable. Soit vous êtes gentil et donc vous avez raison, puisque vous êtes d'accord la majorité (de gentils abrutis) soit vous n'êtes pas d'accord donc conspirationniste, et vous avez tort de facto quoi que vous fassiez. Le simple fait d'émettre des réserves vous met automatiquement dans cette case là. Je sais pas comment on a fait pour tomber si bas...

[@levolontaire12]

c'est grave mais bon. Tant pis pour eux j'ai envie de dire. Un avenir meilleur attendra toute personne douée de raison qui refuse le chantage et la mise au banc de la société par quelques gourou de la pensée. Les autres accepteront et fomenteront leur propre enfer, à quelque part. J'en reste persuadé.

[@oliviergorgy9247]

Nous avons des vrais scientifiques qui regardent les données et non les enjeux politico-lobbiistes! A quand la fin de la corruption !

[@arlettekreps873]

Merci d'avoir invité François Gervais. J'étais persuadée que l'élimination des forêts est une folie. Je possède et j'ai lu Merci au CO2 ainsi que L'urgence climatique est un leurre. Absolument à lire. Merci monsieur Gervais.

[@julosx]

Je suis en train de lire le second.

[@arlettekreps873]

@@julosx excellent. Un autre auteur a écrit sur le CO2. Me souviens plus du nom. Il est vrai que je dors encore et vais dormir encore de ce pas. ,2.49 la nuit....😊😊

[@julosx]

@@arlettekreps873 Cela pourrait bien être Benoît Rittaud (j'ai aussi lu son "le mythe climatique" aux Éditions du Seuil). Apparemment ils font partie du même groupe de scientifiques, Rittaud étant un mathématicien du CNRS.

[@Alex.Kibkalo]

François-Marie Bréon (chercheur physicien au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement et un des auteurs du cinquième rapport du GIEC) écrivait en 2013, que l'ouvrage « L'innocence du carbone » de François Gervais témoigne d'une profonde ignorance des sciences du climat. La plupart des arguments avancés par François Gervais sont en totale contradiction avec la littérature scientifique. Les livres de François Gervais sont à éviter, sauf si vous voulez être désinformé, alors là oui, vous trouverez dans les ouvrages de François Gervais la meilleure désinformation qui existe sur le changement climatique.

[@paceret8812]

Un leurre qui fonctionne bien avec un troupeau de convidés !!!Leur variole du singe n'a pas fonctionnée , faut bien la remplacer par autre chose , la canicule est la bien venue pour ça , au fait il pleut depuis hier dans ma région , comme quoi .....

[@EliotQuebec]

Sud Radio je vous adore depuis la Belgique , encore merci au travers de vos réflexions analyses de nous faire voir la vérité , information totalement différente de nos média classique fort contrôlé.Bravo Sud Radio

[@philipos42]

Attention, pas LA vérité mais UNE "vérité". L'information ça se croise et ça se vérifie. Il n'est pas rare que Sud Radio invite des personnes sujettes à caution, Gervais en fait partie. Il n'est en rien climatologue mais physicien à la retraite (spé dans les supraconducteurs donc rien à voir) et s'est découvert une âme de climatosceptique il y a environ 10 ans. Regardez sur YT des vidéos qui analysent (avec de vrais spécialistes) les propos de ce monsieur et faites vous une idée.

[@MegaRastaman]

@@philipos42 c'est surtout un spécialiste de l'infrarouge qui est en rapport avec le gaz à effet de serre. Et c'est surtout un scientifique de renom.

[@philippesarrazin2752]

Être un spécialiste de l’essence ne fait pas de vous un spécialiste des moteurs. Ce n’est pas parce que Gervais connaît les infrarouges qu’il comprend le climat. Et il raconte des bêtises depuis 10 ans.

[@afrocyberdelia]

De meme....depuis la Bulgarie!

[@mariemercier3169]

@@philippesarrazin2752 Il travaille (ou travaillait?) au CNRS (de mémoire il doit être thermodynamicien) ce qui lui a donné l'occasion d'être témoin de cette scène: près de 200 scientifiques du CNRS sont réunis pour écouter un haut fonctionnaire représentant son ministre. Suite à une question d'un chercheur quelque peu climato-sceptique, le haut fonctionnaire a rétorqué: ""vous les scientifiques fermez-la! Si vous voulez pas couler notre économie"". Il y a 200 témoins... Quelles conclusion pourriez-vous bien tirer de cet évènement?

[@warzengl9165]

Nous polluons même pas la moitié de 1% , c'est quand même curieux que l'on soit pénaliser par les autres.

[@dem7613]

Vous devriez contacter Jean Marc Jancovici pour parler du climat !

[@kimberleylcd8051]

C est juste un charlatan

[@MegaRastaman]

Premièrement ce n'est pas un scientifique en plus c'est un menteur à plusieurs reprises dans ses conférences. Vous avez pas quelqu'un d'autre à proposer plutôt quelqu'un de sérieux ? Pas quelqu'un qui est en conflit d'intérêt et qui travaille pour le nucléaire surtout que le climat ce n'est pas du tout sa spécialité.

[@jackyshow9555]

oh oui l'avis d'un ingénieur powerpoint qui mise tout son discours sur les divagations du GIEC va sûrement être utile sur Sud Radio ...désolé mais y a toutes les autres radios pour inviter Jancovici à dérouler sa propagande

[@JPB57]

Au sujet du GIEC, il serait bon de savoir qui sont ses membres et leurs liens et activités passées

[@virginie7752]

Les habituels Rothschild, Rockefeller, les Saxe-Cobourg-Gotha - Battenberg alias Windsor - Mountbatten, Soros, Gates, Buffett, Bush, etc etc etc etc etc... Ils l'ont écrit, publié, redit encore et encore...ils veulent le Nouvel Ordre Mondial avec tout ce que cela consiste comme mise sous contrôle pour que le cheptel humain (leurs mots) sera totalement sous contrôle...mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. L'arnaque du Co2 est une taxation sur la vie elle-même.

[@okokokokokokokokok12314]

Tu devrais également t'intérréssé à aux liens et aux activité passé de ce François Gervais.

[@tatayoyo774]

Ce journaliste invite toujours des idéologues et non des gens partagés, le problème n’a jamais était le co2 mais l’excès de co2

[@parapitro8828]

Mais qui a dit que les gouvernements n'étaient composés que de grands hommes? Il est temps de passer une annonce pour recruter. Décidément, il n' y a plus rien de vrai. Merci à vous M Gervais pour ces révélations.

[@ArtetcreationsAI-wn6rw]

les seules bonnes personnes aux postes de dirigeants sont celles qui ne le veulent pas et qui ne se présenteront pas pour celà ... :/ car les autres sont avides de pouvoir et d argent

[@kamilfereira1217]

Enfin ! un physicien qui conforte ma thèse sur le sujet ! Merci Professeur 😃

[@Harold046]

Enfin ! Enfin un ! Sur des centaines, peut-être des milliers d'autres ! Mais celui-là partage l'opinion de mon doigt mouillé, donc il a certainement raison.

[@ardent3456]

C'est pas grave s ils sont nombreux a avoir tord.

[@Ryan-bh8ib]

Bonjour bonjour, avez-vous entendu parler des biais de confirmation ? Si non, je vous invite à vous renseigner

[@kamilfereira1217]

Oui, les biais sont largement mis en pratique par les mass-médias dominant et les politiques prétendus bien pensant.

[@Harold046]

​@@ardent3456 ​ Non, c'est vrai. Mais en science, tout le monde à tort : c'est comme ça que ça marche. Il n'y a que des niveaux de confiance. Et dans l'établissement de ces niveaux de confiance, le nombre est un critère. C'est même un critère décisif, pour les quidams comme nous qui n'y connaissent rien. Ce qui est grâve, c'est de s'adonner au biais de confirmation plutôt que d'utiliser les seuls critères objectifs à notre disposition. Par exemple : quelle est la théorie qui fait consensus parmi les experts. Car il importe peu d'avoir tort ou raison : il vaut mieux avoir tort pour les bonnes raisons qu'avoir raison pour les mauvaises raisons. Ça peut vous sembler contre-intuitif, parce que vous regardez peut-être ce problème sujet par sujet : dans l'ensemble, si votre méthode est correcte, même si vous aurez parfois tort (Gervais à peut-être raison après tout), vous aurez tort moins souvent (en général, les scientifiques dans la situation de Gervais ont tort).

[@CMartel732]

Stop aux véhicules électriques

[@rmzmj8743]

En 2020 c'était très ensoleillé car réduction du trafic aérien donc diminution des nuages artificielle créé par les avion.

[@fredericg1842]

génial !

[@federicobendezu9372]

Il y a quelques années je disais en rigolant qu on aura un impôt sur l air. Aujourd'hui c est carrément possible que ça arrive! Après que ce monsieur ait raison ou pas on deveait essayer d avoir le moins d impact sur la nature. Un combo nucléaire + renouvelable semble la manière d être indépendant (et encore..) et de respecter la planète.

[@christellemeyer415]

Ben c'est le député et journaliste (LFI) de LA FRANCE INSOUMISE : François RUFFIN qui demandait l'année dernière en 2021 en plein hémicycle à l'ASSEMBLÉE NATIONALE (entre autres comme Mathilde PANOT et Adrien QUATRENENS) >>> que l'***EAU*** soit mise d'UTILITÉ PUBLIQUE/*gratuite* (comme ce fut le cas jadis avec les fontaines à EAU. Jusqu'à ce qu'un homme eut l'idée de la rendre payante en facilitant son usage : construction de réseaux de conduites d'eau/ ... / ... /mise en bouteille/... /... ). Oui car l'EAU on là reçoit gratuitement du ciel/de la nature. Et qu'EN PLUS les mondialistes, les milliardaires venez en décembre 2020 de faire rentrer l'EAU au CAC 40/EN BOURSE. LFI disait donc qu'ainsi ils allaient faire exploser les prix et que les plus modestes ne pourraient pas y survivre. [RS/INFO (non pas ineptie) après c'est le but 1er des plus riches du monde de supprimer POUR SE SAUVER "EUX" et "LEURS DESCENDANCES" du grand RÉCHAUFFEMENT de la planète. (Où on sera alors trop d'êtres humains sur terre : sont prévu pour demain 2030 environ 10,7 MILLIARDS d'HUMAINS sur terre)de SUPPRIMER le 2/3 des gens de la planète (pour donc arriver à plus que maximum 4 milliards -> à voir moins. Ce en commencant avec la pikouss WY Ruce entre autres => par les personnes âgées => puis les handicapés/malades. => puis en faisant en sorte que les ados, jeunes adultes ne puissent plus : •les garcons, jeunes hommes engendrer, concevoir la vie ET •les filles, jeunes femmes plus pouvoir donner la vie). => puis voir que les enfants qui viennent, sont venus au monde ne survivent que peu de temps (QUAND ILS NE SONT PAS DES LEURS). C'est là que Mr François RUFFIN demandait à notre millionnaire de Président : si bientot ils allaient nous faire payer l' ***AIR*** que lon respire (?). ●Car GIGA RAPPEL : depuis la nuit des temps l'ÊTRE HUMAIN n'a besoin que POUR survivre, VIVRE de 2 éléments qui lui sont donnés GRATUITEMENT par la NATURE : ▪︎ l'AIR. ▪︎ l'EAU. Puis il utilisait pour tout faire avec cela d'autres ÉLÉMENTS gratuits sur la planète (nos ancêtres) => ▪︎le FEU (avec les pierres). ▪︎le MÉTAL (dans la terre). ▪︎ le bois (dans la terre = les arbres dû à l'eau). ▪︎la **TERRE** (qui avec l'***AIR*** et l'***EAU*** nous permettent de boire + s'alimenter -> plantations = DONC ***VIVRE***). •••••••••••••••••••••••••••••••••••••Tout le reste n'a été inventé que par l'homme en commencant par le pire ET le PLUS VIRULENT des POISONS : l'---ARGENT---. Car sans ce POISON mortel l'homme ne peut plus vivre. ET depuis toujours se bat, tue OÙ n'en ayant pas => MEURT (famine/GERRES/.../ ... ). En 2020 un l'homme écrivait : L'ÊTRE HUMAIN EST LA SEULE ESPÈCE AU MONDE CAPABLE DE S'EXTERMINER ELLE-MÊME. -_-_-_-_-_-_-_-_-_- INFO nous n'avions jamais été politique avant 2020/nous votions pour le programme de la personne (nous n'avons pas votés eM car son programme n'était que reprise/répétition de celui de ses adversaires en 2017. Depuis on s'intéresse à pleins de choses, on s'informe. ... . On suit, regarde les débats au Sénat, à L'ASSEMBLÉE NATIONALE + récemment au parlement Européen : Et depuis de3s le confinement de 2020 ON PEUT AFFIRMER que de tous les partis politiques connus OÙ indépendant C'EST ENVERS et CONTRE TOUT que depuis TOUJOURS/TOUJOUR/TOUJOURS ENCORE/ENCORE/ ENCORE le seul parti qui défend SANS CESSE, ne lache RIEN/RIEN/RIEN + essaie AU MAX de DÉFENDRE le PEUPLE de la classe ouvrière et les plus démunis *ET PAS JUSTE POUR OBTENIR des MIETTES de consolation/des nano micro Primes/la tête en métal d'une épingle dans un roud baller de foin/... C'EST SANS CONTESTE >>> LFI > NUPES > A 9x SUR 10 > BRILLAIT de SON ABSENCE TOTAL > par 26 voix SUR 58 votants PRÉSENTS. >>>>>> ET SUR LES 577 DÉPUTÉS 26 OUI pour 69 MILLIONS d'habitants EN FRANCE. --- ET ce parti RN qui n'aurait pas eu autant de députés de votés lors des élections législatives > S'IL N'AVAIT PAS ÉTÉ choisi 9x/10 car les votants devaient faire le choix CRUEL entre le LREM (à présent Renaissance -> ancienne époque qu'adore e.MaK🤮 où IL Y AVAIT ENCORE (comme se prend lui eM) UN ROI. QUI ce ROI jadis faisait dépouiller ses gueux de tout tout tout. Ce jusqu'à parfois leur faire oter la vie ( EX : -> la pikouss Kau Rona/Cau Wy2 >>> ■ encore "AU CONDITIONNEL" sur le marché et ENCORE >>> À l'ESSAI > VOUS N'AVEZ pas à être COBAYES VOLONTAIRES + GRATUIT >>>■ ● consentement alors NI LIBRE, NI ÉCLAIRÉ● le RN n'a eu que ces députés car choix diff à faire entre 2 que personne ne voulait eM OÙ mLP. Pas plus que LREM/renaissance/MaK SS ne l'aurait remporté SANS les judas, le pacte par le rassemblement des partis politiques pour créer le parti 'ENSEMBLE' (des MODEM, HORIZON, LR, ..., ... : achetés, rachetés et re re rachetés). Et s'il n'y avait pas eu déjà de suite après les présidentielles la création de celui de la NUPES (LFI/socialistes/communistes/les verts/écologistes/... /... ). Alors eM (le tout puissant/le berger/LE ROI/le GouRou/.../.... a dû faire pareille. Mais son altesse fait fi du NON de la MAJORITÉ ABSOLUE NON OBTENU LORS de ces élections législatives. Puis le Judas de RN/Marine LE PEN se sont ralliés à "ENSEMBLE (renaissance > qui n'est absolument pas piyr du changement, du nouveau -> MAIS POUR TOUT TOUT TOUT LAISSER N, est et restera DANS L'ANCIEN MaC SS " (IDEM) . Et le RN/LE PEN => VOTENT pour TOUTES les GIGA micro NANO que propose eM/la 1ère Sinistre eB/le gouvernement (. Des une seule fois 100 € pour toute une année et des une seule fois 500 € pour aussi toute une année = VOUSXAUREZ LE DROIT ABSOLU DE PAYER VOUS >>> 10x PLUS > en 1 an 2020/2021

[@paceret8812]

la véridicte histoire des compteurs à air ? Vous connaissez pas ? c'est un dessinateur de bd du nom de Carton qui avait fait cette bd il y a plus de 40 ans , ils étaient très visionnaires à l'époque .......

[@paceret8812]

la nouvelle mode fachiste , les écolocons !!!

[@qatriamlucy]

C’est quoi çà : respecter la planète?

[@qatriamlucy]

L’impôt sur la pollution est déjà en cours caché sous une tonne de M….

[@gaetan3371]

Un boomer climato-septique toute les personnes de terrain voit très bien les effets très prononcé depuis 15 ans Totale débilité

[@sisyphe7320]

Les propos inutiles d'un "scientifique" qui cherche à brouiller les cartes... avec un journaliste qui n'y connait rien et qui se fait avoir

[@skeeter_henry_21]

Même avec les guillemets ... ça pique les yeux quand on parle de Gervais !

[@rachelropinski9476]

Merci de nous avoir apporté ces informations rassurantes concernant le faible impact du CO2 sur le climat.

[@tusnut]

lol

[@jpvilledey121]

Lis mon commentaire en dessous ou bien regarde les rapports d'experts qui ont dénoncé la méthodologie de M. GERVAIS et d'autres absurdités. Ce n'est pas parce qu'il est prof et doctorant ou je ne sais pas quoi qu'il faut avaler tout ce qu'il dit. Il faut faire preuve d'esprit critique pour tout pour te forger une opinion propre

[@rachelropinski9476]

@@jpvilledey121 Merci pour votre commentaire avisé. Oui, il me faut mieux m'informer.

[@guyvandurme7228]

@@jpvilledey121 Quels rapports de quels experts ? Des NOMS ! DES Sources !

[@guyvandurme7228]

@@rachelropinski9476 Rassurez-vous, il n'a sans aucun doute pas non plus entendu parler des cycles de Milancovic ! Il croit au "Thunbergisme" ambiant qui produit beaucoup d'argent et qui fera tout pour protéger ses intérêts. Il ne cite pas les "experts" ni ses sources (étrange quand on se sent dans son "bon droit", n'est-ce pas ?)

[@stefz9840]

Le commandant Cousteau avait rappelé lors d'une émission avec Haroun Tazieff que l'on parlait toujours des émissions de CO2 mais jamais de combien étaient absorbées par les océans, les plantes, les forêt qui ont besoin de CO2 pour vivre.

[@philippesarrazin2752]

c'etait p'tet vrai. Ca fait longtemps que cela ne l'est plus.

[@stefz9840]

@@philippesarrazin2752 combien de CO2 est absorbé par les océans et la végétation ?

[@VirginieRangamatheOneandOnly]

Cours de primaire 🙄 : on expire le CO2 et les végétaux l’absorbent … Donc oui indispensable à la vie 😮‍💨 Demain on apprendra que l’eau ça mouille 😁 Mais merci à ce scientifique de nous rappeler le bon sens 😇

[@Philibert.H]

Tiens donc, le CO2 est indispensable à la vie ! Quelle découverte ! Parce que certains en doutaient, sans doute ? N'importe quoi.

[@VirginieRangamatheOneandOnly]

Vous avez vu l’actualité 😳? On en est là malheureusement. L’école ça sert juste à ne pas être raciste / homophobe / et être écolo. Par contre oubliez les fondamentaux. Pas étonnant qu’une gamine à couettes nous fasse la leçon 🙄😮‍💨

[@Loufilmmaker]

Bien sûr qu’il est indispensable. Mais petite question : que se passe-t’il quand le taux de CO2 est trop élevé par rapport à notre quantité de végétaux ? Donnez moi une réponse claire sans prendre la mouche s’il vous plaît :)

[@paceret8812]

juste une question de fric pour se faire de l'argent sur le dos des convidés !!! vive le pays des 135 euros !!!!

[@Philibert.H]

@@paceret8812 Tiens, un complotiste ! Un vrai de vrai (covid, réchauffement climatique, ... et sans doute bien d'autres choses ?). Quel rapport avec le CO2 ? Ben, il va sans doute nous expliquer, car on sent qu'il est fâché tout rouge, le monsieur. Quelle rigolade.

[@Hal--9000]

Voilà la vidéo que j'attendais : un scientifique qui ne hurle pas avec les loups réchauffistes et ose dire la vérité sur ce prétendu dérèglement climatique. Mais pourquoi les médias traditionnels ne parlent jamais de ces voix qui osent donner un avis différent ? Toujours est-il que nous avons là une vidéo très pertinente qui nous apprend pas mal de choses intéressantes avec un livre que j'ai hâte de lire. Merci à l'équipe de Sud Radio pour ce reportage exclusif sans oublier François Gervais pour sa vulgarisation scientifique, du très très grand art...

[@Philibert.H]

Voila la vidéo que tu attendais : un gars complètement désavoué par la totalité du monde scientifique, interrogé par un komp-lotiste patenté et qui raconte n'imp-orte quoi, mais un n'imp-orte quoi qui va dans le sens de tes convictions. *_"du très très grand art..."_* : exact. C'est de l'art mais malheureusement pas du tout de la science.

[@Hal--9000]

@@Philibert.H Alors, complotiste s'écrit avec C et non avec K et il ne faut pas de trait d'union de même que pour n'importe quoi qui n'a pas besoin de trait d'union non plus. Et j'aimerais bien voir un Renoir peint par un scientifique, nous aurions peut-être des personnages peints avec des têtes de tubes à essai ou de seringue...

[@Philibert.H]

J'admire ta perspicacité. En effet, cela ne s'écrit pas ainsi, mais la censure automatique de YT supprime un tas de messages sans qu'on comprenne bien pourquoi.

[@Philibert.H]

*_"Et j'aimerais bien voir un Renoir peint par un scientifique, nous aurions peut-être des personnages peints avec des têtes de tubes à essai ou de seringue"_* : rendu à ce point, je crois qu'il est bien vain d'insister. La mi- sère int- ellec- tuelle dans toute sa splendeur.

[@Hal--9000]

@@Philibert.H Je ne savais pas que misère et intellectuelle étaient censurés par la chaîne de même que n'importe quoi, je ne vois franchement pas le rapport. A la rigueur complotiste, encore que je ne vois pas matière à censurer ou alors, ce sont les robots de youtube qui déconnent. Au fait, la seringue fait référence au vaccin anti-covid, hors sujet, vous allez dire mais je voudrais vous donner un exemple comme quoi la science n'est pas infaillible. On nous promettait la fin du covid avec les vaccins et j'y ai cru comme bon nombre de personnes. Aujourd'hui, je constate qu'avec quatre doses, on n'a toujours pas réussi à éradiquer ce virus et que les masques ressortiront peut-être cet hiver...

[@serval41]

Taxe carbone = pompe à fric et racket organisé

[@cafecreme4517]

la politique , c'est comme la magie , vous regardez une main pendant que l'autre fait le tour , on parle d'écologie alors que le problème de la démographie est beaucoup plus grave et incontestable par les chiffres

[@alainmarion3007]

Pendant qu'il te serre la main il te fait les poches Et après recompte tes doigts

[@jflouarn1945]

Mais démographie et écologie sont intimement liés

[@angeliquemauffre792]

Démographie ? C'est ce qu'on veut nous faire avaler aussi. Les humains sont hyper concentrés sur certains points du globe ; si les mégalopoles étaient plus étalées donc moins denses, ce ne serait plus un problème. L'humain n'occupe qu'une faible surface du globe.

[@paceret8812]

De la à se faire vacciner avec du grand n'importe quoi !Pauvres convidés !!!Vous êtes tous bien plus dangereux qu'un véritable virus .....

[@Dvd2rrgg]

Dans l'histoire terrestre du CO2, les plantes et les végétaux en général ont toujours réussies a gérer l'excédent du CO2. Plantons des arbres, arrêtons de labourer les sols et plantons, plantons et plantons des végétaux. Au plus il y a de CO2, au plus les plantes poussent et transforme ce gaz en matière organique et le l'O2. La nature est tellement bien faite. Quand va-t-on comprendre cela???

[@davidlanglois4332]

Je pense la même chose 👍

[@nanounanou8776]

exact donc "ils" BRULENT....

[@fabricedepas4329]

On arrête pas la pollution on la déplace d'un endroit à un autre...

[@philippesarrazin2752]

Le co2 rend les plantes moins nutritives à poids égal. Plus de cellulose, d’amidon ou de sucres. Moins de protéines. Ce qui fait que les abeilles qui ont besoin des protéines du pollen souffrent. Elles souffrent de mal bouffe. Monsieur Gervais évite bien d’en parler.

[@nerrinckmichel]

dans tout ca , quelqun a remarquer que la terre a ses propre cycle chaud froid ? ou non ,vu que l histoire ne rapporte pas de pognon.

[@jocelynegaby4273]

Sûr, j'ai regardé un doc cette semaine qui dit 80000 ans d'eres glaciaire suivi de 20000 ans tempéré cette ère tempéré a débuté il y a 12000 ans donc dans 8000 ère glaciaire a nx ou pratiquement rien ne survit et certai ement pas l'humain ...alors le CO2 serai là solution...

[@crazydoggigi4248]

C'est un comble ! Ce sont les pays vraiment pollueurs qui mettent a genoux les "couillons" de l'Union Européenne au travers, notamment, des réglementations débiles qui ne pénalisent qu'eux et de cette "guerre en Ukraine" qui est essentiellement économique avant d'être territoriale ou idéologique comme on nous le présente.

[@martiprn7386]

L'air sec se compose, pour l'essentiel, d'azote (78,08 %), d'oxygène (20,95 %) et, pour moins de 1 %, de gaz rares comme l'argon (0,93 %), le néon (0,0018 %, 18,18 ppm), le krypton (1,14 ppm), le xénon (0,08 ppm), l'hélium (5,24 ppm) et, dans les basses couches, de la vapeur d'eau, du dioxyde de carbone (actuellement environ 0,04 %, 400 ppm), du protoxyde d'azote (0,5 ppm), du méthane (1,7 ppm). S'y ajoutent des traces de dihydrogène (0,000072 %), d'ozone (0,01 ppm), de radon, divers aérosols (poussières, micro-organismes) et aussi d'autres gaz polluants et particules. Le CO² n'est pas très présent pour l'instant.

[@martiprn7386]

Peut-être que les micro ondes présentes partout et à grande échelle peuvent jouer.

[@philippesarrazin2752]

Le Co2 a varié entre 200 et 270ppm au cours des 800000 dernieres annees. On en est a 415ppm, soit 50% d'augmentation en 2 siecles. 33% du co2 atmospherique est d'origine humaine.

[@trucmuche3100]

''Le CO² n'est pas très présent pour l'instant'' DONC la photosynthèse n'existe pas. LOL j'adooooore le niveau de réflexion des climato-négationnistes

[@philippesarrazin2752]

La concentration en co2 est très stable dans les 80 ou 100 premiers kilomètres de l’atmosphère , contrairement à la vapeur d’eau. Faites une recherche sur les mots Homosphere Hétérosphère.

[@trucmuche3100]

@@philippesarrazin2752 Sauf que c'est faux. La concentration augmente, et elle ne sature pas, contrairement a ce que raconte Gervais.

[@Pauline7515]

Très intéressant cet autre "son de cloches". En revanche, il aurait été pertinent d'informer tant sur les bénéfices du CO2 que sur ses inconvénients. Pour l'ex "en-psaumé" qui cherche à se faire une idée neutre sur le sujet, se voir exposé tant les bénéfices que les risques (de façon neutre bien sûr) aurait été un vrai plus.

[@juan66able]

mais les"chiffres du giec -gervais contiennent en soi la réponse à vos interrogations apparemment légitimes(diplomé enétudes supérieures de géographie, prof certifié ,11 échelon hors cadre,qui a vu tout de suite l'arnaque mondialiste des copains et des coquins !!!!!!!!!!!!)

[@julosx]

Que veux-tu savoir de plus ? Il n'y a pas grand chose à en dire. Aucun gaz n'a "d'avantages" ni "d'inconvénient". C'est juste que certains nous servent plus que d'autres. Au fait, pour ta gouverne, l'atmosphère c'est 88 % d'azote, 18 % d'oxygène et 4 % d'autres gaz. Lez "gaz à effets de serre" représentent 0,03 % du tout sachant que 99 % de ces 0,03 % sont la vapeur d'eau. Le reste est constitué par le CO2, l'argon et le méthane.

[@philippesarrazin2752]

@@julosx 88 + 18 + 4 = 110 ... La vapeur d'eau c'est 2 ou 3% le CO2 c'est 0.042%

[@TheMangazixy]

@@philippesarrazin2752 l'azote c'est 78%, il a dû faire une simple erreur de typo

[@philippesarrazin2752]

" Lez "gaz à effets de serre" représentent 0,03 % du tout sachant que 99 % de ces 0,03 % sont la vapeur d'eau. Le reste est constitué par le CO2, l'argon et le méthane." chiffres faux. La vapeur d'eau est entre 1 et 3% du total le CO2 a lui seul est 0.04%.

[@ebuyer6788]

Et On ne produit déjà plus grand chose…

[@adrient104]

Ces histoires de climats ..... depuis le début ils tentent de culpabiliser les peuples depuis leurs jets privés hebdomadaire. Là ça devient ridicule, comme pas mal de choses en ce moment. Bon Épiphanie à tous.

[@loliveverte212]

Près d'un an après cette vidéo, on peut voir que les évènements climatique ont dévasté la culture du riz en particulier avec des population en situation de famine et sous les eaux au pakistan. Bénéfice ? Mais ce "j'enfoutre" de Gervais ne lâchera jamais l'affaire. Le problème du CO2 induit par l'homme depuis l'ère industrielle fait consensus sur toute la planète, mais ce professeur de physique à lui tout seul pense détenir la vérité et continu de VENDRE (pour de l'argent à l'inverse des études disponible gratuitement) de pseudo ouvrage scientifique! Eté caniculaire, manque d'eau, mois d'octobre à 30 degrès !!! Ouragan dans le nord de la France!! Merci au CO2 veut surtout dire :" En temps qu'occidental, je fais ce que je veux et je n'ai pas l'intention de changer quoique ce soit même si l'habitabilité de la planète est en jeux. Après moi le déluge". C'est un point de vue. Mais qu'il le dise en ces termes au lieu de se cacher derrière son petit doigt de professeur de physique. Car sans sa prise de position de climato-sceptique, ce Francois Gervais n'existerai pas médiatiquement et c'est surement la réponse à la question :"Mais pourquoi dit-il celà ?" La plupart des gens font confiance au chirurgien qui va les opérer et juste avant au médecin qui a détecté un problème. Mais là certaine personne préfère apparemment suivre les conseils du café du commerce pour leur propre survie ....

[@jeremybe9584]

J'approuve. Gervais est tenace, peut-être qu'il fait ça pour la reconnaissance sociale plus que pour l'argent. Les universitaires sont souvent isolés du grand public, à défaut d'avoir des trucs excitants à dire sur son domaine d'expertise, il se contente alors de faire de la désinformation. En plus son domaine c'est la physique du solide ; pour avoir étudié ça en école d'ingénieur, c'est pas du tout sexy (on prend un matériau au nom très barbare, genre BaTiO3, et on étudie ses propriétés). (Par contre, les articles scientifiques c'est payant en général. D'ailleurs c'est un scandale pour la plupart des chercheurs qui fraudent en utilisant Sci-hub pour accéder aux articles des autres.)

[@grigri973]

Il faudrait déjà commencer par ARRETER de labourer les champs qui dégagent 2 tonnes de CO2 à l'hectare......vu le prix de fioul les agriculteurs vont peut être y penser......il est grand temps de continuer et d'augmenter à développer le semis direct sous couvert......qui n'a que des avantages....

[@philippesarrazin2752]

Mesure simple pourtant qui remet du carbone dans les sols.

[@foxdan7851]

Semis direct sous couvert et agroforesterie, les deux mesures qui pourraient résoudre et sauver beaucoup de choses et atténuer le dérèglement climatique.

[@michelh2654]

Je vous propose de confronter plusieurs physiciens (des 2 camps) : François Gervais, Jean-Marc Jancovici, Aurélien Barreau, etc... De la discussion jaillit la lumière !

[@deadalus42]

les scientifiques aux services des grandes industries comme François Gervais n'acceptent jamais de débattre avec d'autres scientifiques.

[@deadalus42]

@Nostra DAMUS Je n'ai jamais parlé de financement de ces personnes. Si vous n'avez pas compris ma phrase, j'ai essayé d'expliquer que la stratégie du doute émise par les grandes industries sur le sujet ne passe pas par des débats entre scientifique, ils se concentrent essentiellement sur l'image médiatique.

[@hgsert2733]

@@deadalus42 Ils sont 900 alors? Donc élire l'ecolo socialo Yannick Jadot pour priver nos gosses de viande à la cantine va sauver la planète à partir de la France qui ne génère que 0,9% du carbone mondiale? Nettoies tes oreilles et écoutes Gervais.

[@deadalus42]

@@hgsert2733 Donc si je suis votre logique, la France compte environ seulement 3% des cas de covid-19 dans le monde donc ça ne sert à rien de prendre des mesures contre. Je vous laisse réfléchir à l'absurdité de votre argumentation...

[@pluton5084]

@@deadalus42 - C'est votre comparaison qui est absurde. La première chose qu'il faudrait démontrer est l'importance du rôle du CO2 dans le réchauffement. Or ce rôle ne repose que sur une grossière analogie entre la courbe du réchauffement et le taux de CO2 dans l'atmosphère. Je parle de grossière analogie car soit le Petit âge glaciaire et l'Optimum climatique de l'an 1000 sont gommés soit la courbe retenue ne débute qu'en 1850 avec la montée en puissance de la révolution industrielle. Or une telle analogie de courbes ne signifie nullement corrélation. En un siècle, la température aurait augmenté de 1 degré. Le taux de CO2 serait passé de 0,03 % à 0,04 %, ce qui signifie que l'activité humaine aurait ajouté 1 molécule de CO2 parmi 10.000 molécules des gaz composant l'air. Comment peut-on croire que cette simple molécule aurait provoqué une augmentation notable de la vitesse des 9.999 autres molécules ? Cela d'autant plus que la molécule de CO2 a un pouvoir d'effet de serre 8 fois plus faible que celui de la molécule d'eau (cf. les spectres respectifs d'absorption dans l'infrarouge). Et il faudrait aussi parler du Climategate, ce scandale qui a permis, grâce aux hackers, de dévoiler en novembre 2009 le contenu des messageries des scientifiques anglais du Climatic Resarch Unit, le centre d’études climatologiques de référence du GIEC, courrier composé de nombreux mails et documents montrant, depuis 13 ans, l'ampleur de la manipulation des données afin de faire croire à un réchauffement du climat. Effectivement, le réchauffement s'est arrêté en 1998 et la température reste assez stable. Avez-vous consulté les courbes de variation de la température des millénaires passés telles qu'elles sont fournies par les forages dans les glaciers du Groenland ? On constate qu'il a fait bien plus chaud qu'aujourd'hui autour de l'an mil, à l'époque romaine, au temps de Ramsès II .... Faut-il y voir la responsabilité du CO2 produit par les industries Viking, romaine, égyptienne ... ? Ces courbes montrent que le climat ne cesse de varier. Il est donc illusoire de parler de climat de référence. Nous devrions nous réjouir d'avoir des étés chauds et des hivers pas trop froids au lieu de nous lamenter continuellement. Vous parlez de Jancovici et de Barreau. Ce dernier est spécialiste des trous noirs et il aurait mieux fait d'y rester. Tous les deux reprennent, sans la moindre vérification, les dires du GIEC, notamment ce gradient de 6°C par siècle. A part créer la panique chez les esprits sensibles et peu critiques, je ne vois nul argument. Quant aux industries que vous accusez de financer ces scientifiques, vous devriez savoir que ces industries ont mis 2 fers au feu. Total par exemple travaille beaucoup sur les énergies renouvelables. Ce sont plutôt les politiques que vous devriez accuser avec leurs gaspillages insensés comme les éoliennes, les panneaux solaires ou les voitures électriques.

[@MYSTEREFLYER]

Demandons nous pourquoi Soros a investi massivement dans les industriels de l'énergie renouvelable. Et pourquoi les nouveaux règlements thermiques appliquables aux bâtiments vont bientôt rendre la construction des maisons individuelles impossibles ( soumises à l'énergie positive ); la fin des petits constructeurs , artisans et auto-construction.

[@philippesarrazin2752]

Demandons nous pourquoi un investisseur intelligent investirait dans des énergies au futur très incertain.

[@trucmuche3100]

Demandons-nous pourquoi les complotistes ciblent toujours Soros sans JAMAIS apporter la moindre preuve d'une quelconque condamnation. Les nouveaux règlements thermiques applicables aux bâtiments vont bientôt rendre la construction des maisons individuelles à l'énergie positive possibles, mais seuls les petits constructeurs et artisans qui sauront évoluer avec leur époque pourront s'enrichir.

[@vinfel769]

Ce livre n'apporte que quelques euros dans les poches de ce monsieur. Aucune explication scientifique concernant le changement climatique et le soi-disant non rapport avec les émissions dans l'atmosphère de co2 fossile. C'est navrant d'utiliser la casquette scientifique pour inciter le quidam à ne rien faire. Continuez à consommer semble être sa seule vérité.

[@romainrousseau259]

Il ne faut pas s' étonner de la régression et du délitement de l' Occidentale . Et , plus particulièrement , de la France ! Lorsque les idéologies émanant d' idéologues sont privilégiées par rapport au pragmatisme et à la rationalité des scientifiques ! C'est démentiel !

[@DanielMartin-qk8rf]

Continuer mr Gervais, c est important de contredir leurs idéologies.

[@MrHematom92]

Stop la désinformation Sud Radio !

[@Ben.Mohamed2100]

La situation sécuritaire en France est hors de contrôle La délinquance est à un niveau inimaginable...

[@m.m5108]

Ça c'est dans ta tête arrête la TV et la radio et tu verras que la France est paisible...

[@sainte-baumeetgarlaban2218]

Whaouuuuu ca fait du bien d'entendre la Vérité! On est complétement manipulés comme des moutons! Merci a ce scientifique courageux et merci a toi André!

[@drakernero1950]

La Vérité ? De quel Vérité parler vous ? De nombreux scientifiques nos informes du contraire et les dires d'un petit canard perdu serai la Vérité ? Remarque ces nombreux scientifique sont sûrement corrompus... Où... Enfin bon, tout ça pour dire que les Faits sont là. Arrêtons de ce voilé la face

[@emmanuelrenard9211]

Qui manipule qui? Avez-vous les compétences pour en juger?

[@13adulte]

@@emmanuelrenard9211 Ou cours-je, dans quel état j'ère ?

[@sophocle4413]

@@emmanuelrenard9211 Tout le monde a la capacité de comprendre que si le CO2 n'est pas la cause d'un réchauffement climatique (éventuel), alors le discours du pouvoir est une manipulation. D'autre part, un expert payé par des manipulateurs politiques peut-il être encore reconnu comme expert?

[@philippesarrazin2752]

@@13adulte ou courge, ou verge et dans quelle etagere ... les classiques se perdent !

[@alexisbernamont5523]

Vous n'avez pas plus de compétences dans le nucléaire que dans le réchauffement climatique je conclus cela quand je vous entends

[@boredscientist5756]

C'est ca, un vieux clown 😂

[@sebastiencharron5202]

Très bonne question de M. BERCOFF sur la fixette sur le Co2 : c est donc bien encore un énorme business. Merci pour ce dialogue très instructif

[@philippesarrazin2752]

Bercoff se laisse completement enfumer sur tout.

[@angeliqueperle3652]

Question.bizzness soit mais ça va beaucoup plus loin, la question sur la galette des rois , vous ne voyez pas que c ' est aussi une entreprise de destruction de la culture européenne ? Plaire à la clique davosienne apatride , nomade hors sol.

[@philippesarrazin2752]

@@angeliqueperle3652 Dans le même temps était proposée une recette vegan de la galette des rois.

[@paceret8812]

bien sûre que c'est une arnaque et qui fait vivre des entreprises douteuses , à vous faire croire que vous pouvez chauffer une maison avec des panneaux solaires sans parler des éoliennes , le plomb ne se transforme toujours pas en or que je sâche ?

[@desnidsderhealitees6654]

@@philippesarrazin2752 Tiens, je vais poster cela ici : Merci pour vos interventions, certainement salutaires. Admiratif devant tant de volonté à (r)établir les faits. PS, bonne continuation.

[@GsrDeep95]

Comme le disait un scientifique, "Ce n'est pas parce-qu'il y a plus de CO2 qu'il fait plus chaud, c'est parce-qu'il fait plus chaud qu'il y a plus de CO2." Cette nuance à quand même une grosse importance.

[@VFatalis]

puisqu'on est dans la nuance, il faut savoir que ça marche aussi dans le sens plus de CO2, plus de chaleur

[@GsrDeep95]

@@VFatalis Relis bien ce que j'ai écris, je crois que tu as mal compris.

[@kozperdue]

Il n y a plus assez d arbres.

[@TheAlbator1966]

Il faut aussi savoir que se sont les multinationales qui reçoivent le plus d argent grace a la taxe carbone au détriment des petites entreprises.

[@sponemspoonfilmseditor8418]

En aucun cas le CO2 ne saurait être, et pour plusieurs raisons indépendantes, la cause de quelconques variations climatiques. . Claude Sponem, professeur de physique.

[@Ryan-bh8ib]

Bonjour, seriez-vous par hasard en train d’essayer d’utiliser un argument d’autorité ?

[@sponemspoonfilmseditor8418]

@@Ryan-bh8ib Pas du tout ! seriez vous en train d'essayer utiliser un argument de nullité ?

[@Jim-pm6qr]

@@Ryan-bh8ib Ben non voyons ! Sinon il aurait dit "professeur de climatologie", "professeur de géologie", "professeur d'écologie", ou "professeur de paléontologie"

[@Ryan-bh8ib]

C’est absolument sidérant que ce genre de propos puissent être tenus tranquillement dans un média de grande écoute sans que cela ne fasse réagir personne

[@MegaRastaman]

Tu as tout à fait raison on a vraiment pas l'habitude d'entendre la vérité dans les médias de grande écoute.

[@Ryan-bh8ib]

Comment sais-tu que c’est la vérité ?

[@MegaRastaman]

@@Ryan-bh8ib c'est comme ça qu'on différencie quelqu'un d'intelligent de quelqu'un idiot.

[@Ryan-bh8ib]

@@MegaRastaman Cette réponse se passe de commentaires. Je te conseille pour ton bien personnel d’aller te renseigner sur ce qu’est l’épistémologie. Comme introduction, tu trouveras de très bonnes vidéos d’Etienne Klein sur le sujet

[@MegaRastaman]

@@Ryan-bh8ib Étienne celui qui plagi ses livres et qui s'est fait virer pour fraude... Et ben tu en as des belles références

[@ardent3456]

Un jour la politique mourra. Une nouvelle société respectueuse de l'environnement émergera sur la pourriture de cette politique morte.

[@pascalgodichef6609]

Quand un physicien imbu de lui même s'occupe d'un domaine auquel il ne connait rien... lamentable. Il dit tellement de conneries en matière de climatologie que s'en est risible : il compare des températures moyennes avec l'augmentation annuelle, n'importe quel scientifique sérieux sait que c'est comparer des choux et des carottes. Chaque argument apporté peut être facilement démonté, mais il sait qu'il va vendre son livre aux gogos qui n'ont envie d'entendre qu'une chose : continuez votre mode de vie, il ne se passera rien. Le business en l'occurrence c'est son livre!!

[@maximeparent5052]

il faut vraiment être ignorant pour croire à ce que raconte ce type. Bercoff est tellement malhonnête c'est à vomir

[@pascale7769]

il est surtout très con... il dit oui à tout.... c'est hallucinant....

[@hfabrice2]

pas autant que vous!

[@maximeparent5052]

Vous y croyez vous ?​@@hfabrice2

[@jmt8575]

Trop de pubs dans vos vidéos, c'est pénible !

[@fabrice5057]

Inimaginable d'encore promouvoir des climatoseptiques en 2022.