Gut für den Klimaschutz - bauen mit Holz: Holzhäuser im Brandversuch | Gut zu wissen | BR

Bauen mit Holz liegt im Trend. Für den Klimaschutz wäre es gut, wenn auch große, mehrstöckige Häuser aus Holz gebaut würden. Doch wenn es mal brennt, verwandelt sich das Holzhaus dann in ein Flammen-Inferno? Wissenschaftler aus München haben dazu einen Brandversuch gemacht.
Aus der TV-Sendung 27.03.2021
Mehr Gut zu wissen unter 1.ard.de/gut-z...
#Holz #Bauen #Hausbrand

[@WhoAmI-qj2yi]

Sehr interessant, ein längerer Beitrag zu diesem Thema wäre toll 👍

[@mr.m2515]

"Es brennt, wir sind glücklich" ist aus dem Zusammenhang gerissen auch eine geile Aussage 😂😂😂

[@DanielHomeyer]

Lieber nochmal mit unbehandeltem Massivholz mit 30cm Wandstärke testen.

[@berendtwohl-bruhn4668]

Braucht kein Schwein

[@zollnerkarlheinz9961]

Unbehandeltes Massivholz - Schnittholz auf Lager nehmen , Wertsteigerung ist enorm.

[@lakota1844]

Warum fragen die nicht Erwin Thoma? Der weiß das schon seit Jahren?

[@usmustdie4peace405]

Holz hat richtig verbaut eine höhere Brandklasse als ein Mauerwerk oder Stahl! Muss natürlich vollholz mit entsprechender Stärke sein

[@Visionery1]

6:16, wird die Holzsäule um eine Stahlsäule gebaut? Wieso haben die nicht ein dreistöckiges Haus gebaut um dann die Fußbodenhitze usw. zu messen?

[@nikolai9925]

Nein, die Stahlrohre hatten keine Tragende funktion. Diese enthielten lediglich messpunte für die auswertung, welche natürlich feuergesichert sein müssen. Die Holzsäulen dahinter haben die last der decke getragen.

[@nikolai9925]

Da holz relativ gut wärme isoliert, ist die temperaturerhöhung eher unrelevant. Prof. Winter konmte ja auch bei Vollbrand die außenwand anfassen. Die temperaturerhöhung kann man dann auch berechnen

[@thorstenkimm7505]

Holzbau-Papst in seinem Element!! Ein Mann welcher den Holzbau in Deutschland maßgeblich geprägt hat.... Weiter so Stefan... TOP

[@geertrebreps191]

Man sollte aber erwähnen, dass sich ein Haus mit statischen Elementen aus Vollholz ganz anders verhält als mit OSB-Platten vernagelte "Dachlattenkonstruktionen" (Fertighaus). Irgendeine schweizer Uni hat den gleichen Versuch bereits vor Jahren gemacht.

[@FL0RI4NN]

Super Video, gibt's dazu noch einen passenden Fachartikel?

[@bayerischerrundfunk]

@FL0R1AN Vielen Dank für Ihr Lob. Ihre Anfrage geben wir an die Redaktion weiter und melden uns, sobald wir eine Rückmeldung bekommen.

[@kik-sv8oi]

Und wenn man das Holz mit Salz druckimprägniert brennt es noch viel weniger..!

[@manuelbecker6533]

Was für Salz meinen sie? Kupfer, Chrom, Brom Verbindungen? Das geile an Holz ist ja eigentlich, das man es am Ende der Nutzungsdauer auf dem Kompost entsorgen oder energetisch nutzen kann. Da sind (giftige) Brandschutzmittel dann wenig hilfreich.

[@kik-sv8oi]

@@manuelbecker6533 Damit ist Normales Kochsalz gemeint. Natron ist schwer entflammbar..!

[@manuelbecker6533]

@@kik-sv8oi Dass das mit reiner Kochsalzlösung funktioniert kann ich mir im Hochbau leider garnicht vorstellen. Kennen Sie jemanden, der das so macht oder kennen Sie wissenschaftliche Publikationen zu dem Thema? Das Kochsalz müsste irgendwie an die Zellwand gebunden werden, um nicht als Ausblühungen an den Innenwänden zu landen. (Bei bromsalzen macht man das glaube ich mit Chrom, das soll allerdings nicht so gesund sein.) Normale Bindemittel (z.b. verzinkte Schrauben) wären wegen Korrosion bei Kochsalzholz wohl auch nicht möglich. Hab Mal gehört, dass ein ökoholzhausbauer Teile seiner Konstruktion zwecks Brandschutz mit Molke imprägniert.

[@kik-sv8oi]

@@manuelbecker6533 Ich mag mich noch erinnern in der Schule im Physikunterricht haben wir mit Kochsalz experimentiert. Damals hatten wir brennbares Material mit Kochsalz imprägniert und es war danach kaum mehr entflammbar. Ist heute sicher nicht mehr Maß aller Dinge aber damals hat es funktioniert..!

[@Anunum-cq2dy]

Natronwasserglas in Lebensmittelqualität, Kaliwasserglas.... wird schon lange für Holz verwendet und für Confetti und Luftschlangen ist es sogar vorgeschrieben (Branntschutz)

[@xkoni97x]

3:22 Wer kennt sie nicht, die "Steel Beams dont melt"-Verschwörungstheorie

[@Sebastian-dw9dy]

Sehr eigenartig das im Jahre 2020 das Hochhaus in Ulsan nicht eingestürzt ist. 🤔

[@El_Cattivo1988]

@@Sebastian-dw9dy Nun das Feuer war nicht stark genug offensichtlich.

[@FRITZI999]

@@El_Cattivo1988 "nicht stark genug".... ahaaaaa... dann erklär mal. ;-)

[@El_Cattivo1988]

@@FRITZI999 Wozu das Gebäude steht noch. Physik.. Pass halt in der Schule auf meine Fresse.

[@haraldhonk4650]

"Ob wegen des Feuers akute Einsturzgefahr bestand, war unklar." - T Online über den Brand in Ulsan Das Hochhaus ist nicht eingestürzt. Aber die Feuerwehr musste jederzeit damit rechnen, weil Stahl- und Betonbau.

[@jenshenke8010]

Ich liebe unser Panbo Holzhaus 😘.

[@TheMrAvada]

Ich denke hier ist bei der Brandlast eher die Rede vom Heizwert.

[@TheMaxTasty]

Ja das schon aber in dem Kontext ist der Fehler nicht so tragisch ^^

[@yahmk3978]

Danke!

[@e-dino]

👍🏼

[@moriarteaa4692]

Häuser brennen nicht

[@premiumpaule]

🔥

[@chaosgod82]

jetzt bitte noch mit diesen schicken dämmplatten aussen und noch mal machen :) aber hat definitiv länger durchgehalten als ich gedacht habe. ich frag mich aber was für chemie im holz ist das im brandfall ausdünstet ich mag holz sehr aber würde immer nur noch mit stein bauen

[@technikfreak4965]

Weniger Chemie als in der Inneneinrichtung...

[@nikolai9925]

Das Bauholz, das heute eingesetzt wird, enthlt in der regel keine Chemie. Es wird nach dem fällen lediglich technisch getrocknet (in einem ofen). Imprägnierungen oder ähnliches kommen in Deutschland nur selten in sonderfällen vor. Konstruktiver holzschutz geht immer vor chemischem. Das Bauholz verbrennt also nicht anders, als das Holz mit dem kaminöfen beheizt werden.

[@manuelbecker6533]

Da entsteht so einiges. Neben CO2 und Co jede Menge Ruß und besonders krebserregende Stoffe wie polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe. Es wird auch ein bisschen was an Schwermetallen, die der Baum während seinem Wachstum aus der Umwelt aufgenommen hat freigesetzt. Gut für die Umgebungsluftqualität ist so ein Brand nie. Das ist bei konventionellen, mineralischen Gebäuden aber nicht anderst. Ein Großteil der Brandlast macht ohnehin das aus, was der Bewohner in seiner Wohnung ansammelt. Hier entstehen dann auch nochmal besonders tolle Schmorgase. Wichtig ist eben dass die mehrfach erwähnten Anschlüsse (wo Bauteile aufeinandertreffen/Installationen)dicht sind und somit keine giftigen Gase in die Wohnungen der Nachbarschaft/Fluchtwege gelangen können. In der Regel sterben die Menschen in Brandfall an den oben erwähnten Gasen.

[@valtrapower5656]

Komme aus den Alpen und unser haus besteht als 85% aus Holz

[@pietwitte9982]

Die Dämmplatten kann man sich bei Massivholzwänden sparen ;) Das Holz ist Dämmung genug... wie ja sogar im Film gezeigt.. innen 1000°C, draußen Umgebungstemperatur :D

[@bigsmoke7914]

Jetzt weiß ich dass Holz brennt. Danke

[@nofarmersnofood2473]

Dafür das dafür Wälder abgeholzt werden, kann man nicht von Umwelt neutral reden.

[@Primergy89]

Irgendwelche Ressourcen werden Sie als Mensch verbrauchen, und da sind nachwachsende besser.

[@nofarmersnofood2473]

@@Primergy89 die halten nicht solange durch.

[@DerMoosfrau]

Holzhäuser abbrennen für den Klimaschutz. Genau mein Humor.

[@ensheim172]

Holz zu verbrennen ist Klimaneutral, da es beim Verrotten im Wald genau so viel CO2 freisetzen würde, wie beim Verbrennen.

[@DerMoosfrau]

@@ensheim172 CO2 neutral ist vielleicht korrekt. Das bedeutet aber noch lange nicht Klimaneutral.

[@NovemberRomeo107]

Eigentlich wurde dieses "Haus" für die Sicherheit von Menschen verwendet und nicht für den Klimaschutz. Der Klimaschutz ist nur der Grund warum man Holz nutzen möchte. Also hast du nur indirekt Recht mit der Aussage.

[@DerMoosfrau]

@@NovemberRomeo107 Indirekt Recht reicht vollkommen. Es ist egal ob du mit einer Nasenlänge oder einer Meile Vorsprung gewinnst ;)

[@79iGEL]

@@ensheim172 Holz zu verbrennen ist so neutral, wie ein Sparkonto zu verpulvern. Es ist halt gleich viel CO2 in der Atmosphäre wie vor dem Baum, aber nicht wie vor dem Brand. Trotzdem ist es natürlich absolut richtig, sowas zu testen und mehr Holz zu verbauen. Bis wir in der Masse Zement auch nur halbwegs klimaneutral produzieren können, wird es noch lange dauern.

[@simonb8976]

Beim bau ist ein holzhaus ökologischer, aber mal daran gedacht dass ein haus aus Stein Deutlich länger hält?

[@janhas2553]

Ist blödsinn. Gut gebaut und gut gepflegt haben beide Bauarten eigentlich keine Begrenzung (man Siehe sich mal das deutsche Fachwerk an). Gebäude werden heutzutage ohnehin eher abgerissen weil sie nicht mehr modernen Ansprüchen entsprechen (Grundriss, Isolierung, Technik, Größe) oder das Grundstück anderweitig genutzt werden soll. Beides trifft auf beide Bauarten gleichermaßen zu. Ebenso gibt es bei beiden Bauarten die starken Nachteile von Pfusch und minderwertigen Materialien, die in beiden Fällen eine Lebensdauer verkürzen kann

[@nikolai9925]

Wenn richtig gebaut, kann ein Holzhaus weit ökologischer sein, als ein Masaivbauhaus. Bereits durch das Baumaterial. Bei der Zementherstellung wird CO2 freigesetzt, beim holzanbau gebunden. Auch erreicht ein Holzhaus ähnliche lebensdauern wie ein maaaivbauhaus.

[@madelenixe]

das kommt auf die bauqualität an. es gibt sehr alte holzhäuser die betonbauten überlebt haben. wir wohnen in einem fachwerkhaus von 1900.

[@manuelbecker6533]

@@nikolai9925 Sehr richtig, solange das Holz aus nachhaltigen Quellen stammt.

[@simonbreckerbohm]

@Jasmin Medel ja das kann gut sein, es werden ja auch viele Steinhäuser vorher abgerissen. An einem Holzhaus müssen öfter Reparaturen gemacht werden. Wenn man ein Haus aus Beton und ein Haus aus Holz von jetzt auf gleich verlassen würde, würde definitiv das Holzhaus zuerst verfallen, vor allem wenn irgendwie Feuchtigkeit reinkommt oder so. Und ein Steinhaus ist Brandsicherer, außerdem würde ein Holzhaus komplett bis nach unten abbrennen während ein Betonhaus in den meisten Fällen gut renoviert werden kann.

[@mrkokolore6187]

Gut für den Klimaschutz - bauen von Kernkraftwerken.

[@hill4383]

Gut dem Klimaschutz alles unterordnen.

[@xkoni97x]

Gut für den kurzfristigen Klimaschutz - für den langfristigen Klimaschutz verstrahlte Ökosysteme und degenerierte Tiere :)

[@Multijackswallows]

@@hirondelle8734 und seine 40.000 Generationen Nachkommen dafür zahlen lassen

[@derwildeunterhosenbaer]

Des san de Terroristen mit eanare...eanare Atombombenkraftwerke.

[@VarouEx]

@@xkoni97x " für den langfristigen Klimaschutz verstrahlte Ökosysteme und degenerierte Tiere :)" Das ist so eine wirre Theorie - für die Umwelt hat Strahlung relativ wenig auswirkungen, gibt so ne tolle doku hier auf youtube über die Natur, die nach Tschernobyl zurückgekehrt ist. Davon ab hat ein aktueller Report der Vereinten nationen gezeigt, dass zB Fukushima gar keine Strahlenkatastrophe war. Der deutsche Atomausstieg war eben nur politisch motiviert, wird jetzt leider ein paar Jahre zu spät aufgedeckt. Naja wir können ja irgendwann chinesische Kernkraftwerke kaufen.

[@Mamenn_15]

Werkfeuerwehr nicht Werksfeuerwehr

[@mariusbohm9023]

Klimaschutz gaha. Mein Haus wird richtig gebaut

[@gamesmore9169]

Interessant. Klima schützen indem man Bäume fällt und als Baumaterial nutzt. Wäre nicht Beton aus dem Boden zu holen sinnvoller wenn man dafür die Bäume stehen lassen kann? Das klingt für mich so als wenn wir uns nun alle im unseren Autos V16 Motoren anschaffen müssen und mit 450km/h über die Bahnen düsen müssen um die Klimaschäden auch alle zeitnah beobachten zu können. Oder der geniale Werbeslogan einer Kreuzfahrschifferei (oder wie man die Branche nennt): "Fahren Sie jetzt noch schnell mit uns zur Arktis bevor sie geschmolzen ist."

[@bayerischerrundfunk]

@Games & More Man fällt ja nicht nur Bäume sondern pflanz auch wieder nach. Durch das Verbauen von Holz wird Kohlenstoffdioxid gespeichert. So die Theorie dahinter.

[@gamesmore9169]

@@bayerischerrundfunk das kann man sehen wie man will. Bäume brauchen co2 als nährstoffe. Mein auto produziert co2. Je dicker die maschine desto stärker müssten also die bäume wachsen. ;)

[@Ok-bo7hi]

@@gamesmore9169 ja gut Beton nimmt man ja nicht einfach aus dem Boden, der muss hergestellt werden. Dabei entsteht weltweit deutlich mehr CO2 als Deutschland rausballert.. da ist es schon sinnvoller ein paar Bäume zu fällen wenn man dafür auf Beton verzichten kann ;)

[@einsatzfahrtendorsten150]

Gut für den Klimaschutz..... erstmal fett co2 freisetzten xD

[@endurooscar9171]

Reden über Klimaschutz aber bauen Holzhäuser

[@niklasbraun4474]

Ja lieber mit Stein und Zement und noch schön Stahlbeton. Dir ist auch nicht mehr weiterzuhelfen oder?

[@endurooscar9171]

@@niklasbraun4474 warum?

[@niklasbraun4474]

@@endurooscar9171 weil Sie absolut shit reden, ein holzbau ist klimafreundlicher

[@endurooscar9171]

@@niklasbraun4474 also soll man jetzt alle Bäume abholzen und alles aus Holz bauen ?

[@niklasbraun4474]

@@endurooscar9171 schonmal daran gedacht das holz ein nachwachsender Rohstoff ist

[@derdiedas5268]

Das ist aber nicht Klimaneutral weil ihr tötet Bäume

[@derrhoncamper6201]

Kommt mir vor wie ein vorgezogener Aprilscherz.

[@niklasp.582]

Wieso?

[@berendtwohl-bruhn4668]

@@niklasp.582 weils lächerlich ist das Video

[@niklasp.582]

@@berendtwohl-bruhn4668 Was ist den daran bitte Lächerlich?

[@Roman-gj6th]

Haben die nichts besseres zu tun? Holz ist so schön und kostbar. Die Natur hat Jahre gebraucht um so etwas zu erschaffen und die verfeuern es innerhalb von Stunden unnötig. Keinerlei Verständnis dafür einfach nur eine Schweinerei!!

[@valentins.2637]

Die setzen sich dafür ein dass die Zukunft nachhaltiger bauen kann, darf oder muss. Aus Jux und Tollerei wird da gar nichts abgebrannt. Schau dir lieber mal deine Ikea Möbel aus schwarz geschlagenem Holz dass geerntet und gleich für Spanplatten geschreddert wird

[@REVAXLA]

TUM Die tun forschen. (TUM: Technische Universität München)

[@Roman-gj6th]

@@REVAXLA Was für ein Wahnsinn. Hört alle her die neuste Erkenntnis der Unis. Holz brennt! In welcher Welt leben wir?

[@REVAXLA]

@@Roman-gj6th Was war die Fragestellung? In der Astrophysik ist eine der Fragen: wie alt ist das Universum und gibt es Ausserirdische. Ist das relevant für Sie? Hier war die Frage: sind Holzhäuser sicher, auch wenn sie z.b. 7 Stockwerke haben, so wie sie derzeit in München gebaut werden. Die Antwort: ja, sagt die Feuerwehr. Und das ist eine Frage die für mich wichtig ist. Nicht im Moment, aber zukünftig. Für mich ist auch die Antwort auf die Frage ob es Ausserirdische gibt auch wichtig. Ob ich aber diese Antwort noch zu meinen Lebzeiten erfahren werde, bezweifle ich aber.

[@Roman-gj6th]

@@REVAXLA OK mich interessiert es tatsächlich nicht ob ein 7 Stöckiges Holzhaus sicher ist oder nicht. Man kann problemlos auch in einem einstöckigen Haus sterben. Ich selber bin Schreinermeister und fande so einen Versuch unnötig und dem Holz gegenüber respektlos. Ich finde man kann so einen Versuch nicht durchführen, dazu gibt es zu viele Faktoren. Menge an verbauten Holz, Holzstärke, Holzart, Holzdichte, Holzbehandlung, Holzfeuchte, Massiv oder Verbund? Letztendlich ist es mir auch egal wie gut das brennt, man stirbt schließlich am Rauch. Also sind die Brandmelder und Fluchtweg für mich viel interessanter.

[@ev..]

Häuser aus Holz, wie dumm! Nicht nur können sie schneller abbrennen sie sind auch instabiler bei Sturm und man hört im ersten Stock wenn jemand im zweiten Stock herumläuft. Einfach unangenehm in einem Holzhaus zu wohnen. Gipsplatten als Wände? Da hört man auch immer alles durch.

[@FOSilas1]

Balkenlage und Ständerwerk einfach dämmen und schon hört man nichts mehr. Und dass Holzhäuser schneller abbrennen stimmt auch nicht, Balken verkohlen erst außen und bleiben lange stabil. Stahlträger verziehen sich bei Hitze.

[@ev..]

@@FOSilas1 bei der Hitze wo sich Stahlträger verformen brennt ein Holzhaus dreimal ab. Warum Stahlträger? Wenn sonst immer alles Stahlbeton Guss war? Das funktioniert doch einwandfrei.

[@agentmulch]

@@ev.. kurze Internetrecherche: Stahl verliert bei 800 Grad Celsius circa 80% seiner Stabilität. In dem Beitrag haben sie Temperaturen von circa 1000 Grad gemessen. Da das Holzhaus noch stand, glaube ich du erzählst hier Blödsinn...

[@alexmeier121]

@@ev.. cool erstmal der Feuerwehr widersprechen und dann auch noch von Wikipedia widerlegt werden. Solche Aussagen wie deine nennt man übrigens Bullshit.

[@derunbekannte7702]

Bitte mal bei Rigips, Knauf,... die Schallschutzwerte anschauen. Da werden sie feststellen dass hier kein Unterschied zum Massivhaus ist. Und warum ist es instabiler bei einem Sturm? Und wenn sie aufgepasst hätten beim Video dann würden sie wissen das dass abgebrannte Holz das darunterliegende Holz schütz und das über eine 1Std. Und falls sie es nicht glaube dann besuchen sie doch die Uni/FH und passen dort auf.

[@davidronaldo1444]

Für so eine Scheisse wird so viel Holz verschwendet

[@Anderixx]

Es werden auch 100 Millionen teure umbenannte Kampfjets abgeschossen um zu testen wie sie reagieren. Nennt sich Forschung.

[@DerMoosfrau]

@@Anderixx und das macht es jetzt besser? Nur weil andere größeren Mist bauen wird deiner nicht kleiner..... Oder einfacher: Aber der hat angefangen.

[@Anderixx]

@@DerMoosfrau Wenn die Menschheit nicht forscht erlangt sie kein wissen... Man musste auch einmal einen Hasen oder Wolf töten um seine Anatomie zu verstehen. Hätte die Menschheit so gehandelt, ohne zu verschweden, würden wir heute noch in Höhlen hausen oder wären schon lange ausgestorben.

[@DerMoosfrau]

@@Anderixx Es ging mir nicht um die Tat sondern die Kindergartenbegründung das andere viel schlimmere Sachen machen. Ach und Hasen und Wölfe sterben auch irgendwann so, die muss nan nicht töten. Und man brauch auch keine "Forschung" welche Schminke Schimpansen am besten vertragen oder wie Menschen auf Giftgas reagieren, wir wären auch so aus den Höhlen rausgekommen.

[@Anderixx]

@@DerMoosfrau Elektrizität, Mikrowelle, Zahnräder, Atomkraft, ... Alles nützliche Erfindungen, oder? Haben alle etwas gemeinsames: Sie sind zu erst vom Militär oder für das Militär entwickelt worden. Wenn der Mensch etwas neues entdeckt hat, war meist nicht die erste Frage: Kann das der Menschheit nützen? -sondern-: Kann ich damit Menschen verletzen oder umbringen? Man kann es heute natürlich nicht genau sagen, aber ich glaube der erste Pfeil der jemals von einem Menschen mit Hilfe eines Bogens abgeschossen wurde, galt nicht der Jagd auf Tiere, sondern war für einen Menschen bestimmt. So ist nunmal (leider) unsere Art...