係個賣方唔識法例啫,當年律政師同唐唐間屋都有僭建問題,睇有冇僭建ubw,就要check屋仔個百樓圖網,即bravo,睇個latest approved building plan係點,但如果間屋不是太舊,都會有份assignment plan registered in land registry,個assignment plan有show 間屋的layout 係點,是當年第一手業主買入時的狀況,一定批左,你對比返,就知業主有冇改到layout,改左layout ,就要問賣方,有冇bd approval letter,呢啲野,地產代理識條鐵咩?如果買方識玩,可以加條條款在臨約,話明如果單位內有ubw,可以踢契,咁賣方就好頭痕了
買家如踢契並非因賣家反悔而取消交易,反而係買家因改動入積問題而要取消,決定權在下手,如果真係交易唔到,咁唔可以要求賣方賠雙倍訂嘛?最多拿回訂金,仲應該比晒兩邊佣地產,不過 AA 做野粗心大意,比條佣毛啦。
@alanleung71892 жыл бұрын
其實個買方律師是否多舊魚,要睇返買方律師職責是什麼,佢做requisition,目的是要賣方show good title under s.13 & s.13a of cap 219. 冇入則拆了個partition wall,是違反建築物條例,如果bd 執法,出building order和落釘,就會影響到賣方fail to show good title,買方可以踢契,但bd 執法,有priority的,新違例建築工程,或有危險的,就會優先處理,這單野拆牆,沒有即時危險,亦不是大改做,所以bd 未必做,就算做都有排排隊至做,但律師有權問,不過記住一點,good title 不是 perfect title,即使業權有小小瑕疵,亦不是一個踢契理由,法庭未必批,到時買方要賠訟費,所以個買家最終完成交易,因為未必夠料話賣方fail to show good title,在這單野,就是睇bd 出building order的機會有幾高先,照牌面睇,應該機會不高了