贺卫方：拷问死刑

[@user-yl2yh7kt4v]

这么斯文幽默又有智慧的教授，他的学生真有福。

[@Mike-ex4bk]

每次听贺先生演讲真的会流泪，为贺先生无所畏惧的精神感动，为他的敢言担忧，为受苦受难的中华民族心碎。贺先生是真正有良知的学者，民族的脊梁，中国人民最忠诚的儿子。

[@Ann-ms2hw]

He li 可以永远伟大光荣正确的党容不下

[@upleu2175]

别担忧了，微信已经被封

[@nuclearfusion6015]

真的会流泪

[@freefrankfish]

理性，温和，勇敢，人文关怀，喜欢贺老

[@mzzy365]

值得人深思！

[@amyh8547]

废除死刑是人对人本身的一种怜悯，可以说没有任何人或组织有权利去剥夺另一个人的生命，如果社会制度约束了这一点，慢慢的人就会意识到，杀人是一件非常残忍，受世人所万般谴责唾骂的而绝不能做的一件事情。长久之后，人接受了这样的观念，社会上的杀人犯罪自然会逐渐减少。这就是越早废除死刑的国家就越少杀人犯罪分子的原因。

[@xhping7727]

这是一个中国极度匮乏的睿智的有良心的学者。

[@theconfederatestatesofamer7765]

xh ping 同情杀人犯，那么人人都是杀人犯

[@user-jv7li8uj6t]

睿智和有良心的高知分子远比你看到的和知道的要多的多，中国发展的日新月异有目共睹，墙外是能帮助我们听见许多墙内听不到的批评的声音，但总是也让一部分人停于批评的表面，中国改革开放40年却取得了别人西方资本主义几百年才有的发展成就，因此社会的矛盾爆发的更集中、更激烈也就是可以被理解的。许多问题的争议和制度规划的出发点，也许你的知识架构尚不足以去正确而全面的把握，这将导致你现在随意作出的感官往往被以后更高层阶的认识所推倒。

[@linsu9376]

@@user-jv7li8uj6t 其实这帮喷子翻墙就是为了骂共产党、骂中国，所以任何站出来帮他们喷粪的“学者”都变成了“民族的脊梁”，这种奇葩的伦理对于愤青学生特别有效。如果这个学者转头夸了共产党，这些喷子会马上骂他是“民族的败类”

[@leoliu9827]

他那不是良心，是装逼拿美金。

[@gered2532]

LEOLIU汉 北京大学教授拿着共产党发的美金吗?

[@hks2057]

本来我也是 教授口中那种愤怒群众， 反对免除死刑， 但是今天看到教授 这么完整这么理性的讲述， 我开始同意废除死刑了。。。

[@user-oh3xo9wt9c]

中国人多

[@tocquevilletice5033]

杀人偿命不是天经地义，宪法和刑法也没有规定杀人犯必须判死刑，楼下的不懂法律请不要瞎说

[@__dd6363]

睿智，勇敢有良知的教授

[@user-rn1hd4jj6w]

贺卫方先生是真的了不起！

[@ruanjiayang]

主要是死刑犯的器官能卖钱啊！创收啊！

[@nuclearfusion6015]

我个人很认同贺卫方

[@user-aoligei]

死刑观念还是要随着时代一起改变

[@yueyuefeibao7505]

反对废除死刑！

[@abdullahkamikura5370]

这样的学者太少太少了

[@user-oi5nn8jm7b]

我觉得他说得很有道理。既然死刑不能遏制犯罪，反而加重犯罪 ，又不能避免冤案，那就废除死刑，改为无期徒刑。 同时被民意所裹挟的法律判决对中国是没有任何帮助的，在2018年回望过去，相信更多人有相同看法。

[@lilithshopping7904]

死刑可以遏制受害人家属去犯罪，没死刑主持公道你就等着冤冤相报吧。

[@user-dx6cv9mi7g]

按照你的说法。没有警察，那就没有犯罪。你的逻辑真他妈的好。养那些对其它人犯了严重的人有必要啊。浪费粮食。这个是最低成本对那些人进行惩罚。节约社会资源。

[@linsu9376]

法律本身就是民意的集中体现，你以为法律是天上掉下来的？即便到8012年，中国人也不会有你们这些洋奴的奇葩思维，有的罪犯就应该人道毁灭

[@shanliang7601]

死刑会加重犯罪，就像说：欠债还钱会让很多人赖账一样。。

[@aterk3188]

lilith shopping 什么时候需要死刑主持公道？难道不是法律主持公道？

[@yiy3429]

字幕上是“决水”，会不会应该是 “掘水”？

[@rayxu6167]

脊梁！

[@patriczhang9320]

你问一下被害人家属，

[@andyxu5522]

老百姓不是自由意志主宰而是情绪化的判断，这样的社会是不可能废死的

[@chenshijie2015]

14:30 的字幕打错了，是成克杰不是陈克杰。

[@DoReMi_123]

我感觉你说得还是有点放不开，但是我还是支持你。加油

[@user-wl1gm4on3q]

其實每個國家無死刑我覺得更好，有終身監禁其實比死更痛苦，二選一就一定揀死，前提是無假釋的終身監禁，每天都要食同樣的，做着重覆的日堂，就是每天過着沒有期待明天的生活真的很折磨

[@kveinsky]

哦，賀尊稱犯罪分子為“先生”。爾執行死刑的聶卻沒有尊稱。

[@linsu9376]

公知=虚伪

[@user-yi2es5qj3w]

@@linsu9376 翻墙等于犯罪分子

[@hks2057]

那个才有21岁， 怎么称先生。。。你这脑子不好使啊~

[@williampeng8124]

@@hks2057 正解

[@Achi567]

26:30 👌👍🏼👍🏼

[@danielong1243]

论证够坚强吗？论据坚实吗？ 死刑国家说：国家有权力杀人；贺说：国家没有。都没说为什么。 启蒙主义者说：人是平等的，理由是--都是人。国家其实是抽象的，如果有程序正义，那根本问题到底在哪里？

[@danielong1243]

也就是说司法不能对抗“天”。“天”是什么？几乎所有现代国家都政教分离，所以需要“天”的世俗定义，先。

[@danielong1243]

宪法是法律吗？宪法也是由人组成的立法机关建立的，本质上同其他法律--例如刑法--一样。作为法律的宪法能说“xx与生俱来”，为什么别的法律--例如刑法--就不能剥夺生命？

[@raining_macondo]

Militarygamer Airguns yea,you are right,but others have unalienable rights of life liberty and property too,if he took theirs,we can take his.

[@LUX1111111111111]

I like this guy a lot, but i dont agree upon this argument.

[@Sam-fk1tv]

死刑和判几百年监禁不允许减刑保释，我觉得后者更有震慑力，而且在他监禁的过程中可能受不了压力咬出其他人。对一心求死的人死刑不可怕，活着都不怕还怕死吗？

[@linsu9376]

白养死刑犯几十年？病了给他免费看病？老了给他免费养老？？？

[@user-sp9zx3gx3f]

你这种人就是空谈误国

[@yuantian838]

只要自己交钱蹲牢房，生病了自费就医，我也赞成。

[@joeyinfinite8071]

@@linsu9376 你以为犯人在监狱里什么都不干?是要干活的

[@dannytse5922]

民不畏死 何以死懼之

[@user-sp9zx3gx3f]

有病吗？懂不懂文言文？这个民意思是什么去查字典，脑残也来评论我，拉低了第五纵队的档次

[@user-ff9uf2eh8h]

你还以为是王朝末年啊？傻子

[@mzzy365]

除了杀人的，比如经济犯罪、盗窃罪等都不应该死刑！

[@user-ry6cs8tg9g]

没错 这个才是重点，不是应该废除死刑，而是不应该什么罪都死刑

[@syousyou77]

科學研究犯罪可以避免冤案

[@windwalker7912]

1.死刑不能阻止犯罪，所以要废除死刑。实际上，死刑的很重要的作用并不是惩罚犯罪者，而是给被伤害的人一个交代。死刑的存在是社会正义可以得到伸张的重要保证。2.死刑导致冤案没法补救。冤案问题应该从法制角度去完善司法体系，而不是简单粗暴地废除了死刑。讲来讲去贺老师作为自由派知识分子，就是从骨子里不认为国家可以剥夺个人的生命。悲天悯人的知识分子气质确实适合做做研究，但没有办法处理法制的实际问题。

[@micahaugust372]

因为死刑没用就废除死刑？那么如何惩罚？让杀人犯免费吃喝一辈子？

[@knightzhao8476]

死刑当然是必须的！请对1000名受害者家属进行调查统计，有多少不支持死刑的？否则就是站着说话不腰疼。废死对谁有好处？当然是律师阶层！其次是有能力聘请大律师的富人阶层！

[@user-io7ty4wx4h]

死刑是一种同态复仇。

[@TAKU-oc7bu]

冤案最可怕的是动摇了民众对司法的信心对强权的信心，星星之火可以燎原。

[@fisherjoy1897]

贺老师讲的很好，不过还漏说了一点 ，中国之所以还有死刑的原因，可能是从管理者的角度来看，如果没有死刑，社会管理成本比较大。

[@user-nn5xz2om7i]

因为管理者本身就是一个大傻逼，就像习近平这样的货色！他们是热衷连凌迟这样的刑罚都想搬出来吧！

[@user-ye1or2tx7t]

严打的那几年应该冤死了不少

[@boblee159]

良心学者

[@user-kq8rj2se7v]

死刑犯犯罪是在社会上，受个人意识所控，而政府制定死刑是在法律上强制干涉他人生命权，而生命权对于人权来说是最基本的。如果说对需要对罪犯实施惩罚最重刑罚足矣，政府不知为何要剥夺公民政治权利和生存权

[@user-cv5mb2cg9y]

杀一人而活十人

[@philoscai2468]

我支持废除死刑，但是我觉得不是现在，而是在能够达到一定的文明程度以后，在达到某种程度的自由民主和平等之后，不然大众没有那么宽阔的胸襟去包容极端犯罪！如果贸然废除死刑，那么谁去或者用什么机制去安抚受害者！要知道中国大多数人不信仰宗教，不一定会从宽容的角度去思考，如果一个犯罪分子没得到人们所认为的处罚，那谁能保证受害者的亲人会因认为世无道而替天行道进而引发更严重的报复犯罪呢？

[@zhangjian2346]

Philos Cai 死刑本身就是不文明

[@user-wt7um2ip6p]

唉，死刑威慑性大吗？

[@user-wt7um2ip6p]

希望可以废死

[@user-wt7um2ip6p]

现在言论管控越来越严

[@user-wy8os8wz8q]

贺的分析很有条理，问题是，没有讨论一下如果死刑并不能起到震慑犯罪的作用，是不是该恢复历史上的连坐制或是严刑峻法。看如果一个人会不会在实行了连坐制或是刑罚制度的时候再去犯罪时也会脑子一片空白

[@jimx8621]

没用，犯罪的心理上讲一种是本能的作恶快感，一种是仇恨，后者是很多极端犯罪的原因，而仇恨的根本原因是社会矛盾，矛盾激化到一定程度任何严峻刑罚都阻挡不了，比如秦朝的覆灭就是一个很好的例子。

[@user-rx9es3wc6t]

不管怎么说死刑在现在我还是支持的。在中国有些人不死刑很难平民愤。

[@Donclion911]

我觉得对于当局死刑的这个问题，死刑并不是单纯的惩罚和威慑手段。可能早期的时候只是惯性思维延续死刑，而如今的话，死刑的目的可能还有另外一个层面，当局通过实施暴力手段传达给民众一个信息----我的权利神圣不可侵犯，我有权利剥夺你们的生命。所以一旦取消死刑的话，民众对于政府的观念以及态度将会发生转变，但是这种变化的不确定性，会让当局不安。就好像欧美的吸血鬼电影，阳光退下去啦！！！这些怪物将会有恃无恐。也可以说：当局并没有把公众当做是人，而只是一种形象。

[@theconfederatestatesofamer7765]

Will Will 死刑犯是因为他犯了不可恕的罪，例如，他杀害了别人，剥夺了他人生命，那么是谁赋予他剥夺他人生命？上帝？那么上帝才是应当判处死刑！

[@user-oi5nn8jm7b]

你如何保证 没有冤假错案。我不认为现在的中国，警察不会屈打成招。

[@theconfederatestatesofamer7765]

c山龙 隐秀 还是美国警察好，从来不用私刑。直接改枪击！多好，中国应该向美国学习。

[@disong3073]

支持死刑的理由有很多，但贺说的也不是假的，到底要以怎样的标准去权衡两边的观点呢？

[@user-ry6cs8tg9g]

其实你用逻辑去思考，贺说的简直毫无逻辑，随便说一点，立陶宛废除死刑后犯罪率年年下降，那我可不可以说，我出身后中国经济逐年提高，所以中国经济提高的原因是我出身了？很多问题我都建议用逻辑去思考，到底有没有因果关系。

[@maomao667]

只能说：“呵 呵”

[@zhangheinz]

非常尊敬贺老师，但是感觉这个演讲论据的侧重点是有点问题的，太偏人道主义层面。在中国主张废除死刑的侧重点反而应该是效果层面的逻辑。排除支持或者反对死刑，作为一个人对死刑的看法其实代表了一个人思想上的进化程度，也就是这个人是不是达到了一定程度文明的标准。

[@jimmy666tsoi]

法律學者在這個國家真是悲哀！

[@linsu9376]

废死的学者都是傻逼，全球无一例外。如果你妈被人奸杀，难道你会宽恕他？？？慷他人之慨的法律学者，无非是因为废死能够让他们赚更多律师费而已

[@user-co7lp5lc1r]

lin su 如果自己母亲被杀当然无法原谅杀人者，但是这不等同于法律要为了受害人家属而妥协。判处死刑是国家公权力与犯罪嫌疑人之间的处理，从来都不是为了受害人报仇。 那几年前机场用刀刺自己母亲的那个留学生被判刑，母亲哭着求法院不要判儿子，母亲选择原谅儿子。如果刑法是为了给受害人报仇的话，既然母亲选择原谅儿子，就应该可以释放。但很遗憾不是的，刑法中受害人只是事实的一部分，不是原告。 宽恕不宽恕跟法律司法是两回事，法律本来就应该独立而不是建立在国民情感之上的。政治可以民主，需要考虑国民感受。但是法律不能民主，法律和政治是两回事。 如果这一件事考虑人民情感这件事情上大家是爽了，但是可能会在其他问题上造成更坏的影响。任何事情要考虑时间和空间的全面，不能只考虑单方面。 有权利决定死刑的人，如果被民情影响，冲动、义愤填膺，就很容易演变成当权者的暴政。 被杀的聂树斌在被冤杀之前可能跟我们一样都觉得杀人偿命天经地义，他或许从来没有想到过被冤杀会落到自己身上。 所以我们说这样的话的时候就是在假设自己绝对不会是被冤杀的那个人，但事实上在法治不够健全还存在死刑的情况下，我们每个人都有可能成为聂树斌。 国民情感这种想法是古时候青天大老爷的想法。我也并不是一定支持废除死刑，我只是想说保留死刑的理由绝不能只是考虑受害人家属的心情。如果站在受害人家属的角度当然很难受，但刑法是理性的不是因为谁的感受而改变的。您如果认真学过法律再来谈这个问题，我想更有助于客观讨论这个问题。

[@user-cv5mb2cg9y]

@@user-co7lp5lc1r 但愿我的留言能赶在你儿子动手之前。

[@richardzi7247]

@@user-co7lp5lc1r 很客观公正。事实上，很多叫嚣死刑的人根本没考虑其他方面，就是凭着一腔热血、激愤心态来挟持民意

[@lizhao3111]

可以不可以这样说，废死本身在宣扬生命的宝贵，也会在百姓的观念里加重对他人生命的重视以达到杀人案减少？像现在中国人好像没有人命关天的概念。

[@leechol1980]

中国大陆学者里少见的人物

[@user-xq7gu2pq4d]

死刑犯又有什么资格剥夺别人的生命！

[@user-kq8rj2se7v]

Renfa Ren 抬杠有意思？明知是错政府又有什么资格剥夺他人生命？问来问去死循环。冲动杀人，过失杀人，毒品走私这些都可以死刑，甚至栽赃嫁祸，一万个案子里面出现一个冤假错案有挽回余地吗

[@user-yi2es5qj3w]

死刑犯没有资格，国家同样没有资格杀人

[@pandengli6037]

很好，可惜贺教授被禁言了，不能发声了，中共集权容不得不同声音

[@user-yl2yh7kt4v]

决定人生死的只有上帝，人没有杀人的权力 “那流人血的，他的血必被人流！”--圣经 “不要自己申冤，申冤在我，我必报应！”--圣经

[@user-ff9uf2eh8h]

你主子管不到中国

[@fanfeng7981]

神赋予了世俗政府判处死刑的义务，看旧约就有很多死刑。

[@andyxu5522]

@@user-ff9uf2eh8h 听话的奴才

[@FORKTOM-zc9dw]

决定人生死的只有上帝 太对了 那么谁杀了人就应该马上送他去见上帝

[@user-ry6cs8tg9g]

其实仔细听起来毫无逻辑，比如立陶宛废除死刑后，犯罪率逐年降低。那我说我出身后中国经济逐渐提高，那是不是中国经济提高的原因是我出身了？再说严打时期，强奸会死刑，所以强奸就很有可能杀人，这个问题的原因难道不是强奸不应该死刑？假设我强奸了四个人，是无期，也是无期，那我强奸十人后是不是我就可以随便杀人了？反而杀人如果你死刑，而其它犯罪不死刑，能让任何犯罪都留人性命，因为你杀了就死刑，不杀才有活路，这才是真正的尊重生命，尊重人权

[@user-gu8vm2yf6j]

白左

[@jimx8621]

俄鹰

[@theconfederatestatesofamer7765]

公民为什么可以杀害其他公民生命？当犯罪成本过低时，谁能制止犯罪？

[@user-cv5mb2cg9y]

贺卫方能

[@user-mz7th1vy7n]

先知大覺者。合十@

[@linxiao6874]

可惜贺教授被禁言了

[@theconfederatestatesofamer7765]

lin xiao 言论从来不是绝对自由！

[@user-oi5nn8jm7b]

先弄清言论自由的真正含义再来发表高见，不然贻笑大方

[@user-oi5nn8jm7b]

所以我说你根本不懂言论自由的意思 言论自由（英语：Freedom of speech），一种基本人权，指一国公民，可以按照个人意愿表达意见和想法的法定政治权利，这些意见表达不用受政府“事前”的审查及限制，也无需担心受到政府报复。有时也被称为意涵更广泛的表达自由[1][2][3]。 摘自维基百科，适用个体是公民和政府。丢人现眼。

[@user-fb2ff3iv2e]

@@user-oi5nn8jm7b 自由就是自由，不是什么自由是有限制的，自由如果有限制，请问自由算什么自由？全是被洗脑洗习惯了。

[@user-oi5nn8jm7b]

@@user-fb2ff3iv2e 当你不在人类社会，你当然想干什么就干什么，你有绝对的自由。当是在人类社会，按照国家契约论的说法，你将自己一部分的自由交给了国家，在人类社会根本上就没绝对的自由。 还有一点，提及别人必是洗脑云云，是很无礼的表现。

[@michaelshen8582]

法律除了教育作用，还有最重要一个震慑作用。贺卫方，格局小了

[@jofpotier3873]

死刑犯在杀人的时候为什么不慈悲呢？

[@timothysun1059]

现代死刑废除与否的争议，其实源自西方人对基督教或圣经的理解不同。但是，中国的死刑了，又蕴含了自己的一套逻辑，虽然披着现代法律的外衣，但是逃不了古代那种杀人偿命的理念，那是一种有别于基督教的逻辑体系。 但是，现在中国的目标是作一个现代国家中的佼佼者，所以必须也不得不摒弃“杀人偿命”或者古代封建衙门那种决定人是否该死的逻辑，而是好好分析一下现代法律的依据，即圣经或基督教伦理对于人死的观点，只有这样，从源头上领受了现代西方法律，中国人才会真正明白死刑与不要死刑，对于现代国家分别意味着什么。

[@theconfederatestatesofamer7765]

Timothy Sun 这是伦理学的问题，不是现代国家的问题！

[@linsu9376]

鬼扯，人性在圣母婊宽恕主义的压迫下，被迫向犯罪妥协而已，大家内心深处还是充满了仇恨。否则为什么英雄以暴制暴虐杀恶人的美国电影会那么受宠？为什么没人拍摄宽恕变态杀人狂的电影？我们可以大胆预测，未来必然会出现以暴制暴的反弹，就像欧盟从过去包容穆斯林，到现在排斥穆斯林一样，只有吃了亏才会知道疼。

[@user-pq3pp4mi5v]

法律还要考虑民意和情感！你称呼这些贪官污吏为“先生”时，考虑过我们这些普通老百姓的感受吗？！！

[@windwalker7912]

慎用死刑是现阶段可以做的事情，废除死刑目前不现实。儒家的恕道是以直报怨以德报德，人是从属于社会的，所以对社会的犯罪严重到一定程度就会被社会群体剥夺身为人的权利，这和西方的个人主义文化传统引申出来的自然人权是不一样的。

[@darelllee3254]

说一句不太尊敬的话：有点书呆子了，真的，中国目前的状况要废除死刑那真的要天下大乱了

[@user-xx4hn8zs9f]

你咋老为罪犯说话？你考虑过受害者吗，受害者家属吗？冤假错案你能怪死刑吗？你咋不敢说警察办案不力？有些人是该杀，有理由可以适当减刑。有些就是穷凶极恶，为了一己私利就剥夺他人生命的，也不该死吗？老拿外国作比较，这是中国，你结合了中国国情就在那大放厥词嘛？你还北大教授，都学了些什么？

[@yiang4700]

你真的听了这一期他说的什么了嘛

[@user-xx4hn8zs9f]

是你看没看明白？

[@pingjiangli6229]

那么说你应该提倡凌迟，枪毙和注射死刑怎么能惩戒 “穷凶极恶”的人呢？人家说了同态报仇的问题，按你说的，一个人杀了人就该偿命，那么一个人杀两个人，只让一个罪犯死，那不是一命抵两命，根本不公平么!?

[@user-xx4hn8zs9f]

咋能找到我以前发的别人现在对我的评论？

[@user-um5lj5jq6f]

@がいふくきゆう@ 你智商有问题，在执行死刑之前得保证是犯人，中国还没有法律公平，无法保证不被冤枉，你觉得穷凶极恶，但在我国法律上无法保证甄别就是你干的，如果把你当成犯人抓起来，给你执行死刑合适么？冤枉好人比放过恶人危害更大！

[@mailtoray]

挪威那個殺人犯殺了77個小孩，該不該死刑？

[@theconfederatestatesofamer7765]

Raymond LEUNG 腰斩弃市

[@user-zn6yt5oj4r]

R L 凌迟了他也没用，杀了他那些孩子就能救活了吗？终身监禁就可以了。

[@jofpotier3873]

这位学者明显是站着说话不腰疼，试问下，如果一个人把你的父母妻儿都杀掉，这位学者还要这么轻松的这么说吗

[@mrchris5728]

所以贺卫方教授才会说杀人偿命是中国传统理念的一部分，他希望的就是改变这个所谓的“正义”的观念

[@junhongzhao3904]

这几点倒是说的在理，就是论据感觉东拉西扯，难怪这么多年政府也没采纳你的观点直接废除死刑。将来法制完善了不好说，现在肯定不会废除。我认为死刑前的精神折磨是刑罚的一部分，都被你说成随随便便的杀人了

[@tylerxie1042]

真的很难理解，为什么中国人就这么该死？

[@tylerxie1042]

中国人口多，相应坏人也多一些，但中国每年处决的人数超过所有其他国家的总和很多倍，也太离谱了。

[@andyxu5522]

@@tylerxie1042 坏人也不该死

[@tylerxie1042]

@@andyxu5522 土共好像宣称可以改造人。

[@chengleiliu217]

杀人偿命，天经地义；法律应该是民意的反应，法律不应由法学家的意愿制定

[@user-jj3vi9ig8z]

贺教授的言论我通常都觉得有道理,但今天的观点无法苟同.说起来可能不高大上,我认为刑法不但有震慑犯罪的任务,还有维护公平正义的任务.换句话说,有为受害者复仇的任务.教授说死刑犯很痛苦,我想说受害者也很痛苦.教授说执行者很痛苦,我不认可,我要去执行注射死刑就不会有不安.教授说废除死刑是文明的象征,我不敢妄谈文明的发展.但我认为也许有一天我们要讨论动物保护,妓女合法化,废除婚姻制度或者废除死刑等问题,但不是今天,不是今天的中国.

[@yiang4700]

你觉得今天的中国死刑真的是为有罪的人准备的吗？

[@user-um5lj5jq6f]

@人生苦短少纠结@ 中国还没有达到法律的公平，执行死刑合适么？很多都是冤假错案，中国是奴隶制国家，百姓没有人权，死刑的执行是为了贩卖器官，很多被执行死刑的犯人器官都被移植给官员了！

[@theconfederatestatesofamer7765]

人生苦短少纠结 死刑犯受刑时，贺教授感同身受啊，可能他做过一些平常人看来只有死刑犯才能犯的事？

[@user-sp9zx3gx3f]

@@theconfederatestatesofamer7765 哈哈，兄台腰间盘如此突出，佩服佩服

[@zhouhaozhuang548]

这一点我非常不赞同贺老师。何老师你回避了最关键的一点，人有最起码的正义感，对于特别残忍丧失人性的罪犯，如果容许他活在世上就是对公正的嘲讽。没有死刑，何以安抚被害人（尤其是那些伤天害理的案件）的亲属和朋友？知道什么叫“不共戴天”吗？请问被害人亲属、朋友或者其他人处于义愤能否对罪犯施以私刑？如果要禁止私刑，国家是否有义务为被害人亲属、朋友、以及社会公众主持公道？

[@quanshengli]

支持保留死刑

[@mailtoray]

這個人講話缺少邏輯😯， 羅羅嗦嗦講不清重點。

[@zhixiongfeng2846]

请你不要误导社会！