Harald Lesch: Kernfusion Reloaded • Das Rätsel der Fusion • Omega Centauri (13) | Vortrag 2023

[@thebenone4483]

Das sind die Vorträge, die ich am Liebsten höre - für Laien wie mich nachvollziehbar und spannend erklärt! Danke! Ich bin stolz, diesem Kanal folgen zu dürfen!😉

[@stephanmotzek779]

Immerwieder spannend und lehrreich , Danke . Dieser wunderbare Kanal und natürlich Sie Herr Professor Lesch haben meine Weltsicht wirklich verändert und mir durch die dunklen Zeiten (Depression) geholfen und helfen mir weiter nicht den Verstand zu verlieren . Danke ❤

[@Jan-ob3xr]

Wie soll das gehen.. 😂 der ist doch DER Weltuntergangs Prophet..

[@mikromodelleu]

Ich finde UWudL ja ohnehin gut. Aber der Kanal hat noch an Wert gewonnen. Hier kann man Harald in Ruhe zuhören. Bei Terra X ist man leider dazu übergegangen, alles mit Musik zu unterlegen. Das stört sehr beim Zuhören.

[@ronaldinholegend619]

Dafür kommt hier Werbung … 🤔 äußerst unkomfortabel ,vor allem beim einschlafen

[@cpm4317]

Ja, das stört mich auch (kann es verstehen), aber sehr störend - gerade beim Einschlafen!!

[@Capuzzi09]

Und wieder ein großartiger Vortrag von Harald Lesch. Dieser Kanal ist geradezu überirdisch (ich konnte es mir nicht verkneifen) gut und alle, die daran arbeiten, zeichnen sich durch ihre Expertise und auch durch ihre Leidenschaft aus und ganz besonders durch die Fähigkeit, ihr enormes Wissen auch dem ambitionierten Laien verständlich zu machen. Ich bin wirklich froh, dass wir in einer Zeit leben, in der wir so viel schon über die physikalischen Zusammenhänge auf der Erde, in Sternen und im gesamten Universum gelernt haben. Und es ist immer wieder ein tolles Erlebnis, zuhören zu dürfen, wenn großartige Fachleute davon berichten.

[@ChristianDinsleder]

❤

[@frankvoncobbenrodt885]

Ohne Lesch, Gaßner und Müller wäre ich nie zu diesen hochinteressanten der Physik und Kosmologie gekommen. Ein Nobelpreis für Aufklärung ist ihnen gewiss - wenn es den dann mal geben wird 😁

[@neolithikum443]

Dieser Kanal hat ja schon öfter zu diesem Thema Beiträge geliefert. Und ich werde es nicht müde, mir diese Beiträge anzusehen. Vielen Dank dafür. :)

[@derreisende7982]

Super Video - super Kanal - immer wieder interessant und lehrreich. Weiter so!🤩

[@SteveMcGreen]

Ein großer Dank an den rhetorisch besten Wissenschaftskommunikator im deutschsprachigen Raum. Harry vermittelt Physik, Deutsch und Philosophie in einem.

[@meinradgonner8512]

Mit der Philosophie haben Sie recht. Herrn Gaßner finde ich bei der Vermittlung der Themen fast noch besser! Ihm kann man seine Begeisterung für ein Thema förmlich "aus den Augen springen" sehen!😂

[@LangeFrankF]

@@meinradgonner8512 Herr Gasner mag ich auch sehr, nur fällt es mir leider manchmal schwer, seinen komplizierten Ausführungen zu folgen.

[@bazingli4376]

@@meinradgonner8512 Beide sind große Botschafter der Wissenschaft und in diesem Kanal wird auch der Nachwuchs gefördert.

[@meinradgonner8512]

@@LangeFrankF Hallo Herr Luik, ich schaue mir die Zehnen welche ich nicht verstehe immer wieder an bis ich sie verstanden habe. Mir hilft es. Grüße Meinrad Gönner

[@cpm4317]

Ich.mag beide sehr und bin ihnen dankbar für die populärwissenschaft. Aber Harry ist einfach der "Kommunikator" mit einer fantastischen Reichweite (welche ihm dann letztlich auch Anfeindungen bringt, die er wohl abkann...)

[@taynormike3232]

Hallo Herr Dr. Lesch, vielen Dank für Ihre Vorträge. Und natürlich auch für Ihre persönlichen Worte am Ende. Klasse!

[@Jason-1977]

Einer der besten YT-Kanäle!

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Jason-hl1hw, danke! Grüße Josef M. Gaßner

[@michaelschulz2955]

Wir leben in einer wunderbaren schönen Welt , und was noch alles unentdeckt geblieben ist , lässt sich nur mit Freude erahnen.

[@janoschalthofer7990]

Harald Lesch is the G.O.A.T. of german knowledge, science and astronomy. He makes me understand the universe much better. Thank you for your work!

[@dodoub1861]

Toller Vortrag von Harry..vielen Dank

[@LangeFrankF]

Immer absolut interessant erklärt, vielen Dank dafür ! Erinnert mich an Alpha Centauri, dass ich nachts oft geschaut hatte ✨

[@michl6643]

Ja das waren noch Zeiten. Kann mich da auch gut erinnern. Die Serie hat meine Liebe zum All geweckt. Toller Mensch 🙏🏻

[@Starblade11]

ich auch ^^

[@LangeFrankF]

@@1974wodanSpace Night und Earth Views, nachts im bayrischen Rundfunk, da sagst du was, oh man...

[@LangeFrankF]

@@michl6643finde ich schön, dass es damals dein Interesse geweckt hat 👍

[@eldorion3821]

Ich könnte stundenlang zuhören....Klasse

[@georgwillmann1616]

Welch ein guter Sonntag Abend! Vielen Dank!

[@Sonnenfreund80]

Super Video, gerne auch noch mehr Details zur Physik

[@carstenroters7389]

Zur Fusion habe ich glaube ich schon fast alle Videos gesehen und war gerade am Freitag beim Wendelstein 7-X zur Führung. Aber man lernt immer noch was neues dazu 👍

[@hoppe111]

Vielen Dank für das Video! 👍

[@UrknallWeltallLeben]

Sehr gerne!

[@atomos399]

Dieser Kanal und seine Videos sind einfach Gold wert. Vielen Dank für den Beitrag.

[@LangeFrankF]

Stimme dir da völlig zu ! Gold entsteht aber nur in der Kernfusion, bei einer Supernova Explosion 😉

[@sewerynhabdank-wojewodzki4403]

Vielen Dank! Sehr interessante Beitrag.

[@meli7769]

das war richtig gut erklärt.

[@Reiner_Markenfreund]

Prädikat: Empfehlenswert. Danke Herr Lesch. Gruß Michael Frithjof Müller

[@hominessapientes]

Sehr schön, vielen Dank!

[@Tecroom123]

danke für das Video.. freu mich auf das folgende 🙂

[@hansw.6552]

Was ist der Unterschied zwischen C12 und vielen KZbin-Kommentatoren? C12 kann sich abregen.

[@letstalkabout91]

Sehr gut 😂🤭👍❣

[@geraldeichstaedt]

Harald Lesch gibt dem interessierten Laien die Chance, einen tieferen Einblick in kernphysikalische und astrophysikalische Abläufe zu bekommen. Das ist sicher eine erhebliche Zielgruppe, die in Deutschland in die Millionen gehen kann. Deshalb ist der Aufbau einer Videobibliothek im Stile von Omega Centauri ein signifikanter Beitrag zu unserer Bildungslandschaft.

[@LeXx_LeCryce]

Herr gassner, bitte zeigen Sie uns doch mal ihr Studio. Vielen dank im Voraus

[@flachermars4831]

"...die Energie im Universum ist konstant ..." Was sagt Emmy Noether dazu? 😁 Besten Dank an Harald

[@flachermars4831]

@@HK-nc8rh Nicht nur in diesem Kanal hier 🙂

[@ralfpaul4244]

Energie = Masse (kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²) = Masse (kg) * Volumen/Raum (km³) * Zeit (h⁴) und zurück, denn die Energiemenge eines geschlossenen Systems ist und bleibt konstant, es gilt: "Energie kann weder hergestellt noch vernichtet werden, nur umgewandelt!" (Newton) Deshalb bewegt sich das Universum in einem Kreislauf aus Masse, Bewegung, Raum und Zeit. MfG P.

[@christianreising6844]

Mal zur Abwechslung ein "gut verdaulicher" Vortrag, muss auch mal. Vielen Dank!

[@phyksius4633]

Ehren-Lesch❤❤❤

[@AnarchiaOmendi]

Danke 🍻😎SAPERE AUDE

[@bazingli4376]

...und UWudL kann stolz darauf sein, Sie an Bord zu haben!

[@LangeFrankF]

Absolut ! 👍👍

[@Salkon56]

Kann dabei vielleicht irgendwann die KI von Jürgen Schmidhuber genau dies errechnen? Ich glaube es gelingt viel mehr sobald zusammengearbeitet wird.

[@michaelaum4396]

Endlich mal mit dem Buch anfangen

[@ck2610]

Wie heißt nochmal das Buch?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo ck2610, danke für Ihr Interesse: josef-gassner.de/shop/kosmologie-die-gr%C3%B6%C3%9Fte-geschichte-aller-zeiten-detail.html Grüße Josef M. Gaßner

[@carolindiener8875]

Wie lange dauert es bis nur noch Asche übrig bleibt?

[@alphahelix91]

Die Kernbauteile sind *nüchtern betrachtet Gyratonen* , die durch Ladungen wie ein Motor schrittweise angetrieben werden und so auch bei Modifikationen (z.B. bereits Normoproton zu Normoneutron und auch dann Normoprotonen zu Normoprotonen hauptsächlich im Gegenstrom auf der Endstrecke) zusammen kommen können, um dort dann noch viel stärker zu reagieren. So übermäßig getrennte viele Ladungen sind zunächst gar nicht in so großen Mengen da. Aber die gesamt verfügbaren und jetzt auch angekoppelten Landungsmengen und die im Kern, dabei schrittweise nachfolgend ansteigende (vereinfacht ausgedrückt) *steigende kinetische Rotations - Energie* , (auch um einen künstlich geschaffenen gemeinsamen zulaufenden zusätzlichen Angelpunkt) macht es schließlich möglich. In der Sonne herrscht vieleicht gar keine solchermaßen geordnete ansteigende zusätzliche Gyrations - Dynamik, die aber *zusätzliche Feldladungen* aus der Mitte und sogar eine Ladungsscheide zu zusätzlichen Protonen daneben dann eher technisch umgesetzt braucht. Ansteigende Kinetik "verbraucht ja gleichzeitig" relativistisch wiederum sehr vereinfacht betrachtet, bei noch getrennten Teilchen diese sogar, durch dann besser verschiebbare Ladungswirkungen. Andererseits wird es auch in der Sonne in anderen Maßstäben zu Materiezirkulationen von innen nach außen herum und zurück kommen. Im Sonnenkern sammeln sich die schwereren Elemente immer mehr. (wenn ein Feuerzeug 1/4 gefüllt ist und am Schluß nur 1/16, wird die spez. Flamme auch immer kleiner, in der Sonne jedoch gehen aber dann erst andere Elementebildungenweiter auf diese verlagert, aus dem anderen *rück - verlagerten* und teils wieder aufgefüllten Elementevorrat weiter) Wenn man hierzu ein *hypothetisches Gedankenexperiment* anstellt. frägt man sich natürlich, warum gerade bei "normalen atomaren Ladungen im Alltag" die Ladungswechselwirkungen *primär praktisch immer* auf die Elektronen abfallen. Vermutlich liegt das bereits nur daran, daß Elektronen sich im Raum eben schneller bewegen können und hierbei eine künstliche kinetische Kapazitätserweiterung erzeugen, indem sie um den Atomkern kreisen. Würde man den *Kern genauso beschleunigen* , bekäme man wh eine *bessere Gewichtung der Kernkapazität, bei der Kraftumsetzung der Ladungen, die zur Fusion im Kern* führt. Also eine eigene auch wechselseitig sich besser beeinflußende und dann bindende Comptonumssetzungen im Kern.

[@Fietemar]

😂🤪

[@Fietemar]

Die Wurfmaschine muss nur von einem Katapult geschleudert werden!

[@klaus-peterscholz]

Sehr guter Beitrag.....Daumen hoch

[@ChristianDinsleder]

Sehr gut ❤😂😂

[@burningnose5866]

ohne bilder, videos, animationen kann nur prof. lesch das weltall erklären... sorry, meine tastatur reagiert nicht auf umschalttasten...

[@ewaldtimpl1957]

Vielen herzlichen Dank für die astrophysikalischen Delikatesse. Nur weil es quasi auf dem Tellerrand lag, über den wir ja stets angehalten werde, darüber hinaus zu schauen, stelle ich in aller Demut, als astrophysikalischer Sonntagsfahrer eine Frage. Da haben wir auf der einen Seiten den Energieerhaltungssatz und auf der anderen Seite den Neutrino Energieverlust bei der Kernfusion. Das müsste ja dann Bedeuten das die schwach wechselwirkenden Neutrinos irgendwie, irgendwo wieder im Energiekreislauf eine Rolle spielen? Vielleicht ist die Wechselwirkung in z.B. der entarteten Materie von weißen Zwergen ja größer. Vielen Dank und schönen Abend

[@ralfpaul4244]

Das wäre denn aber Physik, wo nix entartet, aber Alles eine Funktion hat, egal ob ein Theo sie versteht oder nicht, denn dass Universum existiert nicht um den Theo zu ärgern, auch wenn man uns gerne diesen Eindruck vermitteln will. MfG P.

[@DubElementMusic]

Der helle blaue Hintergrund ist echt eine schlechte wahl, statt von ungemütlichem Blaulicht geblendet zu werden, könnte es auch ein dunklerer Hintergrund sein ala alpha centauri.... leider eine sehr schlechte Wahl. Heutzutage muss alles irgendwie kalt und ungemütlich sein, keine Ahnung warum, das ist wohl der Zeitgeist.

[@LangeFrankF]

🤔

[@alfaromeo6878]

Ich liebe diese Videos wirklich, ehrlich, aber als Chemiker rollt es mir jedesmal die Fußnägel hoch, wenn ein Physiker Wasserstoff zu Helium "verbrennt".

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo alfaromeo, Physiker "verbrennen" keinen Wasserstoff zu Helium, sondern den Vorgang der Fusion nennt man "Wasserstoffbrennen". Das ist der gängige Sprachjargon. Grüße Josef M. Gaßner

[@walters.1389]

Bei dieser Gelegenheit folgende Frage: Wäre Leben so ähnlich wie wir es kennen möglich, - nur nach Fusion der Elemente bis zum Eisen möglich? (Ohne die schwereren Elemente) Toller Vortrag!

[@christophkuhs7182]

Was ist die Frage? "Kann es Leben geben das auf andere Elemente basiert als Kohlenstoff?" Soll das die Frage sein?

[@walters.1389]

@@christophkuhs7182 Nein, so wars nicht gemeint. Leben, genauso wie wir es kennen, nur dass es schwerere Elemente als Eisen in der Natur gar nicht gibt.

[@christophkuhs7182]

@@walters.1389 Achso

[@Bombus_73]

Auf dem Balkon sitzend mit kühlen Bier und ein Lesch. Perfekter Sonntag ❤

[@_Laniakea_]

Vielen lieben Dank an UWudL! Mich würde interessieren: Welcher Zeithorizont für ein kommerziell funktionierendes Kernfusionskraftwerk ist eigentlich realistisch??

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Laniakea, zur Kernfusion finden Sie eine eigene Playlist: studio.kzbin.infoPLmDf0YliVUvFL1Q7xvOHZP-4yg-OV-7uH/videos Grüße Josef M. Gaßner

[@_Laniakea_]

@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank. Ich hoffe wenn ich die Playlist durch hab kann ich mitreden ^^ 🙂

[@meinradgonner8512]

Ich denke mir 20 Jahre wird das mindestens noch brauchen; realistischer gesehen eher noch mindestens 40 Jahre, falls es überhaupt mal richtig klappt! Gründe: 1. Iter, nach Tokamak Prinzip, ist erst im Bau und dient nur der Erforschung der Möglichkeiten! Probleme: noch muss beim System Tokamak noch wesentlich mehr Energie zur Plasmaheizung eingesetzt werden als entnommen werden kann 🥺! Kraftwerke können nur im "Pulsbetrieb" betrieben werden! Ob ein Pulsbetrieb eine gleichmäßige Stromerzeugung und -abnahme überhaupt möglich ermöglicht ist fraglich? Wenn Iter "erforscht ist" und wirklich, durch so ein Tokamak System, Fusionsenerie funktionieren sollte wird der erste, zur reinen Stromerzeugung fertig gestellte und betriebene Reaktor eventuell in 40 Jahren ans Netz gehen (Iter Fertigstellung eventuell Anfang der 2030 Jahre! Bau eines kommerziellen Reaktors nach weiteren 20 Jahren Testung von Iter! Erstes kommerzielles Fusionskraftwerk in? Jahren?!)! "Also mindestens noch 40 Jahre bis ein Tokamak Kraftwerk vielleicht läuft! 2. Stellarator Kraftwerke, wie Wendelstein 7 X, "scheinen" besser und gleichmäßiger zu funktionieren "laufen aber auch noch nicht von Alleine"! Sie bringen eventuell gleichmäßiger Strom und benötigen keine "immer wieder neue Zündung" sondern können einmal "gezündet" immer zu weiter laufen! Aber auch ein Stellarator Fusionskraftwerk benötigt aktuell noch mehr Energie zur Heizung des Plasmas als aus der Stromerzeugung wieder heraus gewonnen werden kann 🥺! Aktuell trifft eine Firma an welche bis zum Jahre 2030 in Deutschland ein Fusionskraftwerk nach dem Stellarator Prinzip bauen will! Dieses Datum halte ich aber "für reine Fiktion" um möglichst schnell, möglichst viele Investoren zu gewinnen! Zudem wird auch hier das erste Großkraftwerk dieser Art erst ausgiebig erforscht werden müssen! Also gelten auch hier ähnliche Zeiträume von bis zu 40 Jahren wie beim Tokamak Prinzip! 3. Fusion nach dem Läseprinzip! Hier konnte zwar schon etwas mehr Energie gewonnen werden als vorher rein gesteckt werden musste! Aber wie dieses Prinzip jemals auf Dauer, am Stück und auch noch zur gleichmäßigen Stromproduktion funktionieren soll ist für mich doch sehr fraglich?! Bei diesem Prinzip der Läserfussion werden "kleine, hoch verdichtete Plasmakügelchen per Läser zur Explosion gebracht"! Wie diese Plasmakügelchen in einem Kraftwerk immer wieder, "wie am Fließband", neu verdichtet werden und dann zur Explosion gebracht werden sollen erschließt sich mir einfach nicht; und schon gar nicht wie aus "kleinen Explosionen am laufenden Stück" dann eine gleichmäßige Stromerzeugung werden soll, oder überhaupt kann! Meiner Meinung nach ist so eine Läserfusion, unter Hochdruckbedingungen, ein nur einmal mögliches Ereignis welches nicht "wie an einem laufenden Fließband" immer wieder unter Kraftwerksbedingungen wiederholt werden kann! Damit ist diese Fusionsart für ein Kraftwerk untauglich und dient einzig und allein dem Zweck zu beweisen, dass eine Fusion überhaupt möglich ist bei welcher auch mehr Energie raus kommt als reingesteckt werden muss! So ich hoffe das Vorgestellte hilft Ihnen weiter. Mit freundlichen Grüßen Meinrad Gönner

[@_Laniakea_]

@@meinradgonner8512 Vielen lieben Dank für die ausführliche Antwort! LG Christopher ✌🏻

[@Fietemar]

Also ich würde ihn lieber mit Leyser eindeutschen…

[@Nickname_42]

Es wäre mal interessant zu wissen was mit Quanten verschränkten Teilchen geschieht die in einer Kernfusion involviert sind KI meint: Bing, 01:05 Das ist eine interessante Frage. Quantenverschränkung ist ein Phänomen, bei dem zwei oder mehr Teilchen einen gemeinsamen Zustand haben, der nicht durch die Zustände der einzelnen Teilchen beschrieben werden kann. Wenn man ein verschränktes Teilchen misst, beeinflusst das sofort den Zustand des anderen Teilchens, auch wenn es weit entfernt ist. Dies wird manchmal als "spukhafte Fernwirkung bezeichnet. Bei der Kernfusion verschmelzen zwei leichte Atomkerne zu einem schwereren Kern, wobei Energie freigesetzt wird. Dabei können verschränkte Teilchen entstehen, zum Beispiel wenn zwei Photonen aus dem gleichen Fusionsprozess stammen. Diese Photonen können dann quantenteleportiert werden, das heißt, ihre Eigenschaften können ohne Zeitverlust auf andere Photonen übertragen werden. Dies könnte für Anwendungen in der Quantenkommunikation und Quanteninformation nützlich sein.

[@geraldeichstaedt]

Chatbots scheinen Antworten zu geben, die auf den ersten Blick schlau klingen, aber auf den zweiten Blick eher wie ein zusammenhangsloses Brainstorming erscheinen. Den Kern Ihrer Frage scheint der Chatbot nicht verstanden zu haben. Verschränkte Teilchen, die in einer Kernfusion involviert sind, führen einen Messvorgang aus. Sie sind danach nicht mehr in einem superponierten Zustand. In diese Richtung hätte in einer Antwort auf die Frage argumentiert werden müssen. Kein allgemeines und konfuses Blabla über Quantenmechanik und Kernfusion.

[@ralfpaul4244]

Wenn zwei Säcke Reis in China umfallen, bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass sie verschränkt sind, denn dies ist ja nur eine weiterer Versuch LG und Einstein auszutricksen, weil man sich für so viel klüger hält, nur die Beweise fehlen halt. MfG P.

[@redhaegar]

Leute, zur Verdeutlichung: Million, Milliarde, Billion, Billiarde, Trillion, Trilliarde...

[@Starblade11]

ausser du bist amerikaner xD

[@utrian4148]

Endlich redet er mal wieder von Sachen, wo er sich auskennt. Physik & Astronomie - Schuster, bleib' bei Deinem Leisten!

[@SiriusGG]

Ab 21:45 dachte ich er hält eine Bibel in der Hand und dass das ein Gag wird. :D

[@mehmetkendi6067]

👍

[@calvinmunich1]

Kernfusion bitte mit Hr. Prof. Zohm.

[@dtg7957]

Wieder mal ein toller Vortrag.😊 Ich hätte da eine Frage, man weiss ja, das am Anfang die ersten Sterne, blaue Riesen waren. Diese bestanden ja Hauptsächlich aus Wasserstoff und haben relativ kurz gebrannt. Danach kamen unsere "heutigen" Sterne in denen auch Wasserstoff drin ist, aber auch andere Elemente. Wie werden die zukünftigen Sterne aussehen oder welche Eigenschaften werden diese haben? Es gibt ja immer mehr Elemente und weniger Wasserstoff. Kann dann überhaupt ein Stern entstehen, der "brennen" kann. Es sollten sich ja weiterhin Sterne bilden? In diesen müssten dann doch zusätzlich viele andere Elemente dabei sein?

[@ralfpaul4244]

Man weiß gar nichts und versteht noch weniger, weshalb es jede Woche neue sensationelle Erkenntnisse gibt und so lange Niemand das Gegenteil beweisen kann, hat man Recht. Glaubt man zumindest weshalb die "Theoretische Physik" näher an der Religion wie an der Wissenschaft ist. MfG P.

[@WernerSchnitzer-vb9ti]

Harald Lesch zitiert im Vortrag nach ca. 8:50 min "es gibt zwei Grundgesetze im Universum: erstens : Die Energie im Universum ist konstant. Und zweitens: die Entropie wird größer." Da stellt sich mir dann die Frage, wie sich eine konst. (Menge?) Energie auf ein wachsendes Universum auswirkt?

[@ThomasHoellriegl]

Das Universum kühlt ab. Deswegen hat die Hintergrundstahlung nur noch ca. 2,73 Kelvin. Weiter sinkend.

[@WernerSchnitzer-vb9ti]

@@ThomasHoellriegl : Hi, Danke für die Rückinfo: War damit aber leider nicht glücklich und so habe ich im Internet recherchiert und folgende Info gefunden: Das Energieerhaltungsgesetz besagt, dass die Gesamtenergie in einem abgeschlossenen System konstant bleibt. Das bedeutet, dass Energie weder erzeugt noch vernichtet werden kann, sondern nur von einer Form in eine andere umgewandelt werden kann. Im Fall des Universums bedeutet dies, dass die Gesamtenergie, einschließlich der Energie von Materie und Strahlung, konstant bleibt. Das zweite Prinzip, das Entropiegesetz, besagt, dass die Entropie eines isolierten Systems im Laufe der Zeit zunimmt oder höchstens konstant bleibt, aber niemals abnimmt. Entropie ist ein Maß für die Unordnung oder den Grad der Verteilung von Energie in einem System. Wenn die Entropie steigt, nimmt die Ordnung ab. Die Auswirkungen dieser beiden Prinzipien auf ein wachsendes Universum sind komplex und Gegenstand intensiver Forschung in der Astrophysik und Kosmologie. Das expandierende Universum wird durch die allgemeine Relativitätstheorie beschrieben, die besagt, dass der Raum selbst sich ausdehnt. Die Energie im Universum wird aufgrund der Expansion des Raumes tatsächlich immer weiter verteilt. Neue Energie wird nicht erzeugt, sondern die vorhandene Energie wird auf eine größere Raumzeit verteilt, was zu einer niedrigeren Energiedichte führt. Da die Entropie im Universum mit der Zeit zunimmt, nimmt die Ordnung ab. Strukturen wie Galaxien, Sterne und Planeten entstehen aus weniger geordneten Zuständen und entwickeln sich zu komplexeren Strukturen. Dieser Prozess wird oft als "Entropieerzeugung" bezeichnet. Es ist wichtig anzumerken, dass die Aussagen von Harald Lesch vereinfachende Prinzipien sind, die in vielen physikalischen Systemen gelten, aber möglicherweise nicht alle Aspekte des expandierenden Universums umfassen. Die genaue Rolle der Energie und Entropie in der kosmologischen Entwicklung erfordert fortlaufende Untersuchungen und ist Gegenstand aktueller wissenschaftlicher Forschung.

[@michaels4294]

8:50 Die Energie im Universum ist konstant. Wohin geht die Energie die ein Photon "verliert" wenn es über lange Strecken reist? Da die Wellenlänge über Mrd. von Lichtjahren größer wird.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo michaels, durch das "Reisen" wird das Photon nicht rotverschoben, sondern durch die Expansion des Universums. Die Expansion wiederum entfernt Massen weiter voneinander und erhöht somit das Gravitationspotential des Universums. Grüße Josef M. Gaßner

[@ralfpaul4244]

Licht (physikalisch) besteht aus 4 Teilen, der Masse>0, Geradeaus=LG, der Rotation zur Bahnstabilisierung

[@ThomasHoellriegl]

@@ralfpaul4244 Gibt es dazu auch wissenschaftliche Papers oder ist das frei erfunden? Könnte ein Dialog aus einen Low Budget SciFi-Film sein.

[@ralfpaul4244]

@@ThomasHoellrieglDas Meiste basiert auf der Arbeit von Hawking, was aber bei den Theos keine Begeisterung auslöst. versuche doch mal eine Antwort zu finden warum Einstein zwischen SRT und ART unterscheidet wenn angeblich in beiden Fällen c=LG gilt. Wäre dies übrigens richtig, wäre die Aussage von Einstein auf den Kopf gestellt, denn obwohl die Potenz^2 bei der Bewegung c ist, wird so die Masse zu dominierenden Faktor, da es ja anscheinend egal ist wie schnell sich das Objekt tatsächlich bewegt, wenn c eine Konstante ist. MfG P.

[@frankvoncobbenrodt885]

Soviel ich weiß hat Helium nur 2 Protonen, aber Kohlenstoff 12. 3x Helium soll dann...🤷 Hab es bei Kohlenstoff mit der Massezahl verwechselt, die hatten wir immer gebraucht🤷

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo frank, Kohlenstoff hat 12 Kernbausteine, aber nur 6 davon sind Protonen... Grüße Josef M. Gaßner

[@JoeSlow3]

Um die Anzahl der Kernbausteine zu sehen, kann man in das "Periodensystem der Elemente" reinschauen. Alle Elemente sind dort durchnummeriert. 1=Wasserstoff, 2=Helium, ... , 6=Kohlenstoff . Daraus sieht man wieviele Protonen diese Elemente haben. Weiter unten steht eine Zahl mir vielen Nachkommazahlen, das Atomgewicht. Wasserstoff 1,008 ; Helium 4,002... ; Kohlenstoff 12,011 Beim Wasserstoff (Atomgewicht ungefähr 1) sieht man daran, dass im Kern nur das eine Proton sein kann. Beim Helium (Atomgewicht ungefähr 4), also muss es zwei weitere Kernbausteine geben, also 2 Protonen und zwei Neutronen. Beim Kohlenstoff (Atomgewicht ungefähr 12), also 6 Protonen und 6 Neutronen. Ich hoffe, ich konnte das ganz gut beschreiben. Ach ja, nach "Periodensystem der Elemente" kann man googlen und in diesem Periodensystem der Elemente sind alle Elemente aufgelistet, die es gibt

[@frankvoncobbenrodt885]

@@JoeSlow3 ein wenig überflüssig da ich mich nur vertan hatte

[@frankvoncobbenrodt885]

@@UrknallWeltallLeben wir haben in unserer Chemie das benutzt 12 Kohlenstoff, 16 Sauerstoff etc. Lang ist's her🤷😂

[@ranxerox10]

Die Energie im Universum ist ja nicht konstant

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo ranxerox10, doch - das hatten wir jetzt schon oft. Hier finden Sie ein eigenes Video zu diesem Thema: kzbin.info/www/bejne/g6qyi5WQa9OFhbM Grüße Josef M. Gaßner

[@andreaspeters8602]

Ich habe auch mal gehört, das Rotverschiebung Energie vernichtet und damit den Energieerhaltungssatz bricht. Bin kein Experte, aber für mich klingt das plausibel. Ich kann weder so richtig beurteilen, ob das stimmt, noch, was die Implikationen wären (wenn ein Erhaltungssatz in einem Fall nicht stimmt, stimmt er dann woanders vielleicht auch nicht?), aber ich finde es hoch interessant. Es würde mich mal interessieren, ob es hierzu wissenschaftliche Fakten gibt, oder bloß Theorien, die in Ihrer Beweisbarkeit eher philosopischer Natur sind.

[@fitbalelates-gx5by]

@@UrknallWeltallLeben In einem Vortrag am 30.5.2023 habe ich Prof. M. B. gefragt: ist die Energie im expandierendem Universum Konstant? Antwort: sie nimmt zu - was nu?

[@ganymedtriton]

@@fitbalelates-gx5by Ich glaube, er bezog sich auf die dunkle Energie. Diese dünnt nicht mit der Expansion des Raumes aus, sondern bleibt je Raumvolumen gleich, soviel ich weiß. Ich lasse mich da aber gerne korrigieren. Das hat zur Folge, das die dunkle Energie stetig mit der Expansion des Raumes zunimmt.

[@fitbalelates-gx5by]

@@ganymedtriton Schau Dir gern den Beitrag von Prof. M. B an. Sehr interessant auch die Fragerunde

[@evel_knerval1730]

🙂👍🧡 #algokommi

[@ganymedtriton]

Wie groß ist aktuell der Bereich in unserer Sonne, indem Kernfusion stattfindet ?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo ganymedtriton, je nach dem, welcher Publikation Sie vertrauen, sind es zwischen 15 und 18 Prozent des Radius. Grüße Josef M. Gaßner

[@ganymedtriton]

@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank! Am meisten vertraue ich Eurem Kanal.

[@Chuttanooga]

Wenn man zur universellen Energiekonstante die Vakuumenergie hinzu zieht, dann kann sie aber nicht mehr konstant sein. Denn die Vakuumenergie fluktuiert. Nochmal nachdenken, Herr Lesch? :D

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Chuttanooga, die Vakuumenergie ist bereits in der Gesamtenergie mit enthalten. Natürlich entstehen fortwährend Teilchen-Antiteilchen-Paare. Sowohl Materie als auch Antimaterie weisen positive Masse auf - dadurch bleibt die Gesamtenergie auch bei Vakuumfluktuationen stets konstant. Gruß Josef M. Gaßner

[@ralfpaul4244]

Vakuum = Leerer Raum -> Vakuum-Energie = Raum-Energie fluktuiert nicht sondern kann wie jede andere Energie umgewandelt werden, wenn die Expansion mit LG ihr Maximum und erreicht und sich wie ein Objekt verhält, welches unter der eigenen Schwerkraft kollabiert. (Masse-Äquivalent) MfG P.

[@paranormalcontent4216]

Die Kernfusion funktioniert im Vacuum des Welraums durch die minimale Umgebungsgravitation vs. der überragenden Massenanziehung der geeignet großen Massen. Kernfusion ist sozusagen ein Prozess des Widerstrebens zwischen dem Zusammenbruch von Materie und dem expandierenden Gasdruck des Plasmas. Ab einer bestimmten Massengröße hört der Spass dann auf. Um also kernfusionsfähiges Plasma herzustellen, müßten wir die Bedingungen des Weltraumes auf die Erde bringen. Da wir das nicht können, müssen wir die Materie so verarschen, als befände sie sich im Weltraum. Zur Zeit versuchen wir es durch ElektroMagnetismus und Laserlicht. Und warum klappt es nicht? Weil die Energiebilanz nicht stimmt. Materie läßt sich nicht verarschen.....Übrigens, auf dem Mond wäre eine Plasmafusionskammer ganz einfach zu bauen.

[@pianolordfischer5641]

Schade, hier wieder reine Physik gehört und vorher überlegt wieviel der Zwangsfernsehgebühr denn diesmal drinstecken. Schade, weil der Inhalt hier eigentlich ohne diesen Hintergedanken gehört werden sollte.

[@geraldeichstaedt]

Dieser Kanal beruht auf privatem Engagement und privaten Spenden. Um einen Bezug zu diversen Zwangsmitgliedschaften herzustellen, müssten Sie um einige Ecken argumentieren.

[@astrologieistunsinn324]

Erstens ist dies ein privater Kanal. Zweitens bedenke man: Auch die privaten Sender sind von den Menschen "zwangsfinanziert". Denn auch die Nichtseher finanzieren diese Sender über ihre täglichen Einkäufe, mit denen die Werbung finanziert wird, die diese Sender am Leben erhalten. Drittens: Mir persönlich ist der öffentlich rechtliche Rundfunk sehr wichtig, wenn ich zum Beispiel an italienische Belusconi Verhältnisse denke.

[@pianolordfischer5641]

@@astrologieistunsinn324 Mit der Argumentation brauchen wir tatsächlich nicht noch ne Extrazwangsgebühreneintreibung des ÖRR.

[@ganymedtriton]

Also, wenn ich mir die Privatprogramme so ansehe, bin ich froh, GEZ Gebühren zu bezahlen. Die Privatprogramme muss ich zwangsweise mit meinen täglichen Einkäufen finanzieren denn die Kosten für die teure Werbung bezahle ich ja mit für diesen Müll.

[@SgtFopper]

Erster! Und dem Harald höre ich gern zu! ❤😊

[@Fietemar]

Das ist so ein typischer künstlich erzeugter Intelligenz-Text….

[@GünterSchmunk]

9öö

[@kkkkk3133]

Ein begnadeter Erklärer. Ein hochbegabter Astrophysiker. Tun Sie mir den Gefallen und bleiben bei den Themen die Sie beherrschen und uns mit Ihrer Art der Erklärung zu staunenden Kindern werden läßt. Daher bitte. Bleiben Sie der Thematik des "Klimawandels" fern und überlassen das Thema den entsprechenden Ideologen. Danke

[@ganymedtriton]

Ich finde es gut, dass er sich auch Themen widmet, die für uns alle wichtig sind. Er mag nicht immer der gleichen Meinung sein wie sie, aber das ist erst mal irrelevant. In Sachen Klimawandel vertritt er die wohlbegründete Meinung der überwältigenden Mehrheit aller Klimaforscher und Meteorologen.

[@ralfpaul4244]

Na da bin ich ja mal wieder begeistert, nix verstehen, obwohl er die Lösung selbst erklärt hat. Auch wenn es noch immer Hardliner gibt, welche sich nach wie vor dagegen wehren, dass ein Schwerkraft-System und Teilchen den gleichen Regeln folgen, hier noch Mal die Gemeinsamkeiten. 3D, Masse>0, Geradeaus oder Umlauf (^2), Rotation (^2), Gravitation oder Schwingung (^2), ~99% Leer-Raum Somit gelten physikalisch betrachtet für beide Systeme vergleichbaren Regel, mit einer Masse welche dreidimensional ist und somit bis zu drei Bewegungsformen an sich binden kann. Als E=mc² bei c²=(c1*c2*c3)², denn im Gegensatz zu unseren "Experten" hat Einstein keine Form der Bewegung ausgeschlossen, denn seine Vorgabe wahr nur,

[@donhunk14541]

Also Sie sagen "c" ist nicht gleicher der Lichtgeschwindigkeit, ja? Sie haben eine Masse und wollen wissen, wieviel Energie dazu äquivalent ist, das ist erstmal mein "laienhaftes" Verständnis der Formal E = mc^2. Was hat das mit irgendeiner Bewegung der Masse zu tun, so dass Sie da einen Umlauf, eine Rotation etc. mit einbeziehen?

[@ralfpaul4244]

@@donhunk14541 E=mc², beschreibt den Inhalt von Ruhe-Energie, also Masse welche sich nicht bewegt. Bedeutet übersetzt: Wäre man in der Lage 1kg Masse (egal was ) zu 100% in Energie umzuwandeln, würde diese Energie reichen, um 1kg Masse (egal welche) auf LG zu beschleunigen. Unabhängig davon ist die Energie einer bewegten Masse natürlich höher, was schon Newton mit Ekin=mv² definiert hat. Nicht ich habe gesagt, sondern Einstein. "Eine bewegte Masse kann sich durch die gespeicherte Energie, wie eine deutlich größeres Objekt verhalten!" (Masse-Äquivalent) Die Interpretation von c als Konstante, stammt von KS, die nicht wissen worüber sie reden. MfG P

[@ThomasHoellriegl]

@@ralfpaul4244 Selten so wissenschaftsferne Texte gelesen. Selbst für das Einstein-Zitat habe ich keinerlei Quelle gefunden.

[@ralfpaul4244]

@@ThomasHoellrieglVielleicht mal die Bibliothek wechseln, nicht alles findet man in der Bild. Es steht Dir natürlich frei mich zu widerlegen, denn bis dahin ist Deine Aussage nicht mal eine Theorie. MfG P.

[@ThomasHoellriegl]

@@ralfpaul4244 "Nicht mal eine Theorie" zeigt deutlich, dass es sich hier keinesfalls um Wissenschaft handelt. Wenn, dann ist es nicht mal eine These. Denn die Theorie ist die widerspruchsfrei Ausformulierte und durch Mathematik oder Experiment nicht widerlegbare Form der Hypothese, die auf einer These fußt. Aber was versuche ich hier die Basics zu erklären, haben wir hier ja einen Vollprofi.

[@Cypher916]

Erster ❤ Vielen Dank für das Video :)

[@wbaumschlager]

Er hätte lieber gleich Clown werden sollen, wie der Hirschhausen.

[@wbaumschlager]

@@ganymedtriton Was soll denn dieses argumentfreie Geschwurbel?

[@wbaumschlager]

@@ganymedtriton Nein, ich frage nach deinem argumentfreien Geschwurbel. Wieso schwurbelst du hier so argumentfrei daher? Was fällt dir eigentlich ein?

[@wbaumschlager]

@@ganymedtriton Dein Geschwurbel ist echt Kindergartenniveau. Mein Rat: Du musst nichts schreiben, wenn du nichts beizutragen hast.

[@geraldeichstaedt]

Das obige Video ist völlig in Ordnung. Undifferenzierte Pauschalisierungen bringen uns nicht weiter. Unterschiedliche Zielgruppen werden auf unterschiedliche Weise angesprochen. Das aktuelle Video spricht am ehesten den interessierten und informierten Laien an. Die Zuschauer des linearen Fernsehens erwarten eine andere Form der Präsentation. Dass sich da mancher zum Clown machen muss, um eine gewisse Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, ist zwar schade, aber eben der pragmatische Umgang mit den Gegebenheiten. Das würde ich nicht überbewerten. Ohne Unterhaltungskomponente landen die Sendungen an Sendeplatzpositionen bedauerlicherweise weit nach Mitternacht, siehe etwa "Leschs Kosmos", oder auf versteckten Spartenkanälen. Die Zielgruppe von UWudL legt keinen Wert auf übertriebenen Klamauk oder Polemik, sondern auf substanziellen Inhalt.

[@ThomasHoellriegl]

Wir haben ja bereits einen Clown hier. 🥳

[@hubertkloft8779]

Herr Lesch habe ich in Zeiten von Bayern Alpha als Physiker sehr geschätzt, heute mag ich ihn nicht mehr, da er sich als Komiker des ZDF entwickelt hat.

[@LangeFrankF]

Auf diesem Kanal macht Herr Lesch völlig unabhängig sein eigenes Ding ! Naturwissenschaftlich völlig Seriös, so wie in Alpha Centauri.

[@ThePacechris]

Wieso Komiker des ZDF?

[@hubertkloft8779]

@@ThePacechris Ich war es gewohnt, von Herrn Lesch als Physiker, gute Berichte zu sehen, heute sehe ich oft, Klima, kein SUV fahren, nicht fliegen und solche Ratschläge gehen mir auf den Sack. Das ist typisches ZDF-Gedankengut°

[@christianreising6844]

​@@hubertkloft8779Akzeptiere einfach, dass es der Natur völlig Schnuppe ist, ob sie dir auf den Sack geht oder nicht.

[@hubertkloft8779]

@@LangeFrankF Das erwarte ich, aber ich kann es nicht bestätigen!

[@raginald7mars408]

Pastor Lesch erklärt Wunder und hofft so isses gell oder auch nicht...

[@LangeFrankF]

Oder du hoffst, deine Traumwelt ist real ! Gell Herr Pastor

[@raginald7mars408]

@@LangeFrankF Wagner Söldner verteidigen den Papst Lesch...

[@nuric91]

HARALD !!!! 😭😭😭😭😭😭😭😭

[@rockster1114]

???

[@meinradgonner8512]

Wenn Dir Lesch nicht gefällt brauchst Du ja nicht schauen! Aber Andere mit deiner Abneigung zu belästigen ist einfach nur unverschämt!👎

[@atomos399]

So unnötig bei Nicht-Interesse trotzdem auf das Video zu klicken und so einen Kommentar zu hinterlassen…

[@ganymedtriton]

Deppensmilies. Passt schon, gelle?

[@nuric91]

@@meinradgonner8512 was geht? Ich hab einen gerührten Wein Smiley geschrieben wegen seiner Rede am Ende das er stolz ist. Hat mich mega zu Tränen gerührt. Und was geht bei dir? Hater?

[@larsschulze9090]

Gendert dieser Typ etwa?

[@erwinmuller4853]

Seit seinem Verhalten während Corona und die verherrlichung der Ompfung kann ich ihn nicht mehr ernst nehmen. button down.

[@robidot706]

Interessant, auf welch krummen Wegen manche Menschen argumentieren. Was hat dieses Video mit irgendwelchen Ansichten von Hr. Lesch zu Corona zu tun, die ich beiläufig gesagt auch teile. Nix. Danke für das echt lehrreiche Video, Hr. Prof. Dr. Lesch. 👍😊

[@ganymedtriton]

Button down für deinen nicht zum Thema passenden Kommentar. Melde dich wieder, wenn du konstruktive und sachliche Kritik vorbringen kannst oder wenigsten was zum Thema beitragen möchtest und hör auf zu heulen.

[@ThomasHoellriegl]

Menschen, die zusammenhangslos Argumente nutzen, sind nicht ernst zu nehmen. Sie sind von Hass oder Neid getrieben und nicht von Vernunft.

[@Jan-ob3xr]

Weg mit Lesch.. Wendehals.. 🤮

[@LangeFrankF]

Weg mit dir

[@ganymedtriton]

Hassmännchen ohne Argumente. Weg damit!

[@killepitsch9726]

Das Mietmaul Lesch mal wieder…

[@franka4667]

Kinder haben still zu sein wenn Erwachsene sich unterhalten. 🤫

[@LangeFrankF]

@@franka4667sei nicht so streng mit Kindern, sie wissen es einfach noch nicht besser 😉

[@LangeFrankF]

@ingoherrmann3902 was hat bitte eine Beleidigung, mit einer sachlichen kritischen Äußerung zu tun ???🤦🏻‍♂️

[@heikotessmann1964]

@ingoherrmann3902 "Wenigstens einer der sich mal kritisch äußert." ist Polemik. Keine Kritik. Bildung tut not.

[@bazingli4376]

Zuviel Killepitsch gesoffen? 🥴

[@alfehm8283]

Grünes Grinseäffchen.

[@ganymedtriton]

Was für ein armseliger Kommentar. Nichts zum Thema? Keine sachliche oder konstruktive Kritik? Nur zwei dümmliche und infantile Wörtchen aus dem Phrasenbaukästchen der Querschwurbler und Schulversager? Wie peinlich ist das denn?

[@ThomasHoellriegl]

@@ganymedtriton Unterhalb eines gewissen Intellekts, fällt einem die eigene Peinlichkeit nicht auf. Wie Kinder am Schulhof, die sich wie Affen verhalten, dies selbst aber lustig finden.

[@ganymedtriton]

@@ThomasHoellriegl Ich schätze, Schule war nicht so sein Ding.

[@StIch-zr9ok]

Kernfusion mit Thorium Reaktoren, nur nicht in Dummschland.

[@frankschrewe4302]

Thoriumkerne sind für eine Fusion zu schwer. Alles, was leichter ist als Eisen, läßt sich theoretisch fusionieren (auch wenn in den allermeisten Fällen der Bedarf an Aktivierungsenergie in keinem Verhältnis zum Ertrag an Fusionsenergie steht), Kerne größer als Eisen höchstens spalten. Eine Kernfusion mit Thorium ist also nirgendwo im Universum möglich! Thorium kann man höchsten in Kernspaltungsreaktoren nutzen - und das Prinzip ist bereits in den 1980er Jahren im THTR Hamm-Uentrop krachend gescheitert, weil viel zu teuer und störanfällig!