Doch sie wahren leer, es stellte sich heraus das es noch viel Schlimmer sei, denn die Atome bestünden aus Raum der sich rekursiv verknotete, so entstand auch das Fehlen des Raumes, man nannte es früher Gravitation. Eine weitreichende Fehleinschätzung im 20zigsten Jahrhundert.

Man sieht tangential also einen Planeten und daneben den Sonnenaufgang, dh neben einer rotierenden Atmosphäre des Planeten. Der Coreolis Effekt ist zumindest kinetisch dominierend, sogar auf Lichtquantenströme noch richtig erklärbar, wenn z.B. Elektronen mit Gasmolekülen in einem nahen Wirbel interagieren und sich auch noch wie über einen Materienspalt hinweg von den gebundenen Atmosphäreelektronen abgestützt und auch angezogen herum bewegen. Eine Art Spaltexperiment. Jedoch kein enger Lochstrahler der im Kernfokus unbeeinflußt wie ein seitliche Locher vorbeiginge. Sondern ein seitlicher Sonnenaufgang aus Distanz. Es fehlen einige synchron schnell rotierende Polarisationsfilter für ein scharfes Bild ohne seitliche atmosphärische Staucheffekte.

Danke für dieses interessante Video :) ich habe zuletzt einen Artikel gelesen zu einem neuen Stellarator Konzept am PPPL in Princeton, der Permanentmagnete verwendet. Mich würde hierzu Ihre Meinung interessieren... vllt im nächsten Video ;)

Ich denke KI könnte vermutlich schneller und präziser aus solchen turbulenten Strukturen wie einem Hochtemperaturplasma Informationen "herauslesen" als man diese per Modell beschreiben könnte. Ich persönlich sehe bei derartigen Dingen wie Modellierungen die Mathematik immer an ihre Grenzen stoßend. Denn Modelle basieren immer auf Bekannten und schon beschriebenen und man erhofft, dass das Modell für das Unbekannte evtl. passend könnte und wenn es nicht passt (per Versuch nicht bestätigt), dann wird das Modell angepasst und neu getestet. Ganz klar ein seit Jahrzehnten erprobter und erfolgreicher Weg in der Physik. Aber ähnlich wie bei dunkler Materie - wo man nicht weiß was es ist und man versucht bekanntes darauf anzuwenden, kann diese Suche quasi unendlich sein, wenn eben kein bekanntes Modell passt. In diesem Bereich könnte und sollte man der KI ruhig mal freien Lauf lassen, im wahrsten Sinne des Wortes, um einfach mal über den menschlichen Horizont und vor allem unvoreingenommen von menschlichen Bewusstsein mal Dinge "erkennen" lassen. Ich bin positiver Dinge, dass KI hier Dinge sehen und finden kann, die der Mensch ggf. übersehen hat, weil er der Meinung ist, dies widerspräche allen bisherigen Erkenntnissen. Klar hat man damit keine neu Physik, aber es eröffnet eine ggf. eine Tür in ein Zimmer mit ganz anderen Blick auf die Welt.

Lieber Prof. Hartmut Zohm, ein US-Forschungsteam des Princeton Plasma Physics Laboratory (PPPL) hat im Projekt Muse einen Stellarator, einen "verdrehten" Fusionsreaktor entwickelt, der mit Permanentmagneten arbeitet. Einige Teile stammen aus dem 3D-Drucker. Zudem hat das PPPL weitgehend handelsübliche Teile zum Aufbau des Stellarators verwendet. Damit sollen sich später besonders kostengünstige Reaktoren bauen lassen. Optisch gesehen, könnte ich das Teil sogar in meinem Heizungskeller als Ersatz für meinen Ölbrenner unterbringen. Was ist davon zu halten?

Frage: Sehr geehrter Herr Gassner, verstehe ich es richtig, dass jede andere Energiemenge, als diejenige, die zu A=1 führt, in dieser Welt nicht messbar ist? Oder geht die Wissenschaft davon aus, dass andere Zustände mit anderen Ergebnis anderer Amplituden (z.B. A=-1 oder A=i) gar nicht existieren? Danke für eine Antwort (in einfachen laientauglichen Worten) Vielen Dank für Ihr Video und freundliche Grüße, Susanne

Einfach wunderschön erklärt

Sauerstoff ist was ganz Besonderes, Süßstoff aber auch.

weiße Nichtraucher! Was rauchten damals die Schwarzen?

Leben? - Nie im Leben!

Ich warte immer noch 😮

Ein Paar aus eine/r/ens Rote/r Ries:In und eine/r/ens weiße/r Zwerg:In.

Wenn der Zufall das auftreffen festlegt, kann man aber nicht von Beherrschen oder Steuern sprechen, dass ist wie das Lotto spielen rein zufällig 😊

Es ist wohl nicht Jedermanns Sache sich mit der Quantenphisik zu befassen, sind doch schon Einsteins Theorien in keinem alltäglichen Leben umzusetzen. So bedarf es einiger Zeit, um sich vom Alltäglichen denken zu befreien um in die Nicht greifbare " Materie " um zu Schwenken !

Wenn die Boring Billion auf einem anderen vergleichbaren Planeten nur 1 Promille kürzer gedauert hat, hat die dortige Zivilisation ggf. 1 Million Jahre Vorsprung gegenüber der auf der Erde. Nehmen wir jetz mal die Technologie, die wir innerhalb der letzten 2000 Jahren entwickelt haben - oder nur den Teil der Entwicklung der letzten 200 Jahre und rechnen den (sagen wir konservativ also linear) auf eine Zivilisation hoch, die 500 oder 5000 Mal so viel Zeit hatte Technologie zu entwcikeln...

Durch das Higgs-Feld wird durch Kopplung der Elementarteilchen an eben dieses das beobachtete Phänomen der trägen Masse eines Körpers (= „Widerstand“ gegen eine Beschleunigung) beschrieben. Wie werden dann aber die Eigenschaften der schweren Masse eines Körpers erklärt? Oder ist eine Erklärung durch das Higgs-Feld hier nicht nötig, da die besagten Teilchen / Bosonen nie in Ruhe vorkommen? Oder wird die schwere Masse ausschließlich durch die Newton‘sche Gravitationskraft quantifiziert und bedarf daher keiner Berücksichtigung im Higgs-Mechanismus?

Nein, das wäre nur ein irreal falsch vermischtes Strahlen - Treibhaus - Radarbild ! Hallo hier leider falsch verallgemeinert ! (auf X3). X1 und X2 gibt es natürlich auch noch. Das erscheint doch ganz logisch und ist fast schon selbstverständlich dann anwendbar. ok es wurde halt leicht falsch zusammengeklebt. bzw nur nicht beschriftet in den verschiedenen Atmospärenschichten bezüglich der ableitbaren Temperatur.

Lieber Freund Harald, obwihl Du doch ganz genau weißt, wiöbe die Schöpfung Gottes geschah, hälst Du noch immer an der Urknall - Theorie fest. Du weißt auch, daß unsere Zeit in der Materie und in Zeit & Raun, abgelaufen ist. Es stehen uns also zerstörerrische Zeiten bevor. Du solltest also ,als Wissenschaftler, den Zuhörern erklären, was auf uns alles zukommen wird. Sicherlich kennst Du auch die Offenbarungen der Geistpropheten in der Bibel. Ist da die Endzeit, in der wir jetzt leben, nicht viel wichtiger, als utopische Träume. .Dieser KOSMOS wird verändert ,ungewandelt lieber Freund Harald; denn Christus hat *sein Komnen angesagt. . Kannst Du Dir vorstellenl, welche cosmische Aufgabe das ist und sie kann auch nur von cosmischen Kräften, erfüllt werden. Du, lieber Freund Harald, muß umdenken und Gottes Willen akzeptieren, ändern können wir nichts mehr , unsere Zeit ist nun mal abgelaufen . Einen herzlichen, brüderlichen Gruß von E. G.

Heißt das jetzt, dass c und t so miteinander verknüpft sind, dass eine Lichtgeschwindigkeit in einer Richtung nicht definiert ist, also schlichtweg keinen Wert hat?

Einen Schritt weiter gedacht wäre der momentan in der KI-/Machine-Learning-Entwicklung besonders erfolgreiche Ansatz, in Ermangelung von ausreichend großen und vielseitigen Datensätzen einfach sogenannte synthetische Daten generieren zu lassen. Beispiele für eine bereits faszinierend erfolgreiche Anwendung synthetischer Daten beim Training von Machine-Learning-Modellen sind das Text-zu-Video-Modell Sora von OpenAI, aber auch AlphaGeometry von Google Deepmind, womit man automatisiert geometrische Beweise generieren lassen kann. Zu letzterem wurde auch das interessante Paper 'Solving olympiad geometry without human demonstrations' in Nature veröffentlicht.

Ich verstehe nichts von den mathematischen Formeln im Buch Kosmologie, ist eh weit abgesriftet.. Das ganze Kapitel über Thermodynamik ist schon so angehoben, habe es zweimal gelesen aber nicht wirklich kapiert

Das erste Mal, dass jemand den Zusammenhang m/s pro s ausdrücklich ausgesprochen hat. Jetzt habe ich's begriffen. Ha! Der Rest der Erklärung war natürlich auch super, vielen Dank! ❤

An Harald: Wir sind ganz sicher allein im Universum. Liebe Grüße

*Ganz kinderleich:* Wie löst man die gekritzten zusammengeklebten Atmosphären - Diagramme richtig auf, die nicht ganz passen ? Ich vermute es wurde nur die UV -Temperaturumrechnung / Gas - Dichte vergessen, bei den Atmosphärenkurven also P= Dichte *A *T (hoch) 4 = > Vierte Wurzel von ( P/ σ *A ) = T_ real nach Boltzmann Gleichung ? in Kelvin, dann wird es ganz schön kalt ! σ ist nur die Proportionalitätskonstante. Bei der Keeling Kurve ist Wasser enthalten nicht Co2 (das ist ein völlig anderes Löslichkeitsnebenprodukt) Man sieht aber bereits eine beginnende Sättigungskurve von in Gasen gelösten Konvektionsmitteln über mehrere Aggregatzustände , wie Wasser. So weit klar?, klar ! Es gibt drei wesentliche Faktoren *Man muß immer bei dem Carnot Prozeß drei Dinge messerscharf unterscheiden* *A) Konvektionsträgerstoffe (expandierte Gase)* *B) gelöste Konvektionsmittel (wie Wasser, fast ohne Ende über mehrere Aggregationszustände auf der Erde verfügbar und gelöst)* Die Carnot - Spannweite bei Co2 ist nur etwa ~ 60 Delta Kelvin Skaleneinheiten und auch noch weggelöst im Wasser und bei Minuskälten, ganz mager. Die Carnot - Spannweite bei Wasser ist etwa volle 400 Delta Kelvin Skaleneinheiten und selber unter 10 km , der neg. sich emtsättigende Ausgangsstoff. *C) die Spannweite des Carnot im möglichen Aggregatzustandswechsel.* Die Photosynthese macht doch keinen Treibhauseffekt ? sondern bildet Rübenzucker ? dachte ich persönlich immer. Natürlich sind Pflanzen und Menschen sinnvol und nützlich in ihrer biologischen Umwelt. ab 50 km geht es dann wieder gestreut ionisiert anders weiter weil man praktisch keinen richtigen Druck mehr messen kann dann muß man eben einen modellierten Ionisationsdruck einbeziehen ! Also auch falsch gerechnet ?

*Gut gemacht. Sie haben es beinahe hier ja fast richtig einmal erklärt:* Sie haben richtig erklärt, auf dem absorbierenden Boden, die Umwandlung von UV in Wärme auf verschiedenartige Weise durch echte Absorption entlang eines Dichte und Temperaturgradientenleitwertes stattfindet. Der Treiibhauseffekt bedeutet eine zunehmende Dichtezunahme nach außen mit einer sehr dichten Grenzschicht außen. (z.B bei einem sehr dichten Außenmantelglashaus) *Echt einfach zu verstehen:* Bei der Erdatmosphäre *hingegen* kommt es zu einer extremen Dichteabnahme nach außen in den Weltraum, also kein Treibhaus.*Es handelt sich um überhaupt um gar keinen Treibhauseffekt, an dem ein Wärmetransport in dieser Weise*entgegengestzt stattfinden kann* Bei der Erdatmosphäre am Boden handelt es sich eher um eine stark verschobene Sättigungskurve der Wassersättigung am Boden (zwischen drei Aggregatzustände) *egal wie dieser als Pulver Schnee als Zuckerguß vereinzelt manchmal glitzert* Andere Faktoren überwiegen hier millionenfach und der 100% anderen Gase zwischen zwischen zwei Aggregatzuständen , *schon sehr weit draußen* mit sehr stark verschobenener Sättigungskurve bei reinen Gasen wie Stickstoff sind nochmals extrem verdünnt. Stickstoff kondensiert bei einer Temperatur von 77,35 K. *entlang eines Carnotprozesses in einem Fließgleichgewicht (und deren Aggregatzustandsspannweite) normal < 10 km (X1) .* Man erkennt doch die Konzentration * (1- exponentielle) Sättigungskurve, *die extrem* gegenüber dem Weltraum an Dichte nach außen abnimmt. erst ab 50 km kommt der Gas Carnot des Stickstoffs.*in einem extrem stark gedehnten logarithmischen Maßstab*. Die Ionosphäre beginnt doch auch ab 50 km ? Was ist hier ? (X3)* *oben wird in UV Licht - Temperatur gemessen ab 10 km ? Was ist denn da ? für eine Schicht ? (X2)* Als Physiker kennen Sie doch diese negative Sättigungskurve ! nur nimmt diese nach relevantem Carnot extrem zum Weltraum in der Atmosphäre entsprechend weit gedehnt deutlich ab. *= Richtig mathematisch berechnet und abgebildet erhält man in den Weltraum, eine spiegelbildlich natürlich umgekehrte stetige S - Sättigungskurve=* *gedehnt in den kälteren Temperaturbereich des Weltraums hinaus, bei erweiterter Skala* , kein Zick-Zack ! *Auf der zunehmenden sich verdünnenden Erdatmosphäre selber, gibt es so gut wie überhaupt keinen Treibhauseffekt* *Nur ein umgewandeltes und sich verschiebendes kurzzeitiges Fließgleichgewicht am Boden* *bis in die meteorologisch nach Luftfeuchtigkeit gesättigte Atmosphäre, über trägen Wasserdampf und relativistischen Konvektionsstau.* *Den Begriff Treibhaus hat bereits Fourier hier absolut mit seinem gegensinnig ablehnenden Glastiegelmodell widerlegt !* Was ich hier bedauere, es wurde hier noch nie ein Treibhauseffekt *mit stärkerer Glashausdichte* außen, jemals physikalisch erklärt. Mich würde *die Fließgleichgewichtsättigungskurve* *des relevanten spez. Carnot Prozesses* mit abnehmender Dichte zum Weltraum interessieren. Sehr geehrter Herr Prof Lesch. *Warum könnten Sie bitte nicht einmal die Wirkung von Treibhäusern* *auf der Erde nicht doch einmal zuerst erklären. Und den gravierenden gegenteiligen Unterschied herauszustellen,* *bei der Temperaturleitung nach Gradienten.* Man braucht aber hier eine sehr starke Wärmequelle in geschlossenen Treibhausern um in Pflanzenhäusern am Boden mit extremer Außenwand- "dichte" auf der Erde stark nachzuheizen weil auch diese stark an Energie verlieren, sogar in einem total echten Gärtnerei - Treibhaus. *Die Erdatmosphäre ist das totale, subtotale bis subtotalitäre Gegenteil eines Treibhauses.* *Die Erdatmosphäre liefert ein verschobenes Fließgleichgewicht des abgestrahlten und konvektiv gebundenen Wärmetransport* *in einem verschobenen Carnot - Prozesses z.B. mit Wasser als Konvektionsmittel* zwischen zwei oder gar drei Aggregatzuständen sich thermisch bewegend ? *Es ist im zunehmend extrem verdünnten Weltall nicht einmal entfernt mehr* *thermodynamisch.*

Abspannmusik! Abschalten! Keine Lust um 4:48 im Bett zu tanzen!

Abspannmusik! Ich überspringe das Video. Keine Lust um 4:46 zu tanzen!

das ist ganz grosses Kino. Ihr seid Helden.

Mit jemandem zusammen, fragte ich den ,,Copiloten'' KI ,,Wie schmeckte die Ursuppe?'', Das war sehr beeindruckend. Beides. Die Info, und wie sie rüber gebracht wurde.

"Künstliche Intelligenz"🤣😂 kann man Ja gleich Gott🙏was für sich rechnen lassen...💥 "Computersimulation oder Künstliche Intelligenz" ist keine Frage...es ist "das Selbe..!!!" weiß doch jeder...der "Selber Denken" kann...🤫

Harald Lesch ist der Hoimar von Ditfurt von heute. Am Bart muss er noch etwas arbeiten, aber seine Lektionen sind mindestens ebenbürtig.

Der Rückflug hatte Wind von achtern 😂

Recht herzlichen Dank. Ein super toller Überblick, der ganz toll erklärt, wie die Simulationen heute verwendet werden.

@Zohm Ich habe eine Frage an Zohm: Gibt es Scaling-Law, wonach die Prozesse innerhalb einer Fusionsanlage mit der Größe derart skalieren, dass diese Probleme mit der Größe abnehmen? Ich meine, so etwas hier gelernt zu haben …

Zohm sollte jemand ins engl. übersetzen. Das engl. YT is super, aber einen Zohm gibt es dort nicht ;)

👍👍

Mir stellt sich jetzt noch die Frage nach den Abtastzeiten im System. Sie reden ja viel von den Regelalgorithmen/Systemen (oder wie Sie es sagen Kontrolle oder Control), aber wie schnell muss nun ein Regler sein, um das System stabilisieren zu können? Es interessiert mich vor allem, da ich mich in meiner Forschung selber mit Maschinellem Lernen und optimierungsbasierte Regler beschäftige. Haben Sie evtl. einen Link zu der Veröffentlichung von dem schweizer Experiment?

Vielen Dank mal wieder Herr Prof. Dr. Zohm. Es ist immer wieder eine Freude Ihnen zuzuhören. Danke dafür

Kommen nur noch Neuronale Netze zum Einsatz oder auch andere ML-Verfahren?

Gibt es schon einen deutschsprachigen Kanal, der sich mit all diesen Themen lehrend befasst ? Plasma Experimentalphysik ? Ist dieses Thema eigentlich ohne Computer realisierbar ? Kann man soetwas vermeintlich einfaches wie den "Plasma Ring im Glas" berechnen ohne Deep Thought im Wohnzimmer stehen zu haben ?

Kommentar für den Algoríthmus und danke für die Erklärung. Ich warte jederzeit auf Beiträge von Ihnen. Und wie andere schon sagten, es ist eine Wohltat diese Informationen mit Ihrer Art präsentiert zu bekommen. Ich hoffe so sehr, dass diese Technik sich weiter entwickelt.

Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde 🌎. 1 Mose 1.1

Danke für die Erklärung und Darstellung. Ich hatte letztes Jahr das Vergnügen, am Tag der offenen Tür den Wendelstein 7-X Fusionsreaktor besuchen zu dürfen. Die Vorträge und auch die Anlage selbst waren mega spannend.

I will wetten mit Quantencomputern wird die quantisierung der Welt wieder etwas nachlassen.

Warum können nicht alle die auch einen Lehrauftrag haben so gut und so motivierend erklären ? Was wäre dann alles erst möglich. 😊 Gefühlt habe ich Wissenschaft mehr so erlebt das einem der "Bronstein" vor die Nase geworfen wird, "Da steht alles drin" . Super gutes Video . Ist nun zwar nicht wissenschaftlich aber ich sage mal 11 von 10 möglichen Punkten. ❤

Interessanter Vortrag. Ich kann verstehen, dass Herr Zohm mit Herzblut bei der Sache ist. Aber beim zuhören kam mir ein anderer Aspekt zur Fusion in den Sinn: wenn ich es richtig verstanden habe, wird mit dieser Technik auch nur Wasser warm gemacht und das treibt dann eine Turbine an. In anderen Beiträgen dieser Reihe wurde erklärt, dass bei steigender Erderwärmung die Kühlung solcher thermischen Kraftwerke zumindest immer schwieriger wird. Wie soll das Problem gelöst werden? Die Forschung an dieser Technik dauert ja schon Jahrzehnte und sie wird wohl bis zur Marktreife weitere Jahrzehnte dauern. Über all diese Jahre wurde und wird viel Geld in die Erforschung gesteckt. Kann man abschätzen wieviel Geld das zum Schluss gewesen sein wird? Und wäre es nicht sinnvoller, mit diesem Geld (natürlich nur noch das zukünftig auszugebende Geld ) den Bürgern die Photovoltaik "schmackhaft" zu machen? Natürlich ist mir das Argument der "unerschöpflichen" Ernergiequelle bekannt. Aber ich als "alter Mann" kann mich noch erinnern, dass sowas auch mal über Öl gesagt wurde. Wie lange kann man denn tatsächlich global Fusionskraftwerke mit dem vorhandenen "Treibstoff" betreiben, ohne dass wir uns wieder selber schaden? Ich bin wirklich davon fasziniert, was unsere Wissenschaftler und Ingenieure auf die Beine stellen. Und ich möchte wirklich keine Technik verdammen oder hier einen Shitstorm auslösen. Es sind ernst gemeinte Fragen. Wo, wenn nicht hier, kann ich seriöse Antworten erwarten und meinen Horizont erweitern. Um nicht zuviel Zeit in Anspruch zu nehmen, würden mir vielleicht ein paar Links schon weiterhelfen....viele Fragen wurden ja vielleicht schon anderswo beantwortet...

Die Eingangsfrage im Video habe ich mir auch schon gestellt. Meine "Antwort" war, die Forscher werden wohl gute Gründe haben. Und die Gründe werden jetzt beschrieben. Danke.

Viele der "Wissenschaftler" gehören m.M. nach in ein geschlossenes System. Ihr habt die unendlichkeit direkt vor euren Augen, bewiesen. Aber das entspricht nicht eurem Glauben? Wisst ihr, das Universum ist unendlich vielleicht nicht in seiner Ausdehnung, aber in seiner Existenz. Warum habt ihr Angst davor? Akzeptiert es doch einfach, dass eure KnallTheorie nicht zündet. Energie + Zeit + Nichts = Universum Aber gut , dass ihr bemerkt habt, dass ihr wahrscheinlich ETWAS nicht genau verstanden habt. Lebt, Lernt, Liebt.

Ich starte mit beiden Uhren am Ort B und bringe eine Uhr nach A und die andere genau so schnell nach C. Easy😊

Kann man die Uhren nicht synchronisieren waehrend man beide Uhren gleichzeitig bereits bewegt? Dann kann man einfach die Richtung aendern und dann beide gleichzeitig stoppen.