LA SOMME DES 2 RAYONS ✏️

[@michelpelletier4873]

Toujours aussi enthousiaste dans tes présentations pleines de clarté 😃

[@quenter57]

si les prof de math au secondaire (belge) pouvais juste résoudre ca (sans trop réflechir)... au moin a hauteur de 98% ca serai bien je pense ca fait une très belle démonstration, j'adore ce calcule

[@brunoberard4904]

Salut prof, moi quand un matheux me dit t'inquiète je m'inquiète d'abord.😊

[@762x51mm]

A quand un spectacle type one-man-show pour parler des maths aux collégiens et lycéens ?

[@alphonse7848]

Trop bonne idée !!

[@bertrand3055]

Ben, le spectacle est là sous nos yeux, disponibles dans le monde entier sur demande, que demander de mieux ❓

[@ewaaan8120]

@@bertrand3055 certes mais imaginez une sorte de conférence adapté aux plus jeunes pour faire aimer les maths très tôt et donner beaucoup de sourire de bonne pédagogie

[@nemocensetur9361]

Il y a déjà celui de Manu Houdart, Very Maths Trip, très drôle. Mais un deuxième pourquoi pas ?

[@bertrand3055]

@@ewaaan8120 Conférence évidemment en ligne ❗

[@solipsisme8472]

J'admets que pour celle-ci je n'avais pas l'ombre d'un début de démonstration, merci beaucoup !

[@olivierbrassard9092]

C'est toujours autant appréciable que de voir la résolution !

[@JeanMariePapillon]

Merci, j’ai tout compris. En revanche, les cercles avec leurs rayons alignés, c’est un peu chelou car il y a une infinité de rayons dans chaque cercle. Les cercles ont leur centre alignés sur la diagonale serait peut-être une formulation plus adaptée 😮

[@julienleboulch7747]

des cercles dont il existe un rayon aligné ça suffit

[@gmaurey]

Il y a une infinite de possibilite avec "2" cercles mais la somme des rayons et de x+y est toujours la meme! et donc le perimetre des 2 cercles est aussi egale a toutes les autres possibilites. s'eut ete bien de le preciser meme si evident car le resultat n'est pas dependant de R ou r.

[@MrStepintoliquid]

C'est puissant! Les démonstrations sont hyper claires! Les questions mélant géométrie et équations sont géniales pour retrouver toutes les notions que l'on apprend! Merci .👍👍

[@cecilelambert9070]

Non seulement ça m'a plu, mais encore ça m'a réconciliée avec l'utilisation de l'algèbre pour résoudre un problème géométrique 😊

[@valentinlacroix4099]

superbe vidéo :) Maintenant on va avoir plus de contenu géométrique maintenant que le professeur est équipé :D

[@Peace5917]

Je l'avais un peu différemment : 1 = R + r + côté du carré dont la diagonale fait R + r donc c=(R+r)/(racine(2)), on arrive en factorisant au même résultat sans s'occuper des coins (x et y dans l'explication)

[@karlmorisset5299]

Oui j'avais eu la même approche

[@thomaspgc5094]

pareil

[@GileadMaerlyn]

6:53 _"Aucune des 4 qui a de la racine au dénominateur"_ Bah si, la C...

[@jean-francoisfay7950]

J'ai 68 ans, et ça fait du bien de refaire fonctionner mes neurones sur vos vidéos.😀

[@StephanLeclercq]

J'ai pas fait comme ça : j'ai fait un deuxième carré à l'intérieur du premier, dont les coins opposés sont les centres des cercles. La diagonale est R+r, le côté est (1-R-r). Donc si S = R+r, S = sqrt(2) * (1-S). Ca donne évidemment la même réponse :-) mais je n'ai pas besoin de x et y.

[@SelectoStratege]

Tu debarques juste 20ans trop tard!! Si seulement j’avais ces supports vidéos durant ma prepa je pense que j’aurais moins galeré 😅

[@kevindegryse9750]

j'ai trouvé plus facile de former le triangle rectangle dont la somme des deux rayons est l'hypothénuse. Coté du triangle (qui est isocèle, par la construction qui est symétrique) = (1-R-r). hypothénuse = R+r. Un petit coup de Pythagore et r+R = 2^1/2 / (1+2^1/2), tadaaa (oui, c'est pas fini, mais la suite est la même que dans la vidéo). Je préfère ma méthode car je la trouve plus facile de tête, et je n'aime pas écrire xD

[@bfmcd53]

excellent (il a fallu que je le dessine pour retrouver ton calcul du coté du triangle...🙄)

[@stephanemaquigny2766]

te tète dit tu ? je ne pense pas ,mais plutôt tu as écrit et fait des dessins afin de trouver une autre méthode pour faire voir que tu avais trouver autre chose , je suis sur qu' en cherchant on peux trouver encore d autre façons. je n 'es pas vérifier ta méthode car de tète comme tu dis m embête il faudrait dessiner pour mieux visualiser mais il y a 5 pouce ,mais le but est de féliciter le prof et non d essayer de rivaliser avec lui.

[@kevindegryse9750]

@@stephanemaquigny2766 Et pourtant c'est le cas, je l'ai fait de tête. Avec un peu d'habitude, tout le monde y arrive, c'est loin d'être un calcul difficile. Je bouffe des problèmes de ce type à longueur de temps, j'adore ça. Et en ce qui concerne ton repproche, je n'ai pas écrit ça pour faire le malin, mais pour souligner la beauté et la diversité des math qui fait que plusieurs manières de faire arrivent au même résultat. Et ce qui est plus facile pour moi ne l'est pas nécessairement pour tous. Si tu préfères une méthode différente de la mienne, tant qu'elle arrive au même résultat, je t'en prie 😁

[@stephanemaquigny2766]

@@kevindegryse9750 bon tu as l air d'être sincere mais c'est vrai que de temps en temps on vois des gens qui comme tu le dis aime faire le malin si ce n "es pas ton cas je te pris de m excuser.

[@julienvissouarn4339]

J'ai trouvé une droite pour rassembler un calcule géométrique , je galère pour maintenir deux parallèles

[@rinkio9044]

La somme des diamètres est strictement supérieure au côté du carré donc la somme des rayons est strictement supérieure à 1/2 La somme des diamètres est strictement supérieure à la diagonale du carré donc la somme des rayons est strictement inférieure à racine(2)/2 1/2 < R+r < √2/2 donc les réponses A, C et D sont exclues. Je pense qu'il est possible de déterminer la somme des deux rayons, donc réponse B, 2-√2

[@mathsfaciles2]

Très bonne vidéo comme d'habitude! Je me suis aussi lancé dans les vidéos de maths, principalement pour aider mes élèves, mais venant de commencer j'ai encore beaucoup à améliorer pour avoir cette aisance en vidéo!

[@mounirarnoun2455]

2-racine carré de 2 est la seule solution strictement encadrée par 1/2 et la moitié de racine carré de 2. 😉

[@stumme]

Autre solution : R + r + (R+r)cos(PI/4) = 1 (somme des longueurs sur 1 côté); même résultat évidemment.

[@milan.lefort]

Bonsoir, d'où vient ce cos(PI/4) ?

[@michelrobert9085]

Quelle idée remarquable d'utiliser l'identité remarquable.

[@julientripon1092]

Hmmmm.... J'ai utilisé une autre méthode pour avoir une conjecture : J'ai posé deux cas particuliers : r = 0 pour le premier, et R=r pour le deuxième. 1) si r = 0, alors R est le rayon du cercle inscrit. Or le rayon du cercle inscrit est 1/2 du coté. 2) si R=r et en reprenant le résultat précédent, R = 1/4. Mais deux cercles de rayon 1/4 ne sont pas tangents, donc R+r > 1/2 Je me plante quelque part, mais je vois pas où du coup, parce que ça voudrait dire que plus r est petit, plus R+r tendrait vers 1/2. EDIT : AH C'est bon j'ai trouvé ! r ne peut pas être égal à 0. Si R=1/2, il reste un espace où caser un petit cercle. Donc r à un minimum non nul. (2 - racine(2) - 1/2, ou alors '3/2-racine(2)' )

[@y.kennard3381]

J'ai fait la même erreur. Mais c'est là qu'on voit que les choix du qcm sont intelligents. Et aussi que le "spoiler : on peut savoir" vend ÉNORMÉMENT la mèche. Parce que c'est pas du tout évident a priori que c'est une valeur fixe, et il balance ça en mode "bah oui c'est possible de calculer" alors que ce serait envisageable de calculer les valeurs possibles selon un paramètre (comme le rapport des rayons) sans pour autant qu'il y a une valeur fixe. D'ailleurs je cherchais une belle astuce visuelle géométrique de "pourquoi ce serait toujours la même longueur" et... je sèche. Du coup, la solution est quelque peu décevante parce que dépourvue de telle astuce. (Et d'un autre côté démonstratrice de la puissance de l'algèbre.)

[@ludoviclud7343]

J adore! Les maths ludiques je ne me lasse pas de cette chaine !!!! Merci pour les maths

[@42ArthurDent42]

Plus rapidement, la diagonale du grand carré, c'est (r+R) + la diagonale d'un carré de côté r + la diagonale d'un carré de côté R donc elle vaut (r+R)+ racine (2) (r+R). donc (r+R) (1+racine (2)) = racine (2) on multiplie par (1- racine(2)) pour faire sauter les racines du dénominateur, et on obtient donc r+R = 2- racine (2)

[@jeffh.8251]

oui super, tout à fait clair, merci

[@diddd4970]

Cher Monsieur, J'ai 66 ans et j'ai bien aimé ce retour sur les bancs de l'école! Merci

[@michellauzon4640]

Puisqu'on a le choix, on peut poser que les deux cercles sont identiques et qu'ils se rencontrent au milieu du carré et trouver directement le rayon des cercles. Mais, cela n'est guère plus rapide que l'élégante solution exposée dans le vidéo.

[@jeansentrais9866]

C'est un piège !

[@helix_shp]

C'est un beau compas, bien joué ! Et l'exercice au top, merci :)

[@aminyousfi3657]

Encore merci pour ces exercices quotidien magnifiquement expliqué !

[@medias3572]

Avant j'étais nul en Math, avec tes explications je suis "Médaillé Fields" Je constate que mes profs sont nuls. Tu donnes envie d'apprendre. Merci.

[@minasbaa2707]

Merci pour les explications qui rendent les exercices faciles à faire Est il possible de terminer par un exemple de son utilité dans la vie de tout les jours. Merci

[@franelsef8258]

Merci prof. Votre pédagogie est génial et vos méthodes simples

[@cheickkone7553]

Les maths sont trop cool 🥰

[@didierherpin4922]

4:27 X+Y= ..R ....... pas sur de comprendre ..

[@cyrillegindre946]

Sauf erreur de ma part, il s’est trompé en parlant vite, il voulait dire x + R = R racine de2 Mais ce qu’il écrit est correct.

[@medias3572]

Mes profs de math doivent suivre ta chaine pour apprendre les math....

[@jeanlucbiellmann9909]

Avec votre schéma, on prend Pythagore avec X=R+r et on a X^2=2(1-X)^2=2-4X+2X^2 soit le polynôme X^2-4X+2=0 à résoudre avec la méthode classique, un delta qui vaut 8, et qui aboutit à deux racines dont une > à 1 ce qui n'est pas possible. On garde donc l'autre qui est votre résultat. Ça évite les x et les y...

[@Porculoide]

J'ai pas du tout fait comme ça ! Si on prend les 2 rayons alignés du milieu, c'est la diagonale d'un carré de côté 1-( R+r), c'est immédiat : ( R+r)= [ 1-(R+r)].2^1/2

[@Noctoranor]

Salut pourrai-tu me donnés la réponse à sa stp 3× 5!×√9 / x+y×7 au carré La division en fraction et le 7 au carré j'espère être claire La réponse est 1040/106 ; 135/98 ou autre ?

[@belmpsi]

Il est beaucoup plus simple d'écrire que R1+(R1+R2)/sqrt(2)+R2=1, qui mène en 15s au résultat...

[@jeansentrais9866]

Très élégant ! Et peu importe le rayons des 2 cercles à la condition qu'ils remplissent le grand carré ... Or, dans cet exercice, toute somme R+r ne serait-elle pas une constante invariable ? Auquel cas, ce doit être possible de trouver la somme de x+y, non ? Et donc d'en écrire leurs relations ...

[@IElial]

C'est valable quelque soient R et r ? Du coup si on prend r infinitésimale (~0), on se retrouve avec quasiment un seul cercle de rayon R, soit quasiment le cercle inscrit dans le carré de coté de longueur 1. Mais alors ce cercle à pour rayon ~1/2 . Et alors R + r ~ 1/2 non ? Soit trop loin de 2-sqrt(2) ~0.59 même avec les approximation à la limite de r -> 0. Du coup je suis circonspect.

[@jeandouyeth6682]

En esprit QCM pour répondre vite, on peut se dire : la somme des 2 rayons est presque égale à la diagonale du carré, un peu en-dessous. Donc on cherche un nombre un peu inférieur à racine(2) la réponse A ne marche pas, visuellement racine(2) - 1 c'est la diagonale du carré - son côté, donc trop petit. la réponse C = racine(2) / 2, soit la moitié de la diagonale du carré. Idem, visuellement on voit que c'est trop faible. la réponde D est un nombre plus petit que C, donc a fortiori trop faible aussi. le réponse B = racine(2) * (racine(2) -1), càd racine(2) * un nombre un peu plus petit que 1 ; cette réponse a l'air de fonctionner. reste la réponse E qu'on ne peut pas éliminer de prime abord...

[@lazaresokoundo8619]

J'aime ce monsieur !!!! Très super!!! ❤❤❤❤❤ Si tu étais une femme , j'allais te marier ! 😅😂

[@unperrier5998]

On peut élimier très rapidement en pensant à la limite : un cercle de diamètre 1.0, l'autre cercle s'inscrit dans l'espace restant, et son diamètre petit. Ainsi on obtient que la somme des rayons est comprise forcément supérieure à 0.5 (car le petit cercle a un rayon non nul) et nécessairement inférieure à 1/√2 (la diagonale), soit entre 0.5 et 0.707 Or en calculant les résultats (numériquement) la seule proposition qui est entre les deux bornes, c'est la réponse B. Ensuite il faut voir si la longueur varie avec le rayon pour éliminer la réponse E, pour ça je ne sais pas bien comment faire. On peut prendre deux cas dont le calcul est sympathiques (genre 0.5 et 0.5 mais je ne sais pas l'autre cas que l'on peut prendre)

[@ugomouze2505]

Une question plus globale serait également de montrer l'existence de cette figure, ainsi que les bornes pour R

[@abdesselambennour3875]

Merci professeur j'ai 68 ans et je vous suis très bien. NB moi j'étais professeur des SVT mais j'étais bon en math

[@quetzalrc]

Pourquoi compliquer les choses avec cette histoire de rayon et petit reste pour arriver au deux petits carrés, c'est source d'erreurs inutiles. Les maths sont déjà bien assez compliquées comme ça, inutile de les compliquer encore plus. C'est ce que mes profs m'avaient enseigné et 50 ans après, je me rends compte combien ils avaient raison.

[@jojojo7333]

Là tout de suite, je dirais que on peut avoir un cercle de rayon nul et un cercle de rayon 1/2 du coup. Donc 0+1/2=1/2.

[@MaitresChezNous21]

Un peu rouillé après plus de 3 décennies tout de même, je suis bien content d'avoir trouvé tou seul ! ;-)

[@marcoprolo7318]

J'avais trouvé B mais juste par élimination simple des solutions improbables. Les autres valeurs ne faisaient pas de sens géométriquement.

[@cinetvblindtest2116]

Donc quels que soient les 2 cercles tangeant qu'on dessinera, la somme de leurs rayons sera toujours la même ?!! C'est fascinant, je trouve !!

[@olivierjosephdeloris8153]

Le casse tête subsidiaire c'est pourquoi ça marche pas avec un seul cercle de rayon 0,5. réponse : parce que l'énoncé est pour 2 cercles lol

[@RegisMichelLeclerc]

En fait, le déclic vient de R + x = R√2, et ça, c'est passé un peu vite ("il a fait quoi, là?")

[@Tomy58-b5t]

Merci pour cet exercice que j’ai vraiment apprécié et tout ça dans la bonne humeur 🙂.

[@yvessioui2716]

Pourquoi ne pas étendre la réflexion à un autre niveau, la généralisation à partir de l’observation que le résultat ne dépend de rayons spécifiques? Alors, si on diminue le petit cercle à un point on obtient le rayon d’un cercle inscrit dans un carré.

[@bufbis2340]

Magnifique de simplicité ! J'ai beaucoup aimé.

[@samuelbenet007]

6:53 "Il n'y a aucune des 4 qui n'a de racines au dénominateur"---> Bah si, la C ^^

[@filiporobur3335]

Superbe démonstration mais on pouvait aussi trouver la réponse par déduction.

[@florencemrsn7965]

7:24 "(...) Et on prie très fort pour qu'il y en est une qui s'appelle comme ça" literally me in front of my test 🤣

[@OwnedBy619]

Petite erreur à 6:51 la réponse C a de la racine au dénominateur ! ( C'est gratuit juste par plaisir de corriger un prof de math :D )

[@wallwall3140]

Savoir modéliser un problème on nous le demande à tous les niveaux, sauf que le x est une fonction plus complexe quand tu arrives à un certain level donc merci pour ces exos qui ont de l’avenir 😊

[@carlitoz450]

j'adore vos vidéos, merci beaucoup d'avoir créé tout votre contenu

[@jimbotht1091]

en gros pour résumer, qu'importe la taille des cercles, la somme des rayon sera toujours égale a 2- racine de 2

[@lmz-dev]

Reste plus qu'à investir dans un niveau et les figures seront farpaites ;p

[@hedacademy]

😂😂👌🏼

[@lmz-dev]

@@hedacademy Sans rire, avec 2 vieux stylos bic cristal, il suffit de couper un bout 4/5 cm, de récupérer le petit bouchon (non grignoté) de l'autre, remplir avec un peu d'eau en laissant une bulle d'air, fermer avec le 2ème bouchon et coller le tout sur la règle avec un bout d'adhésif ... et voilà une jolie façon de coincer la bulle tout en travaillant proprement ;p

[@thomasrebotier1741]

Faites tendre le 2e cercle vers 0, reste le premier de diamètre 1, donc de rayon 1/2. Duh.

[@justinvayre1205]

oui mùais les gars à l'atelier attendent tjrs les valeurs de R et r, purée 3000Mds de dettes

[@Harfinou]

J'ai eu besoin d'un shoot d'aspirine à la fin, et je serai bien incapable de refaire tout ça en partant du début.

[@beethoven5984]

Hâte de voir les prochains exos de géométrie avec le matériel

[@jeannettestuckelschwaiger5071]

J'apprécie le sujet interessant. Mais son débit est épuisant.

[@ph.so.5496]

Oui ! 😃 C'est un super raisonnement ! Merci.👍

[@monlulu9659]

Celle là je l' avais pas!! mais ça m as vraiment plus je l aurais dans un coin de la tête cette stratégie merci

[@lauredoussaint7484]

Cour de trigonométrique avec Ivan monKa

[@houistechristian5077]

Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple ,

[@tilioniol4712]

Je suis une fraude j'ai eu bon alors que j'étais à des années lumière de le démontrer

[@eddie18208]

C'est forcément plus que 1 donc réponse B 😂

[@misspasteque2738]

bon on fait un dessin et on mesure avec une règle, avec la calculette seule la b) est raisonnable ;)

[@fs6107]

Ha chiotte j'ai pas trouvé 😫 R + x et r + y bien vu 😉

[@jacklehobofurtif4414]

La somme des deux rayons est égale au grand plus le petit .Soit. S = R + r

[@azertyuiop1339]

Ça fait un bonhomme de neige

[@DocLitz]

Non, c’est BB8 !

[@michelrigaud9552]

oooooh c'est cool merciiii c'est les maths avec plaisir !

[@glealice3056]

2 - racine de 2 = à peu près 0,7. R + R + r + r = est supérieur à 1 !

[@Ctrl_Alt_Sup]

J'ai oublié de prendre en compte x et y 😭

[@antoinet1304]

pfff ;) fait un cadeau de noël pour les vieux

[@Photomosaique]

Rien à redire sur la démonstration, mais il y a un truc qui me trouble, un cas limite, si r égale 0: Dans ce cas, R+r=R. Et on aurait le cercle de rayon R centré dans le carré. Et du coup, son diamètre vaudrait 1, le côté du carré. Et donc R=R+r=1/2... En fait, j'aurais une explication : Il faudrait ajouter une condition dans l'énoncé. Le petit cercle doit avoir un rayon minimum tel qu'il ne puisse pas entrer dans le reste de la diagonale x, ou y. Il faut que R soit inférieure ou égal à 1/2.

[@Vincent-wl4yb]

Il faut résonner autrement. Le rayon maximal du grand cercle est de R=0,5. Dans ce cas, celui du petit cercle est r=2-sqrt(2)-0,5. Donc le rayon minimal du petit cercle est de 2-sqrt(2)-0,5.

[@quentinarrault3585]

Il y a une chose que je ne comprend pas ... Si petit r tend vers 0, grand R tend vers 0,5 ... et 0 + 0,5 ça fait pas 2 - racine(2) ... qu'est-ce que je fais mal ?

[@claudeBgf]

r ne peut pas tendre vers 0: Si tu dessines un cercle inscrit de rayon max, donc "1" le cercle tangent au carré que tu dois ensuite dessiner n'est pas de rayon nul. Il y a donc une taille minimale pour r.

[@Easyldur_]

Un truc que je comprends pas c'est que si on prend R = 0 alors le cercle de rayon r est inscrit dans le carré, ce qui fait que r = 1/2

[@claudeBgf]

Tu ne peux pas prendre r=0 car en dessous d'une certaine valeur de r tu n'as plus aucun cercle tangent possible pour le second cercle ;) Dessine le plus grand cercle tangent possible et tu verras qu'il te reste à combler un espace tel que tu dois redessiner un cercle de rayon >0.

[@michelbernard9092]

Un petit truc en passant :comme d'après l'énoncé, R+r ne dépend pas de R , on peut donc librement choisir sa valeur R (par exemple R=0.5) ce qui simplifie un peu la résolution.

[@alestane2]

C'est vrai et c'est une stratégie possible pour répondre à un QCM où la démonstration n'est pas démandée. Cependant, c'est un peu dangereux parce qu'on s'expose aux questions piège. Par exemple, on pourrait avoit un problème où, en fait, la réponse "on ne peut pas répondre" est la bonne et du coup ce raisonnement tombe à l'eau.

[@michelbernard9092]

@@alestane2 Vrai ! sauf que dans l'énoncé, le prof a "spoilé" qu'il y avait une réponse correcte. Personnellement, en première lecture j'ai bien cru qu'il manquait une donnée.. D'ailleurs j'aimerais bien savoir si dans le QCM initial, cette réponse E était proposée. Mais c'est sympa de savoir que si il existe une infinité de couples (R,r) répondant à la question, R+r vaut toujours la même chose.

[@funtv6257]

J'ai réussi mon Bac de math grâce à toi, il y a de ça 5 ans, merci encore !

[@hedacademy]

Avec plaisir 😁😁 Merci pour ton message

[@pedagoclown2267]

Un prof comme ça ça change tout

[@SB5SimulationsFerroviairesEEP]

Ouha super! Ca m'a plus! Stéph.

[@christophegaultier9458]

Le fait d'avoir les réponses type QCM peut changer la manière de résoudre le problème ici. J'aurais préféré "trouver la valeur de la somme des 2 rayons". Car on sait que la somme des diamètres est > 1, donc r+R > 1/2 = sol D Et on sait que la diagonale d =sqrt(2), qui est toujours supérieure aux deux diamètres. Donc r+R < sqrt(2)/2 = 1/sqrt(2) = sol C Sachant que sqrt(2) = environ 1,4, on en déduit que sol A proche de 0,4 impossible et sol B proche de 0,6 ok. Donc, il n'existe qu'une seule solution : B (Sol E = il existe plusieurs réponses).

[@jeffoulon1680]

Elle était dans le test d'Oxford celle la

[@konehabib7]

M. LE PROFESSEUR, VOUS ÊTES PUR !!! 🙏🏾

[@sebvdk6254]

Je n'avais pas en tête l'astuce pour faire partir les radicaux du dénominateur, du coup quand j'ai trouvé racine(2)/(racine(2)+1) et que j'ai vu que ça ne correspondait à aucune proposition, j'ai cru que je m'étais planté ^^"

[@joelserjak7704]

Génial les maths 😀

[@MrManigairie]

Putain que c'est beau !

[@heintskarl9345]

très belle explication

[@aboufaraj994]

C’est quel niveau ça ?

[@mounirarnoun2455]

Je propose une réflexion : la côté du carré égale 1, donc la somme des 2 rayons doit être > 1/2. D'autre part doit être < à la moitié de la racine carré de 2 ( longueur du diagonal ).

[@alainrogez8485]

1 minute de pub pour 8 minutes de video euh.

[@Erlewyn]

Oh, c'était comme ça… J'étais bloqué quasi dès le début, je savais pas du tout où aller après le "calcul" de la diagonale.