Henri Guillemin explique Robespierre et la révolution française (1/2)

Henri Guillemin donne sa vision du personnage très controversé qu'est Robespierre. Il explique que la révolution de 1789 est une manœuvre des nouveaux riches pour prendre le pouvoir en agitant le peuple, et que c'est 1792 qui constitue une vraie révolution démocratique.
--- N'oubliez pas que vous pouvez activer les sous-titres si vous le souhaitez, à droite dans la barre de lecture ---
Voir la deuxième partie : • Henri Guillemin expliq...

[@iasnaia-poliana]

En plus d'être profondément intéressant, de balayer les clichés et les mensonges qu'on nous a mis en tête, Guillemin est passionnant. Et je m'étonne après chacune de ses conférences d'avoir passé autant de temps devant une image fixe et d'avoir pourtant autant d'images en tête.

[@pablogamer1852]

bachelier de jules

[@rackhamlerouge636]

Si vous voulez approfondir sur la révolution française, je conseille les travaux d'Albert Soboul qui sont très proches du discours de Guillemin !

[@jeanneassangra3977]

Ouf

[@bathtubbarracuda2581]

Stéphane Courtois, très peu idéologiquement marqué!

[@Natalie-nf9nc]

@@cyrillagonaute1134 pourquoi tout ce mépris pour monsieur GUILLEMIN moi je le trouve très bien ???? Comme d autres historien que j apprécie aussi voilà bien à vous

[@theduke2627]

(...) C'est marrant comme cette version s'accorde mieux avec ce qu'est devenu la politique d'aujourd'hui hein? Comme ça parait plus logique et plus clair tout d'un coup...

[@bernardotternaud400]

Excellent, Duke (The...Ellington?)

[@kolymine]

Pour ceux qui connaissent pas ca a le mérite d'expliquer pourquoi certaines voleuse, sont amoureuse de Danton, et Mirabeau :)

[@lionelmayaula4245]

The Duke 8

[@AmauryMassalis]

Très intéressant, une autre vision de l'histoire qui complète bien utilement les vidéos de Mme Marion Sigaut. A écouter absolument, pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui, ce sont les mêmes qui sont au pouvoir depuis.

[@AmauryMassalis]

Je ne la connais pas personnellement non plus, je trouve que Mme Sigaut s'oppose avec brio à l'establishment. Elle n'a pas de propos violent contre la royauté.

[@Heac01]

Elle est très bonne ! Merci pour cet instant, j'ai beaucoup ri.

[@jeannekkazrachidou5448]

Exact, le roi etait un avocat du peuple et pas son bourreau . C est pourquoi sa majesté louis 16 dira ,jamais je n aurai pensé que le peuple puisse douter de mes intentions a leur égard

[@nemo9171]

Il est toujours édifiant et stimulant d'écouter ou de lire Henri Guillemin. Mais j'avoue, du haut de mes limites personnelles (bon... à plus de 60 ans), qu'il m'est parfois difficile de suivre son débit. monsieur Guillemin débordait de savoir et d'intelligence et... cela s'entend dans ses communications. Hommage à sa mémoire.

[@julien7184]

❤❤❤❤❤❤❤

[@martinanthony7540]

Je ne suis pas communiste, mais l'idée de départ était de donner la terre à ceux qui la travaillent, et de donner les usines à ceux qui les font tourner, sans être dirigé par l'état, de manière démocratique, en gros, la fin de la propriété lucrative, que demandait Robespierre, ou comme les Soviets... Les hommes ne demandent qu'a travailler, pas être exploiter. Malheureusement, l'URSS, la Chine, ont fait l'inverse, cad du capitalisme d'état en éradiquant la paysannerie, tres différent.

[@jakopolo1294]

il était très intéressant ce type... Je ne l ai découvert qu'il y a quelques mois mais j'ai écouté plusieurs des conférences et émissions télévisées qu'il avait fait : passionnant et souvent très éclairant sur certaines périodes qui nous affectent encore à l heure actuelle

[@bobbyjordan37]

La Révolution racontée par Henri Guillemin est un vrai délice

[@Paganel75]

"Je comprends pourquoi ils ont détruit Robespierre" Et hélas les Gracques bien avant lui : la rage des possédants à conserver leurs privilèges y compris au péril à terme de leur propre civilisation a quelque chose de suicidaire. À cet égard, il est à craindre que l'espèce humaine n'ait guère changé.

[@md2635]

Certains ne seront jamais prêts à une révolution de velours ; leur égocentrisme fanatique les rend aveugles à tout progrès civilisé de la société sans ( faire) verser de sang àla population.

[@piersymphorien8194]

enfin il ne faut deseperè de rien la. vèritè historique finit par se faire jour. excellent travail dun rèel historien. Bravo !

[@vacherine]

merci MrCappuche pour avoir relayé cette magnifique conférence sur youtube particulièrement beau à voir est la diffusion de cette conférence dans les pays autres que la France....et bien sûr nécessaire à entendre en France pour contre-balancer les livres d'Histoire Vive Henri Guillemin !, et vive Robespierre ! (ses 7h sur la Commune de Paris de 1871 et 7h sur le gangster Bonaparte sont aussi formidables) merci

[@vd31450]

Il est très frustrant d'apprendre que nous éviterions bien des déboires aujourd'hui si nous avions retenu les leçons du passé. Merci de partager tous ces éclairicissements grâce à ce grand orateur.

[@mickaelprevost273]

Oui mais vu que on nous a caché l'histoire vraie durant des siècles , il ne faut pas s'étonner de la crédulité actuelle.

[@saadwydadi4872]

Ce qui compte c'est que maintenant on connait Guillemin et qu'on l'écoute, peu importe grâce à qui :)

[@didierprotat952]

je suis Robespierriste dans l’âme et j'aimerais que certains de nos représentants au gouvernement prennent exemple sur ce grand personnage et soient comme lui intègre, congruent et incorruptible ce qui est loin d'être le cas......Alors respectez Robespierre et battons nous pour qu'une rue porte son nom dans notre capitale

[@loicguarneri8616]

Moi aussi je suis robespierriste le meilleur orateur de tout les temps il pouvait parler plus de 2 h ses discours était toujours bien élaboré bien écrit bien inspiré les thermidorien l ont tuer car il était "Le barrage"de leur trahison

[@didierprotat952]

@@loicguarneri8616 Tu as raison de dire que c'était un très grand orateur et quelqu'un de droit, mais malheureusement lui défendait la cause des pauvres au contraire de ceux que l'on veut nous mettre en avant comme Mirabeau (gros riche) et Danton (famille de riches possédant des propriétés et terres) et qui était du côté de la Gironde donc les riches.....je pense que certains oublient que ce Danton fut l'un des fondateurs du fameux tribunal révolutionnaire qui envoya des milliers de personnes à l’échafaud. Et comme tu le signales les traites de thermidoriens comme Barrère, Tallien ou Billaud varennes qui magouillaient pour exercer leurs sévices ont éliminé Robespierre et ses partisans car ils savaient que Robespierre les avait dans le "collimateur" Bref comme le dit Ferrat dans sa chanson "Ma France" arrêtons d'usurper le prestige à ceux qui ont tant donné pour notre pays

[@loicguarneri8616]

@@didierprotat952 sans oublier que c est même billaud varene Tallien collot d herbois ont orchestré les assassinats en juin 1794 dons fait partie Cécile Renault et sa famille et qu'il ont attribué la faute a Robespierre .et Robespierre fesait aussi preuve de compation notamment avec Desmoulins combien de fois qu'il la défendu combien de fois il l'a prévenu mais Desmoulins la mainte fois repousser car il était trop manipuler par ce corrompu de Danton quand il fallait signé le décret d arrestation il a pa eu le choix c était Desmoulins ou lui les plus extrémiste fesait pression sur lui

[@catherineflament5160]

Je suis certaine que si un prof diffusait ce genre de document. Les élèves seraient bien plus intéressés . Mais il est interdit de dire la vérité. Cela,pourrait faire réfléchir les élèves . Qui ne sont pas des idiots . Mais qu'ils faut rendre idiots !!!

[@padrebob6691]

Passionnant et brillant! Rien de nouveau sous le soleil... Cf. Notre assemblée nationale actuelle!

[@thierryrussodelattre]

Plus de 330 000 vues pour une conférence audio d'Histoire, c'est plutôt encourageant ! Les Français, dès qu'on appuie sur le mot Histoire, et pas n'importe laquelle, celle de leur pays, discutent, bataillent, débattent, philosophent, s'intéressent, raillent et finalement contestent la version officielle des vainqueurs ! Sacré peuple ! Le jour où il se réveillera et comprendra que l'UE est une dictature, peut-être reprendront-ils la voie des hommes et des femmes libres et indépendants qui ont fait la Révolution... Même si celle-ci fut fomentée par les bourgeois qui armèrent le peuple après l'avoir affamé pour qu'il renverse la monarchie et le Clergé. Le peuple manipulé va aider à remplacer une tyrannie par une autre, beaucoup plus pernicieuse, celle de la République qui fait croire au peuple qu'il est libre alors qu'il est esclave de Maîtres choisis pour eux ! Je connais mon Guillemin par coeur !... :)

[@drosat1]

Allez en Russie, mon bon, pour connaître ce qu'est une dictature. Vous essaierez, là-bas, de critiquer le plus haut personnage de l'état, de revendiquer en manifestant, etc, etc, ce genre de choses que nous faisons chaque jour sur internet, dans la rue, au travail, et que vous trouvez tout naturel de faire ici; et, après, englué que vous serez dans un commissariat moscovite, vous aurez tout loisir de reconsidérer la "dictature de l'UE", mon bon... Mais vous êtes amusant, cela est bon de rire; restez sur ce fil, je vous en prie, je me déride à vue d'oeil (vous connaissez sans doute les vertus du rire?)

[@thierryrussodelattre]

Pourquoi diable cherchez-vous par principe à orienter le débat vers une pensée stérile dénuée de raison tout en ridiculisant une idée différente de la vôtre ? Je pense qu'une dictature est en train de se mettre en place via l'UE et j'ai étudié la question, je sais de quoi je parle. C'est incroyable de voir comment les Français sont devenus incapables de discuter courtoisement, avec l'esprit ouvert, toujours dans une passion démesurée en validant toutes les idées mondialistes de leurs maîtres comme si cela leur profitait alors que c'est en train de les tuer ! Et la prochaine étape c'est l'attaque ad hominem au lieu de s'en tenir aux idées, aux concepts par la démonstration, les faits, l'approche philosophique structurée. Allez donc sur le site de l'UPR de François Asselineau ou Etienne Chouard, et vous verrez que l'UE est une dictature du XXIe s. c'est une guerre nouvelle à base de communication, cet asservissement n'a rien à voir avec les guerres passées mais il y a aliénation égale sauf que là le peuple est éduqué à aimer son asservissement par la société de consommation et les médias Au moins Guillemin, démontrait ses idées. Je ne les partage pas toutes mais je le respecte car il faisait l'effort de la démonstration grâce à son érudition et son immense intelligence...

[@drosat1]

Ah? L'Upr? Je comprends tout... Vous m'avez éclairé rien qu'avec trois lettres.... Vous êtes certain d'en sortir sans dommages aucuns? :-D

[@thierryrussodelattre]

Aucun. Grâce à l'Article 50. renseignez-vous et faites-vous votre propre avis, pour ou contre, de droite ou de gauche, c'est votre liberté d'opinion inaliénable mais soyez citoyen c'est à dire conscientisé, sans anathème, sans poncifs rabâchés par le système : des faits et rien que des faits. La vraie question est : est-ce qu'un monde orwellien de type "1984" avec une propagande incessante pour que les gens pensent la même chose, est-il une dictature ? Et pourtant pas de camp d'extermination, pas de Gestapo, pas régime militarisé : une pensée unique. Moi je dis oui dans la mesure où l'on a perdu toute notion de citoyenneté, de respect de la liberté de conscience et surtout, quand le peuple souverain a perdu la maîtrise de son destin par des non élus et qu'il défend des concepts contre ses intérêts sans même le savoir ! Guillemin aurait été ravi de commenter ce monde de mainates car il aurait compris les enjeux de notre siècle et les nouvelles techniques de manipulation de masse pour servir des intérêts des grosses multinationales américaines, qui sont des mafias criminelles, je le rappelle...

[@gillesvillan1521]

Plus c'est gros, mieux ça passe. La manipulation mentale a malheureusement de beaux jours devant elle tant que les hommes se laisseront influencer par les -puissants- les riches qui détiennent 90% des richesses pour asservir le reste de la population mondiale. _« La dictature parfaite serait une dictature qui aurait l’apparence d’une démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader. Un système d’esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude »_ Aldous HUXLEY dans _« le meilleur des mondes »_

[@Ariane67]

Un grand merci pour avoir si généreusement partagé avec nous cette passionnante conférence du grand Henri Guillemin ! ^_^

[@JClebelge]

il serait bon de le rappeler à Mr Onfray, que j'adore par ailleurs, mais qui est un peu idéologue sur Robespierre.

[@loicruello9599]

honfray est de gauche ceci explique cela! d'ailleurs tous les profs et historiens jettent un voile pudique sur la terreur , allez savoir pourquoi ....

[@honorebvln6974]

Loic Ruello Chopard est également de gauche mais lui défend Robespierre comme Guillemin non ? Pouvez vous développer ?

[@honorebvln6974]

*Chouard

[@Natalie-nf9nc]

Uto Punk bravo tout est dit C exactement ce que je pense 👍

[@Laster-7]

cette conférence complète parfaitement en lui donnant du souffle le "ROBESPIERRE" de Jean Massin .....Magnifique......

[@richardwilliam6094]

excellent raconteur j'aimerais avoir une voix posée comme lui

[@doriancrenn572]

Ce que je me demande, c'est si les profs d'histoire arrivent à ce regarder dans la glace après avoir menti éhontément sur la vérité idéologique de la révolution française.... Monsieur poupon pour avoir joué à 1984 avec nos cerveaux, [edit Autocensure, effecivement mes mots on dépassé ma pensée]

[@drosat1]

Que vous êtes délicat...

[@doriancrenn572]

Merci :) Surement mon petit coté Harkonnen qui fait des siennes

[@drosat1]

Ce n'était peut-être pas un compliment, mais bon...

[@doriancrenn572]

c'était peut être un merci ironique, mais bon...

[@kentin27v]

"après avoir menti éhontément sur la vérité idéologique de la révolution française...." Si c'est ce qu'on leur a appris, ce n'est pas un mensonge pour eux, même si c'est faux.

[@ClaudeCarron]

EXCELLENT. Existe-t-il encore de grands conteurs de se gabarit ? J'en doute, mais je reste ouvert a l’heureuse surprise...

[@TheMrcharliefrench]

Quelle conclusion! Merci pour la correction autographique. Ce qui me gène toujours dans ce genre de débat, c'est bien évidemment le manque de logos, d'arguments des pro-mariage, ce style magnifique de pirouettes sophistiques pour répondre à coté du propos. Et surtout l'idée que vous etes les défenseurs du progrès. Ce mot est à redéfinir!

[@illiasilliadis1320]

Les contextes sociaux de l'époque et d'aujourd'hui présentent beaucoup de similitudes à tel point que la tentation de l'homme providentiel incorruptible refait surface

[@MariaLopukhina]

Merci d'avoir posté cete conférence, c'est passionnant.. et très instructif.

[@danielcoutras2053]

Excellent exposé qui explique parfaitement la haine de la bourgeoisie et des affairistes de tous poils, défunts et vivants, envers Robespierre. C'est d'ailleurs avec la même hargne et le même frisson d'angoisse que le bloc bourgeois de la Macronie traite maintenant le peuple de France. Citoyen souviens toi de ton histoire révolutionnaire.

[@enzocreola9146]

421 000 vues en mars 2018. Sans compter les autres vidéos de cette conférence de Guillemin. Il se passe décidément quelque chose avec Internet. C'est très bon signe. Comme disait Franck Lepage : "Quand ça va péter y'aura de l'essence ...". A bientôt donc.

[@freeraiderfranc8785]

508 k apres 10 ans... comment l'histoire de la révolution est-elle enseignée aujourd'hui ? Ils se paient nos têtes et il n'y a que ca qui compte.

[@Nanozlolz]

C'est exactement ça! Et, en théorie, l'éducation nationale devrait remplir ce rôle... Si nous apprenions l'Histoire vue par Henri Guillemin à l'école, il n'y aurait sans doute pas autant de misère, car nous aurions en main toutes les armes pour lutter efficacement...

[@jeanbat9475]

Toujours très intéressant ces conférences de Mr Guillemin. Mais il faut bien sûr toujours garder son esprit critique. Oui, Mr Guillemin se base sur des faits avérés, mais 1/ il choisit ceux qui vont dans son sens, et écartent parfois les autres 2/ les faits peuvent interprétés de différentes façons. Quelques exemples : Sur Danton : Oui il a touché de l’argent du roi et même de l’étranger, mais cela ne veut pas dire qu’il ait exécuté leurs ordres. D’ailleurs, dans tous ses actes, Danton n’a jamais commis une seule trahison envers la patrie. Ceux qui lui donnaient étaient tellement angoissés de la situation, qu’ils étaient prêts à donner des millions à n’importe qui. Ils n’étaient absolument pas en position de force ! Ils se sont faits pigeonnés. Je rappelle aussi que Talleyrand, grand serviteur de l’Etat, touchait d’énorme pot de vins. Sur la guerre préventive : Il est très réducteur de dire que le motif principal de la guerre était la volonté de pillage de la Belgique pour renflouer les caisses. Déchristianisation : Ce sont Hébert et sa clique qui ont poussé très largement à la haine contre le catholicisme et non Danton. Génocide vendéen : Guillemin n’en parle pas, mais c’est sous le gouvernement de Robespierre que se produit la majorité du génocide vendéen. De janvier à mai 1794, Turreau massacre les populations (entre 20 000 et 50 000 morts civils) sans distinction d'âge, de sexe ou d'opinion politique. On peut également noter les Noyades de Nantes qui ont eu lieu entre novembre 1793 et février 1794. Droiture de Robespierre : Robespierre a encouragé le tribunal révolutionnaire dans sa folie sanguinaire. Il était bien content que celui-ci soit dans l’arbitraire le plus total et en service commandé pour se débarrasser physiquement de ses ennemis politiques (Danton, Hébert…). Desmoulins : Guillemin a à peine évoqué Camille Desmoulins. On peut le comprendre… C’était un homme droit, ardent révolutionnaire, vrai patriote, qui a été lâchement assassiné par Robespierre. Quand on pense que Robespierre et Desmoulins ont été camarades et amis au Lycée Louis le Grand, que Robespierre a même été son témoin de mariage, on est horrifié par le crime injustifiable de Robespierre (on peut dire que Robespierre était un sociopathe, sans empathie aucune pour la vie humaine). Il a envoyé son ami à la guillotine et, le pire, même la femme de celui-ci, Lucile ! Le témoin qui zigouille les mariés, on n’avait encore jamais vu ça !

[@MisterFourby]

+Anon Annonyme (Fist3) Patriote semble plus adapté.

[@pierremarchegay8566]

martet max

[@mickaelprevost273]

Tu l'interprète à ta manière et tu vois de quel coté tu es.

[@beatrizsalazar3297]

très intéressant, vraiment super ! Par contre plusieurs erreurs dans les sous titres qui peuvent, si on ne suis pas très scrupuleusement, de la confusion.

[@TheMrcharliefrench]

Totalement d'accord avec toi MrLecam. Mais certains sont plus responsables que d'autres : la loi Pompidou a bien été votée par des politiques, le traité de Maastricht ratifié par les memes rigolos, et ainsi de suite. Il n'y a pas de déterminisme inhérent à l'histoire de l'humanité. Si on n'en est arrivé là aujourd'hui c'est bien parce que certaines personnes ont pris des décisions et la grande responsabilité des gens, du peuple, c'est d'avoir laisser faire.

[@louisremi]

J'écoute tous les enregistrements d'Henri Guillemin depuis que je l'ai entendu raconter Voltaire et Rousseau. C'est un conteur d'Histoire extraordinaire. Il ramène l'Histoire sur terre au ras des pâquerettes avec parfois un humour subtil et décapant. Il me fait presque aimer et pardonner Robespierre. Évidemment, il a l'ignorance et les préjugés de son temps. Elle est bien bonne quand je l'entends dire que Robespierre a ramené Fabre d'Églantine à l'hétérosexualité!!!!! Il devait connaître des trucs que les psychiatres ignorent encore, eux qui n'ont jamais réussi à le faire avec aucun client! C'était peut-être par la terreur! Et dire que les passionnés sont détournés de l'obsession sexuelle!!!! Robespierre devait être un coincé du cul, voilà tout. Il sont légions, comme lui, dans l'Église et dans les administrations. Leur politique: «Si je me défends de me rentrer une bonne bite dans le cul, tous ceux qui le font sans vergogne, joyeusement et sans arrière pensée périront ici ou de l'autre bord»! Il me reste à écouter sa conférence sur Gide. Ça devrait être hilarant concernant la sexualité de Gigide.

[@roger97134]

Merci à ceux qui m'ont découvrir Guillemin. Merci vraiment

[@louisetta1000]

TU M'AS APPRIS DES CHOSES SUPER SUR L'AGRICULTURE... ET TU M'AS RENVOYée CHEZ HENRI GUILLEMIN

[@misster9799]

Comme l'histoire se répète!

[@kentin27v]

C'est bien parce que si il fait une petite erreur, hop, dans les sous-titres c'est rectifié v_v

[@ireliamysoul5910]

Je ne sais pas si c'est dans cet exposé, mais dans l'une de ses vidéo Guillemin fait la comparaison robespierre et Mao disant que le début de la révolution culturelle (qui a de grandes analogie avec celle de la terreur en france) était une idée à la base doué de bonnes intention de la part de Mao. Puisqu'il s'agissait de "nettoyer" les cadres du partie comme le faisait Robespierre vis à vis des bourgeois ou des militaires. Je ne sais pas en quel année il fait cet exposé, et je met son erreur au crédit qu'il n'avait pas assez de recule pour vraiment comprendre l'action de Mao. Le Grand bon en avant entre 1958 et 1960 est une catastrophe national provoquant des millions de morts. Se rendant compte du désastre de la politique marxiste appliquée au pied de la lettre par Mao, le parti prend décision d'y mettre un terme, Mao est désavoué, forcé de faire son auto critique auprès du comité central, il sera ensuite mit à l'écart des décisions politiques. La révolution culturelle Maoïste lancée en 1966 est une instrumentalisation de Mao pour reprendre le pouvoir et éloigner les réformateur comme Deng Xiaping et Liu Shaoqui. En effet ces derniers voyant l'échec de la politique communiste avait mit quelques réformes libérale (propriété agricole par exemple) pour permettre à l'économie du pays de repartir. Mao las d'être tenu à l'écart s'appuie alors sur son image de grand dirigeant très répandu en Chine, et lance la révolution culturelle, par le biais des gardes rouges, une faction étudiantes servant de milice et de police politique, on a le droit à des procès arbitraire, des emprisonnement, torture comme pendant notre terreur), pour n'importe qu'elle raison, si on avait voyagé aux USA c'était un crime à titre d'exemple; Deng Xiaoping est déchu, le mouvement prenant une ampleur telle que Mao finit par regretter cette conséquence et fit en sorte d'éviter à son ami Deng la mort. Mao reprend le pouvoir, les réformateur sont éloignés ou emprisonnés, par le même temps on essaye de détruire tout ce qui appartient au passé, foi religieuse, antiquité. Donc même si on peut noter des similitudes entre les deux hommes, leur motivation quand à la terreur sont bien différentes. Pour moi Mao est plus condamnable que Robespierre puisque pour le coup c'est vraiment par avidité du pouvoir qu'il a lancé la révolution culturelle.

[@LeSeulViolet]

+Sima Yi C'est bon de rappeler ces quelques points concernant le personnage Mao. Pour ceux que le sujet intéresse, à lire sur ce sujet, facilement trouvable en français, "Les habits neufs du Président Mao" du sinologue Simon Leys.

[@drosat1]

Merci bien!!! Je le cherche... ;-)

[@abelkhelifi1687]

Lorsque les francais découvrent ces bushers .....Mr guillimin est une encyclopédhie pour une mémoire ouverte...je conseil a tous du guillemin...l histoire est de l art avec se monsieur qui j ais découvert en 80 .....merveilleux , le mal aimé de FRANCE..

[@mobijab]

Moments notables: 22'38: Analyse sur la dévaluation de l'assignat, première monnaie papier révolutionnaire et comment elle conduit à la guerre. 44'17: Les vendéens et les bretons ne s'étaient pas soulevé pour des raisons religieuses (comme on le simplifie souvent) mais contre la conscription de 93.

[@touatifettouma9674]

Conclusion: Il n'y a aucune différence avec 2018. Les députés défendent encore leurs intêrêts;

[@ChaineYTXF]

Il y a une différence, qu'il faut amplifier encore: beacoup dans le peuple sont éduqués, et il faut faire mieux encore. Un peuple éclairé, choisit de meilleurs leaders. C'est une des seules lumières que l'on peut distinguer aujourd'hui.

[@pmitridate]

un message pour tous ceux à qui je recommande ces ecoutes. gardez vous des commentaires.

[@pauluap9]

+p a ça depend desquels

[@derochambaud]

Oui certains on pensé à faire bouger les choses, et ce n'est pas parce que ça leur paraissait absurde, mais simplement parce qu'ils étaient isolés dans une société foncièrement conservatrice, voire intégriste, d'autres oui ont pensé que c'était absurde, parce qu'ils n'avaient pas les possibilités de voir autre chose que ce que la société d'alors leur imposait comme vision du monde ! Beaucoup à une époque ont pensé que le train était absurde, ou qu'il était impossible d'aller dans l'espace !

[@mithradates]

Merci! Existe-t-il aussi une vidéo avec sous-titres français pour « l'autre avant-guèrre » par le même Henri Guillemin? Je ne peux pas la trouver avec sous-titres. C'est l'Europe avant la première guerre mondiale qui m'intéresse le plus.

[@toussaintkevin9533]

Il fait partie des personnages qui ont œuvré au progrès de la france

[@lejouisseur3523]

Il s'est passé la même chose qu'il se passe dans les moments de ce genre : il ne faut surtout pas laisser se dévoiler un moment de faiblesse devant les chiens enragés d'à côté. Alors on va toujours plus loin, on se montre dans l'excès pour sauver sa propre peau. À mon avis, c'est comme ça qu'on doit comprendre les horreurs de Robespierre. Même si je ne nie pas qu'il fusse convaincu de la nécessité de faire table rase (mon propos est vraiment sur l'excès, mais après qu'est-ce que l'excès dans ces conditions ?).

[@MrLegendarygeek]

Complet et intéressant malgré le point de vue. Les profs devraient prendre une heure de leur cours pour passer ca, pour les 3 personnes de la classe que ca intéresserait! :)

[@TheMrcharliefrench]

Tout à fait d'accord avec toi Tamair (petite quenelle, on apprécie!). Sans blaguer et surtout sans animosité c'est certain que seule une approche scientifique et non juridique de l'histoire ne nous permettrait de lui rendre ses vraies lettres de noblesse.

[@zannek9342]

j'ai pas compris, la miche de pain coute 40 sous ou entre 8 à 14 sous ??

[@nathalienatacha5826]

Beaucoup de désertions dans cette histoire. Ca....c'est toujours très étonnant. Fantastique.

[@hainouralfouroussi3812]

Fascinant

[@zyban64]

J'ai appris qu'il y avait eu un problème volcanique qui aurait eu lieu peu avant la révolution française et qui aurait mis à mal les récoltes. Si quelqu'un peut m'éclairer à ce sujet ce serait sympa

[@unbewusstsein]

Non, plutôt la "petite glaciation"...

[@gizmo29260]

Vraiment excellent

[@patricechamprou6873]

Super passionnant ! Je m'aperçois que je connaissais mal l'histoire de mon pays, que j'en connaissais les clichés rabâchés sur les bancs d'école. de plus sa façon de raconter est tout sauf ennuyeuse.

[@derochambaud]

Au bout du compte, il s'agit pour l'individu de choisir ce qu'il a envie d'être, ou tout simplement d'assumer son être, sans devoir se déguiser ou faire semblent d'accepter les lois du plus fort ! L'égalité entre les êtres est un signe de bonne santé pour une démocratie, et les sociétés évoluées, sont celles qui ont reconnu à leurs groupes de différentes expressions leurs droits fondamentaux.

[@sorenamarillo4134]

"Eaux troubles, bonne pêche" j'adore ! Pareil pour Schindler (sauf que ce dernier s'est bien racheté)

[@verdun2003]

Excellente revue de l'histoire - cependant, beaucoup de "revolutions" sont dues au simple fait que les gens n'ont plus assez a mettre dans leur estomac, les assignats, 2eme monnaie papier en etant la principale cause.

[@JeePsSsS]

Liberté, Egalité, Propriété ! :-)

[@babylonsinner]

La première révolution colorée...aujourd'hui rouge,orange,de jasmin,des parapluies,printemps arabes... et toujours les mêmes derrière. Rien de nouveau sous le soleil!

[@Carolline031]

Tu peux développer sur ce que tu appelles l'illuminazisme stp? qui, quoi, comment?

[@Kassambre]

Une nation appartient à un peuple et non à une oligarchie,le pouvoir lui revient donc contre tte oligarchie.Robespierre aurait dit l'intérêt général contre des intérêts particuliers Ce qui passe par le contrôle des armes,par citoyens soldats armés comme en Suisse, car qui ne les contrôle pas n'a en réalité aucun pouvoir Et le fondement de la véritable liberté d'expression, qu'est le parlementarisme direct Le peuple n'a besoin d’aucun pouvoir occulte,que d’un leader connu de tous et d'un exécutif

[@DIXITOLOGIE]

Pour ceux qui s'intéressent aux discours de Robespierre : kzbin.info/www/bejne/Y4CUd36FZdSLrbc

[@thomasvillejoubert1284]

Je trouve que Robespierre n'est pas un dictateur, mais plutôt un grand politicien .

[@mcabronito]

Tellement grand qu'il est mort dans l allégresse générale et que son oeuvre politique a aussitot ete entierement demantelée. Un grand politicien parvient a imposer sa politique sur la durée Robespierre etait un grand idealiste qui n a pas su prendre en compte la realite ni se maintenir au pouvoir, c est ca que je pense de mon cote...

[@MisterFourby]

***** "Un grand politicien parvient a imposer sa politique sur la durée" Sûrement la conception du bon politicien enseigné actuellement, qui découle de la pensée de Machiavelli. Et c'est ça qui est triste, c'est que les politiciens ne se préoccupent que de ça désormais. Si c'est pour appliquer une politique de mauvaise qualité, quel intérêt de la maintenir sur la durée? Ca veut dire qu'au final on ne s'occupe pas du contenu mais seulement du contenant. C'est pour ça que je trouve que Robespierre est un grand politicien; il a eu le culot de prononcer un contenu; contre un système et des politiques véreux et pourris. Tout dépend du point de vue sur la fin; certains y verront de l'idiotie, d'autres du courage.

[@mcabronito]

Zuber Commodore Je suis desole mais tu fais un gros contresens sur ce que je dis... Je ne dis pas que le but d un politicien doit d etre elu et reelu; son but est de faire des reformes durables du pays, c est a dire de convaincre, de persuader, de negocier avec la realite et de faire en sorte que ses reformes se mettent en place Le but n est pas d etre populaire, mais de ne pas devenir tellement impopulaire que toute la politique mise en place va etre balayée par un mouvement de contrereforme Tu fais du manichéisme de base: soit on est démagogue, soit on se conduit en autocrate intransigeant. Non, il y a un juste milieu, surtout si tu veux respecter les principes democratiques Je ne denie pas une certaine forme d courage de Robespierre, je ne le traite pas d idiot, mais d ideologue: on ne gouverne pas efficacement avec uniquement des idees sans negocier avec la realite et s y adapter. Le compromis n est pas toujours de la faiblesse, ni de la lachete Un compromis n est pas un renoncement, c est une demie victoire qui vaut mieux qu une defaite (mort de Robspierre = defaite totale de sa politique) Peut etre que le suicide est courageux, peut etre pas. Ca depend du point de vue que l on prend. Robespierre nous a fait une forme de suicide politique

[@MisterFourby]

Hum, d'accord. Désolé de mon incompréhension sur ta pensée. Néanmoins concernant la politique: ce que je peux voir dans mes études et ailleurs c'est que le travail se porte vraiment de plus en plus que sur la popularité (pas prendre de mesures à risque qui risque de ne pas être aimé pourtant nécessaire)..Moins en moins sur le contenu, nécessaire. Je n'en fais pas une généralité pour autant, mais ça se constate. Concernant le manichéisme de base mon premier message peut le laisser paraître oui; en toute objectivité néanmoins, me connaissant, je ne pense pas réellement l'être. Oui le compromis peut être une solution bonne, mais selon la situation exposée. Je risque peut être de faire un autre contresens, (dans ce cas excuse moi) mais après je ne pense pas que le compromis soit la solution idéale, ou que le juste milieu appliqué tout le temps en soit une; tout dépend du cas, comme dit précédemment. Par suicide politique et compromis entends-tu le fait qu'il n'ait pas pris les armes à l'hôtel de ville (et marcher sur ses idéaux un peu), ou le fait qu'il n'a pas tenté de compromis avec l'opposition? Concernant la stabilité de Robespierre, il ne faut pas oublier que c'est une période d'instabilité où grands nombres de gouvernement se sont viandés; ce qui fait que peut être à une autre époque cela aurait pu marché et perdurer dans la durée. M'enfin, pour citer un grand philosophe, hélas inconnu: "avec des "si" ma tante en aurait."

[@mcabronito]

Zuber Commodore Ah mais, on est parfaitement d'accord. Je suis le premier à déplorer la démocratie d'opinion. L'action politique demande de prendre du recul vis à vis de l'opinion générale, et non pas de devenir l'esclave de celle ci. Prendre du recul, ca veut quand meme dire la prendre en compte. Encore une fois, il a une difference entre suivre aveuglement l'opinion publique et ne pas la prendre en compte du tout... Je reprocherai a Robespierre de s'etre approché de la deuxième version et d avoir fait "du contrat social" de Rousseau une sorte de programme politique qui devait etre mis en place coute que coute Pour le compromis, je suis aussi d accord avec toi, je ne dis pas qu il faille en faire une regle generale, mais qu un politicien doit etre capable d en faire si la situation l impose. C est la tout l art de la diplomatie Ce que je reproche a Robespierre, c est de s etre isolé de plus en plus et de n avoir cherché a ne former aucune alliance politique, et au contraire de s etre fait de plus en plus d ennemis en supprimant les Dantonistes, les Herbetistes, en menacant Fouché, Tallien Camille Desmoulins etait un ami d enfance de Robespierre (Robespierre etait temoin au marriage de Desmoulins et ils avaient etudie ensemble). Qu on ne me fasse pas croire qu aucun dialogue, reconiliation, alliance, etait possible... Robespierre choisit l excution...

[@CitoyensConstituants]

Pour abolir vraiment les privilèges à l'encontre du bien commun, ce sont les citoyens qui doivent écrire la Constitution. www.m6r.fr/2014/11/constituante-citoyenne-democratique-donc-tiree-au-sort/

[@mcabronito]

Mais vous etes fou!!! Le hasard comme element de selection??? Vous etes serieux??? Aucune constitution n a ete ecrite par le citoyen du coin de la rue, tout simplement parce des connaissances en droit et une grande culture sont nécessaires. Combien de francais actuels connaissent la constitution??? Et ces gens qui ne connaissent pas la constitution devraient la remplacer??? mais c est une blague "Une Constitution doit clairement séparer les pouvoirs"... Oui, c est ce qu ont etablis des hommes de lois et de philosophes. Choisis des gens au hasard et on verra si ce prncipe coule de source. Et au passage, cette separation est illusoire: le legislatif et l executif seront toujours liés... Enfin bref... Idee qui degouline d utopisme et d idealisation du peuple...

[@president-adjointlcc5616]

mcabronito, Non, nous sommes parfaitement sains d'esprit. Le hasard utilisé pour sélectionner un échantillon représentatif -sociologiquement- de la population (comme pour les sondages) mais pas pour sélectionner les idées ! Il vaut mieux des gens moins compétents, qui se forment et qui apprennent, tout en sachant qu'ils ne deviendront pas des professionnels, que des représentants d'une élite qui ne défendra que ses intérêts corporatistes. Vous n'aimez apparemment pas le peuple, car vous vous estimez au dessus de lui. Vous n'êtes donc pas un démocrate. C'est votre droit et il est normal que vous vouliez l'élection qui place au pouvoir des aristocratie électives. Attention car les 1% sont entrain de paupériser les classes moyennes et -à moins de faire partie de ces 1%- vous aurez à subir les effets de cette paupérisation.

[@mcabronito]

Président LCC Adjoint Savez vous au moins ce qu'est la démocratie avant de dire que je ne suis pas démocrate??? Peut être que vous devriez tirer au hasard le président de la république et le gouvernement pour être démocrate. Oui parce que votre idée, c'est que tout citoyen est autant à même qu'un autre à diriger où prendre des décisions qui engagent la nation entière Je suis démocrate et républicain!!!! Je considère juste que ce sont les capacités et les mérites d'une personne qui doivent lui donner a place dans la société, et aucunement le hasard je crois a l ideal de meritocratie que je ne remplacerai JAMAIS par la "hasardocratie" Il faut un équilibre de pouvoir entre le peuple et des technocrates: le pouvoir exclusif à l'un où à l'autre est tout simplement catastrophique. La démocratie d'opinion et le populisme sont les pires evolutions du regime democratique Ensuite vous confondez les institutions d'un pays avec sa politique économique. Elles sont independates Si vous êtes un génie de l'économie qui à la solution contre le chômage et la paupérisation de la classe moyenne, n'hésitez pas, fondez votre propre parti et presentez vous aux prochaines présidentielles; rien ne vous en empeche, dans notre democratie Le probleme c est justement qu'en democratie, il faut le soutien d'une grande partie du peuple, et je suspecte que vous n obtiendrez pas ce soutien Quel support obtenez vous du peuple pour votre projet de nouvelle constitution?

[@president-adjointlcc5616]

Vous dites que vous êtes démocrate mais vous dites que le peuple n'est pas compétent. La compétence c'est une chose, mais la vertu en est une autre. La compétence, cela s'acquière ! Plus facilement que la vertu qui a plutôt tendance à se perdre quand on donne trop de pouvoir à des gens. En cas de cancer, vous préféreriez consulter un spécialiste à un généraliste, mais cela reste il vrai si à ce spécialiste vous avez vendu votre maison en viager ? Vous trouverez des réponses à vos questions légitimes dans un document pdf à l'adresse suivante : etienne.chouard.free.fr/Europe/Tirage_au_sort.pdf

[@mcabronito]

Président LCC Adjoint Parce que tous les gens sont vertueux? Parce que le citoyen du coin de la rue n'enfreint jamais la loi ou n est jamais tenté de le faire? Je pense sincèrement que vous avez une vision idéalisée du peuple L intérêt commun n'est pas plus dans l'esprit du citoyen lambda que dans celui du politicien. Le vice est autant présent dans la base du peuple que dans son élite, j aurai tendance à dire que c'est un penchant humain naturel Regardez le comportement de ceux que l'on appelle les nouveaux riches, pour voir ce qu'il advient de la vertu d'un homme lorsqu'on lui donne une forme de pouvoir Je suis totalement d'accord avec vous su la necessité d'une forme de vertu en politique, mais cette vertu ne peux être sélectionnée sur la simple base du hasard, mais de l'election Pour reprendre votre image du généraliste et du spécialiste, la question reste: avec la meilleure volonté du monde, un généraliste peut-il soigner un cancer? Ou, est ce que tous les generalistes ont les capacités de devenir de bons generalistes? Je lirai votre lien par curiosité intellectuelle, mais je persiste à dire que la législation est une affaire extrêmement complexe et que la bonne volonté et la vertu sont totalement insuffisantes pour la tache d etablir une constitution

[@bernardotternaud400]

Passionant!

[@vacherine]

votre commentaire halluciné, sans aucun rapport avec cette conférence, est du pur trollage, libre à vous, mais cela salit le contenu de cette conférence, quel dommage

[@TheMrcharliefrench]

Si seulement des hommes comme Guillemin avait plus de notoriété que les gens comme brad pitt, lady gaga, nous ne serions pas dans la merde actuelle. C'est l'idée Rousseauiste de l'éveil de conscience du plus grand nombre. Aujourd'hui on nous endort, et c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a beaucoup de colère, de misère en Europe mais qu'elle n'est pas structurée. Pour agir, il faut connaitre l'objet de l'action. L'historien est là pour apporter cette perspective d'action par une analyse du passé.

[@nawak111]

c'est pas bien de pas citer le site original : TSR qui partage ces vidéos gratuitement depuis des années et des années ... après on viens nous dire que c'est grâce a E&R qu'on a découvert guillemin alors qu'il n'ont fait que récupérer le dossier quand il a commencé a faire trop de bruit sur la toile ...

[@Vikadog14]

Merci, merci, merci !

[@derochambaud]

En tous cas, qu'on vive dans une réelle démocratie,dans une dictature religieuse ou civile,dans une "ploutocratie"ou ce que vous voulez,l'élément humain reste le même fondamentalement,et seuls les Hommes(avec un "H"majuscule), peuvent faire avance les choses !Que vous considériez que nous vivons dans de fausses démocraties est une chose( à tord ou à raison d'ailleurs), mais les faits sociétaux, dont fait partie le mariage gay, sont le fait d'Hommes qui ont le courage de faire bouger les lignes !

[@Carolline031]

La terreur... un détail de l'histoire?

[@martinanthony7540]

Un monde ou les travailleurs sont propriétaires de leurs moyens de productions... Un monde plus dispersé, bien loin de ces grandes villes ou les gens deviennt fous, une vie beaucoup plus simple finalement, ou la culture, l'éducation, aurait permis aux hommes de relever tout les défis....

[@derochambaud]

Tout est politique et sociétale ! Durant des siècles la femme a été reléguée au second rang, en France il a fallu qu'elle attende 1945 pour voter, qu'elle attende 1965 pour pouvoir signer un chèque sans l'aval de son mari, qu'elle attende 1975 pour disposer de son corps et avoir droit à l'avortement, aujourd'hui c'est la parité hommes femmes au travail, tout ceci a considérablement changé la société française ! Les avancées sociétales des gays n'échappent pas à cette règle ne vous en déplaise !

[@TheMrcharliefrench]

Merci de confirmer avec autant de vigueur mon raisonnement: votre parallèle entre les femmes et les homosexuels (je vous signalerais que "gay" est une sous-culture américaine) montre bien que le débat de fond est la question de l'interchangeabilité de l'homme et de la femme. Je pense que l'homme et la femme sont complémentaires. Quand aux droits des femmes, ils sont les memes que ceux des hommes aujourd'hui: de consommer. Sans aucun réel pouvoir politique autre que celui d'élire ses maitres.

[@vacherine]

des hallucinés viennent dégueuler leur obsession en commentaires sur cette conférence, quel dommage ! reste les points centraux Robespierre: - suffrage universel - abolition de l'esclavage - abolition des droits féodaux - prix maximum des denrées de première nécéssité - interdiction de la spéculation sur les récoltes etc

[@derochambaud]

Le mariage n'est imposé à personne de nos jours, mais le mariage gay reste une option qui permettra à ceux qui le souhaitent, pour des raisons de conviction personnelle ou religieuses(il y des gays religieux dans toutes les religions si si !), de vivre une vie de couple et de construire une vie ! Le mariage hétérosexuel a-t-il été fait pour ceux qui ne voulaient pas se marier ? Pourquoi a-t-on laissé le choix de faire aussi un mariage religieux pour ceux qui le souhaitent ? L'a-t-on supprimé ?

[@ResPublicae1]

Oui, pour détourner le regard de la population des problèmes intérieurs vers un imaginaire problème extérieur (=nationalisme). Guillemin décrit bien cette manipulation de l'opinion publique dans son étude de la Commune de Paris.

[@derochambaud]

Dans les milieux gays il y en a que le mariage n'intéresse pas, car ils préfèrent être libres, et avoir le choix de changer de partenaire quand ça leur plait ! C'est un choix ! Mais il y a les gays qui souhaitent avoir une vie de couple, stable, qui aiment leur partenaire au-delà d'une relation sexuelle, qui aiment d'Amour leur partenaire! Les hétéros ont le choix du mariage ou non, leur vient-ils à l'idée de supprimer le mariage ? Non ! Pourquoi les gays n'auraient-ils pas le droit de choisir ?

[@TheMrcharliefrench]

L'interchangeabilité entre l'homme et la femme a aussi un autre nom: c'est la théorie des genres. Je ne pense pas effectivement que la société "paradisiaque" soit celle où un etre humain, né homme ou femme, se "reve" de sexe opposé. Cela n'a rien à voir avec une question de liberté mais totalement de libéralisme. Or l'erreur que vous faites est de penser que le libéralisme est une liberté "pour" alors que c'est une liberté "contre".

[@TheMrcharliefrench]

J'ai déjà répondu à toutes ces questions en vous expliquant ce qu'est le mariage. C'est l'Amour aussi mais pas seulement et surtout pas seulement, l'idée que le mariage ne serait qu'une question d'Amour nie la réalité. Vous n'avez pas à l'esprit ce qu'est le mariage tout simplement, pourtant j'ai bien pris le temps de vous l'expliquer, vous avez voulu faire la sourde oreille. Relisez mes commentaires toutes les réponses à vos questions s'y trouvent.

[@jgravier5535]

On dirait que certains ont de l'intérêt à accuser Robespierre !

[@romusmoviesctc9764]

Rien n'a changé depuis, même principe...

[@bobduvar]

Aujourd'hui encore la plaque apposée sur le porche de la maison qui a vu naître Robespierre à Paris est régulièrement brisée....

[@TheMrcharliefrench]

Pour finir: l'argument de dire que la mariage homo soit un signe de démocratie est une parodie d'argument autant que nos "démocraties" en sont une parodie. L'argument de l'égalité des droits est une mauvaise compréhension de ce qu'est le mariage et la parenté, en tant que le mariage et les enfants ne sont pas des biens de consommation. L'idée d'une religiosité: bien qu'étant athée je ne me prends pas pour dieu et considére que la nature nous détermine en quelque mesure.

[@bourrellyanne-marieaugusti4675]

excellent !!!!

[@derochambaud]

Je n'ai pas fais de parallèle entre gays et femmes, mais entre les droits de groupes opprimés tjrs par les mêmes : ceux qui se sont octroyé le droit de penser pour tout le monde, en pensant qu'ils sont majoritaires à penser comme ça, fussent-ils au bout du compte minoritaires faces à toutes les autres composantes de la société ! L'interchangeabilité comme vous dite de l'homme ou de la femme, n'est est pas une ! Un homme reste un homme et une femme une femme, même s'ils gagnent le même salaire !

[@alayboko]

Il y a des différences entre le procès de charlotte Corday et ce qu'en dit Michelet. Noms des proches de Marat différents etc. Ou ils se sont plantés au procès ou Michelet dit n’importe quoi.

[@PierrotHG]

Sans rire ? Ne ratez surtout pas une occasion de nous instruire sur "la composition et les mentalités fondamentales des masses".

[@bilou1260]

lisez le contrat social de roussau ^^ c'est instructif c'est le tricentenaire de sa naissance 1712-2012

[@toussaintkevin9533]

Pour moi Robespierre est un grand homme

[@erwinrommel5774]

c'est tout de même assez difficile d'imaginer ce que serait devenu notre monde sans capitalisme, chose qui a débuté depuis le Moyen-Age

[@oYouYo]

"Un pays bien organisé est celui où le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourri par lui, et le gouverne" Eh bien...

[@kaledamdp2684]

Guillemin oublie d'évoquer le complot anglais, très bien décrit dans le livre de Pierre Douat

[@oYouYo]

Oui merci j'ai vu le doc ;)

[@lollifeandhappiness]

Merci bien pour l'histoire :)

[@derochambaud]

Le progrès n'est pas forcément le même pour tout le monde ! Certains considèreront que l'avion ou la voiture ne sont pas un progrès car ils polluent, qu'ils alimentent les pays pétroliers exportateurs de terrorisme......la découverte de la bombe atomique est-elle un progrès ? Einstein a-t-il participé au progrès ? Qu-est-ce que le progrès ? J'ai envie de dire que le progrès est censé apporter une vie meilleure aux Hommes ! L'idée de la voiture était considéré comme un progrès dans ce sens !

[@TheMrcharliefrench]

Evidemment. Et le fait d'etre citoyen ou électeur dépend de l'éducation, ce qu'il faut surtout c'est désapprendre les contre-vérités du type "nous vivons en démocratie" ou encore "on peut rien y faire". Mais nous pouvons avoir espoir, les yeux s'ouvrent meme si c'est encore minoritaire, espèrons qu'il ne sera pas tout simplement trop tard...

[@Kassambre]

Sais-tu de quoi est fait le véritable souverainisme?Et le seul modèle salvateur? De tous les moyens de pouvoir entre les mains du peuple! Qui sont aussi les seuls contre pouvoirs Seuls piliers de la vraie démocratie directe Qui contrairement a ce que croit Marine Le Pen,qui dit qu'elle lui tient à coeur,n'a jamais été le référendum Elle se dit aussi admirative du modèle suisse,fait d'un de ses 2 piliers. Sais-tu ce qu'est la souveraineté populaire? Selon Rousseau, maître à penser de Robespierre!

[@TheMrcharliefrench]

Sous couvert de tolérance et d'ouverture d'esprit (qui ne sut etre plus étroit), vous justifiez le mariage gay par une égalité des droits entre tous, l'argument dit "du monde des bisounours". Or vous ne devez certainement pas etre marié, vous ne devez pas avoir d'enfants car vous sauriez alors que le mariage et la parenté ne sont pas des droits, ce ne sont pas des privilèges mais ce sont des devoirs et meme mieux: les plus grandes responsabilités de la vie d'un Homme.

[@ltrentesaux56]

Robespierre ! Reviens !

[@DjibDjibDjibDjib]

18:00 ... "Rixe entre nantis" ... Looolll ... Tout est dit ... Meme aujourd'hui