Les races existent-elles?

[@rachrach8647]

Ca doit etre un taf de fou d'articuler tous les domaines de recherche qui permettent d'en sortir des théories d'évolution de l'humanité entière... Et encore plus d'arriver à le synthétiser en une video de moins de 10mn... chapeau bas ! :)

[@docteurz3518]

Cette vidéo ne me convient pas, je refuse d'y croire et je préfère l'illusion au désespoir, je veux croire en l'existence des races car je suis suprématiste et que c'est ma seule façon de donner un sens à ma vie. La dissonance cognitive affecte mon âme devant de telles révélations. Je crois en l'existence des races ! N'en déplaise !

[@littlebighorn668]

Ça s'appelle les sciences humaines. Si tu as le bac inscris toi à la fac tu feras des découvertes. La géographie et les sciences de l'éducation sont les plus opportunistes

[@rachrach8647]

@@littlebighorn668 opportunistes ?? c quoi ce comm de frustré ? toi, t'as dû y passer un peu trop de temps, à la fac...

[@littlebighorn668]

@@rachrach8647 et toi tu es d'une inculture sévère. Retourne devant Hanouna ou, je le crains, devant les discours d'extrême droite

[@rosemariemueller9485]

Je suis blanche ,mais je sais que je suis descendante de bantous .

[@toadleap8296]

Attention sur l'interprétation des axes dans les ACP. Un individu X peut être très proche d'un individu Y sur l'axe 3, mais si les axes 1 et 2 expliquent 90% de la variance, alors cette proximité ne vaut pas grand chose, surtout si X est très éloigné de Y sur les axes 1 et 2! On peut seulement conclure que dans le groupe de X déterminé par les axes 1 et 2, il y a un sous-groupe dont X fait partie et qui est proche de celui de Y sur l'axe 3 (mais le groupe de X reste très éloigné de celui de Y au global).

[@anodine_org]

Merci pour la précision, c'est comme ça que je l'avais compris au départ (d'où le choix de certains axes).

[@edouard.a]

Mais on ne connait pas l'inertie totale portée par les 2 premiers axes factoriels dans ce cas. S'ils font 90% on est d'accord, mais il arrive souvent qu'il ne fassent que 30-40%, et dans ce cas l'auteur de la vidéo a raison de relativiser...

[@quentinhack8550]

Tout à fait, a-t-on les chiffres de variance expliquée par ces deux premiers axes dans l'étude ? Ça aiderait quand même beaucoup à comprendre dans quelle mesure ces différences ont une importance

[@92130sam]

@@quentinhack8550 C'est même très rare d'arriver à 90% d'inertie expliqué... C'est toujours compliqué à juger l'inertie... Si vous trouvez le chiffre ça m'intéresse

[@quentinhack8550]

@@92130sam j'ai cherché un peu partout et je n'ai pas trouvé

[@Moi-ox5wh]

❤❤❤ Bravo à toi. Très facile à comprendre et très courageux de ta part . De toute façon rage ou pas, tous avons contribué à notre riche histoire. Merci!

[@Moi-ox5wh]

Pardon. 😅 *race ou pas

[@SynEfil-kp5qk]

courageux ? Lisez mon commentaire si vous voulez voir du courage.

[@thierrycauche1]

Bravo pour cette vidéo nécessaire. Bravo pour la nuance dans le maniement de ce sujet très délicat. Merci pour votre travail

[@astrahasis]

- Voici vos groupes génétiques ces derniers milliers d'années, ce sont eux qui ont fabriqué toute la civilisation mondiale, mais ils n'ont jamais existé et les américains sont nazis, il faut suicider notre héritage maintenant sinon KZbin France va supprimer ma chaîne. - Ah quel sujet complexe et délicat, quel maniement de maître, merci de m'éclairer, j'avais tellement besoin d'entendre ce message ! Quel travail, merci !!!!

[@Azety93]

Il est délicat seulement pour les hypocrites. C'est du bon sens de voir que tous les humains sur Terre n'ont pas les mêmes ancêtres .

[@Griffondor16]

Blanc, noir, jaune, pour d'écrire les multiples couleurs réelles tu appelle sa nuancé, j'appelle sa réduire.

[@luludelachaux6826]

Il y a encore beaucoup de choses que l'on ne sait pas. Et d'autres dont on n'est pas sûre à 100 %. Merci pour votre vidéo.

[@hansbarampama4759]

Une chose qu'on sait c'est qu'avec toutes les invasions et toutes les émigrations qui ont eu lieu depuis des millénaires il y a eu tellement de métissage que personne ne peut dire qu'il est 100% noir blanc ou jaune.cest ce que l'auteur explique e. Disant qu'un moscovite blanc peut être génétiquement plus proche des asiatiques que d'un autre moscovite blanc ?

[@cyberfastfred]

Fascinant. J'imagine qu'avec l'arrivée assez récente du séquencement génétique rapide et bon marché on est au début de ces études.

[@ludovicvanb9713]

Vos vidéos sont géniales. Sujet délicat traité sans biais dans un sens ou dans un autre.

[@martinemmanuel2187]

Très bonne vidéo d’un sujet qui ne devrait pas être si sensible. Les espèces existent, les sexes existent, … rien ne serait plus triste qu’un monde unirace.

[@costaangelos9723]

👍

[@redmi9axiomi25]

Pas aussi simple que ça, les. Races au sens animal ou végétal consiste à reproduire des individus très proches phénotypiquement. Or l'une des règles depuis la nuit des temps est l'interfecondation, plus ou moins souhaitée.

[@jordangoffin5112]

Justement la vidéo dit qu'il n'y a pas de race en fait...

[@Omega-fv9yz]

@@jordangoffin5112 Elle dit qu'il faut plus de recherches. Avec l'aide de la génomique moderne les choses devraient aller plus vite.

[@oreziopancrazio3685]

Je ne comprend pas pourquoi avec les animaux on peut parler des chat sphynx ou des chartreux, quand c est le même animal, mais avec le gents on peut pas faire pareille. Moi, européen, je voit une trés grande difference avec un mec du Nepal, ou un du Canada du nord. C est simple, on a une phisionomie different, exactement comme les chat, mais on est touts des être humaine. Pour moi c est si simple, que parfois je comprend pas pourquoi c est interdit de parler de "race". Cdt

[@Lucas-sld]

Une superbe vidéo qui montre bien la complexité technique et sémantique du sujet ! Merci !

[@astrahasis]

- Voici ton groupe humain qui a tout fabriqué depuis des milliers d'années, mais c'est interdit de le dire donc les américains sont nazis, il faut disparaître maintenant. - Oh quel message superbe, et quelle complexité sémantique ! Merci !

[@pierrefollebarbe8073]

Bravo et merci d'aborder scientifiquement et sans tabou ce délicat sujet.

[@sebastienbouchard6747]

Merci pour tout les vidéos, c'est très intéressant. En tant qu'historien de formation, je suis fasciné sur la série sur la génétique. Cependant, je ne comprends pas pourquoi la recherche principale à laquelle on fait référence date de 2012. C'est difficile à croire qu'ils n'y aient pas eu de recherche plus significative sur ce sujet de pointe dans les 10 dernières années.

[@ami443]

La réponse est simple ! Car on a déjà analysé les vieux ossements. Et donc maintenant, il faut trouver des nouveaux ossements, et c'est très difficile à trouver, ça met des années à trouver !!

[@wertyuiopasd6281]

Au contraire, il y a eu d'énormes découvertes depuis ces 10 dernières. Les historiens anglo-saxons en parlent. Mais en France, personne n'y fait aucune référence. Je pense que c'est malheureusement politique, le religieux est trop puissant dans certains pays d'Europe. La science est parfois mise de côté pour des raisons doctrinales et religions séculières.

[@ami443]

@@wertyuiopasd6281 oui ça aussi. ...mais ne sous-estime pas la force des protestants anglo-saxons. ..évangéliste et tout

[@edouard9867]

@@wertyuiopasd6281 Vous avez des sources sur les recherches des historiens anglais, c'est un sujet intéressant.

[@mardukeurk8255]

@@edouard9867 Une grosse référence US est David Reich. Au moins un de ses livres a été traduit. Un chercheur français l'avait critiqué dans Le Monde en 2018, concluant: "La génétique ne peut pas prendre le risque de cautionner une idéologie inégalitaire. A titre personnel, je suis farouchement opposé à l’ouverture de cette boîte de Pandore : exceptionnellement, les savants doivent faire passer la vérité scientifique après le principe philosophique fondamental de l’égalité de tous les groupes d’hommes." Je soupçonne que son avis est largement partagé dans l'université et la recherche en France...

[@theMooly]

Merci pour votre travail de recherche, d'objectivité et de présentation. Qui est absolument incroyable de qualité, et cela sans prendre les gens pour des andouilles. Merci pour cette éducation que vous nous procurer !

[@Obi-one_ldbl]

Beaucoup de science et beaucoup de nuances et de pondération, cela détend et ça tranche d'avec les discours politisés mal inspirés et écœurants auxquels nous assistons de plus en plus, entre complotisme d'extrême droite, ou d'extrême gauche, et afro-centristes également, sans oublier tous les autres et pour ne pas tous les citer. Bref, chacun y va de sa petite réécriture de l'histoire et des faits, pour des motifs passablement ridicules, mais hélas ayant potentiellement de graves répercussions politiques et sociales. Recentrer les choses en douceur, avec un focus sur les connaissances scientifiques de façon dépassionnée et posée, est devenu un luxe rarissime, et donc particulièrement précieux et apprécié. Merci.

[@ragnarsson9522]

Une vidéo pour chaque haplogroupe pourrait être intéressant !!

[@ericrimbaux2094]

Normalement, si on fait une analyse en composante principale, on interprète les axes avant de commenter la classification. Quelle est l'interprétation des deux principaux axes ? Pourquoi est-ce qu'on ne présente pas le troisième axe (car comme vous le dites deux points proches dans les deux premiers axes peuvent être éloignés selon le troisième axe) ?

[@InquisitorXav]

Je suis bien d'accord, l'analyse de l'acp manque de profondeur. Mais n'étant scientifique/mathématicien c'est peut être un peu compliqué à assimiler de prime abord.

[@UnHommeDeSavoie]

Après c'est surtout une vidéo synthétisée au maximum. Mettre tous les détails prendrait bien plus de temps, je pense.

[@alexandres7356]

Interpréter les axes est en effet possible quand on les créée à partir de mesures qui ont immédiatement un sens. Comme très peu de caractères visibles sont monogénétiques, leur interprétation sera très difficile pour une vidéo courte (tout au plus, on peut donner le poids de chaque allèle de groupe sanguin ou des haplotypes de Y énoncés plus tôt) Finalement, la principale limite à cette interprétation est de ne pas mentionner le taux de variabilité génétique expliqué par ces deux premiers axes, et éventuellement ajouter une représentation avec l'axe 1 en rapport avec l'axe 3 voire l'axe 4

[@Daibhidh2004]

Il s'agit peut-être plus d'une AFC et sa projection graphique sur un repère orthonormé que d'une ACP.

[@manu-wj5wb]

merci pour la vidéo. La théorie de la catastrophe de Toba (hiver volcanique destructeur décrit par la théorie de la catastrophe) n'est pas encore confirmé pour expliquer l'étranglement génétique d'homo sapien (publié dans science et avenir février 2020). Encore plein de points d'interrogations sur notre passé.

[@robinmetge]

Maintenant si et c'est cette catastrophe qui est responsable de la disparition de notre 23eme chromosome

[@gilclifton536]

Ma sœur, en médecine, a des cours sur la différentes médecine à appliquer sur les caucasoïde, les congoïde et les mongoloïde. Elle m'a dit qu il y avait des différences génétiques notable et qu'il ne fallait pas toujours donner les mêmes soins en fonction de l'i individu en face

[@marcomarco7750]

Oui c'est vrai, certains traitement sont à éviter chez certains peuple, mais cela ne veut pas dire que la notion de race peut être appliqué à l'homme.

[@Zoulou75zzz]

Oui c’est claire il y a des petites différences car l’environnement influe un peu quand même, le soleil , l’environnement de tes ancêtres ( exemple les russeyqui on subit le socialisme on souffert, et on transmis leur dépression a leur enfant etc ) et autre , mais je crois avoir entendu que les africains noires étaient moin atteints du covid comparé au blanc MAIS que au etats unis les afro americain était tres tres toucher par le covid , encor une foie l’environnement car les afro American bouffe de la merde macdo a longueur de journée donc meme si le covid et un petit rhume il suffit que sa pour malheureusement les tuer, donc bref il y a encor beaucoup d’études a faire le sujet est passionnant

[@linaliam127]

@@marcomarco7750il y a des ethnies et classifications c’est un fait, après si vous parlez sur la notion de race oui elle n’existe pas, l’humain est différent à la race animale.

[@happystoat99]

@@marcomarco7750 si la théorie de l'évolution est vraie alors elle s'applique à l'homme comme aux autres êtres vivants...

[@gerardtabary1814]

@@happystoat99 Nina Jablonski, professeur à l'université de Pennsylvanie, est parfaitement claire à ce sujet. Pour cette Américaine, la race n'existe pas.

[@breizhledaw7674]

J'ai lu un article [dont je ne retrouve pas la source], qui indique que les populations Sapiens restées en Afrique et donc, peu ou pas mélangées avec Denisova et Néandertal, se sont par contre mélangées avec peut-être six autres espèces d'hommes inconnues archéologiquement mais ayant laissé des traces dans les populations subsahariennes. Il est difficile, alors, de parler de "*ace *ure", mais, il est tout autant difficile de présenter Sapiens comme un ensemble homogène. Hier, comme aujourd'hui.

[@AblanoreKulture]

Génial comme vidéo,. Cela va calmer le débat avec cet apport de faits et donc de choses non émotionnelles. Enfin, cela devrait....... Merci Vincent pour ton boulot génial.

[@ooghevincent6198]

T'as pas l'esprit critique

[@AblanoreKulture]

@@ooghevincent6198 Et pourquoi je l'aurais ? Et puis es tu sûr que c'est le fond de ma pensée ? Est-ce que je ne ferais pas un commentaire consensuel pour faire monter le référencement de cette chaine ?

[@ooghevincent6198]

@@AblanoreKulture c'est pas la première fois que t'acclames ses vidéos. Je te conseille de voir d'autres documents sur le sujet. Ici c'est très subjectif et très orienté. Il n'est pas assez objectif. Il peut donner son avis mais de le maquiller comme il fait moi ça me choque

[@AblanoreKulture]

@@ooghevincent6198 Ah merci, enfin quelqu'un qui lit mes commentaires. ça me fait tellement plaisir. Quand aux autres documentaires sur le sujet, sincèrement, je m'en fout un peu. Et en plus, il faudrait que je réécoute cette vidéo car je ne me souvient même plus ce qui est dit dedans précisément. Mais j'ai pas le temps, j'ai encore 11 heures dans ma playlist "à regarder plus tard"...... Je fais partie des gens qui sont arriérés et qui pensent qu'il y a 4 races sur Terre (noir, jaune, rouge et blanc) avec des ethnies dedans. Donc un arabe est un blanc et donc le racisme anti arabe, tant qu'il est fait par un blanc, c'est pas possible. C'est mal, il ne faut pas le faire, mais ce n'est pas du "racisme". Bref, toutes ces histoire de races c'est chiant, finalement, mais là, c'est Vincent qui le raconte et j'aime bien quand il raconte des histoires. Et puis surtout, le côté "objectif", c'est tout sauf mon problème vu que PERSONNE n'est objectif, c''est juste humainement impossible d'être objectif. Je le sais, j'ai un collègue gauchiasse à mort qui me pète les noix dès qu'on parle d'écologie et qui met en doute des chiffres vérifiés que je lui donne, juste parce que c'est moi qui les donne, alors l'objectivité, sincèrement, ça va deux minutes, c''est très surfait. Mais ça me fait tellement plaisir que tu lises mes commentaires, putain, ça, ça me fait ma journée. Des bizoux et @bientôt.

[@ooghevincent6198]

@@AblanoreKulture en fait ne pas admettre les races c'est stupide car elles existent. C'est pas raciste de savoir qui on est d'où on vient. Il y a des peuples différents sur terre en apparence. Respectons les et les terres où ils sont. Lui confond un tchadien et un albanais c'est n'imp

[@Alan-rb2hr]

Merci pour votre travail toujours très intéressant et merci d'ignorer tout ces tabous lié à ce genre de sujet, c'est très rafraichissant quand on connait un peu certains créateurs "historique" sur la plateforme.

[@jack081721]

Bonjour et merci à toi pour cette vidéo traitée avec tact sur ce sujet si sensible ! Bravo !

[@Stouzough]

Approche interessante, arretons les idees preconcues et regardons l'etat des connaissances face a toute question. Je suis content d'avoir appris quelque chose en 10 minutes !

[@Jasonlargonaute]

Encore un boomer la réponse en est caractéristique

[@Stouzough]

@@Jasonlargonaute Ben non tu te gourres

[@docteurz3518]

@@Jasonlargonaute Cette vidéo ne me convient pas, je refuse d'y croire et je préfère l'illusion au désespoir, je veux croire en l'existence des races car je suis suprématiste et que c'est ma seule façon de donner un sens à ma vie. La dissonance cognitive affecte mon âme devant de telles révélations.

[@ami443]

@@Jasonlargonaute t es un raciste anti vieux ? Tes parents , ta maman doit vraiment être fiers de toi , dis leur que tu les détestes .

[@albertLAPOINTE]

Stouzough, je recopie ici mon commentaire. il va vous aider. « Ceux qui nient les races n'ont pas compris que la notion de race est un instantané de l'évolution de groupes humains. Ce n'est pas un état absolut et immuable. Les races se différencient et disparaissent suivant les isolements génétiques et métissage suite à la disparition des isolement. Le métissage peut faire disparaitre une caractéristique obtenu par pression sélective. Les peuple des pays froid par exemple ont un meilleur score psychotechnique que les peuples des pays chaud, c'est le résultat d'une pression sélective plus forte sur ce caractère par le climat. Et ce n'est pas parce que il y a des traces de métissage ancien que les races n'existent pas. Car la formation de races peut être ultérieur à un métissage. Une race peut être l'expression d'une pression sélective récente. Tout le reste c'est de la politique et arrière pensée de mondialistes. La génétique n'efface donc pas la notion de race. »

[@florent1024]

Merci pour cette analyse riche sur un sujet passionnant

[@slem7639]

Bonjour, Bravo, c'est vraiment très bien, très clair. A bientôt

[@yesdanslacreuse]

Bravo, j'adore tes formats courts. Souvent j'ai peur de décrocher mais pas avec tes vidéos.

[@polpot9593]

Bonjour, Par curiosité, question peut-être idiote d'ailleurs, mais au même titre que l'on accorde aux animaux, des races, comme au chien par exemple, le labrador et le berger allemand, ne peut-on pas par analogie, faire la même chose entre un suédois et un pygmée, sans avoir à faire des études particulières ? A partir de l'information génétique qui s'exprime, je ne sais pas si on peut le dire de cette manière, des traits physiques principaux(taille, couleur de peau, forme et longueurs des membres, des os etc..) , je ne sais pas comment sont différenciés les races de chien, j'imagine que le brassage génétique doit être également énorme. Je tiens à préciser que je n'ai aucune idée de comment ni quand on a commencé à dire qu'un tel chien ou un autre appartiendrait à telle ou telle race mais l'analogie ne me paraîtrait pas complètement absurde, ne sommes nous pas des animaux également. Sachant qu'en aucun cas ça n'induirait une quelconque hiérarchie ou autre dérive négative à mon sens. Merci pour les vidéos en tout cas, toujours très instructives et plaisantes à suivre !

[@j.sala.6270]

Ça existe depuis longtemps, ça s'appelle la théorie racialiste , à ne pas confondre avec le racisme qui est une idéologie reposant sur une hiérarchisation de ces races supposées.

[@oddwoke4206]

Pour répondre votre question et celle de la vidéo: non. Il faut comprendre que la "race" n'a rien de biologique, c'est une pure construction sociale fondée sur des stéréotypes sociaux et culturels. C'est au sens strict l'établissement d'une structure mythique de l'histoire, fondée par la corrélation factice de faits ou de discours autonomes, qui repose sur une sur-interprétation de faits perçus comme autant de signes, qui projette un monde social fantasmatique où les groupes humains ne sont pas autonomes dans leur pensée mais manipulés et régis par des puissances extérieures (un génome pour les gouverner tous)... Mais il est intéressant de voir le rapport entretenu entre internalité et externalité. On pense souvent à tort que notre activité biologique serait innée, fixe et immuable en nous-même, alors qu'elle varie sans cesse avec les facteurs environnementaux dont la culture. Si l'existence de l'homme ne doit pas être réduit au simple prolongement d'une activité biologique, c'est qu'en un cas il s'agit d'une organisation objective constituée sur le type : stimulus-réponse, tandis que dans l'autre, - le travail - l'origine du monde est en jeu. L'acte ontologique du travail ne peut donc s'effectuer qu'en transcendant les bornes de l'environnement animal vers la totalité du monde humain. La dialectique du travail décrit ce mouvement permanent de l'homme vers un monde dont il constitue le sens ; si l'origine apparente en est la nature, le moteur réel en est l'humanité - la culture. Ceci explique cela : Les "races" de chien, comme pour n'importe quel animal, ne se fondent que sur des différences visuelles, et, ou, autres aspects culturels qui pourraient les classifier. Les "races" ne sont donc pas des données "naturelles". Si elles sont considérées comme telles, c'est par mauvaise habitude ou idéologie. Les "races" animales dérivent d'une sélection artificielle de certains individus pour créer une lignée. Cela est donc un système de parenté totalement arbitraire. Toutes les "races" sont essentiellement des croisements étant donné qu'elles sont toutes le résultat d'un brassage de population. Pour le dire simplement, une "race" est déjà un assemblage d'une multitude de "races" (elles-même un assemblage d'une multitude de...). C'est le travail de sélection qui est à l'origine de la race. La classification selon "les traits physiques principaux (taille, couleur de peau, forme et longueurs des membres, des os etc..)" est clairement pseudo-scientifique. Cela a été fait par le passé, au XIXe siècle, en anthropologie physique. Ces classifications reposent sur un préjugé très ancré que la culture ne serait pas l'affaire d'un seul homme ni d'une génération. Qu'elle existerait dans notre sang, qu'elle soit l'œuvre de la race et de la sélection raciale. C'est par ce prisme ontologique que dérive toutes les idéologies racistes. S'il devait exister des "races humaines", ce serait le sexe qui devrait être pris pour référent. Un homme et une femme sont tellement plus éloigné génétiquement que ne l'est un individu du même sexe ayant des caractéristiques physiques différentes. Bref, la question : Les races existent-elles ? est aussi pertinente scientifiquement que la question les zombies existent-ils... Il serait sage d'arrêter de se poser des questions qui n'ont pas de sens. La science doit se limiter à une claire description de ce qui est factuel, ce qui a pour conséquence l'élimination de toutes les hypothèses oiseuses, non contrôlables par l'expérience et avant tout des hypothèses métaphysiques (au sens de Kant). Dans un énoncé scientifique ne devraient apparaître que des concepts dont la constitution est connue. Le fondement de chaque science est le système de la constitution des concepts. Un problème scientifique ne peut consister qu'à demander si un énoncé scientifique déterminé est vrai ou faux. En outre, il a été démontré que le concept de "race" est inopérant pour décrire la réalité biologique. En fait, la question est tranchée, et il y a consensus scientifique. Seulement, il n'y a pas consensus réglementaire parce que les différents États du monde n'ont pas tous intégrés en droit l'indifférenciation ethnique, et font des statistiques sur les populations sur la base de critères raciaux, notamment dans les pays anglo-saxon.

[@scs5076]

La vie est une mais les formes sont multiples en quoi le terme de races est choquant?

[@-H-i-e-r-o-n-y-m-e-]

Si les pit-bulls sont plus agressifs que les cockers, c'est par construction sociale.

[@danielsere7310]

@@oddwoke4206 Je ne suis pas sûr que la question des "races" au sens biologique du terme soit si absurde ou si tranchée que ça ni qu'il y ait unanimité à ce sujet au sein du monde scientifique. Ne tombons pas dans le piège d'une vision de l'humanité pour le moins "progressiste" au sens péjoratif du terme. Je vous suggère la lecture de "Race : un mot de trop ?" de Pierre-André Taguieff. L'auteur tente d'y voir clair dans cet imbroglio principalement d'ordre sémantique que sont les "races", en se tenant à l'écart à la fois des délires racistes ne souffrant pas la moindre contradiction, que des affirmations antiracistes non moins délirantes et non moins intolérantes. Personnellement, je m'en tiens à la notion de "groupe d'ascendance biogéographique" proposée par Bertrand Jordan, laquelle a le mérite de s'en tenir aux faits strictement biologiques. Autrement dit, le groupe d'ascendance (biogéographique) n'est autre que la "race" expurgée de toutes ses connotations extra-biologiques.

[@lavilappoline3084]

Bravo, Bravo, et encore bravo pour le travail fourni et pour sa qualité 🥰

[@philippebertram7769]

La problématique de la race n'est plus ontologique (génétique) mais intersubjective : deux individus de races différentes sont différents visuellement et culturellement, et c'est cela, non le génome, qui crée les problèmes se socialisation. Voici une vidéo plus riche que l'Encyclopaedia Universalis, mais qui peine encore à conclure...

[@redmi9axiomi25]

Alors exemple, ta tante s'unit a un Africain musulman, ton oncle africain n'a pas de gènes Néandertal, ta tante en a. Du coup ton cousinage, se retrouve plus ou moins fortement coloré mais avec du Néandertal en lui. Les enfants sous l'influence de ta tante deviennent chrétiens voire bouddhiste...donc d'après tes dires, j'en conclus qu'entre cousins au premier degré, vous n'êtes pas de la même race? Nb: la chose aurait put être identique si par exemple ta mère s'était remariée.

[@MonCompteTubulaire]

différence aussi d'intellect et de tempérament

[@pseudosupprimer8016]

​@@redmi9axiomi25 pourquoi tu parles de musulman mdrr? T'es bizzare mec

[@legrandliseurtri7495]

Pas ''n'est plus''. La problèmatique n'a jamais été de nature génétique.

[@Wandering_Owl]

​@@redmi9axiomi25😂😂😂 mon dieu ....

[@sandydegrece]

Excellente vidéo comme d'habitude, merci pour cette analyse pertinente!

[@ericmathieu7944]

C'est brillant. Merci pour cette synthèse !

[@christophemiler8884]

Enfin une vidéos sur ce modèle de génétique un grand merci à vous je continue a suivre vos videos🎉🎉🎉🎉🎉

[@alexisazede5222]

Merci beaucoup pour vos vidéos, très intéressantes !

[@leguman5289]

Cette vidéo est salutaire pour la rationalisation de ce sujet

[@sunkenrocksova5061]

Pas de chance Larry le mec commence avec un sophisme qui sous entend que la race n'existe pas el famoso leowntin

[@leguman5289]

@@sunkenrocksova5061 pas vraiment t'est parano mec

[@danieldelange4477]

Bravo et merci pour cet excellent travail.

[@maxencethiriet6972]

Bravo pour votre travail monsieur

[@thierrylantoine5995]

Merci pour cette mise au point et pour tout votre travail.

[@CanadHomm]

Beaucoup de travail, bravo. Merci d'avoir partagé.

[@andybonaparte3933]

Vidéo super intéressante, et riche en informations pertinentes... Merci encore.

[@stephanerousseau4326]

Bravo pour cette vidéo très intéressante et pour la prise de recul sur ce sujet !

[@astrahasis]

Enfin, la téchouva nécéssaire après ses vidéos précédentes, on a failli attendre, tu as failli être courageux Vincent !

[@otrot1601]

Combien de temps cette vidéo restera-t-elle en ligne... bon courage.

[@copermec8356]

Tant qu'il y aura des racistes cette video ne craint rien, je peux en parler puisque les corses ne m'aiment pas et en retour les bretons m'énervent.

[@LesChorizosExpat]

@@copermec8356 Sophisme ridicule d'un inculte mondialiste qui pense que tous les hommes sont identiques. Pathétique.

[@davidhoffmann6040]

Merci pour ton travail, perso j'ai fait la fameuse analyse ADN (lignée male) il y a qq années (qd la France bien penseante n'avait pas encore "regulé" cette pratique). Comme ma famille côté paternelle est essentiellement Allemande et vu mon phenotype physique, bah leur resultat etait 60% "Saxon", 20% "Rhenan", 18% "Slave" et le reste c'est du "Italiote" (c'etait les categories de myDNA). Bref, ça m'a toujours amusé ces debats bcp trop impregnés de moraline, ds les 90's on nous expliquait des choses aujourd'hui desuettes, qu'il n'y avait aucune genetique specifique des blancs ou noirs etc... Il faut être magnanime avec ces pseudo-dogmes qui relevent quasi du "religieux", on a longtemps fait croire que la terre etait plate, ou que le soleil tournait autour de la terre etc... Ces visions du mondes correspondaient à des dogmes religieux et leur donnait une certaine coherence. Le dogme en occident depuis la fin des 60´s c'est "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde il est pareil sauf... les très méchants qui ne pensent pas comme cela", bon bah il finira un jour aux oubliettes comme tous les dogmes 😊 Aujourd'hui après les avancées scientifiques ds ce domaine et evidemment en dehors de la France (toujours à la traîne qd il s'agit de remise du sacro-saint dogme) il semble que le paradigme change et c'est bien normal. Une verité scientifique n'est vraie que jusqu'à preuve du contraire. Il suffit de garder l'esprit ouvert 😊

[@GH-li3wj]

Effectivement, dans les années 90 en France , j'ai été très surpris de voir à quel point on avait enfumé des générations de collégiens avec des manuels scolaires, en France, comme quoi il ne pouvait y avoir de "race" en France parce que ce serait génétiquement prouvé blabla...et le tout enrobé dans un discours pseudo scientifique malhonnête en totale contradiction avec les données scientifiques. On savait bien depuis 30 ans que le génome de chacun définit le phénotype et donc l'apparence physique de chacun et comme manifestement on distingue bien les races humaines selon leur phénotype, faut bien que ce soit aussi le cas génétiquement.

[@imperium5195]

L'existence de pôle génétique ou races (avec une conception moderne, c'est à dire via la génétique) est indéniable, la science nous le montre de manière flagrante.

[@jean-louispech4921]

Ben justement le dogme c'est l'existence des races, qui sert des idéologies haineuses, mortifères. La réalité c'est un gros mic mac génétique de l'humanité au niveau de la science . Tu oublies qu'il y a eu de nombreux brassages entre les populations au fil du temps. Au niveau de la génétique et de l'humanité, tes références à des ancêtres vieux au plus de quelques siècles en représentent rien , ça fait pas une race.

[@FuutaTooro]

@@imperium5195 Comment tu définis une race ?

[@poiremusclee9189]

@@imperium5195 en plus d'être faux c'est dangereux, les différents génotypes humains ne sauraient être confondus avec le concept de race qui a une définition bien précise Quant au bien-heureux David Hoffmann, vous êtes tellement disruptifs que vous avez payé pour rétrocéder votre génome dans une base de données privée... Qu'entendiez-vous par "moraline" ? Sens commun ?

[@ummagumma7445]

merci , c'est très intéressant , et vous marchez sur des œufs comme un pro!

[@andrewv.157]

Même si j'étais averti, grâce à ma curiosité sur le sujet. J'ai quand même appris deux choses : 1 - une représentation à 1091 dimensions serait nécessaire pour representer les différences entre les hommes.. (j'ai déjà du mal à 4 dimensions 😅) 2 - l'étude qui a été faite pour identifier les races se base sur un millier d'individus seulement :/ Enfin, je me demande ce que donnerai cette synthèse si on ajoutait l'information sur la différence entre les individus selon la migration humaine d'avant l'histoire qui ferait apparaître l'homme comme un kaléidoscope où d'un homme a un autre, la difference ne saute aux yeux qu'en comparant des gens éloignés géographiquement

[@alexandres7356]

Juste pour note, 1000 dimensions sont à la fois insuffisante (pour une description exhaustive) et bien superflues (ce sont les premières dimensions qui portent le plus d'information, au delà d'une dizaine, on arrive vite dans la partie qui sert juste à faire marcher l'outil mathématique)

[@andrewv.157]

@@alexandres7356 Intéressant, merci

[@richiertristan]

Très intéressant. Bravo d'avoir traité d'un sujet "sulfureux" pourtant très intéressant.

[@Didideplus]

Pour ce que j'ai compris de l'argument des voisins de palier, c'est le sophisme de Lewontin, qui s'attache à un petit ensemble de gènes sur un locus donné (emplacement d'un gène donné et de ses variantes sur le chromosome) au lieu de prendre en considération beaucoup plus de gènes et en se basant sur plusieurs loci. En gros, c'est décréter qu'un Norvégien moustachu est plus proche du Guinéen moustachu qu'un Norvégien non-moustachu en vertu de la moustache. Lewontin était d'ailleurs ouvertement marxiste, contexte qui peut biaiser l'objectivité de ses propos et travaux.

[@cap8588]

Sauf que là on ne parle pas de différences visuelles mais bien génétique interne

[@Didideplus]

@@cap8588 Parler de "génétique interne" (?) et occulter le phénotype, c'est faire du cherry picking au sein du génotype, et au final, revenir au même sophisme d'isolement de caractères arbitrairement choisis pour faire croire à une proximité lors de leur comparaison. Le patrimoine génétique d'un individu, c'est en entier qu'il faut le considérer, et il montrera qu'un Breton est plus proche d'un Anglais que d'un Sénégalais. Ce n'est pas la peine de faire de la génétique pour le savoir. Le problème, c'est que le dogmatisme du politiquement correct s'immisce dans tous les domaines, y compris scientifique, et nous oblige à justifier avec de longues explications des faits élémentaires qui tiennent du simple bon sens et de l'observation...

[@cap8588]

@@Didideplus encore une fois sur l aspect visuel oui un breton est plus proche d un autre breton que d un sénégalais mais au niveau génétique et ce qu on ne voit pas c est plus complexe que ça et en vérité on est tous pareil il faut justement sortir du "bon sens" basique pour pouvoir le voir. Le bon sens est important mais il ne faut non plus que ça devienne de la bêtise.

[@Didideplus]

@@cap8588 Non ce n'est pas plus compliqué que ça, un Breton est plus proche d'un Anglais que d'un Sénégalais même en ce qui concerne ce qui n'est pas observable. Un Breton sera plus à même d'avoir une compatibilité pour une greffe de moëlle osseuse sur un patient Anglais que Sénégalais par exemple. C'est un fait. On remplace le terme de "race" par le terme d'"ethnie" par rapport à la connotation historique du premier. Pourtant hypocritement ça désigne la même chose. On est beaucoup moins regardant quand on parle de sous-espèce animale, ou de variété pour les plantes. Pourquoi cela serait différent pour les humains? C'est finalement assez orgueilleux de s'extraire ainsi de la nature. Mais ça c'est de la morale, qui parfois peut devenir un frein dogmatique à la science, même si les intentions de départ peuvent ne pas être mauvaises. La science ne vise pas la morale mais l'explication de ce qui est.

[@cap8588]

@@Didideplus mais chez les humains aussi on parle de race encore aujourd'hui... Homo est l espèce et il y a plusieurs sous espèce ou races s'il on veut dont l Homo Sapiens, le seul du genre Homo qui reste encore aujourd'hui. Et que je sache que l on soit d origine bretone ou sénégalaise on est tous des Homo Sapiens... Ça saute pas aux yeux à première vue du fait des différences physiques externes mais on est tous de la même race.

[@MomoRillon]

Sujet complexe mais très intéressant ! Merci

[@nevousabonnezpas4286]

7:33 Le problème de ce genre d'affirmation réside dans le fait que de nombreuses personnes emploient le terme "d'ethnie" en guise d'euphémisme. Il eût été important de rappeler que l'ethnie est une classification CULTURELLE et ne peut donc certainement pas se substituer au terme de race lorsque l'on parle de biologie.

[@amphiprionoccelaris5198]

L'éthnie n'est pas qu'une classification culturelle, c'est une classification selon plusieurs critère, dont des critères culturelles (langue, mode de vie etc...) mais aussi selon des critères génétiques.

[@Algneo]

@@amphiprionoccelaris5198 En fait la qualification de « culturelle », peut prêter à confusion ; on peut penser que ça veuille dire que l'ethnie ne caractériserait que des traits culturels (et donc un individu qui les adopterait changerait d'ethnie - ce qui est absurde). Non l'ethnie est bien culturelle ; mais ce qu'on entend par culturel c'est l'identification subjective d'une population comme étant : d'une origine commune, d'une filiation commune, d'un espace culturel commun etc. C'est culturel en tant que les groupes ethniques sont caractérisés par le sentiment des individus qui appartiennent à ces même groupes ; et pas par un critère matériel comme la génétique. Mais évidemment que l'ethnie alors sera corrélé avec des spécificités génétiques. Mais c'est bien un concept culturel, un concept de sciences humaines - à l'inverse de la race qui se voulait être un concept matériel, biologique.

[@wertyuiopasd6281]

Exactement. Si les Européens sont de même race et ont un continent homogène ethno-civilisationnellement, ils n'ont pas tous la même ethnie, il y a des exceptions (fino-ougriens, hongrois, etc).

[@amphiprionoccelaris5198]

@@Algneo En effet je pensais que dans la notion d'ethnie il y avait la génétique comme critère stricte mais ce n'est pas le cas, mea culpa.

[@Terradoro]

Mais oui cf la ligue des droits de l'homme qui se bat pour enlever le mot race de la Constitution française...eux ils parlent d'ethnie... En effet si tout ce que vous dites est juste (culture, génétique, mode de vie etc...) Le chat et le chien sont 2 races différentes par ex . Quand on comprend ça on comprend que l'humain est la même race.

[@sol2canaux757]

Faut-il aussi rappeler que la diversité génétique entre les humains est à peu près aussi grande (voire plus) que la distance qui nous sépare des Bonobos ?

[@flamskyman7360]

Au final, c’est logique que des populations séparées soient d’apparences différentes et forment des pôles génétiques différents Rien de nouveau sous le soleil

[@jee-el4345]

Non, mais c'est raisonnable en dehors du dogme progressiste qui nous est imposé !

[@mathiasvergnes463]

données très approximatives. l'histoire des mouvements de population et la génétique permettent en fait de subdiviser deux de ces grands poles: en afrique, les bushmen et pygmées présentent des marqueurs génétiques différents de tous les autres individus de la planète, indiquant un isolement génétique très ancien. et les océaniens (japonais compris) diffèrent des asiatiques et amérindiens (bien qu'il soit très difficile d'obtenir des infos fiables sur ces derniers) du fait, la encore d'un isolement génétique ancien.

[@guyhuard9656]

Excellent travail de synthèse. Un plus cette chaîne.

[@otakudesuka7376]

Mise à part vôtre parti pris de ne pas tenir de la science de l'héritage orale, j'apprécie vôtre travail, notamment vôtre approche génétique que je trouve très rigoureuse.

[@Mehdi.Ouassou]

C'est vrai qu'il ne mentionne pas ce facteur précisément, mais il n'omet pas de surligner l'importance culturelle à 05:10 dont l'héritage oral est une composante.

[@bared473]

La vidéo est excessivement bien, d'une neutralité qui vous honore, vous et votre travail plus que qualitatif. Merci !

[@rachidleqahwi]

Excessivement ?

[@astrahasis]

- Voici tes ancêtres sur les dernières dizaines de milliers d'années, tu vois ils sont là donc ils n'ont jamais existé et nous sommes tous les mêmes, la France qui crève a plus raisons que les USA qui sont nazis, donc il faut collectivement mourir sinon KZbin France va faire sauter ma chaîne. - Merci, vous êtes si excessivement bien et neutre ! Votre travail est si honnête et qualitatif !

[@ledocteurgonzo]

@@astrahasis faut te faire soigner mec.

[@astrahasis]

@@ledocteurgonzo ou faut t'acheter des lunettes fillette

[@loki70833]

​@@astrahasis?????

[@AXXI3]

Je me pose une question tout à fait honnêtement : a-t-on fait les mêmes recherches et avons nous des conclusion similaires concernant les animaux ? Auquel cas la notion de race serait également fausse concernant les chats les chiens les chevaux etc ?

[@flom2297]

Lire "Comment nous sommes devenus ce que nous sommes" de David Reich

[@costaangelos9723]

Intéressant 🤔

[@sunkenrocksova5061]

“Il n’est plus possible d’ignorer les différences génétiques entre les races (…) Certains prétendent que ces différences seraient petites, ce n’est pas exact” -David Reich, professeur de génétique à Harvard, 2018.

[@walter8493]

​@@sunkenrocksova5061Moi j'utilise souvent l'argument pour contredire les gens qui disent que les races humaines sont inexistante, avec le chimpanzé On a 98 % d'ADN en commun avec le chimpanzé, mais même avec ce pourcentage, on est très différent !

[@danielsere7310]

C'est en effet une excellente lecture.

[@yojimbe7804]

Excellente vidéo! bravo pour ton travail! j'espère qu'elle sera vue par beaucoup!

[@YannCogan]

La notion de race est apparue naturellement car les hommes étaient impressionnés par les différences physiques et culturelles qui masquaient notre grande proximité. L'époque moderne par ses brassages a battu en brèche l'idée d'inégalité significative des races : on trouve des individus brillants, des crétins, et toute la gradation intermédiaire dans tous les groupes humains, selon une répartition similaire, à conditions culturelles comparables. L'homme est prompt à fonder des antagonismes sur les différences : européen-africain, français-allemand, parisien-marseillais, supporter du Milan AC ou de l'Inter Milan... La lutte contre le racisme est un combat fondamental. Beaucoup a été fait, beaucoup reste à faire.

[@OlivierVerdys]

ou comme dirait le comique juif américain Larry David pour démontrer cette absurdité, pourquoi pas une race des chauves et des non-chauves?

[@YannCogan]

@@OlivierVerdys ah, dans ce cas je suis clairement dans la race inférieure 😭

[@jeromem9946]

Merci pour cette vidéo ! 🙏 Cela fait écho à ma lecture du moment : Sapiens, de Harari. Vous avez toute ma sympathie de proposer des vidéos accessibles, instructives et gratuites, tout en devant prier les gens de rester polis (ce qui supposerait qu'ils n'ont rien écouté, d'ailleurs). Quel monde.

[@greenwood-1426]

Harari = transhumaniste décomplexé

[@jeromem9946]

@@greenwood-1426 Pourquoi ? (Vraie question sans aucune ironie). J'en suis aux deux premiers chapitres (pas beaucoup de temps dispo en ce moment), je le lis pour la fluidité et la facilité de lecture de sa vulgarisation et pour les informations factuelles (qui correspondent à ce que j'entends ou lis par ailleurs). Je vois bien le jugement négatif et définitif sur sapiens et son avenir. Mais pourquoi "transhumaniste décomplexé" ??

[@gallermaez]

quand on parle de race de chien ou de variété de poireaux , c'est tout de suite bien plus facile : il suffit de définir arbitrairement les critères de cette race pour y inclure tel ou tel individu ou l'en exclure . Par exemple il y a chez les chiens des races de "bassets" dont les membres sont courts . Dans l'espèce humaine cela reviendrait à définir les nains achondroplases comme formant une "race" particulière ou même plusieurs races différentes , selon que l'on veuille inclure ou exclure de cette "race"les critères de couleur de peau de pilosité , ou autres . . . Donc il y a une infinité de races humaines potentielles : il suffit d'en définir les critères à l'avance et de croiser entre eux les sujets présentant ces critères . Certains individus prétendent ne se marier qu'avec des personnes ayant un certain QI : si l'"intelligence" est héréditaire , cela revient à vouloir créer une "race" non caractérisée par des critères physiques et en quelque sorte "invisible" et qui pourrait dominer un jour le monde . (n'est-ce pas déjà le cas ? )

[@rx8001]

C'est pour ça que le QI en Afrique est lamentable ?

[@ami443]

@@rx8001 à cause de la sous nutrition et des famines.

[@rx8001]

@@ami443 C'est ce que je croyais aussi avec la différence culturelle, hors le test fut effectué sur des africains nés et vivants en occident, et le résultat général est le même... 70/80.

[@ami443]

@@rx8001 montre moi ce fameux test stp ???

[@loki70833]

​@@rx8001 de quoi ? Quel test ton message au dessus a été supprimé je ne le voit pas .

[@remyposees]

pourquoi prendre trjs des pincettes qd on parle de races elles existent chez l'homme comme chez l'animal un tigre et un éléphant on voit bien la différence et l'un ne vaut pas mieux que l'autre de même chez l'homme aucun n'est supérieur à l'autre ils sont simplement différents c'est du bon sens le problème c'est qu'on veut nous faire croire qu'une race serait supérieure à l'autre c'est ça qui fausse tout. J'aime autant l'éléphant que le tigre on devrait en faire autant pour les hommes En tout cas ce travail sur la génétique est passionnant car elle ne ment pas c'est parfois l'interprétation humaine qui peut fausser son objectivité. J'admire votre travail remarquable qd on voit les toutes ces âneries parfois sur youtube ça remonte le niveau enfin qlqu'un de sérieux

[@mars2403]

Il serait très intéressant d'introduire dans la synthèse, un parallèle comparatif avec une autre espèce animale composé elle de race comme les chevaux ou les chiens.

[@xenotypos]

Peut-être pas les meilleurs exemples après, vu que ce sont des animaux domestiqués et donc sélectionnés génétiquement, alors que pour l'homme (comme pour tout animal sauvage) c'est l'environnement qui "sélectionnait". Mais en soi, presque toutes les espèces qui ne sont pas confinées à des petits espaces, ont des populations à la distance génétique qui varie. On appelle parfois ça des sous-espèces (oui ça sonnerait bizarre appliqué à nous...), comme par exemple le lion Africain et le lion Asiatique (que quelques centaines d'individus), qui ont des diffs physiques visibles mais qui il me semble pourraient se reproduire sans problème.

[@mars2403]

@@xenotypos en effet. Je sais que le type negroïde a un pancréas plus long que toutes les autres types. Et que beaucoup de tupes ne peuvent se reproduore avec les pigmés

[@rx8001]

@@xenotypos Ils sont sélectionnés, mais les Hommes aussi... De par leur charisme, la culture, le canon de telle ou telle société ou groupe dans une époque donnée mais aussi en général par leur rang social, la capacité à subvenir à certains besoins, - l'environnement familial, clanique, tribal, social.

[@rx8001]

Pour une transfusion sanguine tous les chiens sont compatibles entre eux, qu'importe la race, alors qu'entre un blanc et un noir, il y a complication potentielle voire risque mortel... et pas qu'a cause de groupes comme A ou B comme c'est le cas pour des transfusions interraciales.

[@xenotypos]

@@rx8001 A mon sens une sélection sexuelle entre dans le cadre de ce dont je parlais, c'est naturel (le terme environnemental était mal choisit). La sélection humaine à dessein, en vue d'obtenir un animal ou une plante adaptée à ses propres besoins, est pour moi un cas particulier. Car ici il y a conscience de l'influence génétique de son action, un plan général.

[@Lugu-jm8ij]

Pour le coup du russe proche du bouriate, il est évident que l'evemple est bien choisi : les bouriates et les russes partagent un même espace politico-géographique, à savoir l'eurasie mongol puis russe. Ainsi les échanges entres ces populations sont naturellement favorisées par l'espace en question, qui compte cependant au sein d'un pool génétique restreint (les populations turco-mongols et ce qu'elles agregent de marges génétiques via leurs esclaves ou leurs clients, les populations slaves et ce qu'elles agregent de marges génétiques via leurs conquête et les apports extérieurs type scandinaves/Finno-permiens etc...). Hors il est peu probable qu'un même individu soit plus proche d'un Massaï que de son voisin de palier, car le Massaï n'entre pas dans le pool génétique de la zone politico-géographique en question. Ainsi, à la notion de race peut on préférer celle de peuples, c'est à dire de lignées génétiques façonnées par un territoire et un pouvoir commun au point que les différences de phénotype deviennent suffisamment minimes au vue de l'uniformisation culturelle pour pouvoir passer outre et se dire "même" (exemple en France ou un Provencale n'a pas le exactement le même phénotype qu'un Picard mais dont le lien culturel et politique permet une inter reconnaissance d'homogénéité).

[@beru1968]

Pour les animaux domestiques, lorsqu'on parle de races, on fait référence à des animaux qui ont subi une sélection artificielle.

[@IAM-lj3io]

Et pour ceux qui sont du champs des chats chiens etccc ? J attends ta réponse avec impatience . Le mot convention prend tout son sens

[@gonderAmh]

@@IAM-lj3io Tu confonds races et espèces, parmi les espèces il existe des races. La question centrale ce n'est pas l'existence des races mais bien la hiérarchisation des races. La Science est obligée de se censurer parce que des idiots vont l'utiliser à des fins politique et égocentriques. Si l'on considère les races, certains justifieront le génocide au nom de la supériorité d'une certaine race

[@gonderAmh]

la sélection artificielle n'est souvent pas très différente de la sélection naturelle, le processus est simplement accéléré, mais le principe reste le même, même si les causes diffères

[@Aeoniowa]

Vos vidéos son vraiment excellent bravo pour votre travail 👍

[@christiancoppe9904]

Votre vidéo, fort intéressante, ne répond pas à une question essentielle : que veut dire le mot "race"...

[@lesavdesabonnes]

La même racine que Racine!... de là puisque personne (des experts?) expliquent, il reste plus qu'à extrapoler (qu'on ne viennent pas se plaindre si à laisser faire par Défaut De il y a des biais et abberations)!

[@jadseif8102]

La vidéo y répond, dès le début. À vous de suivre.

[@Abdullah-in9dt]

Classification de grand groupe d'humains

[@wertyuiopasd6281]

Un groupe de même ascendance, même origine. Un groupe particulier qui a des caractéristiques génétiques et phénotypiques qui lui sont propres. Comme chez les autres animaux en somme. Nous sommes plus qu'une espèce animale grâce à notre évolution et notre capacité d'entropie, nous sommes humains, mais de cela la biologie s'en moque.

[@jadseif8102]

Nous parlons de race pour désigner des populations en fonction de leur couleur de peau et, éventuellement, de leur ethnicité. C’est une classification arbitraire, qui s’appuie sur une apparence. Prenez les Caucasiens, ils sont de couleur blanche. Or ces Caucasiens ne sont pas tous génétiquement proches, ce que dit cette vidéo. Ainsi, dans les pays nordiques, il y a une diversité qui n’est pas apparente. Et cela s’applique à d’autres races. Deux personnes peuvent être noires mais génétiquement éloignés. On voit ça au sein de l’Afrique. Et on trouve d’autres populations, comme les Aborigènes, qui sont noires sans avoir de proximité génétique avec les populations africaines. Quand on a commencé à classifier l’humain, au XIXème siècle, on l’a fait à la louche, en s’appuyant sur la carnation des populations humaines, et selon des conceptions qui, aujourd’hui, sont dépassées. Les scientifiques ne disent pas que tous les humains sont identiques, qu’il n’y a pas de différences génétiques. Ils reconnaissent le fait que nous sommes des animaux. Ce qu’ils rejettent, dans la notion de race, c’est son côté simpliste.

[@MrSUPERDUCON]

5:28 Petit biais: les haplogroupes "sexuels" (ADN Y et ADN Mt) ne sont absolument pas représentatifs d'une quelconque appartenance "raciale", sinon tous les hommes se ressembleraient ainsi que toutes les femmes... De plus ces haplogroupes ne permettent aucunement, malgré la croyance populaire, de déterminer l'origine des ancêtres d'un individu lambda. Les données sont exploitables à titre indicatif au niveau de grands groupes de population, sans plus. Pour mémoire, les haplogroupes ne sont représentatifs que de deux individus maximum par génération. Si on prend des ancêtres situés à 50 générations de nous, soit vivants entre Charlemagne et Hastings selon que l'on fixe l'écart générationnel à 25 ou 20 ans, on devrait avoir 2^50 ancêtres théoriques, soit un paquet de milliards. Or les haplogroupes sexuels ne donnent d'informations que sur 2 individus sur ces milliards de contemporains (le père du père du père du père du père ... qui a transmis le chromosome Y et idem pour les mères qui ont transmis l'ADN Mt) autrement dit RIEN en terme d'identité des ancêtres réels qui disparaissent (rien sur la grand-mère paternelle, rien sur le grand-père maternel pour commencer, et la perte d'informations se fait de manière exponentielle à chaque génération). En conclusion, lire que "la population scandinave n'a pas d'homogénéité parce qu'elle ne partage pas le même haplogroupe Y est non seulement faux, mais n'a même pas de signification statistique.

[@HenriBourjade]

C'est quand même un indice très fort. S'ils avaient eu tous les même haplogroupe, je parie que vous auriez conclu immédiatement à une grande homogénéité.

[@MrSUPERDUCON]

@@HenriBourjade 1° vous pariez très mal 🤣 2° ce n'est un indice de rien en terme "racial" ou même d'homogénéité génétique. ll s'agit simplement d'un biais d'échantillonnage, les tests d'haplogroupes ont été énormément vendus (et très mal expliqués) auprès d'une clientèle de personnes "à la recherche de leurs origines", c'est donc la base de données la plus disponible au monde, juste après le groupe sanguin (qui lui ne révèle rien niveau hérédité au-delà des parents et encore parfois d'un seul des deux non déterminé) 3° évitez donc de faire des procès d'intention sur base de ce que vous comprenez très mal!

[@HenriBourjade]

@@MrSUPERDUCON(quel pseudo, on se demande à quel genre de personne on s'adresse, moi je ne me cache pas) Il me semble que votre critique sur ces bases de données est datée, elle était valable il y a trois ans. Mais au fil du temps elles se sont remplies justement de données toujours plus variées. Les scientifiques qui les exploitent et essaient d'en tirer des informations ne sont pas des bourrins, ils utilisent des modèles statistiques robustes. Toutes les sources (haplogroupes, ADN mitochondrial, comparaison de génomes complets de quelques milliers d'individus, répartition des groupes sanguins et des rhésus) permettent de faire une cartographie des ressemblances et des dissemblances génétiques des populations. On se trouve souvent avec des gradients de différences entremêlés qui empêchent de déterminer à quel point on est dans telle ou telle race. Du coup est-ce que les soudanais sont des "blancs", alors que leur patrimoine génétique est assez proche des égyptiens et maghrébins, à part une couleur de peau beaucoup plus sombre au Soudan ? La détermination des différentes races est aussi facile pour les types les plus éloignés, qu'impossible de proche en proche. C'est beaucoup plus un problème pratique qu'autre chose. Il n'est pas nécessaire d'attribuer une "race" aux Adamans, pour voir qu'il s'agit d'une population assez différente du monde indien ou birman voisin. Se refuser de déterminer franchement des races et en récuser l'usage, tout en reconnaissant des différences entre humains, ne devrait poser de problèmes à personne. À l'usage, on voit bien que les différences se font beaucoup plus sur l'appartenance à un groupe socioculturel ou à un autre, qu'à une origine génétique, sans nier que cette dernière joue un rôle, mais très souvent plus sur l'acceptation sociale que sur la capacité réelle.

[@cornemou]

@@HenriBourjade la culture fait tout oui, mais on voit bien qu'on peut sélectionner des races de chiens pour les rendre plus aptes à faire une chose, certaines races sont plus capables ^physiquement de tel ou tel chose, la différence est énorme, il y a même des caractères types de chaque race de chien et un lien d'intelligence" . Ensuite il y a eu une étude pour domestiquer les renards, qui instinctivement ne sont pas domestiques, ils ont ont sélectionné les renards les plus dociles etc et maintenant ils ont crée une nouvelle race de renard qui n'ont plus du tout le caractère et les instincts des vrais renards. Pas besoin d'en dire plus, on se demande ce qu'il en est pour les humains. Il est certain qu'on peut facilement créer des races en sélectionnant les humains pour les reproduire entre eux, comme des chiens. A voir des différentes capacités réelles des différentes variétés d'humains de la terre actuelle, la peau noire adapté pour le soleil c'est évident, y a t'il une différence de capacité mentale aussi? cela reste a déterminer. Je trouve dommage que notre idéologie du moment nous empêche d'étudier la réalité des faits, pas pour faire le mal mais au contraire apprendre du réel

[@HenriBourjade]

@@cornemou Je n'ai pas écrit que la culture faisait tout. Mais elle a un grand impact. L'éducation et le mode de vie impactent beaucoup. Évidemment il y a toujours des grands, des petits, et au sein d'une même culture, avec les mêmes entraînements intellectuels ou sportifs, des champions et des nuls. Cela dit, on ne peut pas assigner strictement dans des cases les populations, juste sur la base de leurs caractéristiques génétiques.

[@antoineliget3921]

On parle de race pour les chiens alors qu'ils peuvent se mixer. N'est ce pas la même chose pour les hommes? Quelles sont les différences finalement avec une autre espèce ?

[@ami443]

C'est une question d'appellation. Le mot race veut tout dire et rien dire, c'est suivant le contexte .

[@antoineliget3921]

@pierreduchamp4349 Voila ce que dit le Larousse: "Population animale résultant, par sélection, de la subdivision d'une même espèce et possédant un certain nombre de caractères communs transmissibles d'une génération à la suivante." ça va dans le sens de ma question.

[@ami443]

@@antoineliget3921 il n'y a pas de critères précis pour humains.... Avant on parlait de race suivant la couleur de peau mais ça aussi ce n'est pas précis ni très scientifique. ..

[@elhant98]

@Pierre DUCHAMP "La couleur de peau ou les différences culturelles ne sont que des prétextes pour "caser"" Et les squelettes ???

[@etpourtant7512]

Il n'y a pas de différences fondamentales entre la classification raciale chez les hommes et la classification raciale chez le reste des animaux. Chez l'homme comme chez le chien, la race ne sert pas à indiquer une proximité génétique : elle sert juste à catégoriser des individus en se basant sur quelques caractères transmissibles, choisis arbitrairement mais généralement toujours visibles.

[@thirien59]

Merci pour cet exposé exhaustif.

[@mojgansalemi3501]

😎😇👏 vous êtes à la pointe de la recherche historique ‼️ merci pour votre immense travail 🙏🕊💛

[@gerardtabary1814]

mais pas à la pointe de la recherche anthropologique.

[@jean-marc5257]

Merci encore pour toutes ces vidéos très pédagogiques! Un peu trop prudent sur ce coup là mais bon vu le sujet… ne masquons pas l’importance de la génétique par le débat sur les races.. qui suppose pour certains des frontières précises alors que ce n’est ps le sujet: il n’y en a pas entre une table et une chaise mais tout le monde les reconnaît quand on les voit. C’est seulement une question de granularité et de critères. Le point plus intéressant est l’évolution génétique à l’ère moderne et ce qu’elle implique dans les populations… encore plus chaud! Bon courage !

[@gregorygadret5197]

Absolument passionnant ...

[@MAC-vm1td]

Bonjour, Désolé mais il y a une erreur. Le phénotype, c’est l’ensemble des traits de caractère d’un individu. Autrement dit être « blanc » n’est pas un phénotype mais un simple trait de caractère parmi tant d’autres.

[@jee-el4345]

La pensée de "blanc" contient l'ensemble de ces différences et non seulement la teinte de la peau.

[@pseudosupprimer8016]

​@@jee-el4345 la question c'est Ed ce qu'on peut les regrouper en un truc au point de dire "blanc".

[@OlivierVerdys]

@@jee-el4345 Cela ne veut rien dire. Blanc est une couleur, une teinte comme vous dites, n'est-il pas? Les Coréens sont plus "blancs de peau"...en moyenne... que les Azéris par exemple, ce qui démontre que le racisme du XXème siècle a simplement basculé dans l'autre sens....et les distinctions "à la nazie" sont simplement inversées mais pas éliminées par les racialistes wokes. Quelle ironie. PS: je suis malhonnête, j'ai fait exprès d'utiliser Azeri pour me moquer du terme "caucasian" des 'muricans.

[@GOGOAKUMAN]

Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment de mot pour remplacer "Race" qui groupe tout de même les humains en groupe spécifique. ethnique c'est pas vraiment la même chose.

[@albertLAPOINTE]

Évidement. Ceux qui nient les races n'ont pas compris que la notion de race est un instantané de l'évolution de groupes humains. Ce n'est pas un état absolut et immuable. Les races se différencient et disparaissent suivant les isolements génétiques et métissage suite à la disparition des isolement. Le métissage peut faire disparaitre une caractéristique obtenu par pression sélective. Les peuple des pays froid par exemple ont un meilleur score psychotechnique que les peuples des pays chaud, c'est le résultat d'une pression sélective plus forte sur ce caractère par le climat. Et ce n'est pas parce que il y a des traces de métissage ancien que les races n'existent pas. Car la formation de races peut être ultérieur à un métissage. Une race peut être l'expression d'une pression sélective récente. Tout le reste c'est de la politique et arrière pensée de mondialistes. La génétique n'efface donc pas la notion de race.

[@albertLAPOINTE]

Les mondialistes ? qui sont ils ? En voici. Ce sont eux qui veulent faire disparaitre le concept de race. kzbin.info/www/bejne/epPFmWyXrtJ4rpY

[@minecraftherobrine1234]

Definition de race ?

[@albertLAPOINTE]

@@minecraftherobrine1234 différenciation visible de groupe d'individus à l'intérieur d'une même espèce. Chez les humains la races est l'équivalent d'une sous-espèces chez les animaux sauvage. Par définition la notion de race n'est pas un absolu contrairement aux espèces. C'est un instantané qui apparait et peu disparaitre. Les espèces une fois formée sont distinctes pour l'éternité puisque deux espèces par définitions ne peuvent se croisé. Les races puisqu'elle sont à l'intérieur d'une même espèce par définition peuvent se croiser. Elle peuvent donc disparaitre avec le métissage (humains) ou croisement (animaux). Et avec elle disparait en même temps les caractéristiques qui ont été le produit d'une pression sélective particulière.

[@albertLAPOINTE]

@@minecraftherobrine1234 C'est de la biologie. Vous comprenez mieux ?

[@danielsere7310]

Ceux qui nient l'existence des "races humaines en tant que populations ou groupes de populations biologiques restent enfermés, pour des raisons avant tout idéologiques, dans une vision archaïque, typologique, essentialiste de la variabilité subspécifique humaine. Paradoxalement ils partagent cette vision dépassée et erronée avec les racistes contre lesquels ils croient pouvoir s'opposer de manière convaincante. De nos jours, le poids d'un "progressiste" échevelé est devenu tel que le mot "race" est devenu un gros mot nauséabond. Pour cette raison, il est préférable de parler de "groupes d'ascendance" comme le préconise Bertrand Jordan pour éviter tout quiproquo et toute discussion oiseuse.

[@monotach665]

Excellente vidéo

[@range9359]

Ne faut il pas utiliser le terme sous-espèce à la place de race ?

[@ami443]

Oui et non, car y a plein de définitions de races et donc de sous espèces et c'est donc impossible à décider. C'est comme les races de chiens, c'est soumis à des normes très strictes mais ces normes ne sont pas "objectives" mais "subjectives" et suivant des choix plutot esthétiques que biologiques.

[@range9359]

@@ami443 Je disais ça car le terme race est utilisé à la base pour parler des chiens. On l'utilise car avec les chiens on ne peut pas parler de sous-espèce, car la diversité morphologique des chiens n'est pas issue d'une évolution naturelle mais d'une sélection artificielle par les humains. L'existence de différences phénotypiques des chiens n'est pas le résultat d'une adaptation au milieu, mais juste le fruit de la volonté des hommes. Or ce n'est pas le cas pour les "races" humaines, car elles résulteraient d'adaptations au milieu, fruits de la sélection naturelle. En cela elles correspondraient plus au groupe taxonomique qu'on appel sous-espèce.

[@jamaahiirwase]

Très intéressant !❤

[@MOP319]

la notion de race telle que défini au 19e siècle est bien évidement fausse, race pure etc... chaque individu à l'autre bout du monde ayant un lien génétique, mais il y a bien une différence physique par zone de foyer géographique comme vous le mentionnez , et c'est ça la race! différente zone géographique, différence physique, différente culture , différente identité! être différent n'empêche pas le respect, ce qui est malheureux à mon avis c'est de voir cette différence disparaître comme pour les amérindiens surtout aux états unis et aux canada et bien d'autre peuple dans le monde, sans que cela ne gêne personne...et de voir qu'il y a toujours une idéologie dominante qui dicte la pensée à ce sujet, l'idéologie européenne, quand l'europe dit au 19e siécle que la notion de race pure , inférieure,supérieure est la vérité, tout le monde doit suivre... après la seconde guerre quand l'europe dit non c'est autre chose, tout le monde doit suivre... et c'est cette pensée unique sans considération des autres , donc sans respect qui tue la différence et cause des disputes, j'ai vu des amérindiens aux canada qui prenaient les armes contre la disparition de leur culture et affirmaient qu'ils ne voulaient pas disparaitre dans le métissage , et se voir taxé de racisme par le gouvernement canadien alors qu'il était évident vu leur nombre qu'ils allaient disparaitre... et le chef de ce groupe qui ne voulait pas disparaitre était un amerindien métisse qui portait un nom français....pour dire le cas désespéré où ces amérindiens se trouvaient, pour qu'un métisse interdise à ses congénères de se métisser....

[@claudebuysse7482]

Oui , Louis Riel a maintenant sa statue au Manitoba . Les anglos l'ont quand même pendu il y a 150 ans. Oui , le sort des amérindiens ou premières nations a été plus que pénible mais 10,000 ans d'histoire ne s'effacent pas comme ça. Ils survivront. Mais il rste qu'ils sont toujours considérés par les lois canadiennes comme des mineurs ou pupilles de l'état. Les USA et le reste des amériques ont le devoir de les reconnaître comme égaux en tout mais ils occupent des territoires qui pourraient être lucratifs et ils gênent. C'est dur mais c'est comme ça. Le monde n'est pas juste et ce sera toujours comme ça. Et il ne faut pas oublier qu'ils ne forment pas un bloc uni. Les maladies n'ont pas aidé non plus à leur sujétion. J'ai travaillé avec eux mais le contact est très superficiel vu qu'ils attendent que les européens repartent...

[@pseudosupprimer8016]

Il y a un truc qui me fera toujours rire.... C'est pas de la faute des autres si une ethnie disparaît(hors guerre).... Faut arrêter les conneries aussi, pour moi ce comportement est une forme de racisme.... Pardon de vous décevoir mais faut voir la réalité en face.... C'est comme en France, le grand remplacement c'est pas tellement de la faute de ce que vous allez appeler "les autres"(dans le sens où il n'y aurait pas plus de blanc si on élevé "les autres" du jour au lendemain, une forme de racisme en mon sens).

[@MOP319]

@@pseudosupprimer8016 je ne comprend pas ce que vous dites! et chacun son monde chacun sa vision, que le meilleur gagne. votre vision du racisme n'est ni le mien, ni celui des amerindiens.. et je ne compte pas l'adopter...parce que j'estime que chaque peuple doté d'un cerveau est capable de définir selon sa propre culture ce qui est bien ou mal pour lui, la vision de l'étranger ne compte pas... nada

[@pseudosupprimer8016]

@@MOP319 aucun rapport j'ai peut être pas été assez clair, je suis en train de dire que si un peuple disparaît c'est qu'il ne fait pas assez d'enfants, malgré certaines idéologies ambiantes(je vais pas dire raciste puisque ça te dérange)qui veulent faire croire que c'est la faute "des autres".... Les autres peuples ne sont en rien responsable, et personne d'autre ne peut résoudre ce problème a par eux même.....

[@MOP319]

@@pseudosupprimer8016 chaque situation est différente, quelque centaine de millier d'amerindien ne pourront jamais inversé la tendance contre 30M de canadien , comme 5M de natif américain n'inverseront jamais la tendance face à 400M d’État unien...pour le cas de la France 60M de blanc qui ont peur d'être effacé par 10M d'étranger si c'est vrai, me semble exagérer... je ne crois pas qu'il soit possible de généraliser... mais chacun fait ce qu'il veut chez lui, c'est ce que je crois. Et c'est bien la faute de l'invasion étrangére qui a causé la chute de la population amerndienne du nord au sud du continent.... américain, et non le fait qu'ils ne font pas assez d'enfant...

[@marybaret3218]

Merci pour ces excellentes connaissances de qualité , Honneur à vous .........

[@jacquelinehenry1880]

Bravo et merci, toujours entendu ce débat et ses conclusions, jamais de données sur lesquelles c'était basé, ça fait du bien de voir quelques graphes et visuels divers.

[@TheSpitzberg]

Il est dommage de ne pas commencer aussi en donnant la ou les définitions du mot « race », dans le langage courant et dans le langage scientifique. Cela permettrait ainsi d’expliquer pourquoi on parle de race chez certaines espèces animales, mais pas (ou sans certitude) chez Homo sapiens que nous sommes… (Je ne dis pas que j’ai la réponse, j’aurais juste aimé en apprendre là-dessus)

[@Paraclef]

Eliminer le terme de race, pourquoi ? Ensuite c'est ethnicité qui devra estre censuré ?

[@TheSpitzberg]

@@Paraclef Je ne suis pas pour abolir le mot, si jamais j’ai fait entendre le contraire.

[@Paraclef]

@@TheSpitzberg Je voulais simplement dire que ce sont des girouettes, ils changeront le vocabulaire tant qu'ils le pourront. Prenez soin de vous.

[@fritoss3437]

Très intéressant

[@lacervellechaude2479]

Bravo pour cette vidéo sur un terrain glissant...

[@aceathor]

Ci les races n'existent pas, le racisme n'a pas lieu d'exister non plus. Puisque c'est dans le nom, "faire la différenciation les unes des autres". Mais si ça n'existe pas, alors on devrait parler de discrimination et non de R.

[@OlivierVerdys]

allez expliquer ça aux woke 'méricains ou aux sardines locales, vous serez traité de ...raciste, chauviniste bla bla bla

[@Léon_Kurt]

Merci pour votre Travail, SUPER !

[@vindongus9840]

Ramener l'aboutissement de 300 mille ans d'histoire à quelques minutes n'est guère aisé : bravo. Toutefois, l'oeuvre d'art la plus ancienne date de 140 mille ans...

[@df.a4335]

Et c'est?

[@coffic]

À mon sens le vrai souci est plus souvent, cette vidéo inclue, qu'on étudie un sujet principalement à partir du volet culturel plutôt que scientifique. À poser systématiquement le point d'origine d'une réflexion sur une base viciée on a du mal à s'en détacher. De mémoire en 2022 le Muséum National d'Histoire Naturel (de France) avait par exemple cherché à redéfinir le genre à l'aune des connaissances actuelles, pour s'éloigner des impasses analytiques et des arguments circulaires. Le texte, "aux origines du genre", est aussi court que tranchant; je me souviens du malaise qu'il soulevait en interview chez les hommes. C'est ce type d'étude qu'on devrait voir avant les discussions stériles où tous les participants ont une définition scientifique et culturelle différente des termes utilisés.

[@Paraclef]

L'urbanisme, la maçonnerie, est une religion, découlant de l'anthropocentrisme, dont la nature est d'estre contre nature. Il est donc norm'el d'avoir une morale inversée à l'ordre origin'al. Donc cette lobotomie qui vous semble déshumanisante, est en faite, ce qui fait que l'humain est l'humain... contre nature, dans tous les aspects possible, dont l'immonde est la fondation.

[@inasilentway5804]

@@Paraclefpaysel prime

[@arthurdupont612]

Henry De Lesquen en train d'écrire :)

[@kv6257]

Le polytechnicien ?

[@arthurdupont612]

@@kv6257 L'intellectuel, caucasoïde, polytechnicien pour la ré-émigration :) Président du PNL et des JL.

[@arthurdupont612]

@@kv6257 Sur radio Athéna sur KZbin, un cerveau remarquable et une matière grise surprenante.

[@kv6257]

@@arthurdupont612 Exa exa, et a la tete d'un grand mouvement pour la France

[@wertyuiopasd6281]

Stop le troll. Deslesquen n'y connait rien génétique. Les études des 10 dernières années prouvent l'existence des races et son modèle est faux. Les nord-africains ne sont pas des "caucasoïdes", ils ne viennent même pas du caucase. Et ils sont éloignés génétiquement des européens.

[@AhmedDcn-hp4pj]

Très bien expliqué bonne vidéo

[@francoislechampi2002]

Merci et bravo pour cet exposé très clair et bien informé. Il ne permet pas d'aborder la question du racisme mais déconstruit à tout le moins ses prétendues bases scientifiques.

[@rx8001]

Prétendues ? On est mal compatibles de ne pas être de la même race du tout ! Les chiens, qu'importe leur race peuvent recevoir des transfusions sanguines interraciales sans complication, pas les blancs et les noirs... Ça c'est de la science, pas de l'idéologie bobo antiraciste qui consiste à devoir aimer tout et n'importe qui même et surtout ceux qui ne nous aime pas.

[@docteurz3518]

Cette vidéo ne me convient pas, je refuse d'y croire et je préfère l'illusion au désespoir, je veux croire en l'existence des races car je suis suprématiste et que c'est ma seule façon de donner un sens à ma vie. La dissonance cognitive affecte mon âme devant de telles révélations. Je crois par envie et je maudis la raison.

[@droledequestionneur4550]

Excellent travail 👍👍 C'est vrai que ça s'était emballé la dernière fois... Il y a aussi des R1(a ou b, je ne sais plus) Indo-européens noirs en Afrique. Et des blonds asiatiques (très minoritaire) L'apparence humaine est caractérisée par certains types de gènes (couleurs yeux, cheveux, peau, forme du visage) qui n'ont rien avoir avec les gènes de la descendance. Il y a une zone potentiellement de Dénisovien et Néandertalien, c'est très intéressant. Mais ils se peut qu'on soit tous un peu des 2. Sur 10 générations (~200ans), on a 2^10 ancêtres soit 1024. Sur 50 générations (~1000ans), on en a 1024^5 soit ~10^15 soit mille billion (un million de milliard) de différentes époques et lieux éloignés ainsi que des doublons. Dans le lot, il y a forcément un petit pourcentage qui vient de l'autre bout du continent. Il y a de grandes chances statistiques que nous ayons tous un pharaon comme ancêtre. Il ne faut pas se fier à 2 seules lignées chromosomiques et mitochondriales dont les plus récents ancètres communs sont très éloignés temporairement. Sur les milliards de milliards, il y a de grandes chances qu'une de nos lignées communes aient moins de 10.000ans

[@anya7705]

Ce qui me fascine c'est que si UN seul de nos ancêtres n'avait pas existé... on n'existerait pas !. J'ai découvert- dans mon arbre fin XVIIº s, une jeune femme Isabelle , morte à 23 ans - après la naissance de son fils unique. Fils unique qui fut un des mes ancêtres... Notre présence ne tient pas à grand chose .. Ce qui me fascine encore plus ce sont ces milliards de milliards qui n'existeront jamais .. là ça me colle le vertige.

[@redmi9axiomi25]

Je suis assez d'accord avec vous sur le fond, mais sur la forme, vous amalgamez les notions d'espèces, de genres et de races. Et là vous perdez toute crédibilité.

[@bfjdkjfhzjkf8929]

Super travail

[@bardenki]

D'abord, bravo pour le travail fourni. Cependant, il me semble qu'il y a une petite coquille quand vous parlez des limites de l'ACP. En effet, les dimensions représentent des variables et non des individus. Ainsi, le nombre de dimensions avec une représentativité de 100% est le nombre de variables (qu'on ne connaît pas) et non le nombre d'individus. Ici, on a projeté sur les dimensions avec la plus grande représentativité mais on ne connaît pas les pourcentages d'inertie donc on ne sait pas si les dimensions suivantes auraient été intéressantes. Sinon encore une fois bravo.

[@troutouteuse68]

on retrouve aussi de nombreux apport d'une "espèce d'homme inconnu" dans le génome des subsahariens.

[@laconnaissance6273]

C’est un seule étude et ça concerne uniquement les Africains de l’Ouest et c’est juste une hypothèse. D’autres études disent aussi que les Subsahariens ont plus de matériel génétique que les autres !!

[@rififienforce]

Exactement. Un 'ghost' archaïque. Peut être homo naledi , découvert en 2015 en Afrique du sud, ou homo erectus.

[@rififienforce]

Il y aussi cette étude. "The reversal of human phylogeny: Homo left Africa as erectus, came back as sapiens sapiens"

[@ami443]

Oui il ya eut des espèces inconnues qui se sont mélangées avec les humains !!! Mais on ne sait pas quelles étaient ces espèces inconnues, à part neandertal et denisova.

[@wertyuiopasd6281]

Oui, d'ailleurs on ne sait toujours pas c'est laquelle. Mystère.

[@laurenth7187]

Citation : "La raison qui permet à l'homme, né méchant, de faire des actes de bonté." Jules Renard. Or dans votre démarche, c'est la science qui est censée justifier une morale : Les races n'existent pas et donc les racistes ont tort. Si je simplifie. Or justement les racistes se sont toujours appuyé sur la science, donc vous reconduisez ce raisonnement pernicieux. - La morale ne se fonde pas sur la science, mais sur la raison ! - C'est le cadre philosophique qu'il faut avoir à l'esprit, cependant ce cadre là est lui même trop stricte, c'est un cadre idéaliste, et je dirais que la morale doit tenir compte de l'imperfection humaine et de son substrat biologique, qui comprend des comportements éthologiques hostiles envers autrui.

[@stephantsangarakis8085]

races et origines c est pas pareil . en tout cas bravo pour tes vidéos très pédagogiques .

[@walter8493]

Bah pour le coup si

[@marcoannecy4294]

L'utilisation du mot « race » dans l'article 1er de la constitution française a fait l’objet de nombreuses remises en question transpartisanes, mais les nombreuses tentatives législatives de modification de cette formulation à partir des années 2000 ont toutes échoué. Une difficulté vient du fait que le substantif « race » a pris en français des sens très divers : terme du langage courant, terme technique en sciences naturelles, pseudo-concept dans des discours racistes, mémoire d'une histoire tragique, outil sociologique et juridique. En France, son éventuelle suppression du texte de la constitution divise fortement les militants anti-racistes et les personnalités politiques. Les arguments en faveur et en défaveur de la suppression du mot de la Constitution, et plus généralement du droit pénal français, sont constants depuis le début des années 1990, et les débats sont passionnés : certains reprochent au mot « race » sa connotation historique ou l'évocation d'une réalité biologique que la science a réfutée, tandis que d'autres utilisent le mot avec le sens qu’il prend en sociologie, et pensent que sa suppression affaiblirait la législation antiraciste. - Wikipédia

[@jeromemarchand655]

Une video sur les indo europeens et indo iranien,....serait interressante avec les groupes different dans chaque, cela aiderait a comprendre d'où ils etait originaire et où ils ont fini, avec un special pour savoir d'où viennent vraiment les basques, car je n'arrive pas à savoir

[@gerald-dw7vp]

Il me semble qu'il parle des Basques dans la vidéo sur l'origine génétique des Français et des habitants de la péninsule ibérique. Cela dit, ce qui fait la spécificité des Basques, c'est leur langue plus que leur génétique. Et pour leur langue, on n'a toujours aucune hypothèse solide, si ce n'est que c'est sans doute la descendante de la langue des Aquitains, population pré-indo-européenne...

[@jeromemarchand655]

​@@gerald-dw7vp mais il paraît qu ils ont deux particularité génétique que personne a

[@ami443]

@@jeromemarchand655 Indoeuropéens, c 'est très bien connu et c'est divisé en 2 branches r1a et r1b. Basques c'est un mystère, on ne sait pratiquement rien, mais surement les basques occupaient tout le sud de la france, la corse, sardaigne, l espagne et ont ont perdu touts leurs territoires face à larrivée des indoeuropéens avec leurs chevaux et leurs roulottes et chars et voitures à cheval.

[@wertyuiopasd6281]

​@@ami443 Les basques ont aussi des haplogroupes indo-européens.

[@ami443]

@@wertyuiopasd6281 oui car les hommes basques ont été battus par les indoeuropéens qui prirent leurs places.

[@arnaudh2082]

Je connais bien le PCA, et vu le % explicative de PC1 et PC2 de l'étude il me semble impossible (ou ultra anecdotique) d'avoir un blanc plus proche d'un noir que d'un autre blanc

[@ooghevincent6198]

de quoi parle t-on, de qui on parle ? C'est bête de résumer les peuples à leur couleur de peau. Les blanc sont relativement les indo européens. Les peuples sont différents en apparence : indo-européens, sémites, mongols, turcs, maghébins, subsahariens, dravidiens et aborigènes