Pôles génétiques et races humaines: les révélations de l'ADN autosomal

[@nicolettileo]

Très bon travail, mais vous omettez de préciser que la part de variabilité expliquée diminue avec les pôles ajoutés. Dès lors, si l'on considère une "race" qui se maintient à peu près homogène sur un espace donné sur les 10 premiers pôles, elle correspond déjà probablement à une proportion de variabilité supérieure à 99%. Le concept de "race" tel que maladroitement décris aux 18ème et 19ème siècles est donc largement validé, contrairement aux mythes propagés par l'éducation nationale.

[@HerodoteVideos]

Vous soulevez un point intéressant. Il est clair que le pôle génétique européen apparaît plutôt bien marqué puisqu’il se maintient jusqu’au niveau K=20, en raison d’une grande homogénéité par la voie féminine. Or ce pôle n’en conserve pas moins une diversité génétique très importante par la voie masculine, avec une prédominance très variable des haplogroupes R1a, R1b, I1, I2, N, E1b1b, J2. Cela montre que même au sein des pôles les mieux marqués, on conserve encore une forte hétérogénéité. Cette vidéo tend à montrer que la notion de race humaine a du sens (puisqu’il existe des pôles génétiques bien identifiables), mais qu’il n’y a finalement pas beaucoup plus de différences entre deux races qu’au sein d’une même race.

[@nicolettileo]

@@HerodoteVideos Je vous rejoins tout à fait sur la question génétique. Cela étant dis, la notion de race telle que définie historiquement (suite à la (re)découverte de populations très différentes des Européens lors des voyages transocéaniques) correspond uniquement au phénotype observable "intuitivement", avant de se raffiner à des éléments plus quantitiatifs (comme la crâniométrie). On peut bien arguer que la diversité génétique au sein d'une race est aussi élevée que celle entre les races, mais correspond-elle véritablement à ce phénotype directement observable (traits du visage, constitution morphologique, pilosité, complexion...) ? Il me semble pourtant que c'est cette conception qui prime pour toutes les questions sociales et politiques... par exemple les Canadiens parlent de "minorité visible". On a donc beaucoup tordu la science pour lui faire dire que ce qui allait contre tout entendement : que les "races n'existent pas" ou "que si quand bien même elles existaient, leur variabilité interne rendrait le concept caduque". Je ne défends aucune conception politique de la question, je constate juste que la plupart des arguments scientifiques loupent complètement le point lorsque l'on parle de sciences sociales.

[@fonsecamaurin5853]

@@nicolettileo ou pas ... Le principe de règne → embranchement → classe → ordre→ famille→ genre→ race/espèce est une notion arbitraire qui, justement, ne repose pas sur un principe scientifique universel ... pas encore en tout cas. En biologie, les distinctions se font sur le rhizome : métissage ou hybridation ou mutation. Sur lequel de ces points pensez vous que la ''race'' doit se baser?

[@ooghevincent6198]

​@@HerodoteVideospourquoi vous mettez dans le pôle européen l'Afrique du Nord le Moyen-Orient et lArabie ? Vous savez très bien que le phénotype caucasien est très particulier à l'Europe et une partie de l'Asie, le phénotype berbère, le phénotype arabe, le phénotype juif, le phénotype turc ça n'a rien à voir

[@Eurodrummer666]

Encore un fragile qui vient se plaindre de l´Éducation Nationale... Et bien non, il n´y a pas de race, comme vient de le démontrer cette vidéo. Les connexions génétiques sont bien trop multiples pour voir se concrétiser le rêve de Le Pen ou de Zemmour d´officialiser l´existence de "races humaines".

[@MrLynx777]

Excellent c'est vraiment pationant et ça fait plaisir de voir ce genre de sujet pointue sur une chaîne youtube

[@NicolasSodart]

Je regarde passionnément toutes les vidéos Elles sont d'une facilité de compréhension Non Elles sont intelligemment instructives Tout est bon dans mon neurone MERCI 😊

[@HerodoteVideos]

Merci à vous!

[@HaroldHivart]

@@HerodoteVideos en fait Y a pas de races... c'est une construction sociale.. c'est de la mythomanie. C'est pourtant évident : quelle différence entre un zoulou et un inuit ? aucune..

[@sablemarine1792]

Bravo et merci pour cet exposé ! Je n'ai pas compris,cependant ,la notion de "par la voie masculine". Merci également d'avoir terminé cette vidéo sur le message ,très positif à mon sens, du mélange et de la diversité des échanges de la population mondiale.

[@ooghevincent6198]

tu n'as pas compris, en même temps c'est normal pôle européen prête à confusion. En fait il entend par là adn autosomal c'est à dire de l'adn en commun pas les phénotypes. Ca fait référence à la période des fermiers anatoliens. Les phénotypes c'est lié à l'adn mitochondrial celui de la mère et l'adn y celle du père !

[@ooghevincent6198]

@sablemarine1792 tu n'as pas compris, en même temps c'est normal pôle européen prête à confusion. En fait il entend par là adn autosomal c'est à dire de l'adn en commun pas les phénotypes. Ca fait référence à la période des fermiers anatoliens. Les phénotypes c'est lié à l'adn mitochondrial celui de la mère et l'adn y celle du père !

[@flodzz]

Cette vidéo s'intéresse à la transmission génétique en dehors des chromosomes sexuels (Y pour les hommes et "le mitochondrial" pour les femmes) à partir desquels il a fait de nombreuses vidéos. Ces chromosomes sexuels étant en effet respectivement transmis d'homme en homme et de femme en femme, et permettent d'avoir une idée largement suffisante du patrimoine génétique de quelqu'un ainsi que des grandes migrations humaines (et apparemment ils constituent nos phénotypes). La notion de "voie masculine" signifie donc que les hommes transmettent aux hommes certains gènes non visibles chez les femmes, et c'est pareil côté féminin. On remarque souvent que les gènes féminins changent moins que les gènes masculins à travers le temps. Cela signifie que les gènes masculins remplacent les anciens gènes masculins mais les gènes féminins, eux, restent. Ca sous entend donc que dans l'histoire, les conquérants masculins ont souvent massacré les populations masculines locales pour les remplacer mais ont conservé les populations féminines.

[@OlivierPAUL-zd2ec]

​@@flodzzwahou ! T'es vachement renseigné sur les conflits de l'époque 😊

[@popotte75020]

Passionnant comme d'habitude. Merci !

[@jmaniere]

Vraiment passionant d etre expose a ce type d'etudes!

[@نايليبانو]

magnifique travail , merci

[@Paul82]

Fascinant! Depuis une vingtaine d'années, la génétique des populations confirme la notion de race et la précise. Evidemment, ce genre de sujets va attirer tous les gogols antiracistes (ou prétendus tels) et les bas de plafond. Merci quand même pour le partage!

[@claudejulien6909]

Les analyses génétiques que vous vulgarisez très bien dans cette vidéo et dans d'autres montrent bien la complexité de l'affaire. C'est vraiment casse-gueule de parler encore de races et je salue votre courage de reprendre le mot sans arrière-pensée idéologique, il me semble. J'aime aussi bcp quand vous confrontez la génétique et la linguistique. Bravo pour ce travail alors que vous n'êtes ni historien, ni linguiste, ni biologiste de formation ! Keep going

[@welekid]

Résumé : La pureté n'existe pas et on est dans les feux de l'amour 😍 😍 ! Super boulot merci.Un peu difficile au départ mais très limpide par la suite .

[@jeanbodin724]

Complexe cette histoire d'adn autosomal, merci pour vos explications claires.

[@adilyassine6027]

Très grand travail .chapeau from Morocco 🇲🇦

[@frerealex1849]

Bonjour, Très beau travail en profondeur même s'il y a des manque certains... Comme c'est très intéressant je me suis abonné... 🌍🌎🌏 Merci du voyage ^^

[@linaliam127]

Exactement il est complètement détraqué

[@simeoneutras2097]

@@linaliam127 le détraqué c'est toi, les peuples, les ethnies et la génétique c'est de la science et ce sont des réalités que tu ne peux pas nier.

[@simeoneutras2097]

Voici les manques, ou plutôt les corrections que j'apporte à mon humble sens : Le proche orient ancient ou Mesopotamie ancienne est le véritable Pole que vous appelez Pole Européen, les indo-européens ont une diversité et une hétérogénéité génétique bien plus grande que les populations d'afrique du nord et du moyen-orient du aux populations Neanderthaliennes et Denisoviennes pre-existentes, les fermiers anatoliens et eleveurs du zagros étaient largement issus de ce metissage neanderthalien et/ou dénisovien avec des populations d'origines neolithiques/natoufiennes/mediteranéennes. Le Nord Africain et Moyen-Oriental moyen est bien moins métissé que le Sud-Européen en particulier greco-latin et l'Eurasien anatalo-persan, qui sont au moins tout autant métissé que les Cornes Africains et Soudanais, mais du côté indo-européens cette fois, pas du côté nilotique. Vous connaissez très bien la génétique des Grecs, des Perses et des Anatoliens ( qui sont littéralement les plus métissés au monde ), alors arrêtez de faire passez le moyen-orient comme un pont de métissage, la corne de l'afrique et la région du levant avec le sud européen et une partie de l'asie de l'ouest ont été des points de métissages, la vaste majorité des sud sémitiques, des coptes et des lybiques en revanche eux ne l'ont jamais été, d'où l'homogéneité et la prédominance très forte encore aujourd'hui de leur patrimoine génétique natoufiens ( G/T - E3b et J1 ). Et oui la corne de l'afrique est un pont génétique/métissage entre de le pole afrique du nord/proche orient et le pole subsaharien ouest africain, et est en même temps en lui même un pôle originel, il le dit lui même dans la vidéo, car le corne de l'afrique a été la zone par laquelle toutes les migrations se sont produites les plus récentes, par le detroit du yémén, l'iran et la remontée du Nil, et les plus anciennes par les voies malgaches/indiennes/sud-asiatiques/australiennes.

[@Dindon_de_la_farce]

Mais quel travail !

[@GenetetIncorporated]

C'est très bien de parler comme ça des races, parce que le concept en lui-même existe mais est taboo au nom de la bien-pensance, et ce sont tous les peuples qui en font les frais.

[@Trtmtl93]

Quels frais ?

[@altor1964]

@@Trtmtl93 Comme par exemple certaines idéo***ies prétendant qu'elles n'existent pas et amènent un nivellement par le bas qui affaiblit les peuples "dominants" alors que cette même doctrine prétend que le racisme n'existe que dans un seul sens !

[@MrCauchy37]

Le concept existe mais la notion de "race pure" comme on l'entend parfois n'existe pas. On voit bien qu'à travers les âges, il y a un brassage ethnique important qui empêche la notion de race homogène sur un grand nombre. Il est possible de trouver 2 personnes de même race (2 frères) mais en trouver 100 de la même race est quasiment impossible. Cela déboute toutes les notions de pureté que certains ont mis en avant par le passé et encore maintenant...

[@altor1964]

@@MrCauchy37 Très bien mais prônons alors le terme "ethnies", et puis de toutes façons même si vous nous affirmiez que même avec ce terme il y aurait quand même des "brassages" cela n'empêcherait en aucun cas de remarquer des différences fondamentales à plein de niveaux, physiques comme comportementaux (fonctionnement tribal, culturel...etc.) ...abolissons les questions de "pureté, pas de soucis avec ça, mais tolérez que tous les humains ni toutes les civilisations ne se valent pas et ne produisent pas les mêmes fruits !

[@GenetetIncorporated]

@@MrCauchy37 Exactement, je n'avais pas développé à l'époque, mais effectivement, mieux vaut parler d'harmonie ou de cohérence raciale, en particulier en macro-démographie, que de race pure et au niveau des familles. J'ai des cousins éloignés dont le père est tunisien, des cousines germaines à moitié antillaises, et quelques ancêtres potentiellement juifs, et bien l'Europe aux Européens, mais la famille, ça reste la famille 😉 Et même en supposant qu'on vive au sein d'une race pure, on ne peut pas connaître l'entièreté de ses ancêtres les plus lointains, en plus de ne pas pouvoir modifier le passé. Donc à un moment, si certains angoissent comme un enfant a peur du monstre sous le lit, faut qu'ils apprennent à lâcher prise. Ordo ab chaos. (Et ça vaut aussi pour les individus métissés, acceptez votre passé 😉)

[@levikingleviking7503]

Tout simplement magique 🎉 Merci 👍

[@francoispailler574]

Cette vidéo est purement genial pour un beotien, curieux comme j'espère l'être.

[@droledequestionneur4550]

Excellent travail! Ça revient à ce que je pensais tout est un continuum surtout dans les terres connectées. En fait, la géographie nous donne presque déjà tout les éléments confirmés par la génétique dont ces goulots d'étranglement. En arabie, on a ce grand mélange génétique et c'est normal. On aurait eu plein d' îles bien dispersées, le résultat n'aurait pas été le même.

[@syc6598]

La paléogéographie. Le climat changeant, des zones deviennent infranchissables (déserts) ou franchissable (passage du Béring).

[@remyposees]

j'ai rien compris mais je vous fais confiance et c'est le résultat qui compte et complète les deux autres sur la génétique en France et dans le monde les plus passionnantes de toutes selon moi. Donc les races existent ce que j'ai tjrs pensé même si on fait tout pour nous faire croire le contraire

[@MrCauchy37]

Le concept existe mais la notion de "race pure" comme on l'entend parfois n'existe pas. On voit bien qu'à travers les âges, il y a un brassage ethnique important qui empêche la notion de race homogène sur un grand nombre. Il est possible de trouver 2 personnes de même race (2 frères) mais en trouver 100 de la même race est quasiment impossible. Cela déboute toutes les notions de pureté que certains ont mis en avant par le passé et encore maintenant... Vous êtes d'une certaine race mais vous-même ne saurait la décrire, vous n'êtes pas de la même race que vos voisins (quand bien même ils sont français et de la même couleur de peau que vous)

[@alaindesrumeaux3370]

Merci pour cette vidéo.

[@kenanhasan9784]

Merci pour, vos explications claires.

[@meneither3834]

Intéressant, si je comprend bien, il y a autant de "modèles raciaux" que de niveau de détails. Difficile alors d'avoir une modèle de race objectif.

[@mariolozachary1200]

C'est parce que le concept de race/espèce est une abstraction qui n'existe pas ds la réalité.

[@Pommelabricot4821]

D’ethnie pas de race

[@meneither3834]

@@Pommelabricot4821 Ça dépend à qui tu demandes.

[@Pommelabricot4821]

@@meneither3834 cad?

[@simeoneutras2097]

@@mariolozachary1200 c’est pour ça que l’ont parle de différents groupes Ethnico-Linguistiques et Génétiques. Si le mot race prend ce sens là alors il ne me gêne pas. Mais dans le sens strictement littéral du terme non, puisqu’on vient tous d’un groupe d’humain originaux. On peut appartenir à un groupe ethnique et linguistique particulier et pourtant être parmi les exceptions qui sont plus proches génétiquement du voisins que du reste de son groupe. C’est le cas pour l’Anatolie, l’Iran, et le Sud de l’Europe, bien qu’ils sont des points décisifs de l’émergence des pôles Européens/Eurasiens, ils sont rester encore aujourd’hui très proche genetiquement du groupe afroasiatiques à l’origine des berbères, des égyptiens anciens et des peuples sémitiques.

[@bvg9455]

merci pour les explications et lectures des données

[@Thanhatos]

Merci. Commentaire pour le réfencement.

[@marinoceccotti9155]

Passionnant. Y a-t-il eu une étude similaire fondée sur l'analyse del'ADN mitochondrial?

[@HalfdanRekkirsson]

Oui, pour certaines populations, notamment en Europe. Les expansions des Indo européens ont ainsi pu être mieux expliquées. Cela a eu lieu aussi pour d'autres populations, mais je ne suis pas trop au fait de toutes ces recherches et de leurs résultats.

[@canecorso218]

Je dis peut-être une bêtise mais il ne devrait pas être fait mention des gênes néandertaliens comme première distinction ?

[@kv6257]

C'est pas une bétise. Simplement, l'impacte est moindre. Il y a des elements visibles, et des consequences de nos ancetres pre-Sapiens qui sont concretes. Mais elle ne font pas des hommes radicalement differents. La rousseure Occidentale par exemple, ne vient pas de Neanderthale d'europe. Mais des groups Sapiens R1b. Apres, l'ont t ils eux meme obtenue d'un group pre-sapiens en Asie, je ne sais pas. Il me semble avoire lu que c'est sur et certain que c'est un gene Sapiens, mais j'ai peut etre mal compris.

[@zoharion8644]

C'est vrai qu'une autre vidéo fait comprendre que le métissage avec Néandertal a joué un rôle dans la constitution du pôle Européen. De même, le pôle asiatique, enfin plus justement d'extrême Orient avec les Mongoloïdes est possiblement le résultat d'un métissage avec Dénisova.

[@meloworld9289]

@@zoharion8644 Parfaitement, c'est toujours bon de le garder en tête quand on nous parle d'un pseudo consensus sur les races.

[@ARMEDON1]

@@zoharion8644 Premièrement, les gènes néanderthaliens se sont aussi diffusés chez tous les Asiatiques, et même les Papous et autres mélanésiens, et les gènes dénisoviens se sont diffusés chez les Asiatiques d'extrême orient , mais aussi chez les Mélanésiens et les aborigènes d'Australie. Mais je ne pense pas que 2 ou 4 % des gènes d'une population puisse avoir une influence sur l'apparence physique d'une population : si je dis cela , c'est que j'ai remarqué sur les sites de test d' ADN Ancestry et 23andme, que certains blancs américains et aussi latino, qui étaient blond et avaient les yeux clairs avaient jusqu'à 15 % et parfois 19 % de gènes subsahariens, et certains noirs américains avaient jusqu'à 25 et 26 % de gènes européens et cela n'apparaissait pas sur leur apparence physique. Bien que selon les personnes cela variait et changeait, néanmoins j'ai remarqué que quand une personne avait moins de 20 % des gènes d'une ethnie, cette ethnie n'avait aucune influence sur l'apparence physique de la personne en question. Mais ce que je viens de dire est une constatation observée par moi et il est possible que je me trompe.

[@shafsteryellow]

​@meloworld9289 can you expound

[@stupormundi7660]

J’mets déjà un like

[@sylvie2415]

😅 c'est dire à quel point on apprécie ces vidéos

[@fefj005]

Merci 😊

[@yamanunur8634]

L'adresse URL des études mentionnées ne fonctionnent pas ; pouvez-vous y remédier en le réinscrivant ?

[@HerodoteVideos]

Effectivement. J'ai corrigé le lien.

[@geopo7774]

​@@HerodoteVideosvous mentez mal

[@wood7315]

Passionnant ! Êtes vous vous-même auteur/ acteur de ces études ou récupérez vous la bibliographie ?

[@ooghevincent6198]

bibliographie

[@TheLUKONZEN]

@herorodotevideos, j'aime ce sujet de génétique et d'ancêtres. Je voudrais vous collaborer avec des GIS techniques. Je suis un géophysicien et on a quelques outils que peuvent apporter nouvelles perspectives.

[@InquisitorXav]

Y'a un grosse amélioration sur l'analyse de l'acp par rapport à la dernière fois 😉

[@georgettebereni6322]

Ela est troubla nt rapide pour une ignorante que je suis mais facinnant ?je le reverrai plusieurs fois si possible .j'en étais restée aux groupes sanguins avec un vocabulaire et un alphabet différent.. les différentes langues aussi était un repère..Merci pour cet expose. Je vais essayer de comprendre..

[@jean-marclebahar8412]

Bjr Merci pour vos exposés de qualité.question : quel est le nombre minimum d’individus suffisant pour maintenir une espèce en état ou dit autrement en dessous de quel nombre d’individus une espèce est condamnée ? ( règne animal) Merci bcp

[@arnobozo9722]

Un seul couple est suffisant pour perpétuer une espèce. Malheureusement c'est vrai pour une espèce nuisible. Lors de l'éradication de punaise de lits, tu vas avoir la hantise d'avoir laissé en vie un seul couple dans 2 oeufs !! C'est vrai aussi pour l'homme. On sait que les mariés ne doivent pas être trop proches, trop consanguins, cela fait apparaitre des mutations. Voici mon explication. Un espèce (ou un groupe) peut subir une catastrophe qui réduit fortement sa population et la met en danger. En conséquence, le mécanisme ADN est prévu pour générer beaucoup plus de mutations. Cela provoque des individus qui ont beaucoup plus de tares, mais fait aussi apparaitre des mutations bénéfiques, avec de la chance elles permettront de surmonter la catastrophe présente ou la suivante. Par exemple, si on est confronté à un changement important de climat, cela favoriserait une adaptation, comme un changement de peau / de pilosité.

[@ericf2769]

En nomenclature botanique et mycologique où le terme de « race » n'est pas un rang taxinomique codifié, on parle de variété ou de sous-espèce.... un jour faudrait penser à utiliser le mot variété, c'est moins chargé historiquement et ça déconnecte un peu les raccourcis...

[@docgonzobordel]

Carrément.... on sent déjà les racistes venir s'exciter dans le commentariat...

[@siegfried7951]

Il s’aliènerait tout son auditoire nationaliste et raciste. Ce n’est clairement pas ce que l’auteur de la chaîne veut. Il y avait quelques vidéos intéressantes, mais depuis cette série sur la génétique, ça flirte vraiment avec des idées nauséabondes, sans recul critique avec les concepts utilisés et leur poids politique et historique.

[@ohisse7970]

Bonjour, j'ai l'impression que les mots ne rendent pas racistes ceux qui ne le sont pas, et qu'ils n'empêchent pas d'être racistes ceux qui le sont.

[@ericf2769]

@@ohisse7970 sauf que non le racisme est bien un mot qui définit la supériorité d'une race sur l'autre Certes le variétisme pourrait tenir ce rôle mais ça fait moins "sérieux" genre "monsieur ou madame vous êtes varietiste c'est un scandale" Les mots ont du sens ne tient qu'à nous dee le défendre..;

[@ericf2769]

@@siegfried7951 contrairement à ce que tu écris je trouve au contraire que le travail fait dispose de nouveaux arguments en faveur des migrations... Elles sont indiscutables et nécessaires. La pédagogie me parait qualitative et sans cirage de pompes très engagée dans le sens d'une acceptation des diversités comme l'ensemble du boulot fait ici... Rarement vu autant de neutralité et d'objectivité... Dommage qu'e les ados n'aient pas plus de profs d'histoire comme ça , ça leurs ouvrirait un meilleur avenir...

[@Hellenicbyzantine]

Bonjour, que pensez vous des test adn? Ces tests remontent t'ils aussi loin où pas???

[@christiancris8252]

C’est une question que je me posais aussi.

[@teamzawafootball1370]

@@christiancris8252 je pense que ces tests ne sont pas assez fiables, du a la quantite de la base de donnees mais aussi a l'exploitation de celle-ci car au final, les clients de ce genre d'entreprise aimeraient savoir, quelles sont leur origine et on va leur dire (pour que le client soit satisfait) qu'il est originaire de tel ou tel pays et on voit bien que la notion de pays est anachronique ou pas adaptee et en plus il faudrait des modeles extremement complexe pour prendre en compte toutes les nations du monde sachant que celles-ci sont elles-meme melangees....

[@MoncefHashimi23591]

Comment Myheritage trouve-t-elle les pourcentages d'éthnicité? - La réponse simple - Je la connais déjà : elle compare l'ADN du client avec sa base de données - Je veut une réponse un peut plus détaillée - si possible!

[@Daibhidh2004]

Merci pour cette nouvelle vidéo de qualité, bien expliquée et résumée. Une question/remarque niveau méthodo/stat de l'étude que vous évoquez: vous parlez d'ACP, mais n'est-ce pas plutôt des AFC? Quelle est la part de variance expliquée à chaque dimension rajoutée? si tant est que chaque K renvoie à une dimension indépendante des autres. Enfin, si j'ai aussi bien compris la suite, il existe une aussi forte variabilité intra-pôles qu'inter-pôles? ce qui rend complexe la généralisation des zones (et leurs délimitations)et qui masque quelque peu les zones de connexion. Merci encore pour votre pédagogie!

[@camellkachour4112]

J'ai rien compris comment les classifications se font, mais merci d'essayer d'expliquer se sujet difficile. Perso je suis originaire de l'ouest algérien, ma grand-mère était rousse aux yeux verts, mon fils à les yeux bleus-verts, mais le phénotype le plus courant dans ma famille est les cheveux de couleur châtain, et les yeux marrons.

[@SaintDarwinetLaDivineSelection]

Les maghrébins d'aujourd'hui sont un mélange de caucasoïde, congoloïde et proche oriental. Avec une forte proportion de consanguinité liée à des mariages du 1er et 2nd degré perpétré depuis 14e siècles. Pour l'aspect psychologie, il faut voir les études du dr. Antoine Porot. Grosso modo un maghrébin c'est un mix entre un pakistanais et la colline à des yeux.

[@ooghevincent6198]

Le phenotype pas juste une histoire de couleur, c'est les traits physiques des gens la forme du visage

[@ooghevincent6198]

​@@SaintDarwinetLaDivineSelectionnon pas du tout les nords africains on leur propre phénotype depuis la période Ibero mauricienne et capcienne, vous confondez avec les Égyptiens

[@SaintDarwinetLaDivineSelection]

@@ooghevincent6198 non non. Lorsque de la traite arabo musulman, beaucoup de captives subsahariennes ont été déporté dans le nord via la mauritanie, les trajets caravanes des touaregs. Voir même jusque dans le golfe du levant. Ce n'est pas seulement les mâles qui étaient capturé. Il suffit de voir les maghrébins. Ils n'ont rien avoir entre eux parfois. Et beaucoup ont des traits d'hybridation avec les subsahariens. Sauf certain tribus berbères isolés dans les montages et les zones reculés. Les maghrébins c'est congoloïde/caucasien/asie mineur/ péninsule arabique. Et ça, ils ne veulent jamais l'admettre qu'ils n'ont plus rien avoir avec les caucasiens.

[@ooghevincent6198]

@@SaintDarwinetLaDivineSelection en fait les migrations que vous citez sont postérieures à la période iberomauricienne et captienne. Il en demeure pas moins que leur phénotype est berbère et cela depuis le début. Ils ont un faciès typique ! Prenez benzema par exemple

[@Username-xl6jj]

Parfait l'ADN autosomique c'est le plus important en comparaison avec les petites informations que fonne l'ADN Y et ke MT malgré que le Y est super précis

[@PavillonNoirParis]

Absolument pas, tout dépend de l'information qu'on veut en tirer, si on veut comprendre le peuplement d'un système patriarcal comme le continent européen, il est impossible de passer outre sur l'identité génétique des hommes qui ont amené ce modèle, tandis que sur le plan de l'ADN autosomal, on voit moins la différence entre avant et après l'âge du bronze.

[@Hirondo]

Génial.

[@r.l7393]

Vos vidéos sont toutes géniales mais je trouve que la série sur la renaissance est trop souvent coupé de ce genre de HS. Toutes les 4/5 videos pour changer d’ambiance me semblerait un meilleur rythme, je me sens frustré ^^ Merci encore pour tout ce que vous faîtes !

[@HerodoteVideos]

Merci à vous. En fait il y a 2 séries en parallèle, et d'autres pourraient regretter que celle sur la génétique soit trop souvent coupée par celle sur la Renaissance. Avec l'ADN autosomal, je boucle en tout cas les différentes approches de l'histoire génétique des populations.

[@ulyssedm5052]

Bonjour Hérodote, Il y a des mathématiques appliqués en physique quantique pour les calculs multidimensionnels. Merci pour le contenu de la chaîne. Cordialement ❤

[@sayedqotb1986]

Excellent

[@xorlup1077]

Pour le référencement

[@tarek379]

جيد 👍

[@nicolettileo]

On observe que l'Europe est solidement unie génétiquement malgré une diversité génétique accidentelle (couleur des cheveux, des yeux...) Cela explique bien pourquoi tout le monde comprend bien de quoi l'on parle lorsque l'on parle de "race blanche", que ce soit pour la défendre ou la combattre d'ailleurs.

[@ooghevincent6198]

tu confonds un européen toi avec un maghrébin, un arabe ou un turc ? Parce que moi je sais faire la différence. La race blanche n'existe pas. Le phénotype caucasien existe et concerne l'europe et une partie de l'asie

[@philippecort9009]

​@@ooghevincent6198Ils en parlent très bien sur la chaine de radio athéna.

[@syc6598]

@@ooghevincent6198 Le projet "average faces" montre bien les différences de visage au sein même de l'Europe. La race blanche est un truc qui a été inventé pour essayer d'unir les peuples blancs sous un même drapeau. Mais c'est un échec. leadingpersonality.files.wordpress.com/2013/09/averageface.jpg

[@earendylomg]

​@@ooghevincent6198 ton message ne veut rien dire où alors tu arrives à te contredire en deux phrases.

[@mrm0max]

On pourrait en dire tout autant quand on parle de la "race" noir

[@cracboumhu1567]

J adore.Merci.

[@billybrown2701]

Est-ce que tous les être humains vivant actuellement sur terre proviennent de l'espèce homo sapiens? Ou alors au cours de l'histoire il y a eu certains qui se sont accouplés avec Néandertal ou une autre espèce?

[@tgwitcomfr94]

Celà n'explique pas pourquoi le proche orient doit etre un pole à part entiere et non un mixte des autres.

[@GULIELMUSJO]

Bonjour. Ce que je ne comprends pas, c'est quand vous dites que les Amérindiens sont issus des Européens et des Asiatiques. Car ils y étaient déjà présents avant l'arrivée des Européens à partir de 1492. J'avais appris que les Amérindiens étaient issus des Asiatiques et des Mongols. Ils avaient traversé le détroit de Bering pour s'installer sur les terres de l'Amérique du Nord.

[@devesageorges2910]

Bonjour, Il est vrai que cela interroge et rend perplexe. J'y vois deux explications possibles très différentes : - si on considère les Amérindiens actuels, assez peu sont exempts de métissage même ceux qui se rattachent à un peuple autochtone et donc ils se sont souvent mélangés à des Européens depuis 1492. - l'autre explication serait basée sur une théorie qui a eu cours il y a quelques années selon laquelle on aurait retrouvé des gènes identiques ainsi que des outils semblables à ceux des Européens du Paléolithique il y a 15000 à 20000 ans lors de découvertes archéologiques en Amérique du Nord. Mais je ne sais pas si cela a été confirmé.

[@GULIELMUSJO]

@@devesageorges2910 Merci pour votre réponse et pour ces informations. Je trouverais plus logique que les Amérindiens d'Amérique du Nord aient plus un croisement avec les peuples venant des territoires aujourd'hui Russes, car ils sont plus proches géographiquement. Quand on regarde les acteurs d'origine Russe tels que Yul Brynner et Charles Bronson, ou même Leonid Brejnev, on peut se demander si l'hypothèse du croisement génétique entre Tartares, Asiatiques, et Slave tiendrait la route. Mais pour ce qui est des Inca, Mayas, et Aztèques, qui sont différents culturellement et physiquement des Amérindiens du Nord, je me demande de quels croisements ils sont issus. Je trouve qu'ils font plus Asiatiques. Il en est de même pour les Indiens d'Amazonie.

[@devesageorges2910]

​@@GULIELMUSJOj'ai oublié de préciser que même si on admet un éventuel apport européen au Paléolithique, ce qui reste à confirmer et concernerait essentiellement l'Amérique du Nord, cela ne remet pas en cause l'apport principal venant d'Asie du Nord et passant par le détroit de Bering et qui lui a diffusé dans toute l'Amérique, aussi bien au Sud qu'au Nord. Il me semble que cela apparaît dans une vidéo de cette chaîne consacrée à la répartition des haplogroupes du chromosome Y.

[@chongtak]

Quand il dit que les habitants des Amériques sont issus des Européens et des Asiatiques, il parle des populations actuelles et non pas des habitants des Ameriques il y a 1000 ans par example.

[@GULIELMUSJO]

@@chongtak Dans ce cas, si ce sont les populations actuelles, je comprends mieux. C'est ok.

[@nononono-uh8lw]

Bravo à toi, super vidéos, très grand savoir, faire gaffe d'être classer comme raciste dans la tendance actuelle...

[@mohammedchihabzejli3957]

Au nord de l'Afrique nous sommes berber

[@feandil666]

Fascinant, je pense que l'argument contre l'utilisation du mot "race" est tranché

[@Pommelabricot4821]

Nope, qu’une seule race humaine: Sapiens Sapiens, mais avec beaucoup de phénotypes différents

[@tikou8377]

Elle a été tranchée pour ceux que ça dérange, mais les scientifiques continuerons à l'utiliser, car eux ne sont pas tenus d'être des abruties, ils n'ont pas se luxe ! la science ce fou de l'idéologie des faibles d'esprit !

[@shafsteryellow]

What race am I?

[@feandil666]

@@shafsteryellow race is not a thing. you're not of any race.

[@shafsteryellow]

@@feandil666 😔 I wanted to be somali race 😂

[@ohisse7970]

Il faut séparer les faits et l'idéologies. Je ne comprends pas le combat qui consiste à vouloir modifier les termes ou censurer des données. Je ne crois pas que ce soit les études génétiques qui rendent si les gens racistes ou fraternels.

[@patricktroll7206]

Le truc, c'est qu'il y a confusion entre "la race" culturelle et "la race" biologique. Race était un terme scientifique justifié. Les progrès ont montré que ces justifications biologiques ne tenaient pas la route. Les études ne vont pas changer le ressenti des gens mais la science réfute les anciennes justifications scientifiques du racisme.

[@siegfried7951]

@@patricktroll7206La race culturelle n’existe pas plus que la race biologique. C’est juste un concept fumeux utilisé pour réhabiliter le concept de race humaine avec des traits intrinsèques et spécifiques, et théorisé et diffusé par les idéologues néo-fascistes européens après 1945, comme ceux de la Nouvelle droite.

[@sabinecranet8220]

vous ne tenez jamais compte des population de castes dominantes, esclave ou populations "secondaires" qui n'avaient pas droit à la reproduction ou qui n'étaient pas tolérés sur place, sauf pour commercer .... cette analyse est biaisée par la volonté idéologique moderne.

[@vladimirlegrand2917]

C'est un gars d'extrême droite (revue Hérodote, historiquement des racistes et des collabos)

[@jean-loupdesbordes4833]

Je suis assez mal à l'aise avec ces notions de races d'ailleurs je me demandais au début si le sujet allait traiter les denisoviens ou les néanderthaliens qui malgré leur vocable d'espèce" auraient à la rigueur pu entrer dans la distinction "raciale" mais finalement non, il s'agissait bien de sapiens sapiens ...?!?

[@meneither3834]

Après une conclusion possible de cette vidéo est que l'on est trop divers génétiquement pour vraiment faire des catégories objectives.

[@brunooooo-s7f]

Non neanderthal et denisovien ne sont pas sapiens sapiens

[@Pommelabricot4821]

Merci de changer le titre, il n’y a pas plusieurs « races » humaines. Je cite wikipedia (la page « Race humaine »): Des études scientifiques, fondées depuis le milieu du xxe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents. Merci de changer le titre et de refermer la boite de pandore au passage

[@meloworld9289]

Merci, de ne pas imposer tes idéologies aux autres. Parce qu'en procèdent comme ça tu fait perdre tout crédit à la science... Car sa fiabilités repose justement sur le droit de penser différemment et de tester des hypothèse. Après, on est pas dupe. Beaucoup savent que ce pseudo consensus est fait par les mêmes personnes que toi t'inquiète. 😊

[@Pommelabricot4821]

Coco, tu peux me dire où mon idéologie a influencé mon argument?

[@meloworld9289]

@@Pommelabricot4821 Pour la simple raison qu'utiliser wiki pour juger d'un débat scientifique est non seulement illogique mais dogmatique

[@Pommelabricot4821]

Tu feras attention, t’as pas répondu à l’argument avancé, t’as juste remis en cause sa légitimité, donc tu ne réponds pas à un argument, et choisis délibérément de le considérer caduque parceque il vient d’une source qui ne te convient pas. Qui est dogmatique là? Donc je me répète: en quoi cet argument est biaisé? Il suffit pas de remettre les n cause la source de l’information, il faut apporter des arguments en ce sens

[@meloworld9289]

@@Pommelabricot4821 Parce que la définition choisie pour les races humaines est impossible à compléter sachant qu'il y auras toujours une forme de graduation. Si on appliquait ce principe aux animaux le concept de race disparaît... Bref... Je ne discuterais pas plus longtemps avec un idéologique qui vat jusqu'à demander aux autres de changer leur titre parceque ça ne leur plais pas.

[@Naddyth]

J’ai rien compris à cette vidéo du début à la fin !

[@sylvestrealex2146]

Deux questions après avoir visualisé le document. 1-Comment définissez vous la race ? 2- Quels sont finalement les enjeux d'une Racisation des groupes humains ? Autrement dit quel est l'intérêt pratique, scientifique et/ou idéologique de raciser les groupes humains par le truchement de paramètres biologiques ou génétiques ? Merci pour votre réponse 🙏

[@tikou8377]

C'est marrant quand tu expliques à un gauchiste que l'ADN n'est pas politisé, lui, ils cherchent une explication existentielle ! la science n'est pas de gauche ni de droite. Barrez-vous avec votre idéologie de retardé mental, merci !

[@sandrineoliveira4866]

Juste l’adaptation au climat (interêt scientifique et pratique) Intérêt idéologique : mener des guerres, etc

[@sylvestrealex2146]

@@sandrineoliveira4866 Si j'ai bien suivi votre réponse, vous pensez que l'intérêt principal pour faire cette étude en termes de races c'est pour faire la guerre ? Si oui, pouvez-vous développer s'il vous plait ?

[@Tonton_Dodu]

pour moi race c'est équivalent a Neandertal, Australo, homo sapiens, homm erectus...etc...

[@westwild75]

Je suis African 🌍 Mix avec Corsica Malta Sicilian Espanol Arab 🐪. Est j' adore....voila. Arab

[@k.dsissoko7392]

Désolé de vous contredire mais les races n'existent pas ! Ou plus exactement il n'existe qu'une seule race d'homo sapiens sapiens ! Les simples différenciations phénotypiques basées sur les différences de couleur ne sauraient gommer cette vérité là ! Car dès sa création il ya eu une très longue période où les soient disantes races se sont abondamment mélangées bien avant de quitter l'Afrique ! Le génotype a longtemps précédé le phénotype ! A preuve : les 4 groupes sanguins qui sont représentées à peu près à la même proportion et ce sur tous les Continents ! Les groupes sanguins représentent donc les vrais races ! Or elles se trouvent partout ! Ce monsieur est en train de faire de la politique en ressortant des anneaux olympiques ( par continent donc ) là où la rigueur scientifique aurait dû inspirer une autre démarche ! Dommage !

[@ARMEDON1]

Bonne vidéo, mais pour quelqu'un comme moi qui suit l'actualité génétique et les nouvelles découvertes dans ce domaine, je la trouve au combien incomplet. À vous entendre, c'est comme si l'Afrique subsaharien est resté isolé pendant tous ces millénaires sans aucune interactions avec les autres groupes. L'haplogroupe grandement majoritaire en Afrique subsaharien est l'haplogroupe E, qu'on retrouve aussi parmi les nord-africains et aussi au Moyen-Orient et aussi en Europe. C'est bizarre, mais ni dans cette vidéo et ni dans les commentaires je n'ai vu personne parlé des métissages ayant souvent eu lieu entre les africains subsahariens et les nord-africains au travers des millénaires, comme si ces évènements n'avaient jamais existé. Aujourd'hui grâce à la génétique on sait que toute au long des millénaires, pendant les périodes de Sahara verts, des peuples eurasiatiques sont descendus dans le Sud et se sont mélangés avec des populations subsahariens, mais aussi des groupes subsahariens sont montés au Nord et se sont aussi mélangés avec ces populations ; comme l'a dit un anthropologue, pendant les périodes de Sahara vert, des groupes humains en profitaient pour descendre plus au Sud et d'autres pour monter plus au Nord. Et cela sans parler des haplogroupe mitochondriales subsahariennes retrouvé dans toute l'Afrique du Nord et aussi au Moyen-Orient, lol, et même en Espagne à l'époque préhistorique : l'analyse génétique de cinq ou quatre ( je ne me souviens plus exactement du nombre exact) chasseurs cueilleurs retrouvés en Espagne et âgée a peu près de 7 000 ans, a démontré que ces derniers étaient à moitié noir, mais comme à cette époque on pouvait presque passer de l'Afrique du Nord à l'Espagne à pied, on ne sait pas si ce métissage a eu lieu en Espagne ou en Afrique du Nord. Cela me fait penser au généticien anglais Bryan Sykes qui au début des années 2000, si je ne me trompe pas, a fait une analyse génétique de plusieurs Écossais afin de dresser un portrait génétique de cette population, et qui fut surpris de trouver chez l'un des Écossais testé un haplogroupe Y subsaharien, et encore plus par l'époque du métissage qui fut estimé à 2000 ans. Selon lui et d'autres, cela s'expliquerait par l'hypothèse que l'ancêtre africain de cet homme a du venir dans l'île avec les Romains comme gladiateur qui aurait combattu à Londres, occupé par les Romains à cette époque. Il y a aussi le cas de l'Asie centrale où les métissages entre Asiatiques et Européens ont souvent été courant tout au long de l'Antiquité et aussi au cours de notre ère. Et encore l'Amérique dont les noirs américains et ceux d'Amérique du Sud ainsi que les Antillais, dont les analyses génétiques ont démontrés qu'ils sont en grande majorité issu d'un métissage entre , en premier lieu bien-sûr, africains subsahariens, mais aussi européens et aussi amérindiens. De même les Latinos sont issus d'un métissage entre Européens et Amérindiens en premier part et aussi pour une bonne partie d'entre eux, d'Africains subsahariens. Je vais m'arrêter là, mais il y a aussi d'autres cas que je fut surpris de ne pas avoir retrouvé dans cette vidéo, et c'est pour cela que je dis qu'elle est incomplète.

[@moroccoisback477]

Noir veut pas dire subsaharien , vous avez une approche simplet

[@ARMEDON1]

@@moroccoisback477 Vous avez raison, mais si j'utilise ce terme c'est que c'est celui le plus souvent employé aujourd'hui pour nommer les Noirs d'Afrique.

[@ohisse7970]

N'est-ce pas juste une questions de proportions ? Il y a tout type de métissages mais il y a des populations plus homogènes que d'autres, voilà tout.

[@patricktroll7206]

Cette vidéo se complète avec les deux autres sur la génétique mondiale qui parle de ce dont tu fais part.

[@shafsteryellow]

​@@ARMEDON1e does not mean black

[@sponemspoonfilmseditor8418]

La différence n'est pas dans un pourcentage de gènes différents ou identiques ! Elle est dans la structure ! Chez les populations eurasiennes , et uniquement chez elles , il peut y avoir plus de 3% de gènes issus des hommes de Denisova et autres, certains de leurs gènes uniquement chez les populations asiatiques. 3% au niveau génétique cela fait énormément au niveau phénotype, car " le phénotype est une fonction exponentielle du génotype " ! Mais, de plus, les gènes sont eux mêmes "racistes" puisqu'ils se reconnaissent entre eux via des systèmes bouclés ... Si bien que même en mélangeant les gens, en les faisant s'accoupler entre eux, en croisant les gènes autant que vous voulez, il restera toujours des sous-ensembles génétiques et phénotypiques plus ou moins vastes ( mais en contrepartie plus ou moins différenciés et typés ) qui seront *"stables"* vis à vis de l'opération ( considérée comme une operation mathématique dans un groupe ) : *la reproduction* ( l'opération mathématique que je préfère 😉 ) ... *Ces "sous groupes"* que vous ne pourrez pas faire disparaître même par um mèlange gènétique acharné ( sauf ä trés long terme ) , *ce sont des races !* Pour autant *il est impossible d'établir des relations d'ordre* ou *d'équivalence* entre deux de ces sous-groupes qui ne soient pas *arbitraires* ... Dans le Monde Réel c'est le milieu et le contexte qui vont affecter un coefficient (comme ceux affectés aux différentes disciplines sur le bulletin trimestriel du collègien) à chacune des milliards de qualités ( au sens de l'anglais quality) Innées ou acquises ou résultant de l'interaction inné-acquis ... et finalement sanctionner le résultat global . Le racisme, *ce ne peut être qu'une théorie* , et une théorie affirmant le contraire (une relation d'ordre globale sur ces sous groupes qui ne pourrait donc être, qu' arbitraire). *** Par contre dans un domaine très restreint des activités humaines, ou sur des qualités très spécifiques, il est évident que la "moyenne" d'un de ces sous-groupes peut être très différente de la "moyenne" d'un autre et raisonnablement considérée comme "supérieure" ou "inférieure" dans la plupart des environnements et/ou contextes .. *** et n'est raciste qu'une personne soutenant une telle théorie ... et pas une personne qui insulte un africain , frappe un asiatique , viole une blanche, refuse de se marier avec tout inuit, n'aime pas les blondes ou adore les brunes , vole ou tabasse un juif, casse la gueule à un européen ... Sauf si au moment du conflit il précise qu'il fait cela pour cette unique raison qu'il est noir ou qu'il est blanc. ..

[@sponemspoonfilmseditor8418]

*Une race n'est pas une espèce.* *Les patrimoines génétiques différent bien davantage que ce que vous dites.* *Le phénotype* ( et diverses "qualités" qu'elles soient considérées comme positives ou négatives et selon le "contexte" ) *n'est pas une fonction linéaire du génotype* ( les différences génétiques sont même "exponentiées" dans le phénotype). .. Espèce : pas de reproduction conduisant à une progéniture féconde (apte à se reproduire à son tour ). Les races sont des sous divisions de l'espèce , des sous groupes ( au sens mathématique du terme : sous ensemble stable relativement à certains caractères phénotypiques ou génétiques au travers de l'opération "reproduction" ) au sein de l'espèce. La notion d'espèce peut être "floue" même si ce n'est que sur de rares cas : par exemple, à un moment les hommes de Neandertal pouvaient avoir des enfants filles fécondes avec des femmes de Cro-Magon ( dans ce sens si mes souvenirs sont bons) . Par ailleurs on pourrait dire que les gènes sont eux mêmes "racistes" , car via des processus biochimiques ou génetiques plus ou moins complexes, et à chaque fois différents, ils peuvent agir sur l'expression d'un autre gène. Si un gène A stimule l'expression d'un gène B et que le gène B stimule l'expression du gène A ( tout en éteignant l'expression d'un gène C ) , on peut dire que ces gènes " se reconnaissent" ( et presque " s'apprécient" via le système bouclé avec réaction positive mis en place). Et on peut imaginer dix, cent gènes ainsi concernés travaillant au sein de boucles avec réaction positive ( et d'autres négatives associées)... dont certains sur le chromosome Y et d'autres sur le chromosome X. ..

[@sandrineoliveira4866]

Les gènes ne sont pas « raciste » c’est la nature, la meilleure combinaison biologique pour la survie de l’espèce et non de la race ! La preuve s’ils subsistent des gènes néandertaliens chez homo-sapiens, c’est bien pour cela (l’adaptation à l’environnement). Je comprends votre point de vue mais les mots sont importants !

[@sponemspoonfilmseditor8418]

@sandrineoliveira4866 De ce point de vue le "racisme" n'existe pas chez les êtres humains ! Expliquez donc ça à tous les petits endoctrinés qui manipulent ces termes sans les comprendre , en se gaussant d'une image "humaniste" contre d'autres qui ne seraient donc que des descendants de Nazis. Il n'y a que des dogmes qui sont racistes et les êtres humains ne le sont que quand ils adhèrent explicitement à, et/ou propagent, un dogme qui affirme la supériorité d'une race sur une autre . Sinon il s'agit de préférences légitimes , par exemple je préfère nettement les noires de jais aux blondes . Car je regrette et je répète : *Les races existent .* Depuis des lustres on sait que, *plus ou moins directement* , des gènes contrôlent l'expression d'autres gènes ... Cela est démontré. Et selon leurs influences respectives , ils peuvent ainsi créer des réseaux d'interactions mutuelles formant des systèmes bouclés avec des réactions positives ou négatives. Un exemple, *non génétique* , de système bouclé , c'est *le système bouclé* qui s'établit entre les ovaires et l 'adeno-hypophyse via les hormones que ces structures produisent . Système bouclé avec *réaction négative* et *temps de retard* dans la boucle de réaction ( celui nécessaire à la croissance du follicule puis à la maturation du corps jaune) qui comme tous les systèmes de cette nature est *un système oscillant* , ici gouvernant le cycle féminin. Il se produit la même chose en électronique, quand un amplificateur opérationnel est bouclé sur lui même , réactionné négativement, mais par un circuit introduisant un délai comme par exemple le temps nécessaire à la charge d'un condensateur. Ce genre de système bouclé avec réaction négative et délai (du à la reproduction des espèces et à l'exercice de la prédation) explique également les oscillations déphasées des populations de renards et de lapins de garenne. Dernièrement on a montré que des gènes contrôlaient, *et même assez directement* , l'expression d'autres gènes qui , eux mêmes, contrôlaient l' expression des premiers en retour . Si un gène A *favorise* l'expression d'un gène B qui avec un certain délai *contrarie* l'expression du gène A , on obtient un système bouclé réactionné négativement et donc oscillant.... et c'est le cas par exemple d'un système génétique relativement simple contrôlant le cycle circadien ( prix Nobel de physiologie ou médecine 2017 qui récompense ainsi trois chercheurs américains : Jeffrey Hall, Michael Rosbash et Michael Young.) De même et pour faire simple, si un gène A *stimule* l'expression d'un gène B qui lui même *stimule* l'expression du gène A , nous avons alors un système bouclé qui est, cette fois ci , en réaction *positive* ! La présence d'un gène "reconnaît" la présence de l'autre, stimule son expression ( sinon il serait resté "éteint" ) et réciproquement. Ce couple de gènes peut, de plus, simultanément contrarier ou même totalement éteindre l'expression d'un ( ou plusieurs) autres gènes. Si le gène A se trouve sur le chromosome X , le gène B sur le chromosome Y vous obtenez des individus qui formeront un sous groupe ( au sens mathématique du terme) pour l'opération : procréation. Et il peut y avoir des dizaines de gènes en interaction formant un réseau , se favorisant les uns les autres ou contraire éteignant l'expression d'autres gènes ! . Ceci n'exclut pas que les "meilleures" combinaisons seront favorisées à condition de bien comprendre que "meilleures" porte sur un très petit sous ensemble de gènes dont l'expression contrôle un petit groupe de "qualités" au niveau du phénotype dont l'aspect fortement positif, ou négatif , ou neutre dépendra du contexte auquel l'être vivant sera exposé . Et ce système de gène en interaction ( se reconnaissant les uns les autres) définissant un sous groupe *stable* *** vis à vis de la reproduction, "une race" , sera favorisé . . *** Voir notion de groupes , sous groupes en mathématique. . .

[@olivierb9716]

ok, un gloubi boulga pseudo scientifique, bravo.

[@sponemspoonfilmseditor8418]

@@sandrineoliveira4866 Des gènes qui se reconnaissent ou pas , se stimulent ou pas , ne sont effectivement pas racistes au sens humain mais ils sont bien "racistes" puisqu'ils se discriminent les uns des autres ... Le racisme c'est un dogme affirmant que l'on pourrait établir, une *relation d'ordre* (qui ne serait pas arbitraire et donc sur des critères objectifs) sur les sous groupes de l'espèce humaine que sont les races ( définies par leur stabilité vis à vis de l'opération "procréation"). . Ce que vous dites par ailleurs n'infirme pas ce que je dis.

[@MartinetSamzntha]

A partager

[@amaria3106]

Nous sommes beaucoup plus mélangées avec toutes les invasions, beaucoup en Afrique du Nord sont identiques aux populations européennes ou ibériques

[@shafsteryellow]

Lmao no.

[@amazighmaure3740]

Non aucun lien génétique

[@guillaumelefrancois5255]

La génétique et la science moderne, loin d'infirmer ce que les hommes ont toujours observé d'abord à l'oeil nu puis avec des mesures crâniennes et osseuses, la science moderne donc ne fait que confirmer l'existence de groupes génétiquement différents au sein de l'humanité. Ce qu'on à appelé des races par le passé. Si on oublie les querelles de vocabulaire on retrouve évidemment ce fait visibles dans des études génétique, qui porte sur les caractéristiques invisibles qui codent pour le développement de caractéristiques visibles et mesurables sur les êtres humains. Et sans surprise ça correspond avec les chemins de migrations et les éres culturelles historiques. Et il est évident aussi que le "pôle Arabe" mélangeant des Turques et des arabes d'Arabie peut être subdivisé. Tout comme le pôle Européens, regroupant des italiens, des espagnoles, des nordiques et des Irlandais...

[@lafamillenoe5885]

il y a qu'une race ,c'est la race humaine ceux qui font des différences c'est toujours pour le pognons ou pour justifier des génocides

[@tetentole3]

Malheureusement ce n'est qu'un argument sentimental ( vu ce qu'à causé l'idéologie raciste). D'abord Homo sapiens est une espèce vivante comme une autre et donc il faut l'étudier avec la neutralité et l'objectivité nécessaires.Ce qui est connu en biologie en général ,c'est qu'à l'intérieur d'une même espèce on trouve de la variété et c'est le cas aussi pour l'espèce humaine, qu'on nomme ça race,ethnie variété ou que sais-je ça ne change rien au fond c'est à dire que l'espèce humaine doit s'auto-etudier le plus objectivement possible et tant pis si cela contredit telle ou telle idéologie.C'est même la vocation de la science que d'être neutre.

[@lafamillenoe5885]

@@tetentole3cela fait longtemps que l'humanité n'est plus naturelle et on est vraiment trop con pour s'auto-étudier, c'est sur, la race humaine avec toute ces couleurs reste un animal débile qui finira bien par s'autodétruire

[@siegfried7951]

@@tetentole3La science n’a pas à être neutre non. Choisir l’objectivité et la rationalité pour observer et étudier le monde, c’est déjà prendre parti contre l’obscurantisme, l’irrationalité et le dogmatisme. Et dire qu’il n’existe pas de race humaine n’est pas sentimental non, c’est au contraire scientifique et factuel, et c’est le consensus scientifique.

[@tetentole3]

@@siegfried7951 j'ai l'impression que vous vous contredisez dans le même commentaire.Je suis de formation scientifique et et j'adhère totalement à la démarche scientifique qui est faite de doute,de prudence ,de nécessité d'apporter des preuves à toute affirmation,et surtout d'avoir la capacité de remise en cause en cas où les faits ne correspondent pas à la théorie.Concernant les " races humaines", beaucoup se sentent mal à l'aise avec ce sujet car, probablement, ils ont en tête, la hiérarchisation des races humaines et toutes les conséquences qui en ont decoulées..Or d'un point de vue strictement scientifique l'espèce humaine est une espèce vivante animale parmi des miliiards d'autres vivant ou ayant vécu sur terre depuis le début de la vie il y'a environ 3, 7 miliiards d'années.Que constate t on dans beaucoup d'espèces ? Eh bien à l'Interieur. d'une même espèce ce qu'on peut nommer " variétés", sous-espèces ", " races " etc qu'importe le nom qu'on peut donner,donc au nom de quoi il n'y aurait pas de" races humaines, lorsqu'on constate des différences physiques entre des populations humaines.Le problème ici est simplement de savoir en toute objectivité quelle est l'origine de ses différences et rien de plus.Il s'agit ici de savoir,de connaissance ( sur nous même en l'occurrence) et pas de jugement de valeur.Pour ma part quelque soit la réponse donnée par la science,la génétique je l'accepterai sans problème.

[@tetentole3]

@@siegfried7951 Pouvez-vous me dire ce qui est exactement factuel ? Génétiquement il n'y'a absolument aucune différence entre un sénégalais de Dakar,un chinois de Pékin,et un norvégien d'Oslo ? Merci de bien vouloir m'éclairer.N'ayez crainte,mon bagage universitaire me permettra de comprendre des explications même techniques.

[@tunisiantalents]

Je crois que ces cinq pôles tu pourras les trouver dans un seul pays, la Tunisie. Si tu parcours les différentes régions du pays tu trouveras plus que 90% des ethnicités existantes dans le monde.

[@patrickboss2290]

Tout ceci néglige la part de la parabole du semeur ...

[@philippecort9009]

Vous devriez faire une vidéo débat avec La chaine d'Ulfric.

[@Sylphou]

Tout les fans de cette chaîne doivent se poser une seule et unique question... Quel beau melange d'happlogroupe peut-être issue le créateur ? Le peuple veut savoir ! 😊

[@Obi-one_ldbl]

Très intéressant, mais pardonnez-moi si je saigne toujours des oreilles lorsque j'entends parler de races à l'heure même où ce concept est remis en cause, et à plus forte raison s'agissant des êtres humains.

[@vladimirlegrand2917]

Il est raciste. Renseignez vous sur l'histoire de la revue Hérodote... Ils sont de l'extrême droite.

[@nadia82982]

Il n’y a qu’une seule race humaine

[@ooghevincent6198]

non

[@ooghevincent6198]

Tu as un problème avec les races toi, faut être fière de ses origines

[@tikou8377]

Peut-être à l'origine, mais l'ADN montre bien que les humains se divise au niveau ADN comme les poissons, les mammifères, c'est juste que l'évolution humaine développe plusieurs races, car notre ADN devient différent à cause de notre zone d'habitat, l'évolution et la vie se fiche de ton vu la preuve la science montre bien qu'il a de forte chance que d'ici à des millions d'années les humains seront complètement différents les un des autres si on continue a creusé des différences biologiques !

[@nadia82982]

@@tikou8377 vous l’excusez , mais vu que les humains peuvent avoir des bébés ensemble alors nous sommes de la même race, ensuite les humains sont très mélangés et heureusement. C’est simple, les scientifiques savent à présent que dans une seule goutte de sang nous retrouvons beaucoup nationalités et montre que les gens voyagent. Donc, ni l’Alimentation, ni le territoire enlève ces traces. Il y’a quelque différence effectivement mais une maman qui est asiatique peut avoir un enfant à caractère caucasienne parce qu’il y’a longtemps il y a eu un père ou bien une mère de type caucasien.

[@ooghevincent6198]

@@nadia82982 et alors ça n'enlève rien au fait que ça s'appelle des races. Des chats de races différentes donnent naissance à des batards

[@ifibofolafadoufouyy8587]

AU DESSUS ENFIN l'EPINGLE

[@astrahasis]

Ça commence sur la race et ça finit en relativisme antiraciste. Il y aurait plus lieu de se plaindre d'une extrême inégalité des données de base pour un tel raisonnement, surtout quand on a un nom français et qu'on s'appuie sur le grand nom d'hérodote. Le discours de tout raciste est que la race européenne pure est nordique, or l'échantillonnage nordique semble presque absent de la carte des échantillons. Les zones de fortes concentrations cheveux clairs/yeux clairs sont oubliées. Toutes ces analyses sont au fond très idiotes, victimaires et fétichistes : pas besoin d'être en 2023 pour comprendre que l'arabe est un mélange d'africain et d'européen. L'extrême antifachisme des données de base, combinée au mystère incroyable de la race nordique face au peu de spéciation de l'asiatique dans le même laps de temps que suppose le dogme Out of Africa, laisse croire à une habituelle entreprise de mise sous silence. Une enquête entre la paléoanthropologie et certaines dynasties bancaires s'impose.

[@mecacel6713]

La génétique des populations n'est pas fiable. Après l'ADN mitochondrial des années 2000 qui s'est avéré foireux, la nouvelle version ne vaut pas bcp. mieux . En réalité, ces généticiens ne savent pas quel est le rôle des gènes dans l'évolution et ne sont pas capables d'expliquer par la génétique les différences anatomiques et cognitives entre l'homme et le chimpanzé qu'ils ont sacré plus proche parent vivant de l'homme. En paléontologie même constat. l'arbre phylogénétique qu'ils ont concocté ne correspond à aucun des fossiles découverts. En somme , telle qu'elle est exploitée la génétique des populations est une fausse science qui sert à cautionner toutes les thèses de l'idéologie politique en vigueur en Occident. Elle ne triomphe comme le prétendu réchauffement climatique global anthropique que sur l'ignorance d'un public déculturé et formaté depuis 20 ans dans l'éducation nationale d'où le bas niveau des dirigeants actuels partout en Occident.

[@ifibofolafadoufouyy8587]

jsuis un bon ""sociopathe a tendance psychopatique". , mais vraiment top , bien pragmatique ,sans prosélytisme, UNE GRANDE PREMIERE. EXEMPLE commentaire en dessous que je n'ai pas lu entierement ??,, forcement arreté a :"preciser que ..." ALORS IMAGINEZ SUR UNE VIDEO" ,bref , c'est aussi la premiere fois que je mets un like un pouce etc. OH PUTAIN ! je viens d'apercevoir un 99pour cent EN DESSOUS AAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

[@moroccoisback477]

Le plus ancien squelette Homo sapiens retrouvé au maroc si test adn pourrait chambouler qui est sorti d’Afrique et par où

[@siegfried7951]

On dirait une carte des théoriciens racialistes du 19e siècle. Cette chaîne commence à sentir de plus en plus mauvais. Sans parler de l’absence de contextualisation du terme "race".

[@tikou8377]

Vous êtes vraiment insupportable, vous les gauchisez ! dans plusieurs millions d'années quand tu ne seras plus vivant, sache que les différences sera encore plus grande dans l'ADN des peuples et ça ne sera pas à cause de la politique, mais bien de nature de l'évolution et à ce moment, il sera encore plus évident que l'évolution d'une seule race crée différentes races.

[@نظرياتديجيمونية]

Il ya plusieurs races caucasoïdes: Aryen, Iranique, Indic, Arabique, bèrberique, pré-aryen, ibérique....

[@shafsteryellow]

And...

[@yacccl2662]

Quand je lis certains commentaires , cela me rappelle des passages du magnifique roi des aulnes de M Tournier

[@zact6830]

Malheureusement quand tu t’intéresse à sa les gens te prennes pour un raciste c’est vraiment malheureux 😞

[@daddypirata777]

Malheureusement vous n'êtes pas du tout a jour et tout est en train de se remettre en question par des nouvelles découvertes et il y a une découverte réalisée par une archéologue en Amérique dans laquelle a été retrouvée des ossements humain et fragments de poterie dans une couche sédimentaire a plus de 20m dans la terre de 58000ans minimum....

[@earendylomg]

Vous avez un lien ?

[@lelnistrg2656]

Vous êtes racistes !

[@SaintDarwinetLaDivineSelection]

Oui effectivement. Les races existent, c'est une opinion voir un principe scientifique donc raciste.

[@tikou8377]

Du coup tous les scientifiques sont racistes ! halala

[@siegfried7951]

@@SaintDarwinetLaDivineSelectionPrendre le pseudo Darwin et prétendre qu’une opinion est égale à une connaissance scientifique… Charles se retourne dans sa tombe. Et non, le concept de race humaine n’a aucune validité scientifique.

[@Pommelabricot4821]

Attention on annonce une tempête de fachos dans les coms

[@meloworld9289]

Yeahhhhh

[@siegfried7951]

Oui, et c’est complètement confirmé. Cette chaîne pue vraiment le nationalisme.

[@reinerelierilke4409]

J’ai rien compris. C’est la 1ère fois

[@babouche301]

Comme dans d'autres vidéos, vous partez du postulat que homosapiens est forcément né et part depuis l'Afrique. Il me semblait que cette théorie accepté pendant des dizaine d'années, commençait à être discutée, non ?

[@patricktroll7206]

Non. Toujours pas. En tout cas rien de sérieux. Les dernières trouvailles, c'est qu'un homo sapiens primitif étaient en Afrique du nord il y a 300 000 ans. L'hypothèse de l'Afrique de l'Est est remise en cause mais pas de l'Afrique. On a rien trouvé en Asie ou en Europe avant 210 000. Un premier essai d'homo sapiens hors d'Afrique mais ça a pas marché.

[@ooghevincent6198]

@@patricktroll7206 oublie pas que la météorite qui a tué les dinos s'est écrasé au mexique

[@patricktroll7206]

@@ooghevincent6198 Oui, c'est vrai mais je ne vois pas le rapport. C'était il 66 millions d'années. Au Mexique. Et donc ? Ou alors il y a un sous-entendu que je ne comprends pas. Parce qu'au premier degré, je ne vois pas de lien logique.

[@ooghevincent6198]

@@patricktroll7206 en fait c'est simple elle est à l'origine de la vie humaine

[@patricktroll7206]

@@ooghevincent6198 Aie ! C'est une blague ou tu crois en cette hypothèse farfelue ? On a le code génétique d'homo sapiens. C'est un mammifère, un primate, un grand singe, un homo. On a retrouvé toute une lignée de chaînon manquant entre l'ancêtre commun que l'on a avec les chimpanzés. Depuis Toumaï, les australopithèques, homo habilis, homo erectus, homo heidelbergensis. Et c'est daté, c'est bien bien après la fin des dinosaures non aviens. Les premiers homos, c'est 2,5M, la fin des dino, c'est 66M. Ou alors est descendu de la météorite des coussins des musaraignes et autres mammifères qui ont donné des humains. Mais comme les mammifères étaient là avant la météorite, ça marche pas.

[@marieclairealice1143]

Merci excellent travail, mais actuellement nous sommes de plus en plus métissé

[@tikou8377]

Oui peut-être, mais cela ne sera jamais homogène, car l'ADN évolue parce que l'être humain évolue, donc tout sera encore plus éloigné, finalement en réalité, on se fiche de la couleur de peau, ce n'est pas ça le sujet, c'est la différence entre l'ADN du voisin ! on dirait que l'humain évolue comme les galaxies condamnées à prendre plusieurs chemins à la fois !

[@ABRACADABRA0889]

Races humaine ????😮

[@tikou8377]

Et aller, c'est reparti, quand l'idéologie veut démolir le savoir et la science, on appelle ça l'obscurantisme, il me semble !

[@ABRACADABRA0889]

@@tikou8377 et bientôt tu me parleras de créationnisme… alors oui parler de différentes races humaines n’est pas correct et raciste .

[@siegfried7951]

@@tikou8377 L’idéologie et l’obscurantisme, c’est précisément le fait de continuer à croire en l’existence de races humaines, alors même que la science l’infirme et que l’histoire a démontré à quel point ces idées sont mortifères. Il faudrait veiller à ne pas inverser le sens des mots.

[@SD_chat8comment361]

C'est désespérant : en lisant ces commentaires, on s'aperçoit que la richesse des données présentées ne change rien aux convictions arqueboutées de chacun : là où le non-raciste voit son point de vue conforté par la richesse du nuancier et sa contuinité, le raciste s'obstine à n'en voir que les extrémités. Pourtant, entre l'Andalousie du XIVe Siècle et l'Afrique du Sud des années 70, ou entre l'Allemagne nazie et les trente glorieuses, il devrait être facile de faire un choix.

[@martinkemeetame6690]

Déjà votre representation de l Afrique est mensongere

[@zenon999]

Faut mieux suivre les cours de paléo anthropologie de Jean Jacques Jublin au Collège de France.

[@jeanjacquesamany6934]

Faux, un mensonge des colonialistes.

[@ooghevincent6198]

En fait vous mélangez les chose. Mettre le maghreb dans le pôle européen n'a pas de sens puisque ils sont E1b1. Il n'y a pas de phénotype caucasien chez les maghrébins. De même que inclure les arabes ou les turcs n'a pas de sens

[@loupvaillant3488]

Et les arabes sont J1 et les turcs J2. Les européens sont majoritairement R1A ou R1B donc l'Afrique du Nord et le Proche- Orient ne font pas partie du pôle européen.

[@juliengamboa7295]

On ne parle d'applogroupe du chromosome y dans cette vidéo mais des autres chromosomes. Ne mélangez pas les choses

[@fonsecamaurin5853]

La proximité génétique n'est pas uniquement lié aux phénotype. La réalité est que l'influence génétique de l'Europe est plus importante sur l'Afrique du Nord que le pôle subsaharien. Le moyen Orient ne peut être un pôle due à sa situation d'intersection.

[@cestlhiver876]

mais biensur que oui il y a du phénotype e1b1 chez certains maghrébins. n'oublies pas que le maghreb était un territoire vandale, phéniciens, wisigoth et surtout romains. ces gens par la suite se sont mélangés aux berbères et aux arabes arrivés après. sans oublier les 850 ans de présence arabe en Espagne. à la reconquista certains espagnols sont venu vivre au maghreb et se sont mélangés aux maghrébins.

[@zoharion8644]

Il y a beaucoup à dire sur les conclusions dans la vidéo qui trahissent une volonté de ne pas permettre de distinguer des groupes mais d'estimer que le métissage actuel valide le fait qu'il n'existe pas de races au sein de notre espèce. La manière dont l'étude est conduite donne le sentiment que c'est un déroulement pour arriver à cette conclusion en ne gardant que les arguments en faveur de cette thèse.

[@faliloukandji6079]

Quel est la place de l, Afrique

[@bacharo]

Je suis quoi en tant que personne qui vient de la corne de l'Afrique alors à moitié arabe ou juste couchitique

[@shafsteryellow]

Pure cushitc. Descended from east african pastoralist and levantine natufians the east african pastoralist themselves came from an even more ancient back migration into africa that mixed with a nilotic like people

[@arnaudfranceschini5608]

Autant dire que toutes les approximations et toutes les manipulations arbitraires sont bonnes puisqu’in fine, il s’agit quoi qu’il en soit d’affirmer que la Terre est plate.

[@kv6257]

Non. Ici ce n'est pas une approximation. C'est une profondeur de K=1 a K=infinie. C'est comme si tu divisais un gradient de couleur. A K=1 tu auras 1 couleure. A K=2 2 couleurs, A K=3 3 couleurs ...

[@arnaudfranceschini5608]

@@kv6257oui et comme d’habitude, malgré l’égale légitimité des autres k, on finit toujours par choisir le k qui permet d’appuyer la thèse qui arrange l’idéologie qui conduit la réflexion. Une interprétation subjective ne pourra jamais être crédible. Seule la réalité compte, -et contrairement à ce qui est annoncé en préambule-, encore faut-il, retirer ses œillères idéologiques, et donc accepter de « voir ce que l’on voit »

[@dancan83]

Manque les picouzé sur la carte