De misleidende berichten over het klimaat

[@nieuwsuur]

Meer van deze serie? In onze vorige aflevering namen we de ‘Omvolkingstheorie’ onder de loep. Die video kijk je op NPO Start: www.npostart.nl/nieuwsuur-ophef/POMS_S_NOS_16940763. Hier vind je onze verantwoording en bronnen voor deze aflevering: www.nieuwsuur.nl/ophef. De klimaattop in Egypte begint volgende week. Wat gebeurt er eigenlijk op zo'n top? En heeft het zin? Onze collega’s van NOS op 3 vertellen het je in deze video: kzbin.info/www/bejne/qqK5mYGAl7iLiJY

[@robertovalero6186]

Comment verwijdert!!!!!Nogmaals......Waarom gaan jullie de discussie niet aan????

[@charlesmartel6103]

@@robertovalero6186 Volgens mij zaten er teveel spelfouten in. Probeer het anders nog eens. Use da force!☝🏻

[@robertovalero6186]

@@charlesmartel6103 Du solltest dein maul halten.Ich habe dir nix gefragt.

[@jasonvoorhees8301]

@@charlesmartel6103 Is gewoon censuur hoor. Zijn jullie toch helemaal voor? Ddr is er niets bij.

[@jetzenijeboer4854]

Nu is het wel zo dat extinction rebellion óók op een misleidende manier met informatie om gaat. Wereldwijd neemt de uitstoot van CO2 toe, maar de uitstoot van europa en nederland is de afgelopen 15 jaar afgenomen met 20%. Het is dus simpelweg niet waar dat er in nederland en europa niets of te weinig gedaan wordt aan de uitstoot van CO2. Daar wordt juist heel hard aan gewerkt. De uitstoot van china is inmiddels echter groter dan die van europa en de VS samen, en neemt nog altijd toe. En ook in de rest van de wereld groeit de uitstoot van broeikasgassen. Extinction rebellion suggereert echter steeds dat die groei deels te wijten is aan nederlandse en europese laksheid, terwijl ónze uitstoot dus wel al jaren afneemt.

[@TehMovement]

''het komt een beetje op hetzelfde neer dat je iedere nacht een foto maakt en vervolgens gaat vertellen dat de zon niet bestaat'' Haha echt een prachtige manier van duidelijk maken hoe achterlijk iemand bezig is.

[@neodedude6657]

De zon bestaat ook niet dat willen de lizardppl je alleen maar laten denken.

[@abdifitah]

Hahaha ja

[@nvelsen1975]

De zon gaat ook alleen op vanwege mensenoffers. Dat is waar, want de Azteken offerden tienduizenden mensen, en de zon gaat daarom tienduizenden dagen op.

[@joppippoj]

inderdaad. het is echt een uitspraak om te onthouden

[@jasonvoorhees8301]

4 antwoorden, 2 te zien. Waarom deze censuur? Wat mogen we niet weten?

[@donalddenzler3704]

Wetenschapp is niet democratie, niet de meeste hebben gelijk, maar de juiste

[@hasansalameh8728]

Dat de meeste wetenschappers iets beweren, zegt ook iets over hoe waarschijnlijk dat hetgeen wat ze beweren juist is

[@Victor-07-04]

Wetenschap hoeft niet democratisch te zijn. Wetenschappers moeten objectief bericht doen van grondig onderzoek en dan moeten democratische politici daar verstandig hun beleid op baseren. En de meeste wetenschappers onderstrepen inderdaad de waarschuwingen over het klimaatprobleem.

[@grtxyz4358]

@@Victor-07-04tja misschien. Er wordt ook heel veel gepubliceerd vanwege bepaalde belangen. En een executive samenvatting kan ook heel gekleurd zijn terwijl het complete onderzoek veel meer info bevat en correct kan zijn. Politici zouden wat behoudener moeten zijn en wat dieper op de materie in moeten gaan ipv schuilen achter wetenschappers en het lezen van samenvattingen.

[@janceeswouters]

@@hasansalameh8728 ..ja, net zoals Galileo Galilei destijds. Hij was toen de enige wetenschapper die gelijk bleek te hebben. Wetenschap is geen wedstrijd waarbij de meeste jaknikkers dus gelijk hebben....

[@j.a.weishaupt1748]

Ja en nee. Iets is pas een objectief feit als meerdere experts van diverse disciplines en graag zelfs tegenovergestelde meningen het met elkaar eens zijn.

[@ArchangelTyrael]

7:48 hij maakt geen “fout” hij manipuleert express de data omdat hij zelf ook wel weet dat hij anders nooit kan bewijzen dat hij gelijk heeft.

[@HansKeesom]

Men gaat er even vanuit dat hij gelooft in was ie zegt ;-)

[@RoysIdea]

Zou me niets verbazen als er andere motieven zijn, zoals aanzien en/of geldelijk.

[@HansKeesom]

@@RoysIdea .... aandacht....

[@captainzork6109]

Als hij erover na zou denken zou hij het weten ja. Maar ik denk dat dat iets is dat zijn bewustzijnsinhoud maar vluchtig en oppervlakkig passeert. Hij is vooral bezig met z'n eigen behoeftes en eigenbelang te vervullen en te verdedigen

[@GlobalDesignHD]

Gast in de media worden net zoveel belangrijke feiten expres weggelaten. Je hoort niemand over dat de stijging van de zeespiegel bij ons vooral temaken heeft met het wegzakken van het land dat vroeger omhoog gedrukt is in de ijstijden. Je hoort niemand over dat smeltend ijs op sommige plekken zorgt dat de zeespiegel daalt omdat massa water aan trekt, maar dat is ook wel te hoog gegrepen voor de meeste mensen.

[@circuitbreaker8314]

Het punt is wel dat burgers steeds minder vertrouwen hebben in de overheid. Alles is daaraan gerelateerd, het vertrouwen in geschaadt door corruptie.

[@sjaakdewinter6258]

Corruptie? Wie is er dan corrupt, noem eens 1 naam.

[@jellereitsma9182]

​@@sjaakdewinter6258het is geen corruptie bij het gemiddelde overheidsorgaan maar men is het vertrouwen erin vaak kwijt. Hier zag je het woord ook weer opduiken maar je krijgt geen reactie. Corruptie is zelfverrijking door geldstromen van de samenleving naar zichzelf te leiden. En inderdaad zien we dat zelden tot nooit in Nederland.

[@ingridlooze3839]

Het hele kabinet.

[@sjaakdewinter6258]

@@ingridlooze3839 Whatever, weer zo n achterlijk gebakkie, Oftewel een trol. Tip. maak het niet te gek met je smerige leugens, zelfs de grootste complotdenker trapt daar niet in.

[@hanvroman]

@@sjaakdewinter6258 leugens omtrent corona, omtrent de oorzaken van de Ukraine oorlog enz enz

[@stephankoens1011]

@nieuwsuur, waarom gebruiken jullie bij bijna alle Ophef afleveringen alleen de trendinglijsten van Twitter? Met nog geen dekkingsgraad van 20% van de bevolking geeft Twitter een vertekenend beeld van wat er echt (en online) speelt in de Nederlandse samenleving.

[@robert_trumpeteer]

20% van de mensen hebben het hier dus over en hebben graag dat leugens aangepakt worden. Daarnaast doet nieuwsuur veel meer dan alleen dit. Daarnaast is het interessant voor een buitenstaander om dit te zien. Of om complot gekken hiernaartoe verwijzen.

[@tabascoraremaster1]

Daar krijg je geen antwoord op. Ook nieuwZuur is tegenpartij.

[@stephankoens1011]

Sampling errors komen voor als je een aselecte steekproefmethode gebruikt, zoals Twitter. Wat er op Twitter gezegd wordt is, naar mijn mening, (gelukkig!)niet generaliseerbaar naar de gehele Nederlandse samenleving. Nieuwsuur doet gedegen onderzoek, maar dit viel/valt mij wel op. Ik ben benieuwd of ze reageren… Dat Tabasco Nieuwsuur de “tegenpartij”noemt in de comments, zegt al genoeg over zijn/haar/hen bekrompen wereldbeeld. Tenzij Tabasco een referentie maakt naar Van Kote en De Bie

[@NiekNooijens]

Omdat twitter t afvoerputje van t internet is?

[@joas162]

Goed punt, anders ga je nog denken dat klimaatontkenners een grote invloedrijke groep vormen.

[@hanvroman]

Volgens de voorspellingen van de ipcc 20 jaar geleden, zou het ijs van de Noordpool zomers al moeten zijn verdwenen ..

[@Not_Nyx864]

Bron?

[@hanvroman]

@@Not_Nyx864 ipcc 20 jaar geleden ...

[@Not_Nyx864]

@@hanvromanBronvermelding: Je schrijft bij een verwijzing in de tekst altijd de auteur en het jaartal van publicatie van de bron op. Als je een citaat gebruikt, dan vermeld je daarnaast ook altijd het paginanummer van het desbetreffende citaat. Dus: Parafrase/samenvatting: Auteur en jaartal publicatie.

[@ditnooitweer]

en als het dan 32 ipv 20 jaar duurt, is dat eerder wel het bewijs dat het gebeurd dan niet. Hebben we 10 jaar meer tijd voordat de polders onderlopen. @@hanvroman

[@hanvroman]

@@Not_Nyx864 al Gore Kopenhagen 2009

[@kneonspace]

De manier die ik op dit moment gebruik om accurate maar wel een beetje oude bronnen over klimaat veranderingen te kunnen zien heet aardrijkskunde boek erbij pakken, staat ook gelijk bij hoe je de grafieken af moet lezen, erg handig.

[@dadikkedude]

Het is geen rocket science. Wij pompen miljarden tonnen miljoenen jaren oud organisch materiaal. Miljoenen jaren van opgeslagen koolstof pompen we ff in 200 jaar weer de lucht in.

[@ingridlooze3839]

En wat is de conclusie?

[@candicesimionescu9910]

Dat werkt maar deels, want daarmee krijg je nooit alle informatie binnen om het exact te kunnen controleren.

[@PauldeGrootMobytron]

Klimaat meet je in 30 jarige data sets. Dag records zeggen niks. Ook zou het heel frappant zijn als je zulk een complex systeem zou kunnen sturen op slechts 2 variabelen CO2 en temperatuur. Tenslotte gaat het uiteindelijk om hoe gevaarlijk het is, met welke kans binnen hoeveel tijd. Praat daar liever over dan een Armageddon zoals veel beloven ook prediken en onwaar bleken.

[@martijnhoogelander7258]

1. Individuele dagrecords zeggen inderdaad niks, de frequentie dagrecords gedurende een aantal jaar echter wel(wat valt je dan op?) 2. Hoe kom je erbij dat wetenschappelijke modellen maar 2 variabele bevatten? Als dat zo was was dit lang niet zo'n complex en specialistisch vakgebied geweest en hadden de voorspellingen een veel kleinere foutmarge 3. Dat laatste is gewoon data over te vinden (open dat ipcc rapport eens zou ik zeggen). Ja, er zit flinke onzekerheid in de toekomstperspectieven maar ze zijn geen van allen erg hoopvol. Hoe dan ook zal je het woord 'armageddon' nergens vinden, ook in de media niet. Iets kan echter zeer ernstige wereldwijde gevolgen hebben zonder een armageddon te zijn (pandemie, financiele crises, etc)

[@PauldeGrootMobytron]

@@martijnhoogelander7258 de input/output in 2 variabelen: CO2 en temperatuur zoals men doet gebleven. Complexe systemen zijn echter veel complexer met ontelbaar veel variabelen en die zich in verschillende tijd lagen heel anders kunnen gedragen. Net zoals de dollar in 1 dag kan zakken maar op 10.jaar kan stijgen.

[@martijnhoogelander7258]

@@PauldeGrootMobytron ja ik snap wat je zegt en daar heb je ook gelijk in, de klimaatmodellen van wetenschappers houden daarom ook rekening met veel, en veel meer dan deze twee variabelen. Als je denkt dat alle voorspellingen en modellen alleen op co2 en temperatuur gebaseerd zijn doe je de klimaatwetenschap ernstig tekort.

[@PauldeGrootMobytron]

@@martijnhoogelander7258 eens, maar politieke wereld slechts op die paar variabelen gestuurd en dat geeft heel veel ongewenste bijwerkingen

[@Hdhehejejrkrjjr]

3000 jarige sets...... en dan nog weet je niks

[@The_bunkering_channel]

Biodiesel is de grootste leugen die er is. Ik doe brandstofbunkering voor de binnenvaart, en een aantal schepen die klant zijn bij ons varen op b15 diesel, dat houd in 15% bio diesel en 85% normale diesel XD (zogenaamd groen). Biodiesel is ook nog eens zeer gevoelig voor vocht en bacterieën waardoor filters en brandstofleidingen snel verstopt raken, om dat tegen te gaan moet je weer chemicaliën toevoeg aan de brandstof. Wil je wat tegen de uitstoot doen kan je beter een adblue systeem laten installeren.

[@eminentorganklausschulze3413]

Alsof die schepen met hun diesel door steden als Amsterdam varen zoals een bus met diesel... Waarom in godsnaam biodiesel in een schip pleuren... ik zie het al voor me hoe een vierbaks door de grachten van Amsterdam vaart...

[@loveisthething]

Goeie inside informatie. Dank u

[@hanvroman]

Met welke professionele zekerheid weten de reporters alles zo zeker...?

[@GreenSnowleaf]

In de omschrijving van de video zie je een linkje met verantwoording en bronnen van deze aflevering :)

[@foute90s]

Toch fijn dat we zulke onderzoeksjournalistiek hebben :)

[@circuitry-9054]

Zeker weten

[@lucasrem]

Peter Je zit op social media heier, dat volk snapt niets, geen wetenschap hier. Moet je social niet gewoon negeren, dom volk wat nooit naar school is geweest, veel zijn echt in de war. Wetenschap zijn eilandjes van waarheden, iedereen kan zijn eigen verhaal maken op basis van onderzoek, wie kan grafieken snappen?

[@henkm9279]

dan moeten ze er ook bij zetten dat het knmi de temperatuur heeft bijgesteld naar onder

[@FritZ_unterwasser]

Henk, leg die eens uit

[@stefanhuijberts367]

@@FritZ_unterwasser dut lekker verder

[@peterwilms3628]

Kunnen jij eens uitzoeken wat de impact van een windmolen of zonepaneel is op het klimaat ik verneem namelijk dat voor de productie , plaatsen , onderhouden , verwijderen , recyclen niet zo positief is ?

[@martini8822]

In vergelijking tot een kolencentrale, gascentrale of olieplatform? Lijkt me een goed idee. Olieplatforms worden bijvoorbeeld gewoon tot zinken gebracht en niet eens ontmantelt. Goed om dat ook eens te belichten.

[@Hans-um6lu]

@@martini8822 Ik ontken klimaat verandering niet, maar ik denk dat het veel gepolitiseerd en ook vooral ingesteld op geld. Het echte probleem is niet grijze brandstoffen ook niet overpopulatie. het probleem ligt bij hoe totaal inefficiënt het kapitalistische systeem is en niet marxisme beter is. Allebei internationalistische ideologieën en elementen. Het is een logistieke clusterfk, waar de ultra rijken en politici geld op verdienen. Van garnalen pellen in Marokko en verpakken in Mexico, import van Argentijnse rund van lage kwaliteit en export van Nederlands vlees tot aan China toe. Massa gekleurd arbeiders in Chinese slaaf instellingen, met name op etnische minderheden en de kind arbeiders die de batterijen van jouw tesla maken. Dan doet NOS huilen om Koeweit terwijl ze zelf lekker mee doen aan dit globalistisch en internationaal spelletje. vraag maar wie hun Gucci tasjes maken, zullen ze niet kunnen beantwoorden. Tot aan politieke kwesties toe, straks bestaat gender niet meer officieel. "want erkennen van verschillen tussen man en vrouw dat levert geen winst". Het grote geld zit nu in de groene energie, die subsidies is een goude business. want zo verdienen ze geld er aan. Het hele systeem moet op de schop, terug brengen van de industrie. Gemaakt lokaal, Nationaal. Met eerlijke lonen, Nederlanders moeten worden gevoed door Nederlandse boeren.

[@martini8822]

@@Hans-um6lu Ik ben het voor het overgrote deel met je reactie eens, het hele systeem moet op de schop, alleen dan krijgen we een toekomst die de moeite waard is (ook voor toekomstige generaties). Er wordt nog te veel gedacht dat (onbewezen) innovaties en technologie ons wel gaan redden (ook het IPCC heeft hier te veel de focus op), maar ons gedrag, onze manier van leven en het huidige economische systeem moet grondig veranderen. Maar ik vind dat geen reden om nu niets te doen en maar af te wachten, elke actie nu heeft effect op de toekomst.

[@Hans-um6lu]

@@martini8822 het probleem in jouw logica is de het vergeten van de omliggende problemen, Denk aan volksvervangende migraties en verandering van Europese demografie. Dit zal leiden tot bloeddorstige conflicten, vergeet niet dat mensen territoriaal zijn en grenzen en volkeren onderdeel zijn van een ecosysteem. Zie aboriginals, Tibetanen. Linkse en groene mensen ontkennen dat Europeanen ook onderdeel zijn van een ecosysteem, je kent het gezegde “hun kennen het land” Het duurt heel lang voor dat een volk zich echt kan aanpassen aan een leeft omgeving. Dus wij blanke mensen zijn de enige die daadwerkelijk iets doen voor het klimaat, wat gaat er gebeuren met die innovaties als de kogels door de straten vliegen? Als wij instorten zullen vele andere machten dat ook, ivm globalisme en afhankelijkheid. Alleen de autarkie en de meest onafhankelijke of ethnocentrische groep gaat overleven. 2050 zal 40% tot 50% allochtonen zijn, dit is vragen om problemen, omdat allochtonen ook uit groepen bestaan en mensen een voorkeur hebben aan hun eigen groep dit is wetenschappelijk(biologisch, sociologie) aan getoond in elke studie tot nu toe. Minderheidsgroepen zijn allemaal vaak ethnocentrischer of radicaler dit zie je ook in Europa, denk aan republika Srpska, Frieze, Catalonia, ierland, Basque, transnistria, Corsica en Sardinië, Bosnische Servisch, Sami, Walen, Chechens(deze werden binnen een span van 1 maand Jihadi’s om tegen Rusland te vechten.) Veneto a friuli, koerden en Vlaanderen. Maar dit geld ook voor Marokkanen,afrikanen en Turken(Turken uit Europa wordt zelfs op neer gekeken in Turkije, dit om hun houding. zelfde geld voor Marokkanen). Dus het grootste gevaar is niet klimaat, het grootste gevaar is demografische veranderingen. Want wie gaat klimaatverandering stoppen als de wereld economie implodeert, dit is overigens de schuld van de gigantische kapitalisten en hun eeuwige hebzucht. Maar ook geopolitiek, China,Rusland, Erdogan en de Islamitische organisatie zitten al heel lang naive Europa aan het bespelen. Ik hoop dat je “foundations if geopolitics heb gelezen”, Russische & Chinese destabilisatie in Amerika werkt over uren. De CCP is van plan om Europa aan de kettingen te leggen, “Eurazie project” en “new silkroad project”. Europa is aan het instorten, nu wil iedereen een stuk van de taart. De CCP en Saudis, Rusland zien belangen zoals klimaatverandering als niet relevant.

[@barta9342]

De energietransitie is wellicht goed voor het klimaat (?) maar het leefklimaat voor de mens zal achteruit gaan . De transitie zal onherroepelijk lijden tot verdieping globale armoede en daarmee ontelbare slachtoffers maken door bijv honger en gebrek aan medische zorg . De politiek instabiliteit neemt toe en daarmee ook de kans op oorlogen .

[@ack9049]

Uitstekende aflevering!!! Dit moet verteld worden

[@duifje6125]

Ben hier om de slijm berichten van alle nep accounts te bekijken. Wat een duivelse praktijken. Jullie ziel gaat naar de haaien met al dit bedrog.

[@ack9049]

@@duifje6125 Haha tuurlijk. Veel succes nog dan. Ben je wel even bezig

[@AgentLemmon]

Dit wordt toch al tot kotsens toe verteld? Ik kom persoonlijk nooit de "misleiding" tegen terwijl ik toch echt wel vraagtekens heb bij enkele klimaatdoelen bijvoorbeeld. Dit soort betuttelende items met iemand die net doet alsof hij tegen een kleuter praat zie ik echter aan de lopende band voorbij komen.

[@ack9049]

@@AgentLemmon Maar het is een probleem. Hij verteld het op een goede manier wat iedereen kan begrijpen. Niet te kinderachtig, maar toch wel begrijpelijk. De "misleiding" is wel echt een probleem, en iedereen moet realiseren hoe groot probleem klimaatverandering is

[@lucbos7516]

Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

[@ChrisPChicken361]

Praten jullie ook met Marcel Crok?

[@JohanNes-lg6zf]

Ja........Crok is klimaatscepticus en dat hangt hij bijvoorbeeld op aan de opwarming in de Zwitserse Alpen rond het jaar nul (romeinse tijd). Toen was het warmer dan nu. Maar wat zegt dat..............alleen dat het toen warmer was in de Zwitserse Alpen, maar Crok vertelt er niet bij hoe het in die periode staat met de gemiddelde temperatuur op de gehele aarde. En daar gaat het om. Het is van alle tijden dat klmaat- en tempeatuurzones schuiven over de aardbol. Crok doet aan cherrypicking en tegelijkertijd probeert hij dat anderen in de schoenen te schuiven (IPCC). Dat heet projectie. Crok beweert ook dat de klimaatschade niet is toegenomen, maar afgenomen als je corrigeert voor de omvang van de wereldbevolking. Maar dan moet je ook corrigeren voor alle maatregelen (verbeterde bouwconstructies en infrastructuur, dijken, dammen, meer boezemcapaciteit voor overstromingen, betere waarschuwingssystemen, betere weersvoorspellingen, toepassing nieuwe technologieën etc. Als voorbeeld de watersnoodramp uit 1953 had anno 2024 nooit plaatsgevonden (met dank aan de Deltawerken, dijkverhogingen etc.). En tel de klimaatschades van 2024 maar op: verre oosten, centraal europa, orkaan helene in de VS (meer dan 100 miljard schade). Ook hier doet Crok aan cherrypicking.

[@dipsaus8367]

Bedankt weer voor jullie heldere uitleg!

[@jopie82]

Een heldere uitleg over de leugens🤣🤣🤣🤣

[@dipsaus8367]

@@jopie82 oh Joyce.....

[@jopie82]

@@dipsaus8367 oh dipsaus

[@Arilith]

@@jopie82 Ik snap niet hoe je na het kijken van deze video nog zo’n directe* comment kan plaatsen 🤷🏼‍♂️ Wat is er volgens jou gelogen in deze video dan? Kom met concrete voorbeelden die Rudy overduidelijk fout heeft gedaan.

[@nehriim3748]

@@Arilith dat kunnen ze niet, ze kunnen alleen maar hun oren dicht stoppen en zeggen "nee hoor jullie liegen!"

[@frankjansen7778]

Je moet klimaat sceptici niet de mond snoeren maar laten discussiëren met klimaat wetenschappers. Op de tv of in krantenartikelen. Het publiek kan dan uitmaken wie de zinnigste opmerkingen maakt. En die openheid kan wat helpen tegen de complottheorieën. Die openheid wordt ook gemist bij de corona discussie.

[@felixvanvugt]

onzin. Er is meer dan 99% consensus in de klimaatwetenschap. Het debat is voorbij. Nog in gesprek gaan met wetenschapsontkenners en pseudo-sceptici is een verspilling van energie. Je kunt deze 6% wetenschapsontkenners en deze door de fossiele industrie gefinancierde professionele vertragers het beste ontmaskeren en verder negeren.

[@thejaben]

Hij vergeet de krijttijd. zie wikipedia. Voor het gemak vergeten. Anders breekt er paniek uit. Toen was het al lekker warm weer. 10 graden warmer dan nu.

[@Not_Nyx864]

Ik ben niet tegen discussie maar het idee dat het ontwetende publiek zelf het juiste antwoord uit eruit gaat filteren lijkt me onwaarschijnlijk.

[@sammertkoeli8281]

ja ALLE klimaatwetenschappers, dus INCLUSIEF Marcel Crok, en niet alleen die ingehuurde klootzakken die betaald krijgen vokr een uitkomst, wakker worden!!!!

[@SOSULLI]

Dat is niet effectief. Dan krijg je dus bijvoorbeeld het concept van een referendum. Dan is vraag niet; wie wint met zijn argument, maar wie kan het populisme het meest effectief inzetten? Het volk volgt relatief weinig en is daarin dus erg naïef. Om een voorbeeld te noemen. De ene persoon begint over cijfers en hoe we hopelijk bepaalde zaken een beetje kunnen verbeteren in een paar jaar. De ander zegt, mensen het is makkelijk, alles komt door de buitenlanders, die pakken alles af en jullie zijn daardoor ongelukkig. Ik bouw een muur, laat hen betalen en het is opgelost. Denk dat je weet over wie ik het heb.

[@Joop3000]

Wat een fantastische serie zeg! Ik hoor graag nog van jullie over de oversterfte en de complotten & inflatiealarmisten en complotten. Bedankt Nieuwsuur!!

[@duifje6125]

Ben hier om de slijm berichten van alle nep accounts te bekijken. Wat een duivelse praktijken. Jullie ziel gaat naar de haaien met al dit bedrog.

[@GlobalDesignHD]

Dan kan je lang wachten. Hahahah. Eerst moet er weer een nep rapport uitkomen waar deze guy aan kan vastklampen. Als hij nou net zoveel onderzoek deed naar wat hij als waarheid ziet als naar complotten zou hij hier niet zitten.

[@yourealittlebitfat4344]

wel klimaat bulshit geloven maar iets wat je letterlijk overal kan zien, inflatie. IS ECHT SUPER DUPER NIET WAAR wie is er nou de mongol?

[@makingapoint]

wow mijn like werd van deze comment gehaald.

[@jackelgitino631]

Wob verzoeken vallen gewoon te lezen. Rijksoverheid. Of weetje zelfs dat niet te vinden. Heb je daar een nieuws zender voor nodig? Dus al je huiswerk vraag je ook aan het nieuws? Schaam je je zelf niet? Complotten zijn er niet meer. Want de wob verzoeken zijn na jaren vrijgegeven. Onderhand 2jaar te laat. Maar je snapt wel waarom dat is gebeurd. Omdat er dingen instaan wat de nederlandse burger niet kan aanstaan. En er onrust onstaat. Vele van die "complotten" staan met mooie woorden beschreven in wob stukken. Maarja als Rutte als ze smsjes verwijderd. Geen actieve herinneringen heeft, liegt onder ede. Ja dan schiet de coalities er niks mee op. Net zoals ons gas verkopen. En wij de hoofdprijs betalen.

[@rebeccazw3919]

Rudy onderzoekt of mensen dingen verkeerd interpreteren... vervolgens interpreteert hij zelf 2:15 verkeerd. Ik zit ook in die 94,3% en Marcel Crok ook. Er is verandering. Maar geen crisis! En we kunnen 1000x keer beter ons aanpassen aan de effecten dan doen alsof wij de effecten kunnen voorkomen.

[@jopie82]

Wat een fantastische reactie👌

[@wiiview9482]

hoe zouden we dat moeten doen als ik vragen mag? U weet ook dat maar een paar landen zich kunnen aanpassen, landen zoals India die berusten op regen zullen grote problemen lijden, die hebben geen geld om zich aan te passen.

[@rebeccazw3919]

@@wiiview9482 Ze hebben nu misschien te weinig geld om zich aan te passen. Maar ze zijn hard bezig om een inhaal slag te maken. Maar om welvarend te worden heb je toegang nodig tot goedkope, betrouwbare en overvloedige energie. En wat willen de klimaatalarmisten ze afnemen. Zon en wind is simpel weg geen alternatief (kernenergie deels wel). Als we zorgen dat de hele wereld genoeg energie heeft kan de hele wereld rijk worden en kan de hele wereld zich aanpassen. Maar als we de wereld in energiearmoede storten om het klimaat te 'redden' kunnen we ons niet meer aanpassen. En als we stoppen met Co2 uitstoten zal het heus niet opeens gedaan zijn met teveel regen, droogte, aardbevingen en orkanen. De natuur was altijd al gevaarlijk en zal dat altijd blijven.

[@wiiview9482]

@@rebeccazw3919 dat is waar, wat u beschrijft is helaas een wereld waarin elk land samenwerkt en we weten allebei dat, dat nog ver weg is

[@rebeccazw3919]

@@wiiview9482 Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als landen gewoon voor hun eigen belang opkomen en handel drijven zou dat genoeg moeten zijn. Wat je nu ziet is dat landen die rijk zijn geworden met fossiele brandstoffen landen die nog arm zijn in feite arm houden door ze te verbieden fossiele brandstoffen te gebruiken.

[@stevenaper8585]

Dat de klimaatverandering een feit is, daarvan hoef je me niet te overtuigen. Over hoe we dit kunnen keren heb ik wel mijn eigen mening. Deze planeet is vol. Dus de enige manier om in de toekomst stabilisatie te krijgen is heel eenvoudig. Minder mensen. Maar dat mag niet gezegd worden omdat religieuze leiders gek worden van het idee dat hun groei’en invloed afkalft. Ook zou dit een inbreuk zijn op de vrijheid van het individu. Dit terwijl we allen op dezelfde trein zitten, krijgen vooral goedbetaalde politici, een forum. Moest de media andere mensen, gewone burgers, hun mening laten geven en die kaderen met specialisten, de betrokkenheid van de burgers groter worden. Misschien aan de media omneens ernstig te overwegen.

[@margretmunsterman3151]

Het enige echte goede antwoord. Dit klopt.

[@johank1061]

Daarom stoken we bomen op als bio massa dat is echt wetenschapoelijke bewezen. Er lopen veel gekken rond in de journalistiek en zeker in de politiek.

[@JPowerMMA]

Als ze echt iets konden, dan zouden ze dát wel doen

[@johank1061]

@@JPowerMMA Zelfs steenkool is 3x milieu vriendelijker. Gas is nog milieu vriendelijker maar thorium centrales o uitstoot en weinig risico. Maar de dommigheid is toegeslagen in de politiek. We halen nu over de hele wereld met gigantische diesel gestookte schepen houtsnippers en gas op. De achterlijkheid is compleet in DenHaag. Gaat helemaal niet om het milieu.

[@robertdevos5478]

Via de MSM zien wij vaak “Non-valeurs” zoals Rudy Bouma !

[@jmjrademakers]

Helemaal waar👍

[@joloblog9834]

Ik wil een open dicussie niet alleen maar de waarheid vanuit een standpunt.

[@andriesquast2028]

Dan woon je in het verkeerde land, want er is hier geen vrijheid van meningsuiting. Je mag uiteraard wel juichen voor de standpunten van de regering en andere linkse klootschoften.

[@semdijkstra9784]

Men kan discussiëren tot men een ons weegt, hier veranderen de feiten en de realiteit van de situatie echter niet van.

[@Therealromario1]

Klimaatverandering is geen standpunt, Het is een verklaring voor een geconstateerd iets. Waarom het klimaat nu meer veranderd dan ooit tevoren, is onderzocht en 96% van alle onderzoeken en wetenschappers wijzen naar menselijke toedracht. Discussie over een topic waar wetenschappelijke consensus op rust is nutteloos en zelfs contraproductief, je wilt mensen met een mening die haaks slaat op de realiteit dezelfde podium geven als mensen die hun academische leven hebben toegewijd aan dit onderwerp. Simpelweg NEE!!!

[@martijnhoogelander7258]

Vrij onzinnig als een van de standpunten overweldigend meer bewijs heeft dan het andere. Wil je bijv. Ook nog een open discussie over het feit of de aarde plat is? Of dat elektriciteit hekserij is of een natuurkundig verschijnsel?

[@joloblog9834]

@@Therealromario1Ok Mario stel dat je gelijk hebt. (bedenkelijk is wel: Heb jij dat bewijs onder ogen gehad of alleen van horen zeggen? Waar haal je 96% vandaan. Wie zijn de 100%.) Mijn punt is dat de wetenschappers die (bewijzen) dat stikstof en CO2 boosdoeners zijn niet open wille staan voor de vele andere overtuigende feiten. Bijvoorbeeld dat het klimaat vooral veranderd door vele vele vele bewezen feiten, andere oorzaken en CO2 er slechts een heel kleintje van is die wij niet! kunnen beïnvloeden. Weet je dat China een paar honderd kolencentrales bijbouwt? Besef je dat als alle koeien uit Nederland weg zijn de stikstof uitstoot meer dan verdubbeld omdat die dan in landen gefokt gaan worden waar helemaal geen regels zijn? Nederland is het land bij uitstek om Koeien verantwoord te houden. En praat me niet van biodiversiteit, weet je dat in de 70 en 80er jaren tijdens de opkomst van de auto je hele voorruit vol insecten zat als je 40 km gereden had? Die insecten zijn allemaal verdwenen en niet door de koeien, maar door gifstoffen in landbouw en onderhoud van plantsoenen (roundup) enz. Monsanto (inmiddels Bayer) heeft glyfosaat uitgevonden. Een gemeen gif dat alle insecten (veelal blijvend) uitroeit. Milieubewegingen vechten er al decennia tegen, maar niemand bekommerd er zich om. EU keurt het gewoon weer goed als het in een ander jasje zit. Glyfosaat is direct te relateren aan hersenziekten daar zijn studies van en op de open school een goede toelichting. Daar zou men zich druk om moeten maken en niet om stikstof dat voor 40% van over de grens naar ons toewaait. De hysterie dat Nederland tot aan de grens CO2 en Stikstof kan reguleren is volkomen van de zotte. Zelfs als jouw "feiten" waar zijn dan nog is de aanpak complete waanzin. Dus er moet een open geest komen waar we praten over wat we wel kunnen doen. Inderdaad moet landbouw en veehouden anders dan nu met de vele ziekten en geconcentreerde uitstoot. Maar daar moet je over kunnen praten en oplossingen bedenken. Niet een kruistocht deze de boze machten zoals Stikstof en CO2 die overigens heel goed zijn voor de natuur=feit. Weet je dat je alleen al voor een accu van een auto van 500kg 270.000 kg erts moet verplaatsen en bewerken met zwaar giftige stoffen. Zeldzame ertsen zijn er voor nodig. Cobalt gewonnen door kinderen in de Congo. Het gehele voortraject van een elektrische auto of molen is 100% afhankelijk van fossiele brandstof. Na 10 tot 15 jaar moet je de "groene" apparaten vernietigen omdat ze niet duurzaam zijn, Molenwieken begraven en accu's naar india op de hoop en in de zee. Alles wat nu het narratief is en bedacht is als oplossing is ondoordacht en net zulke waanzin als de riddertochten naar het beloofde land. Dood en verderf is het enig dat men gaat bereiken. DENK EN INFORMEER JE GOED.

[@BakkerSamuel]

Alsof onze mini landje enig effect zal hebben, zolang de grote landen gewoon lekker doorgaan en overal ter wereld elke seconde honderden vliegtuigen de lucht in gaan.

[@Not_Nyx864]

Deze retoriek hoor je in heel veel landen. Naar alkaar wijzen en niet aanpassen helpt niks. 'Mijn buren mishandelen hun hond dus ik mag het ook' is natuurlijk op zich al een heel zwak argument.

[@SOSULLI]

Dus bij een oorlog met de VS en Europa tegenover een groot land wel wat soldaten van ons mee sturen of niet? En als iemand vraagt aan jou of ze wat geld moeten doneren aan goed doel, zeg jij altijd ‘nee, zo’n klein beetje maakt niks uit in het grote geheel’?

[@ChickCelineCS]

Bedrijven zijn voor 70% schuldig aan "CO2 vervuiling" en China verantwoordelijk voor bijna 1/3 van de wereld. En olietank schepen de grootste vervuilers ter wereld

[@ChickCelineCS]

Bedrijven zijn schuldig voor 70% van alle "CO2 vervuiling" en China verantwoordelijk voor bijna 1/3 van de wereld. En olietank schepen de grootste vervuilers ter wereld

[@BakkerSamuel]

@@SOSULLI wel als ze soldaten met waterpistolen mee sturen, dan heeft het weinig zin, net als dat we de soldaten naar een verkeerd land zouden sturen. Zo zijn de maatregelen voor klimaat ook als soldaten met waterpistolen zomaar ergens in een land geplaatst. En het is helemaal ongeloofwaardig als we in ons eigen land ook oorlog hebben en daar geen soldaten inzetten maar de oorlog door laten voeren. Zo blijven in ons land dagelijks honderden vliegtuigen overvliegen waar niks tegen gedaan wordt. En het voorbeeld van geld aan een goed doel geven. Dat is ook ongeloofwaardig als door ons eigen land dat zelfde geld (en nog veel meer ) wordt terug gestolen. Dat is dus weer hetzelfde als investeren in maatregelen terwijl alles weer 100 keer vernietigd wordt door onze eigen vliegtuigmaatschappijen. Ik zeg trouwens niet dat we niks moeten doen, maar wel dat het vrij weinig effect heeft.

[@keesvan52]

“Zo warm als het nu is, is het in zeker honderdduizend jaar niet geweest" zegt Nieuwsuur. Het programma begint dus al met nepnieuws. In werkelijkheid zijn er namelijk ook vóór de industriële revolutie perioden geweest, waarin het relatief warm was, zoals de Middeleeuwse Warme Periode (950-1250). Deze periode werd weer gevolgd door de zgn. Kleine IJstijd (1450-1750).

[@DavidSDoubleU]

Heb je cijfers uit die Middeleeuwse Warme Periode?

[@keesvan52]

@@DavidSDoubleU Heel interessant bewijs is bijvoorbeeld dat in deze periode de wijnproductie in Nederland redelijk succesvol was. Tegenwoordig is dat wel mogelijk, maar slechts op kleine schaal.

[@robert_trumpeteer]

@@keesvan52 Blijf liegen met je gefabriceerde verzinsels. Je maakt foto's van de nacht en zegt dan dat zon niet bestaat.

[@previll]

De korte wikipedia pagina "Middeleeuws klimaatoptimum" heeft een plaatje aan de bovenkant dat meteen jouw hele conclusie ontkracht.

[@keesvan52]

@@previll Wikipedia is niet objectief en cancelt andere meningen. Een online encyclopedie vermeldt: "In deze tijd breidden de Noormannen hun gebied uit. Zij richtten nederzettingen op in onder andere IJsland en Groenland. Door het relatief goede en warme weer konden ze daar komen. In andere delen van Noord-Europa steeg de agrarische productie en werden er meer verschillende soorten gewassen verbouwd. Er is bewijs voor grote en goede oogsten in Europa, wat wijst op milde winters en lange zomers."

[@harryheijer5451]

Je moet de aarde verder opwarmen, want ik kan t gas om mijn huis niet meer betalen.

[@thejaben]

Hij vergeet de krijttijd. zie wikipedia. Voor het gemak vergeten. Anders breekt er paniek uit. Toen was het al lekker warm weer. 10 graden warmer dan nu.

[@paterpoei]

@@thejaben Juust läkker zuunig ...

[@rickman460]

Uh ja..? Liever dat dan dood vriezen in de winter..?

[@ellenotten9663]

Tja en dat overleven we zeker als mens.....@@thejaben

[@j.a.weishaupt1748]

Je huis opwarmen?? Man ik stik me thuis de moord nu met die 30 graden buiten

[@Marcel-ct9wq]

Nieuwsuur laat in hun uitzending versterking van de kust met betonblokken zien wanneer ze het over zeespiegelstijging hebben , terwijl die stijging al 150 jaar lang maar 1,5 millimeter per jaar is en niet versneld.... Waarom vermelden ze de huidige 1,5 millimeter per jaar nooit in hun uitzending ?? Pure misleiding en angst zaaien , het doet me pijn dat te moeten zeggen

[@barta9342]

Klopt , landmassa's kunnen tov van de zeespiegel ook stijgen of dalen ivm tektonische activiteit en heel snel bij aardbevingen of vulkaanuitbarstingen etc .

[@crosmeracer]

Goed uitgelegd. Ik ga op fvd stemmen

[@bernadetteratti325]

Waarom moet dit zo belerend zijn? Met die klimaatpsycholoog erbij.

[@maarten64]

Weten jullie dat CO2 naijlt op de temperatuur over de afgelopen 450.000 jaar? Naijlen betekent dat CO2 dus een effect is en geen oorzaak.

[@barta9342]

Klopt , Men weet niet of CO 2 de temperatuur verhoogt of andersom . Er is geen een op een verband . Wetten van Milankovitsch ??? Dat me dit suggereert heeft een reden . Het internationaal socialisme dat het de blanken verwijt=VN (Durban Pact 2001 VN )

[@martijnhoogelander7258]

Nee dat wist ik niet, vooral omdat het onzin is wat je zegt

[@j.s.westdijk6209]

Dat viel mij ook al gelijk op in de Al Gore film 25 jaar geleden. Daarom heb ik hier nooit in geloofd. Het is schandalig hoe kinderen sindsdien met deze troep bang zijn gemaakt op de scholen

[@barta9342]

@@j.s.westdijk6209 VN narratief =internationaal socialisme dat het de blanken verwijt , Durban Pact 2001 VN

[@lucbos7516]

@@martijnhoogelander7258 CO2 in de atmosfeer stijgt door hogere temperaturen van zeewater en niet anders om Hoe vaak moeten klimaatclubjes als het IPCC de NASA en de VN nog ontmaskerd worden ? Leugens bedrog fraude corruptie vriendjespolitiek en onbenul Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

[@archeiskotia2764]

15:29.."de onafhankelijke NPO Ombudsman"....Dat klopt niet de Ombudsman pretendeert onafhankelijk te zijn, maar is dat niet. Desalniettemin zeg ik hier NIET dat de RNS te weinig of genoeg aandacht besteed aan het klimaat. Ik heb daar geen kennis van. Ik weet enkel uit eigen ervaring dat de Ombudsman alles behalve onafhankelijk is.

[@anthonieberge5447]

@instantkarma3164 ja zoals, dat het nu in 100 duizend jaar niet zo warm is geweest????? dat is geen feit dat is een verzinsel op gemene manier gebracht...niemand weet iets van 10 duizend jaar geleden laat staan van 100 duizend...mispoes weg met de npo

[@Marcel-ct9wq]

Ik denk dat weinig mensen ontkennen dat het klimaat veranderd , het gaat om de vraag of die verandering alarmerend is en wel/niet grotendeels natuurlijk. We begonnen met meten aan het einde van een koude periode , het is logisch dat het iets warmer werd met bijkomende effecten. Ook het IPCC zei dat in hun rapport "The Little Ice Age came to an end only in the nineteenth century. Thus some of the global warming since 1850 could be a recovery from the Little Ice Age rather than a direct result of human activities"

[@greasedmeat6007]

Ik snap uw verwarring heel goed en ik vind het eigenlijk ook fout dat ze het in deze video over klimaatverandering hebben. Klimaatverandering is namelijk inderdaad iets wat natuurlijk kan/zal gebeuren. Wat allarmerend is, is niet de klimaatverandering op zich maar de snelheid waarmee het klimaat verandert. De wetenschap spreekt daarom graag over het versnelde broeikaseffect. En even ter vergelijking: nog nooit is op natuurlijke wijze zo een snelle stijging geweest van de hoeveelheid broeikasgassen. De enige andere keren in de geschiedenis dat er zulke stijgingen zijn geweest waten reusachtige supervulkaan uitbarstingen en grote meteoren. Deze gingen dan ook gepaard met de uitroeiing van bijna al het leven op aarde (zoals de dinos)

[@wizzraa]

Ik denk dat jij denkt dat je alles beter weet. Volgende keer bron vermelden, dan kan het meegenomen worden.

[@Marcel-ct9wq]

@@greasedmeat6007 Ik begrijp de snelle stijging van broeikasgassen , maar zie nergens in terug dat het catastrofale gevolgen zal hebben. Trend in zeespiegelstijging/daling is niet veranderd de afgelopen 150 jaar , het aantal slachtoffers van natuurrampen is met 90% afgenomen sinds 1920 , het aantal zware orkanen is vrijwel gelijk gebleven de laatste 100 jaar etc.etc. Trouwens , in de tijd dat het meeste leven ontstond was het Co2 gehalte zo'n 1700 ppm en Nasa heeft aangegeven dat de aarde groener is geworden door het beetje extra Co2 de afgelopen eeuw. De natuur is er dus blij mee ;)

[@Marcel-ct9wq]

@@wizzraa Elke bron die ik plaats wordt verwijderd helaas ... de quote komt uit het IPCC rapport

[@lIlllIIlIllllII]

@@Marcel-ct9wq steek je kop verder in het zand joh.

[@henkgurevi4134]

Dat komt omdat rijken steeds rijker worden en van ons wordt gevraagd dat wij met steeds minder moeten doen.

[@jezusdezoonvangod6331]

@@Tegneaufreak lekker inhoudelijk.

[@Rick776]

@@Tegneaufreak Die hoeven niet perse 1500 euro te kosten he.

[@revolution4189]

@@Tegneaufreak je zou maar denken dat maar 2 telefoons bestaan. En dat geen andere apparaten zijn met KZbin

[@ivarbrouwer197]

@Henk Te makkelijk en zo'n stelling verdient onderbouwing: Klimaat ontkenning is van alle klassen in de maatschappij, mensen willen simpelweg niet erkennen dat ze zelf onderdeel van het probleem zijn. Daarbij is de invloed van de industrie/rijken groter naarmate ze meer geld hebben maar onze middenklasse die +3x per jaar met het vliegtuig op vakantie gaat weet zelf ook wel beter en mensen die op partijen als Forum voor Democratie stemmen zijn vaak niet bepaalt de meest bedeelde in de maatschappij: iedereen heeft boter op het hoofd. Het probleem van verandering moet wel van bovenaf aangepakt worden, want daar kunnen de meest effectieve veranderingen doorgezet worden: Belast bedrijven (Shell, ING) die blijven investeren in fossiele industrie en bevoordeel bedrijven die nieuwe, groene industrie om armen. Weinig effectieve maatregelen die door de industrie gepromoot worden, zoals lege flessen recyclen zijn voor de lobbyisten methoden om de aandacht te verleggen van de vervuilende industrie.

[@jesse6267]

@@Tegneaufreak Precies! Wat zeuren wij nou? Laat hun de zakken lekker vullen, wij hebben tenslotte een smartphone... wat wil je nog meer vraag ik me dan af

[@courageousmelon5654]

5:38 "2012 was een heel uitzonderlijk jaar. Het ijsoppervlakte was nog nooit zo klein." Weer nepnieuws. Er zijn perioden geweest tijdens het holoceen (ja, dus letterlijk de geologische periode waarin wij leven) waar er helemaal geen arctisch ijs was.

[@iammeheretobeme1391]

Oja die rapporten zijn een samenvatting van studies waar alleen de klimaat verandering bevat die het doel steund

[@vladiesc]

Weer een uitstekende aflevering, cruciaal dat jullie hiermee doorgaan!

[@jopie82]

Kansloos........

[@vladiesc]

@@jopie82 dat je je "eigen" onderzoek hebt gedaan? Idd kansloos :)

[@lucasrem]

kleuter praatje voor NL volk op social, wie van hun gaat dit snappen? moet je social niet gewoon opgeven, negeren dat volk!

[@duifje6125]

Ben hier om de slijm berichten van alle nep accounts te bekijken. Wat een duivelse praktijken. Jullie ziel gaat naar de haaien met al dit bedrog.

[@vladiesc]

@@duifje6125 welke berichten bedoel je dan?

[@charlesmartel6103]

De FvD-minions gaan dit weer zo slecht trekken.

[@Pelsluisje]

Welnee joh. Gewoon vermakelijk hoe bruikbare idioten weer erin stinken. Net zoals dat gaat bij corona, stikstof, QR codes, warmptepompen. Al die plannen zijn zo duur dat we allemaal schulden krijgen en niks meer te eten hebben. Maar we hebben wel het klimaat gered. Joepie....

[@attila2946]

Oftewel bruinhemden die luisteren naar hun 'grote' leider.

[@attila2946]

@Xander Niks Zogenaamd kritisch zijn, maar als Baudet iets zegt dan meteen aannemen als waarheid.

[@Pelsluisje]

@@attila2946 nee hoor, is ook niet perfect. Zit wel het dichtste bij de waarheid

[@charlesmartel6103]

Nieuwsuur onderbouwt hun argumenten met onderzoek en ze laten hier duidelijke voorbeelden zien. Tja, het enige wat Minions kunnen, is blijven herhalen:"NPO niet goed", omdat ze hun zin niet krijgen.

[@pesionista]

Het is in 1000 jaar niet zo warm geweest geen sterk begin als je de menselijke invloed wil aantonen. Ben geen ontkenner maar menselijke invloed lijkt mij niet waarschijnlijk , niemand kan het volume van de oceanen uitrekenen dus ook de steiging niet en ga zo maar door. Die modellen die gebruikt worden zijn meningen .Het model is meer een verdienmodel.

[@Kleineblauwe]

De klimaatwetenschappers vergeten er altijd bij te vertellen dat wij ondettussen met 8 miljard en dat er daardoor 500 bomen per seconde sneuvelen. Dus lang niet alleen fossielebrandstoffen

[@snah99]

Er is helemaal geen klimaatcrisis. CO2 is goed voor de planten. Zie ook clintel. Klimaat verandert al miljoenen jaren maar er is geen crisis

[@egoncorneliscallery9535]

De persoon die zegt dat hij/zij geen vooroordelen heeft is degene met de meeste..

[@Keyboardje]

En dat is weer een vooroordeel van jou.

[@awandererfromys1680]

Biologie - intelligent design, creationisme Natuurkunde - alles is energie, natuurgeesten Geneeskunde - handoplegging, etherische oliën, kristallen Geschiedenis - ancient aliens Wiskunde - numerologie, heilige geometrie Astronomie - astrologie Er is een reden waarom we beide kanten niet even serieus nemen...

[@manuell3505]

De drugs-gebruikende kan minder, ja.

[@eminentorganklausschulze3413]

geschiedenis: VIMANAS, staf van Mozes, Poort van de zon....

[@rafhermans3956]

bij natuurkunde zou ik "alles is energie" niet zomaar aan de andere kant zetten...

[@awandererfromys1680]

@@rafhermans3956 Nee, maar ik betwijfel ten zeerste of de masculiene energie van Saturnus ook echt invloed heeft op de natuurlijke vibraties in mijn dikke darm... Ik denk dat die racekak is toch echt het gevolg is van een verkeerd sateetje gisteren en daar gaat een bergkristlletje op mijn voorhoofd geen verandering in brengen. Oh kak, daar komt ronde twee...

[@esmeraldaweatherwaxe970]

het zou wel helpen als we de mbo-ers ook uitleggen hoe hun hersenen functioneren, hoe de ogen en oren werken, en hoe je geen beschadigde kinderen de wereld in duwt.. nu laten we ze ten prooi voor alle oplichters en elke vorm van misbruik, incl geertje en thierry.

[@anomaly7183]

Haha, wie doet nu aan klimaatmisleiding? Zo doorzichtig dit.

[@jonrellim]

Correct me if I'm wrong... Maar biobrandstof is toch ook gewoon een soort diesel? En volgens mij stoot je er ook gewoon dezelfde (schadelijke) uitlaatgassen mee uit. Alleen de aanmaak van dat type brandstof is duurzamer.

[@basrutgers79]

Precies, de uitstoot is hetzelfde maar de bron van biobrandstoffen is duurzaam (korte CO2 kringloop ipv fossiele brandstof). Dus hoewel de totale emissie van fossiele brandstoffen kleiner is heeft deze netto een grotere invloed.

[@martini8822]

@@basrutgers79 En stoot het minder stikstofoxiden uit.

[@basrutgers79]

@@martini8822 video gaat over klimaat en dus is CO2 relevant, stikstof deposities worden hier niet genoemd omdat die onderdeel zijn van een algemene milieucrisis die niet klimaat gerelateerd is.

[@martini8822]

@@basrutgers79 Weet ik, maar er werd gesteld dat biobrandstoffen dezelfde schadelijke stoffen uitstoten, dat is dus niet waar. Ik ondersteunde juist jouw reactie.

[@barta9342]

Komen ook allerlei verbrandingsproducten bij kijken zoals CO 2 . Van CO 2 en stikstof daar groeien plantjes van . Is dat een probleem ?

[@greasedmeat6007]

Wederom een bijzonder interessante aflevering. Ik vind het vooral goed dat jullie naast wetenschappelijke experts ook psychologen raadplegen. Zelf kan ik mij het meest fascineren over de reden waarom mensen nou in zulke complottheorieën gaan geloven. Ik kan niet wachten op de volgende aflevering!

[@lukasschmitz1799]

Ik denk dat het die mensen een doel in het leven geeft die ze anders niet hebben.

[@FritZ_unterwasser]

Ik zit nog steeds met de vraag waarom een paar procent van de bevolking zoveel energie verspilt aan het trending krijgen van deze anti onderwerpen. En waarom die 90% die niet met de complot theorien mee gaat die niet kan overschaduwen. Wat is het belang van deze paar procent die deze verspilling van persoonlijke energie verantwoord?

[@duifje6125]

Ben hier om de slijm berichten van alle nep accounts te bekijken. Wat een duivelse praktijken. Jullie ziel gaat naar de haaien met al dit bedrog.

[@cmonc1984]

Wishful thinking lijkt me, zoals het filmpje al zegt: klimaatverandering levert een conflict op tussen je directe eigenbelang en het collectieve belang. Best aantrekkelijk om in een theorie te geloven die meent dat er geen conflict is en we zonder gewetensnood ons eigenbelang kunnen bevredigen.

[@nvelsen1975]

Veel veranderingen gaan te snel en onder dwang, zoals bijvoorbeeld het verbieden van het Sinterklaasfeest vanwege de eis van Amerikaans-racisme. Dat kan een gevoel opleveren dat alles verandert en niets nog klopt, dus mensen gaan dan elke verandering wantrouwen.

[@jannekedevries2360]

Het probleem is niet de eventuele klimaatverandering maar het feit dat klimaatverandering wordt gebruikt als excuus voor de commodificatie van CO2 m.b.v. jongeren zoals Greta Thunberg. Resultaat van deze klimaatpolitiek is energie-armoede, honger, ontbossing, de-industrialisatie en dictatuur terwijl de invloed van CO2 op de temperatuur verwaarloosbaar is.

[@robert_trumpeteer]

Jij hebt dit filmpje echt niet gekeken he.

[@jasonvoorhees8301]

@@robert_trumpeteer Jij snapt er weinig van he? Janne heeft gelijk, en jij niet.

[@arthurschuler8906]

Beste Rudy, Kun je me een recent relevant wetenschappelijk artikel geven waaruit blijkt dat extra CO2 het klimaat opwarmt?

[@lucbos7516]

Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

[@martijnhoogelander7258]

Beste Arthur, ben je zelf in staat dit extreem simpele vraagje te googlen en het direct bevestigd te krijgen?

[@rolandlastname5532]

@@martijnhoogelander7258 dit is een valstrik. Zodra je hem een van de vele artikelen geeft, beland je in een discussie of dat wel relevant of wetenschappelijk is, en dat er een ander artikel bestaat dat het tegendeel zou bewijzen. Daarom werkt het ipcc met heel veel artikelen, en dito wetenschappers om die te duiden. Zo simpel is dat co2 vraagstuk nu ook weer niet

[@robert_trumpeteer]

Arthur, er staat een link met bronnen. Dit word ook gezegd in de video. Ben je blind ofzo? Oh wacht je hebt de video niet eens gekeken en oordeelt al voordat je dat überhaupt doet.

[@egoncorneliscallery9535]

Misschien aardig ter verduidelijking: het broeikas effect is aanwezig alleen de mate waarin dit doorwerkt in de opwarming vd atmosfeer is onduidelijk. Dit vanwege het feit dat de temperatuurstijging voor het overgrote deel afhankelijk is van andere factoren buiten CO2 zoals H20, solar cycles etc. Bovendien kun je niet stellen dat temperatuurs verhoging volgt op CO2 verhoging zoals in het algemeen wordt aangenomen. Dat is eenvoudig te achterhalen. Dus, ja CO2 is een factor v belang ivm het broeikas effect. Maar het broeikas effect kan je zien in de context v het geheel en dat is veel complexer en moeilijker om met enige zekerheid vast te stellen, om over modellen maar te zwijgen. Ik hoop dat dit helpt.

[@jan42holland]

Het lijkt wel of ik mbt nepnieuws naar een beschrijving van het NOS journaal zit te kijken/luisteren.

[@janklaas6885]

🕊12:11 Misleiding moet ook hard bestraft worden, het is uiteindelijk criminaliteit dat tegen de mensheid gericht is.

[@Pelsluisje]

Ach, jij wilt weer terug naar de middeleeuwen. Toen werden heksen verbrand omdat ze afweken van de meerderheid. En mensen stonden erbij te lachen.

[@saskiagibue6488]

Daarom moet de NPO ook worden opgeheven.

[@rayfolkers4920]

zoals het misleiden met het vaccineren en het niet willen uitzoeken van de oversterfte

[@laurahaaima1436]

Zoals het rommelen met RIVM cijfers?

[@harmmeijer6582]

Ik ben het eens met je sentiment en in een perfecte wereld is dit misschien ook iets goeds. Wie gaat bepalen wat waar en niet waar is en als je de overheid de middelen gaat geven om dat te bepalen en iedereen te straffen die iets (door de overheid bepaald) onwaars zegt denk je dan niet dat dit erg negatieve gevolgen zou hebben. Alleen fascisten pleiten voor dergelijke regelgeving of chronisch naïeve mensen.

[@tromboontje]

De relatie tussen CO2 en opwarming van de aarde klopt. Klein detail, na de laatste glacialen steeg ook de CO2 en de temperatuur. Alleen ijlde de CO2 een kleine 800 tot 1100 jaar na op de temperatuurstijging. Lees de Milancovic cycles.

[@antizwets5904]

Je bedoeld dat onderzoek uit 1920 van Milutin Milanković? We zijn ondertussen al 100 jaar verder in de wetenschap en jij denkt dat je daarmee iets nieuws verteld?

[@tromboontje]

@@antizwets5904: Galilei Galileo leefde van 1564 tot 1642. En hij zei dat de aarde rond de zon draaide. En jij gelooft dat? We zijn nu bijna 400 jaar verder met onze wetenschap. We hebben wetenschappelijk nu toch veel meer in huis.

[@antizwets5904]

@@tromboontje Galilei Galileo dacht ook dat de getijden werden veroorzaakt doordat de aarde draaide. Nu weten we wel beter. Net als bij de Milankovitch cycles, nu weten we dat die alleen op lange termijn effecten hebben en geen verklaring zijn voor de huidige snelle temperatuurstijgingen. Zoek gewoon even het NASA-artikel op 'Why Milankovitch (Orbital) Cycles Can't Explain Earth's Current Warming' en je weet beter. Ook in de IPCC-rapporten wordt gewoon rekening gehouden met de (beperkte effecten van) de Milankovitch cycles.

[@addyklos]

Amerikaanse onderzoeker (heb een hekel gekregen aan het woord wetenschapper) John Christy, die boornkernen uit ijs bestudeert, komt ook tot de conclusie dat er eerst opwarming was en pas daarna CO2 stijging.

[@irislake7387]

@@antizwets5904 Hij zegt niets nieuws, hij zegt iets goeds.

[@Judge_Magister]

“War is peace, freedom is slavery, ignorance is strenght”

[@lIlllIIlIllllII]

en wappies gonna wap

[@jasonvoorhees8301]

Hij heeft wel gelijk. En jij niet.

[@jasonvoorhees8301]

Het middeleeuws klimaatoptimum, ook wel bekend als de middeleeuwse zomer of de middeleeuwse warme periode (MWP), is een periode ten tijde van de hoge middeleeuwen met een significant hogere temperatuur dan de voorafgaande en navolgende perioden. De middeleeuwse warme periode duurde grofweg van 950 tot 1250.

[@casparoesh2538]

Strength*

[@theopoot4982]

Wat een idioot is deze fake Nieuwsuur moderator.Hij gelooft zijn eigen leugens 😮😅

[@hansharte7978]

klimaatwetenschappers geselecteerd op medewerking in voordeel van overheden

[@RM-lu1kx]

Graag ook even een analyse over het complot van de verdwenen kinderen

[@SOSULLI]

Wat bedoel je? Dat ze ingaan op verschillende complot-theorieën?

[@RM-lu1kx]

@@SOSULLI complottheorieën zijn bedacht om de boel te verdunnen zodat de waarheid ook moeilijker te duiden is. Wat ik bedoel is iets dat werkelijk aan de hand is. Op z'n minst zou het tegendeel aangetoond kunnen worden. Dat er helemaal geen kinderen die uit het huis geplaatst zijn, verdwenen zijn. Toch?

[@John73.]

Welke hittegolven heeft hij het over? 0 hittegolven dit jaar, hilarische

[@John73.]

Inmiddels zomer 2023 en nog steeds geen hittegolf gehad.🤭

[@leohermeling]

Met de corona zaten ze er ook iedere keer helemaal naast🤣🤣🤣🤣😆

[@rolandvantol2338]

Betweterige toontje!

[@Hakkeholt]

Ik heb ook moeite om hier lang naar te luisteren, alsof ie tegen een stelle kleine kinderen vertelt dat ze braaf moeten zijn omdat ze anders door zwarte piet meegenomen worden.

[@jasonvoorhees8301]

Weer een reden om de npo op te heffen. In noord korea krijgt men objectiever nieuws.

[@charlesmartel6103]

Npo bad

[@jasonvoorhees8301]

@@charlesmartel6103 Klopt. Gaat bijna een miljard per jaar naartoe om staatspropanda te drammen.

[@martini8822]

Wees een vent en vertel dan gewoon wat er niet klopt, ondersteund door objectieve bronnen. Anders is het een wat laffe manier van kritiek geven zo. Wat zijn jouw specifieke bronnen en waarom zijn die wel objectief?

[@lucbos7516]

@@martini8822 Hoe vaak moeten klimaatclubjes als het IPCC de NASA en de VN nog ontmaskerd worden ? Leugens bedrog fraude corruptie vriendjespolitiek en onbenul Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

[@monstraw_art]

Hoe kan de naam Frits Böttcher niet genoemd worden in dit onderzoek?? Dat is toch een van de reden dat er klimaatsceptici zijn?

[@robert_trumpeteer]

Volgens mij heb je de video niet eens gekeken.

[@monstraw_art]

@@robert_trumpeteer Jawel

[@robert_trumpeteer]

@@monstraw_art Blijkbaar niet. Ze hebben het belangrijkste eruit gepakt. Die Böttcher basseerd zich daarop. ;)

[@monstraw_art]

@@robert_trumpeteer Nee, de wetenschappelijke rapporten die böttcher heeft gemaakt worden nog steeds dagelijks gebruikt door milieu sceptici

[@robert_trumpeteer]

@@monstraw_art Wacht even daar is ook wat over gezegd. Weet de precieze aantallen niet maar als je even kijkt is hij zeer en zeer zwaar in de minderheid en is het geaccepteerd goed bij de klimaatwetenschappers dat de klimaatcrisis bestaat. Anders ben je geen klimaatwetenschapper vandaag de dag en terecht........ Daarnaast heeft die geen bewijslast. Foto maken van de nacht en dan zeggen dat de zon niet bestaat, dat idee.

[@debeier]

de vele bosbranden wereldwijd hebben invloed op het klimaat, dus goed blussen dan lost het probleem zichzelf op. Het weer is al miljoenen jaren in beweging , zelfs in de middeleeuwen hadden we een kleine ijstijd.

[@fredgob4661]

de enige constante in het universum en dus ook op aarde is het feit dat altijd alles verandert dus ook het klimaat , het is dan ook hoogmoedswaanzin van de klimaat drammers dat ze denken dat ze dit soort verandering tegen kunnen houden , de mens kan zich aanpassen en dat is goed genoeg.

[@jelmervd2l]

Je bent zo dicht bij... Laten we ons dan aanpassen door ons aandeel in het probleem te verkleinen en ons voor te breiden op de ergste maatregelen? Je wacht toch ook niet tot het bad overloopt voordat je de kraan dicht draait?

[@makingapoint]

er is geen klimaat probleem. Er is een milieu probleem. Maar dat woord is nu taboo. Want dan moet je de grote spelers aanpakken.

[@Mcorpmike]

Klimaat, milieu heeft geen probleem maar de mensen hebben een probleem overbevolking genaamd.

[@roberttuiten8858]

KIJK dit is wel staats tv niet vergeten !!blijf er bij het is onzin!!

[@j.a.weishaupt1748]

Man je doet net alsof we in Rusland of Noord-Korea wonen. Stel je niet zo aan. Er is geen enkele logische reden te bedenken waarom klimaatverandering fake news zou zijn.

[@penningmeesterrobinhood9472]

De zeer kostbare technische klimaat beschermende oplossingen moeten natuurlijk wel verkocht worden..... hoe doe je dat? Draagvlak creëren , angst genereren, serieus overkomen met een goed verhaal..... etc. etc.

[@greasedmeat6007]

Leuk dat u het heeft over angst genereren en mensen misleiden. Daar maken de grote complotdenkers zich zeker totaal niet schuldig aan? Hoe ging dat spreekwoord ook al weer, iets met een pot en een ketel?

[@barta9342]

Het VN narratief =internationaal socialisme dat het de blanken verwijt , van zwarte Piet t/m klimaatracisme .

[@joloblog9834]

Het ontbreken van zelfs maar een ontkennend bericht hier op youtube geeft mij veel vragen. Dus gecensureerd.

[@RolandTerwisga]

Klimaat verandert altijd en is nog nooit een stabiel gegeven geweest. Nu is er opwarming en die opwarming zal weer worden opgevolgd door afkoeling. Zo was het altijd en zo zal het blijven gaan. De enige vragen die onbeantwoord blijven is: hoeveel draagt de mensheid bij aan de huidige verandering van het klimaat en zijn mensen wel in staat om het klimaat zoals gewenst bij te sturen.

[@wildtatz]

Ja precies zo misleidend dit .

[@michaelgoodison1417]

Ff een vraag. Zijn we niet in het einde van de laatste fase van een ijstijd, waardoor het juist logisch is dat de temperatuur stijgt. Door miljoenen jaren heen wisselt deze syclus van kouder naar warmer klimaat. In de vorige ijstijd, waren wat nu vloeiende oceanen zijn solide bevroren waardoor het mogelijk was dat B.V. mammoeten van continent naar continent konden emigreren

[@sweethoney3478]

Dus je gelooft wel dat dat is gebeurd is okk gebeurd met wetenschap dus beetje raar

[@michaelgoodison1417]

@@sweethoney3478 heel eerlijk gezegd weet ik niet meer zo goed wat ik moet geloven. Het was ook meer de vraag of mijn stelling daar mee te maken zou kunnen hebben

[@joloblog9834]

Blijkbaar gaat het hier om een geloof begrijp ik van Sweet Honey. Ja dan wordt alles weer logisch. CO2 is een duivel.

[@FaithStarCraftHD]

Als je de bron geloofd die jou heeft verteld hoe dit aardrijkskundig en natuurkundig in elkaar steekt dan moet je dezelfde mensen geloven die jou vertellen dat wij het milieu verneuken.

[@sweethoney3478]

@@FaithStarCraftHD prc

[@arthurschuler8906]

Beste Rudy, Waarom haal je het IPPC aan, schrijven peer reviewed gepubliceerde wetenschappelijke artikelen? Welke? Kun je ze ons tonen

[@lucbos7516]

Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

[@martijnhoogelander7258]

Kun je zelf googlen?

[@nieuwsuur]

Al onze geraadpleegde bronnen kan je hier vinden: Nieuwsuur.nl/ophef

[@arthurschuler8906]

@@nieuwsuur Hebben jullie al die duizenden pagina's van het IPPC gelezen? Wie van jullie is competent ze te beoordelen? Daarbij: Het gaat niet om peer reviewed gepubliceerd wetenschappelijke materiaal. Graag debunking van professor John Christy, professor William Happer en professor de Lange.

[@robert_trumpeteer]

@@arthurschuler8906 Lees zelf maar, zou mij niet verbazen als je het verkeerd interperteerd.

[@gerardfabisch]

Er is al eeuwen lang verandering van het klimaat. De mens kan hier helaas weinig aan veranderen.

[@ritajacobs1987]

Waarom zouden we jullie vertrouwen

[@lIlllIIlIllllII]

Waarom zouden we iemand anders vertrouwen

[@ikbefalleenopdinsdagx]

Nieuwsuur is volksverlakkerij

[@loveisthething]

Blauwe ogen?

[@j.a.weishaupt1748]

@@ritajacobs1987 Waarom zou je 1 wetenschapper geloven die duidelijk aan cherry picking doet?

[@annekeriezebos3973]

Wanneer doen jullie eens een onderzoek naar al die wetenschappers en activisten en zelfs de omroep die gesponsord worden door rijke mensen die zelf financieel beter worden van de diverse investeringen in de maatregelen.

[@dragonmartijn]

Nooit, want ze worden door hen betaald.

[@thejaben]

Hij vergeet de krijttijd. zie wikipedia. Voor het gemak vergeten. Anders breekt er paniek uit. Toen was het al lekker warm weer. 10 graden warmer dan nu.

[@sammertkoeli8281]

gaan ze niet doen want de media is niet meer onafhankelijk...vertelde een politieagent laatst nog tegen me

[@wappieforlife5490]

De politiek is er om de burgers te dienen niet andersom

[@BeatAngel]

Helemaal mee eens, alleen mis ik de relatie tot deze video.

[@attila2946]

Benoem deze groep dan gewoon 'Wappies'.

[@Pelsluisje]

Precies: klimaatwappies.

[@attila2946]

@@Pelsluisje Je hebt normale mensen en je hebt een kleine groep die zogenaamd kritisch is, behalve wanneer Baudet iets zegt. Dan nemen jullie het als waarheid aan. Of Alex Jones. Dit zijn wappies.

[@Pelsluisje]

@@attila2946 ben benieuwd wat jij normale mensen vindt. Nu wordt het interessant.

[@sam512]

Fantastische video!

[@joloblog9834]

Het klimaat veranderd, dat doet het al sinds de Big Bang. Ik dacht dat de hype om CO2 en stikstof waar was echter IPCC documenten ontkennen dit grotendeels. Waar halen jullie dan de kennis vandaan als jullie IPCC al niet erkennen.

[@palatinat976]

Niet alle (klimaat)wetenschappers zijn het hier over eens. Programma te gelikt. Ga eens in live discussie met experts die er wat anders over denken.

[@jackdaw339]

Wat betreft de nogal alarmistische grafiek in de video op 7:46 over de afname van de ijsmassa op Groenland: de afname van bijna 4.000 Gigaton in 20 jaar moet je wel even afzetten tegen de totale ijsmassa op Groenland van 2.800.000 gigaton. Dat is een afname van 0,007% per jaar. En dan is 20 jaar ook wel een erg korte tijd om daar alles op te baseren.

[@barta9342]

18.000 jaar is de globale opwarming begonnen . Gigantische hoeveelheden ijs gesmolten en de zeespiegel zo'n 120 meter gestegen . Wetten van Milankovitsch ? . Het klimaat veranderde en verandert onafhankelijk van CO 2 of de mens. Er is een correlatie tussen de temperatuur en CO2 . Kan best zijn dat hogere temp. meer CO 2 veroorzaken ipv andersom . Men weet dat niet . Ook zijn er wellicht zonne cycli die meer of minder de aarde opwarmen . Hoe groot de invloed is van zonne energie kan men iedere nacht waarnemen wanneer gigantische hoeveelheden energie uitstralen en de ene helft van de aarde tientallen garden afkoelt terwijl de ander helft weer tientallen graden opwarmt.

[@retiredjan4714]

Vergeet niet dat je 320 MJ (Mega Joule) nodig hebt om van -0 naar +0 te gaan (van vast naar vloeibaar) terwijl je daarna met dezelfde hoeveelheid (320 MJ) warmte van +0 naar +80 gaat. Het resultaat is dat hoemeer ijs er verdwijnt hoe sneller de temp omhoog gaat waardoor er nog meer ijs smelt. Een volgend probleem is de "permafrost" deze bevat veel CO2 en/of Methaan welke tijdens het ontdooien vrij komt.

[@Mcorpmike]

Wij van wc eend adviseren wc eend………….

[@monstraw_art]

Uhmm? Hoe zie je dat precies in deze?

[@Mcorpmike]

@@monstraw_art als je dat vraagt dan heeft uitleggen geen zin.

[@jandudl74]

We moeten toch van het gas af? Nou, de buitentemperatuur stijgt, dus dat komt dan mooi uit. Mijn cv ketel springt al haast nooit meer aan.

[@eigenlijkisdatheellogisch]

Als men goed nadenkt klopt er heel veel niet, De natuur heeft stikstof nodig om te kunnen groeien en om zuurstof te kunnen uitstoten! De lucht heeft stikstof nodig om adembaar te blijven. De mens heeft stikstof nog om eiwitten aan te maken. Stikstof = fotosyntheseproces = zuurstof, klimaatverandering = Evolutie Wat wij klimaatverandering noemen, is op menselijke tijd- schaal het resultaat van een ingewikkeld samenspel van luchtstromingen, plantengroei, reliëf, de verdeling van land en water en stromingen in de oceaan - en niet te vergeten, de invloed die de mens daarop uitoefent. Op geologische tijdschaal komen daar bij: plaattektoniek, geomorfologische veranderingen en astronomische variaties van de stralings- balans op aarde. Doordat de aarde rond draait en de continentale platen constant in beweging zijn van links naar rechts, van boven naar beneden en omgekeerd. Ook roteren de continentale platen om hun as. De continentale platen liggen dus om de zoveel jaar op verschillende plekken en op verschillende posities. Daardoor onstaan er weers-veranderingen. Al miljarden jaren lang. Dier en planten soorten komen en gaan, Dit proces is onomkeerbaar en niet tegen te houden wat de mensheid ook probeert.Het is een terugkerend proces is. De levensloop van de aarde. Waterstof productie is al minstens 30 jaar mogelijk maar afgekocht en tegen gehouden door de olie industrie zoals Shell ed. De cv ketelindustrie kunnen allang huidige cv ketels ombouwen voor waterstof. Het is allemaal niet zo ingewikkeld als het lijkt echter de industrie grootmachten houden alles tegen en vertragen de boel. Bamboe, kurk, brandnetels, algen, gras, zijn natuurlijke grondstoffen waar onder andere kleding gebruiksgoederen, papier en brandstof gemaakt van kan worden. Waar en wil is is een weg. Maar veel industrieën houden dit tegen omdat er minder mee te verdienen valt.winstbejag is voor hen belangrijker. Datacenters die zoveel energie en schoondrinkwater gebruiken Door het waterpeil in veengebieden met 10 tot 40 centimeter te verhogen, kan het 5 tot 15 ton meer CO2 per hectare opslaan. Het natter maken van 5.000 hectare, leidt dus tot tussen de 25.000 en 75.000 ton meer CO2-opslag. Bijkomend voordeel: vernatting stopt de bodemdaling en vergroot de biodiversiteit in de veengebieden.
De voornaamste oorzaak nu is dat de veengebieden zijn verdroogd als gevolg van ontwatering voor bijvoorbeeld landbouw en stedelijke of infrastructurele ontwikkelingen. Zonnepanelen dragen bij aan de opwarming van de aarde, onder de zonnepaneelparken kan geen vegetatie groeien omdat daar geen licht en regen komt onder die zonnepanelen. Windturbines worden ipv bomen geplaatst en bomen worden juist gekapt om windturbines te plaatsen. Windturbines in de zee verstoren de zeestromingen en houden windstromingen tegen. Electrische rijden een pre en electrische apparaten goed voor het milieu? Wat gebeurd er straks met al die accu’s van alle electrische apparaten die op zijn? Dat is dan chemische afval en word niet verwerkt en gerecycled, beland dat allemaal in de natuur. Zand erover? Waar gaan we die weg gooien. Bij welke stort, in welk land, in welk werelddeel, in welke oceaan op welke planeet?? Ben jij je bewust hoe al deze zogenaamde milieu vriendelijke maatregelen averechts werken. Hoe die zogenaamde milieuvriendelijke maatregelen alle levende dingen zal vervuilen en dat voor altijd? Chili de op 1 na grootste producent ter wereld van lithium kampt met watervoorzieningsproblemen, dat wil zeggen dat ze geen drinkwater hebben, omdat het water gebruikt wordt om lithiumbatterijen te produceren voor elektrische auto’s en mobiele apparaten. 2000 ton water wordt gebruik om 1 ton lithium te verkrijgen. Naast lithium bevatten batterijen voor elektrische auto’s, windturbines zonnepanelen ed ook nog de giftige stoffen cadmium, kwik en lood en nog vele andere stoffen. In Chili zijn heel veel lithium velden/ baden. Als een vogel land op deze baden of een levend wezen in aanraking komt met deze baden sterven zij omdat lithium een neurotoxine is! Maak het openbaar vervoer gratis en meer mensen zullen hun auto laten staan. Zwart asfalt op de wegen wereld wijd zorgen voor de opwarming van de aarde! Waarom geen blauw, wit of rood asfalt? Biomassa centrales worden gestookt met gekapte bomen. Industrieën blijven uitstoten,vliegtuigen en vrachtvaart blijven vervuilende brandstof uitstoten. Natuurlijke algen kunnen goedkoop en snel omgezet worden als brandstof! Onnatuurlijke natuurgebieden gecreëerd, Meer bomen planten, die bomen nemen stikstof op. Bomen houden meer vocht vast en zorgen dat er meer regen valt. De natuur weet zelf heel goed wat het beste voor zichzelf is. Nederland heeft van oudsher oerbossen. Laat de natuur zijn gang gaan die regelt het allemaal zelf al miljoenen jaren daar heeft ze de mensheid niet voor nodig. Alles wat we zijn is een hoop pratende stikstof wezens. Om veilig 'de deur uit' te gaan, doorlopen we een behoorlijk grondig proces dat pre-ademen wordt genoemd. Dit is het proces waarbij alle stikstof uit onze systemen wordt weggespoeld door hogere zuurstofconcentraties in te ademen. De lucht in onze atmosfeer is een mengsel van verschillende stoffen. Van de lucht die je inademt, is ongeveer 78% stikstof en 21% zuurstof. Stikstof en zuurstof zijn dus de stoffen die verreweg het meest voorkomen in de dampkring. Ook zit er nog iets minder dan 1% argon in de lucht. Van de andere stoffen, zoals neon, helium, methaan, enzovoorts, is er maar een heel klein beetje. Stikstof is een wezenlijk onderdeel van de biologische kringlopen op aarde. Mensen ademen stikstof in en uit. Ingeademde lucht bevat ca. 0,04% of 400 ppm Stikstof en uitgeademde lucht lucht bevat ca 4% of 40.000 ppm (= parts per million). Planten en algen hebben Stikstof nodig voor de fotosynthese. Stikstof is dus noch giftig, noch een verontreiniging. Water + stikstof + licht(energie) = glucose + zuurstof Een plant neemt water op uit de grond via zijn wortels. Het zonlicht schijnt op de bladeren. Via de huidmondjes aan de onderkant van het blad ademt de plant stikstof in. Uiteindelijk ademt de plant zuurstof weer uit. Het proces van fotosynthese kan je eigenlijk zien als een kleine groene fabriek. Het water en koolstofdioxide willen wel iets met elkaar doen, maar daar hebben ze energie voor nodig. Daar gebruiken ze de zon voor. In de fabriek wordt er hard gewerkt om het koolstofdioxide en water om te zetten naar zuurstof en glucose. Glucose is suiker, en dat is voedsel voor de boom en voor ons! De zuurstof komt via de huidmondjes weer terug in de lucht, zodat wij dit weer in kunnen ademen.Stikstof is dus een "groeigas" Stikstof is een essentiële voorwaarde voor alle leven op aarde. Het is een van de belangrijkste bouwstenen van het leven. zonder Stikstof geen planten, dieren en mensen. Hoe meer Stikstof in de lucht, hoe harder alles groeit, een principe dat in de glastuinbouw wordt gebruikt Ook het belangrijke volksvoedsel rijst groeit nadrukkelijke beter met meer Stikstof in de lucht. De wereld wordt groener door toename van Stikstof. Mits men de natuur een kans geeft om te groeien en niet dat alle bomen gekapt worden en onnatuurlijk natuurgebieden die door de mens in stand worden gehouden losgelaten worden. Methaan en lachgas, die onder andere vrijkomen bij landbouw en veeteelt, per molecuul die weliswaar krachtiger zijn dan Stikstof , maar daar komt relatief zo weinig van in de lucht komt, dat de effecten ervan verwaarloosbaar zijn voor het klimaat. Planten leefden de afgelopen duizenden jaren in een soort Stikstof hongersnood. Een te laag stikstof gehalte is gevaarlijk en dreigt van het uitsterven van alle leven op aarde! Stikstof kent een logaritmisch verband met temperatuurstijging en dat we daarbij inmiddels op een niveau van Stikstof zitten die nauwelijks nog temperatuurstijging kan veroorzaken,de huidige niveaus van atmosferische kooldioxide en waterdamp bijna volledig verzadigd zijn. In de stralingsfysica impliceert de technische term ‘verzadigd’ dat het toevoegen van meer moleculen niet meer opwarming zal veroorzaken. In gewone taal betekent dit, dat onze emissies door de verbranding van fossiele brandstoffen voortaan weinig of geen verdere invloed meer hebben op de opwarming van de aarde. Er zou geen klimaatcrisis zijn. Geen enkele bedreiging. We zouden zoveel Stikstof kunnen uitstoten als we willen, zonder effect. 600 miljoen jaren Stikstof-fluctuaties in de lucht In de vele eeuwen en milennia in het verleden deden zich enorme temperatuurverschuivingen voor, maar toen waren er nog geen mensen en was er nog geen Stikstof-uitstoot zoals nu en eind vorige eeuw. Dus ook zonder menselijke uitstoot van Stikstof hebben er in het verleden altijd gigantische temperatuurwisselingen plaats gevonden ! Geofysiologen hebben met fossiele steenlagen aangetoond dat door opwarming en afkoeling van de aarde, als gevolg van het toenemen en afnemen van de zonne-intensiteit, de Stikstof-concentratie in de atmosfeer toenam tot wel 7.000 parts per million (ppm) en vervolgens ook weer afnam tot uiteindelijk de huidige extreem lage niveau's. Stikstofdioxide en ammonium. Die reactieve stikstof uitstoot is de grootste oorzaak en komt met name door vulkanen, bosbranden en blikseminslag. Uitlaatgassen die brommers, motoren,vracht, vlieg, auto, scheepsverkeer en industrie /fabrieken uitstoten in de lucht. Ook Huishoudens en kantoren die energie verbruiken en fabrieken die energie opwekken en door alle batterijen en accu,s die geproduceerd worden voor alle elektrische consumptie goederen/producten en de “ zogenaamde milieu vriendelijke” elektrische auto’s. Dat is inderdaad een belangrijk en een heel groot probleem en de oorzaak rondom het stikstof debacle.

[@barta9342]

Van CO 2 en stikstof groeien plantjes ,is dat het probleem ?

[@No19Name94]

Ga zo door met deze video's! Deze hebben we allemaal hard nodig in deze roerige tijden! Heel goed gemaakt!

[@mcmi91]

Nieuwsuur is onderdeel van NPO NOS ?

[@Lexcoaster]

De grootste misleiding is dat wij er überhaupt enige invloed op uitoefenen.

[@mathijs9365]

als je de veroorzaker bent. Kan je wel invloed op uitoefenen. Of gaat dat boven jouw verstand?

[@robert_trumpeteer]

De grootste misleider ben jij hier @Lexcoaster .....

[@Lexcoaster]

@@mathijs9365 Áls je de veroorzaker bent, ja. En dat zijn we dus niet. Dat is de zon namelijk.

[@jasonvoorhees8301]

@@robert_trumpeteer Waarom kopen al die rijkelui die hun zakken vullen met deze scam eigenlijk miljoenenvillas bij de kust?

[@MuslimMannn]

Wil je het alsjeblieft op zondag laten schijnen op maandag late regenen op dinsdag laten sneeuwen op woensdag hagel alsjeblieft op donderdag bliksem vrijdag alleen wind zaterdag alles tegelijk. Bedankt. Want wij mensen hebben controle over het klimaat.

[@55huub]

klimaat veranderd al miljoenen jaren, we hebben hier in nederland al alle klimaten gehad

[@DutchRonin74]

Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Weer top staaltje NOS staatspropaganda.

[@Hoody]

Klimaatverandering bestaat, maar of het klimaat extremer wordt is de vraag. Je gebruikt een grafiek van een periode van 100 jaar. De aarde bestaat ietjes langer dan dat. Hier en daar cherry picking en het lijkt soms uit de context gehaald. Niet echt een overtuigende video.

[@lIlllIIlIllllII]

Er is juist geen cherry picking in deze video. Waar doel je op?

[@jasonvoorhees8301]

Ga jij toch nooit snappen.

[@barta9342]

Wetten van Milankovitsch ? gaat over de afgelopen 500 miljoen jaar . Het klimaat verandert onafhankelijk van de mens of CO 2 . Het VN narratief gaat over klimaatracisme en dat is wat anders . VN =internationaal socialisme dat het de witten verwijt.

[@redhotminipepper1]

Heel erg bedankt, Mooi dat deze misleidende troep van afgelopen maanden even tegen het licht is gehouden.

[@ericduve1860]

Nou deze misleidende troep is wel wat langer aan de gang dan een paar maanden....... NOS Nieuws•Zondag 24 januari 2010, 17:05•Aangepast zondag 24 januari 2010, 17:08 VN-wetenschapper geeft klimaatfraude toe De VN-wetenschapper achter het IPCC-rapport over het smelten van de gletsjers dat laatst werd herroepen, geeft toe dat hij wist dat het rapport niet klopte. De wetenschapper, Dr. Murari Lal, zegt dit in een interview met de Britse krant The Mail on Sunday. Lal zei dat hij de feitelijk onjuiste informatie in het rapport verwerkte om zo politici aan te zetten tot actie. "Het was van belang voor de regio, dus hadden we het idee dat we het erin moesten stoppen", zei Lal. Verschillende pogingen van wetenschappers de foutieve informatie te wer

[@redhotminipepper1]

@@ericduve1860 jammer inderdaad dat sommige wetenschappers zich genoodzaakt voelen te liegen om maar wat beweging te krijgen bij onze politici. Zou niet nodig moeten zijn.

[@ericduve1860]

@@redhotminipepper1 Tja zo kun je alles disculperen! Bovendien zijn onderzoeken van onhafankelijke wetenschappers die een andere visie hadden bewust uit de IPCC rapporten gehouden. We hebben het hier dan ook niet meer over "wetenschap" maar een voorgeschreven werkelijkheid.

[@lucbos7516]

Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

[@joopcloosterman2438]

Nou alweer een journalist die weinig zelfreflectie toepast. Je zou jezelf toch als eerste de vraag kunnen stellen van hoelang bestaat de aarde en hoe lang meten we nu echt op een professionele manier wat er gebeurt op die aarde . Deze aardbol bestaat al een kleine 300 miljoen jaar en het meten doen we ongeveer 100 jaar. Ik moet echt lachen om die zogenaamde wetenschappers uit beide kampen en vooral als je bedenkt dat we in een groeiend universum leven van 3 miljard jaar oud. Waar heb je het dan over? Kijk toch eens naar de verhoudingen. Dat laat niet onverlet dat respect voor de aarde en het verminderen van vervuiling alleen maar winnaars kent. met gezond verstand en zonder drammerig te zijn in je opvattingen kun je heel veel bereiken.

[@ronkoolen1989]

Fake news ten top😂 cherry picking inerdaad google maps gebruiken om te laten zien hoe schoon het was na de klimaatmars😂

[@yoon1001]

Ik zag dat de ultieme truuk werd toegepast: kalktstellen van de scepticus

[@egoncorneliscallery9535]

Inderdaad, dat krijg je ervan als je kritische mensen beschuldigt van kwader trouw of ongeinformeerd en ze bovendien in het conspiracy kamp stopt. Wat dan weer het gevolg heeft dat mensen v beide kanten zeggen: zie je wel? De weldenkende mens wordt in toenemende mate in een extreem kamp ingedeeld. Nuance verliest hier bij voorbaat..

[@49ccMopedWorld]

Benieuwd of ik doorkom want ik lees nergens kritische reacties wat nogal euh vreemd is. Praat met Marcel Croq en kijk zijn videos dan zul je weten wat de waarheid is. Dit is gemaakt mensen om u te beinvloeden en mee te krijgen in het extrême groene denken.

[@larsruben1]

Precies. Deze angstzaaierij moet ophouden.

[@lucbos7516]

Hoe vaak moeten klimaatclubjes als het IPCC de NASA en de VN nog ontmaskerd worden ? Leugens bedrog fraude corruptie vriendjespolitiek en onbenul Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

[@larsruben1]

@@lucbos7516 Ja dat bedoel ik nou

[@Anita-jq5pj]

Eindelijk een weerwoord ! Klasse nieuwsuur !

[@Xtoskop]

Jezus, wat een laag niveau van journalisme

[@jimbuur]

De aard temp is nog nooit onveranderd gebleven !!!

[@rvs1]

!!! De temperatuur van de aarde varieert van uur tot uur, dag tot dag, jaar tot jaar, etc. Wat voor punt wil je hier mee maken?

[@jimbuur]

@@rvs1 dat we naar de klote gaan hoe dan ook, pak een wereldbol en ga opzoek naar NL. Dacht je nu echt dat 'wij' met de meest ingrijpende klimaat ambities vd wereld, dit kunnen omdraaien? ...koekoek.

[@Marcel-ct9wq]

Hugo de Jonge zei dat we ieder jaar een stad als Zoetermeer aan woningen bijbouwen voor nieuwkomers , als je echt bezorgd bent over stikstof en Co2 kun je die woningen niet bouwen en al die extra consumenten passen dan niet in het plaatje. Doe je dat wel , dan moet je de huidige bevolking ieder jaar meer beperkingen opleggen en verder belasten

[@martini8822]

De industrie en landbouw zijn bij lange na de grootste stikstofuitstoters, niet woningbouw. Het stikstofprobleem heeft trouwens weinig te maken met de klimaatcrisis. Verder worden veel nieuwe woningen standaard voorzien van zonnepanelen, warmtepompen en vaak nog in combibatie met warmte/koudeopslag in de bodem, dus de uitstoot van die woningen is enorm veel lager dan vrijwel alle bestaande woningen. Dus qua CO2 is de impact verwaarloosbaar.

[@Marcel-ct9wq]

@@martini8822 De voetprint van ieder jaar een stad als Zoetermeer te bouwen is enorm , denk aan alle materialen en productieprocessen. Daarnaast gaan al die mensen consumeren , wat ook energie/transport/productie met zich mee brengt. Dat staat allemaal haaks op de agenda die we "moeten" volgen waardoor de ingrepen voor ons groter moeten zijn om de gewenste doelen te halen.

[@jasonvoorhees8301]

@@Marcel-ct9wq Het is niet uit te leggen aan luchtfietsers als martinihh

[@martini8822]

@@Marcel-ct9wq Ik werk in de bouw en doe CO2-berekeningen, veruit de grootste uitstoot zit in de gebruiksfase, niet in de bouwfase. Materiaalgebruik wordt steeds circulairder waardoor er meer wordt hergebruikt en minder nieuwe materialen nodig zijn. Verder hebben we in de bouw, net als in veel andere branches vakmensen nodig. De gemiddelde Nederlandse jongens en meisjes zitten liever op kantoor dan dat ze buiten met hun handen werken in weer in wind, die mensen van buiten heb je dus nodig. Het woningtekort is er ook omdat er minder mensen in een woning wonen, ouderen langer thuis blijven wonen, maar met name dat er tussen 2010-2015 te weinig is gebouwd en veel sociale huurwoningen door overheidsbeleid zijn verdwenen.

[@martini8822]

@@jasonvoorhees8301 Meer dan een ad hominem drogreden komt er bij jou niet uit anders. Is de inhoud te lastig voor je?

[@pcmedia9401]

Video gerapporteerd wegens desinformatie, dat zouden meer mensen moeten doen.

[@henhan2622]

700 jaar niet zo warm geweest 🤦‍♂️ er word nog niet eens zo lang climaat onderzocht. Pure nep nieuws dit.

[@anthonieberge5447]

100 duizend jaar jaar zei hij int begin hahahahahaha

[@jacobavalkenburg9308]

Nieuwsuur vd Duivel

[@nicokop7078]

Ongelofelijk slecht dit verhaal. Er is in Nederland niets veranderd de laatste honderd jaar.

[@martijnhoogelander7258]

Behalve dan de gemiddelde temperatuur. Al eens opgevallen hoeveel elfstedentochten er zijn in de afgelopen 30 jaar tov de 30 jaar ervoor?

[@nicokop7078]

@@martijnhoogelander7258 er is altijd wel een stok te vinden om mee te slaan. Als je van de zwaarste scenarios uit gaat vergaat de wereld in jou ogen morgen.?

[@martijnhoogelander7258]

@@nicokop7078 nee natuurlijk vergaat de wereld niet, dat wordt ook helemaal nergens beweerd. De enorme disbalans die we nu creëeren levert echter wel gigantische problemen op voor de mensheid en de natuur zoals we die kennen door de zeespiegelstijging, weersextremen en aantasting van andere systemen.