Het gevaar achter complottheorieën over het klimaat | Debunked

Volgens complotdenkers had het schip dat het Suezkanaal blokkeerde allerlei apparatuur aan boord om klimaatverandering te versnellen.
Dit soort klimaatontkenning kan op lange termijn schade toebrengen aan de planeet, maar waarom?
In de serie 'Debunked' onderzoekt VICE i.s.m. de Nationale WetenschapsAgenda de zin en voornamelijk onzin van wilde complottheorieën die op het internet circuleren.
Abonneer je op VICE Nederland: bit.ly/Abonneer-op-VICE​
En abonneer je ook op het internationale kanaal van VICE: bit.ly/Subscribe-to-VICE​
Over VICE:
Met onze impactvolle, maar ook luchtige verhalen geven we wereldwijd een originele kijk op de actualiteit, cultuur, feesten, identiteit, het internet en allemaal dingen waar überhaupt nog niet eens een naam voor bestaan. Scroll door onze bibliotheek en ontdek onze wereld. Welkom bij VICE.
Connect met VICE:
Bekijk onze video's in het Nederlands: bit.ly/VICEnl-Videos​
Bekijk onze wereldwijde video bibliotheek: bit.ly/VICE-Videos​
Videos, dagelijkse artikelen en meer: vice.com​
Meer video’s van het VICE-netwerk: www. vicevideo​
Volg VICE Nederland op Instagram: / vicenl​
Like VICE Nederland op Facebook: vicenederland​
Volg VICE Nederland op Twitter: / vicenl​
Klik hier om wekelijks het beste van VICE te ontvangen: www.vice.com/nl/page/nieuwsbr...
Het VICE KZbin Netwerk:
VICE: / vice​
MUNCHIES: / munchies​
VICE News: / vicenews​
VICELAND: / vicelandtv​
Broadly: / broadly​
Noisey: / noisey​
Motherboard: / motherboardtv​
VICE Sports: / noc​
i-D: / idmagazine​
Waypoint: / waypoint​
#Debunked​ #Klimaat​ #VICE

[@renkodeloach6449]

Debunked? Ik heb geen bewijs of feit gezien

[@Ryhindor]

Zullen we het eens over het biologische, objectieve, wetenschappelijke feit hebben dat er enkel twee geslachten zijn... dat kan tegenwoordig al helemaal niet meer bij Vice!

[@captainheretic]

@@Ryhindor Nee want dan komt de facebook-politie me over een maand of twee oppakken

[@Ryhindor]

@@captainheretic Ik heb al jaren geen FB meer! Zag dat lijk al drijven... waarom zou je je laten indoctrineren met pure kanker?

[@jbird4478]

Is dat een "fact-check"? Met een hoogleraar bellen om te vragen wat hij van deze complottheorieën vindt en wat het gevaar ervan is?

[@kingslime1935]

kan het beter aan feesboek vragen

[@derk791]

Het is Vice. Als je voor journalistiek komt zit je niet op het goede kanaal.

[@korsol]

Probleem is als we je wetenschappelijke meta-analyses of consensus voor je neus legt ga je toch zeggen dat het nep is en gemanipuleerd.

[@korsol]

@@JESUS_KING_LORD_ Ga eerst een egineering bachlor minimaal behalen voor je praat over statestieken, je kan ze geeneens correct interpeteren ookal staan ze voor je gezicht.

[@bollewillem1]

Nee joh, feiten zijn meningen. Als jij iets vindt is dat ook een mening en dus een feit, omdat jij het zo voelt en dat is belangrijk.

[@niemoikein4330]

Ik had op de universiteit een zeer inspirerende leraar die ons les gaf in duurzaamheid, die ons waarschuwde voor de vele angstverhalen over het klimaat. Hij adviseerde ons altijd kritisch te zijn. Misschien hem ook ff bellen? Prof. Dipak Raj Pant.

[@mikeunum]

Dan was dat een op een miljoen. Helaas zijn er te weinig leraaren die dat uiten. Klimaat is een komplot om dingen door de duiwen die wij niet willen.

[@dv6165]

@@mikeunum Ongelooflijk! Je komt hier, kijkt dit filmpje en trekt de conclusie dat je beter kan luisteren naar de "een op een miljoen". Je verstand is als je spelling: niet te redden.

[@mikeunum]

Meer heb je niet te vertellen? Dan kruip weerr onder de steen waar jij van daan gekomen bent.

[@theboudica2.043]

@@dv6165 , En hoezo komt dat nou, trollensletje? Omdat er meer onwaarachtig gespuis in voorál hogere kringen voorkomt, dan wij als eenvoudig volk voor mogelijk kunnen houden. En JIJ bent er één van......uit de lagere kringen, welteverstaan. Een soort van voetveeg van het eliteplebs, zeg maar.

[@thijsvanhazendonk]

@@mikeunum precies dit dus

[@robvanderwell5695]

zo slecht dit, gewoon lachwekkend.

[@dimitrioskantakouzinos8590]

Fake news VICE heeft nu ook een propagandakanaal voor Nederland?

[@maasbekooy901]

Je kan zeggen wat je wilt maar dit complottheorie is wel heel origineel met het betrekken van een vastgelopen schip. Ik snap hun logica niet eens

[@martiendejong8857]

Ik geloof in de complottheorie dat biomassacentrales en windmolens bedoeld zijn om subsidies op te strijken. Kunnen jullie daar een keer een aflevering over maken?

[@manuell3505]

Complottheorieen worden op grote schaal gebruikt om ons kapitalistische systeem te handhaven. In plaats van geld besteden aan het tegengaan van o.a. global warming worden er allemaal ontkennende idioten op een podium gezet zodat dat minder druk heeft. Een andere taktiek is haat-propaganda. Je ziet ze hier ook. De mensen die geen plan of oplossing hebben en alleen maar bezig zijn met haten van groepen om zich heen. Dat is ook een ideale doelgroep om alles wat op wereld-niveau actie vereist en geld kost uit te stellen of helemaal te dwarsbomen.

[@martiendejong8857]

@@manuell3505 Ik ben het helemaal met je eens hoor. Alleen denk ik dus dat mijn complot daar ook bij hoort.

[@manuell3505]

@@martiendejong8857 Waar ik het over heb is geen complot. Iedereen kan zien dat het gebeurt. Geen enkele complottheorie is op waarheid gebaseerd. Een geheim bewaren voor miljoenent kan niet Politiek zieltjes winnen door deze onzin te verspreiden kan wel.

[@martiendejong8857]

​@@manuell3505 de rijken verdienen eraan, of het nu linksom of rechtsom is. dat is het grote duidelijk zichtbare complot wat mij betreft. Die biomassacentrales maken het er voor het klimaat niet beter op.

[@remlly262]

Ik denk dat je niet zo zeer een complot theorie maar een vermoeden hebt. de reden dat ze nu kunnen worden gebouwt is dat het economisch kan dankzij subsidies. Biomassacentrales zijn gewoon helemaal onzin in realiteit en mogen geen subsidies krijgen. Maar we hebben met zijn alleen lopen roepen in de jaren 90 en 00 dat we het met de technologie van de toekomst moeten doen. en die toekomst is er nu. en helaas hebben we ons druk gemaakt met het verbieden van kern energie. dus moeten we het doen met windmolens. en moeten die economisch rendabel zijn, dus subsidies. Je kan dus nu ook hetzelfde plaatje schetsen met kernergie. zonder subsidies komt er gewoon geen.

[@gekkehawizzz]

Ontvolg vice

[@knightofniini7772]

hahahahaha oh wat is dit slecht. man man man

[@weertgilders8977]

Want?

[@danieldewoeste]

Qr paspoort fact check nu nl maar kwam toch uit 😉 hoeveel voorbeelden moet je hebben

[@avenged3118]

qr paspoort? de tijdelijke qr code bedoel je? lmao oke man

[@borisremond4415]

QR paspoort/code was nooit een complottheorie.... Niemand heeft die macht heeft heeft dat ooit gezegd.

[@Ryhindor]

Lab leak theory is een andere die niet benoemd mocht worden maar toch uit kwam als waarheid!

[@avenged3118]

@Jaap Kok ik ben best benieuwd wat jouw achtergrond is? Wat doe je zoal in t dagelijks leven?

[@perietveld6882]

@@avenged3118 Niks tijdelijk, die blijft, kan je nog hele 'leuke' dingen mee doen

[@erikhoppenbrouwers3036]

waardeloos berichtgeving

[@insanetheinsaneguy7262]

meer dislikes dan likes XD

[@maartent9697]

Duh wappies gaan actief achter dit soort verhalen aan om zo een echo chamber te starten in de comments

[@YraxZovaldo]

Wat gaaf dat jij en je vriendjes allemaal massaal een filmpje disliken

[@google911dancingisraelis8]

@@YraxZovaldo Weer online comments trollen? Het valt op dat je selectief reageert, betaald trollen of niet?

[@iamthetrollerhunter77]

is toch duidelijk onder tussen,dat de groep van volgbare schapen, met de dag kleiner word, gelukkig gaan steeds meer mensen wappie worden

[@rudmerzwerver7005]

"Wat je ziet is dat men de weerlegging niet wil horen". LOL. Nou dat is te zien ja... Domme wappies

[@normankok8815]

Het woord Debunked wordt nogal snel gelegd

[@mve6182]

De professor zegt dat de klimaatgevoeligheid van co2 hoog is, maar hij zegt niet hoe hoog. De reden daarvoor is simpel, de professor weet niet hoe hoog deze klimaatgevoeligheid is. De schattingen van de wetenschap lopen uiteen van

[@nickzwaneveld9703]

De shot met de twee giraffen en een brandende achtergrond overtuigde mij dat er klimaatverandering is. Let's go Brandon. Vice zuigt aubergines

[@jebba3132]

de shot

[@captainheretic]

“Complottheorieën”. Je zou je kunnen afvragen; waarom maakt de media zich ineens zo druk om theorieën?

[@svenniepennie4237]

Omdat idioten hun kop in het zand steken.

[@dv6165]

Je kunt je dat inderdaad afvragen. En vrij gemakkelijk tot een logische conclusie komen. Ik hoop van harte dat dat je gelukt is.

[@dutchdykefinger]

het is vice anno 2021, dus je weet dat het troep gaat zijn.

[@Nidair]

Je hebt het niet eens bekeken he? Natuurlijk niet, je slikt alle conclusies die je influencers je voorschotelen zodat je zelf niet hoeft na te denken.

[@hydeparkist]

@@Nidair U doet zélf twee aannames over een onbekend persoon. Bovendien zegt de persoon zelf dat ie weet dat het 'troep' gaat zijn, hoogstwaarschijnlijk op basis van zijn eerdere ervaringen met Vice. Heeft u zelf dan niet gemerkt hoe eenzijdig Vice rapporteert?

[@Nidair]

@@hydeparkist Als de bevindingen van Vice overeenkomen met de wetenschappelijke theorieën, wat boeit het wat ze voor de rest verspreiden? De propaganda van de oliegiganten counteren is alleen maar positief, er komt al teveel misinformatie van hun kant. Als je het werk van Vice in dit geval niks vindt, ben je niets meer dan iemand die klakkeloos meelopt met de influencers die betaald worden door de rijkste elite van de wereld. Wat een 'rebel' ben je dan LOL!

[@MadMarky]

Je bent het niet eens met wat er verteld wordt dus vice is maar troep? Klopt het toch wat die hoogleraar zegt: gewoon in andere dingen blijven geloven die wel lekker comfortabel zijn.

[@marlifalize3191]

Zo helder vond ik deze boodschap dus niet - mevrouw trekt wel heel snel conclusies op basis van wat de professor vertelt, Waar baseert deze goede man zijn paradigma op? Welke onderzoeken zijn voor hem leidend?

[@ricardo-py4dm]

Helemaal mee eens slecht interview weinig onderbouwde argumenten!

[@Xc31]

“Om de kwaliteit van wc-eend objectief te laten bekijken ga ik nu bellen met het hoofd van de raad van bestuur van wc-eend Nederland” wat een onzin dit 😂

[@piepkwiep4312]

Elk jaar worden records gebroken, het is 26 oktober komend weekend wordt het 23 graden. Dat was vroeger niet en een blinde kan nog zien dat die temperaturen niet meer normaal zijn. Daar heb je niet eens de 98% wetenschappers die de opwarming bevestigen voor nodig.

[@marlifalize3191]

@@piepkwiep4312 Beste Piepkwiep, Het is inderdaad mooi weer geweest de afgelopen dagen en warmer dan je van oktober gewend bent, maar ik herinner me dat het vijftien jaar geleden op 30 oktober ook rond de 25 graden was. Ik weet het omdat het uitzonderlijk is. Meestal regent het rond die tijd. Ik herinner me ook de prachtige schaatstochten die ik vorig jaar heb gemaakt op de Vecht. Op basis van mijn eigen ervaring bemerk ik geen progressieve lijn van steeds hogere temperaturen.

[@piepkwiep4312]

​@@marlifalize3191 Je bent net die kikker in kokend water. Als het langzaam genoeg gaat ga je gewoon door.

[@admell1827]

Fact check ??🤣🤣🤣🤣🤣me reet 🤣🤣🤣

[@JD-jl4yy]

ja, ga maar weer terug naar je ""waarheid"" op feesboek...

[@avenged3118]

weet je uberhaupt wat fact check betekent? daarnaast is het "mijn" reet. kneusje

[@deeznutz8320]

@@JD-jl4yy Want VICE brengt de waarheid lol

[@JD-jl4yy]

@@deeznutz8320 Vaker dan feesboek ja.

[@fooraapkotjakker8131]

Zoek maar op georgia guidestone 😉

[@dv6165]

Ja moet je doen want de deep state en de new world order hebben decennia geleden al hun plannen in stenen gehakt en die op een heuvel gezet zodat hun ware intenties geheim zouden blijven. Koekoek!

[@benanders4412]

Let's go Brandon

[@bollewillem1]

Je weet niet eens wat je schrijft.

[@blazn0]

@@bollewillem1 iedereen weet dat het FJB betekent. En als je dat niet weet kom je echt onder een steen vandaan. Lets go brandon.

[@bollewillem1]

@@blazn0 En wat heeft dat met dit filmpje te maken?

[@weertgilders8977]

@@bollewillem1 Laat ze, geen aandacht aan geven. Verloren zaak.

[@blazn0]

@@bollewillem1 wat moet dat met het filmpje te maken hebben? Meneer laat gewoon zijn gedachten achter. Dat gebeurt nog al meer in de youtube comments. Ik zie daar geen probleem in. Je kan het negeren en door gaan met je leven of je kan hier zo veel aandacht aan besteden als je maar wilt

[@Ryhindor]

Misschien ook goed om een aflevering te maken over de wokish, liegende mainstream media die het probleem rond complottheorieën alleen maar vergroten!

[@MultiGuitarDave]

Niet alleen de media. De overheid van ons land en vele andere landen liegen net zo hard. Het vertrouwen is helemaal kapot gemaakt.

[@Ryhindor]

@@MultiGuitarDave True that! Grappige is wel dat ze blijven doen alsof internet en de vrijheid van informatie niet bestaat! 🤣🤣

[@MultiGuitarDave]

@@Ryhindor 🤣🤣

[@Youonlyliveonce369]

“Debunked” niks is debunked😂😂 k snap dat als vice je soms onzin moet verspreiden maar doe t dan goed aub.

[@ferdirosa7547]

Ik hoop dat ze wel kan koken.

[@Ipo024]

@@ferdirosa7547 linkse vrouwen kunnen niet koken. Een vrouw die kookt is extreem rechts.

[@kevindeboer6179]

Vice is poep tegenwoordig. Let's go Brandon

[@iamthetrollerhunter77]

wat een leuk kanaal, komen hier nou alle trollen bij 1?

[@christianamor8828]

Maar hoe zit het dan met media die doelbewust feiten verzwijgen? En van wie krijgen jullie geld om die feiten te verzwijgen? Dat zijn pas interessante vragen...

[@willemachternaam690]

wordt journalist en probeer dan zo'n feit te publiceren. He bah, veel te veel werk he? Liever maar dromen over een media complot.

[@Bladiej]

@@willemachternaam690 Er zijn journalisten die dat doen. Helaas worden die vaak gecensureerd of ge banned. Maar blijf jij maar lekker in je eigen slavenbubbeltje.

[@BremkeBem]

​@@Bladiej Als je "gecensureerd" wordt of ge banned betekent het dat je desinformatie plaatst. Wanneer je een artikel schrijft waarin je iets beweert en dat kun je met bronnen of wetenschappelijk bewijs ondersteunen zal je nooit ge banned worden.

[@willemachternaam690]

@@Bladiej nou, haal me eruit, geef eens wat voorbeelden

[@google911dancingisraelis8]

@@BremkeBem Onjuist. Een paar maanden geleden werd je gebanned als je zei dat je nog steeds C kan krijgen en doorgeven nadat je de gen therapy hebt genomen, nu mag het opeens wel gezegt worden. Er zijn honderden voorbeelden. Je weet simpel niet waar je het over hebt.

[@mdeboer563]

''Build Back Better,'' Covid 19 The Great Reset - Klaus Schwab

[@UPPERKEES]

Build Back Better is niks meer dan een uitspraak dat je na een ramp je beter terug bouwt. Die uitspraak is een Japans gezegde. En het klopt ook gewoon. Na een orkaan ga je niet dezelfde houten hutjes terugzetten, toch? Je bouwt de boel dan beter terug op. We hebben door de lockdowns gezien dat de natuur hersteld. Is het dan verstandig om terug te gaan naar het oude normaal? Of bepaalde veranderingen te houden die blijkbaar voordelig zijn voor onze planeet? We hebben nu een oneindige groei-economie. Dat is utopisch op een planeet die geen oneindige resources heeft of die vervuiling kan verwerken. We moeten verduurzamen. Maar goed, jij ziet daar een complot in dus...

[@avenged3118]

@demyan nee, jullie weten niet waar je over praat.

[@c.benmansour3546]

@@UPPERKEES doe niet zo dom Kees

[@YraxZovaldo]

@@c.benmansour3546 Is Kees dom omdat hij dingen beter willen maken geen slecht plan vind? Wil jij dan dingen slechter maken?

[@google911dancingisraelis8]

@@YraxZovaldo Build Back Better is niks meer dan een uitspraak dat je na een ramp je beter terug bouwt. "NIKS MEER" zegt hij. -> Onzin. Het is een zeer geladen politieke slogan. ----------------- Nu jouw comment: Dat jij "dingen" slechter wil maken hoeft niet te betekenen dat Ben net zo krom denkt als jij.... LOL Zie je hoe dat werkt? Je comments zijn zielig.

[@jwsa687]

Het vervelende van die complottheorieën is, dat na een tijdje toch waarheid blijken te zijn.

[@samson_the_great]

zoals?

[@google911dancingisraelis8]

@@samson_the_great Sjonge jonge, luie pannenkoek, welke van de HONDERDEN wil je bespreken? Toets in je search engine: Conspiracies proven to be factual

[@samson_the_great]

@@google911dancingisraelis8 zolang ik het niet zwart-op-wit zie, is het niet waar. Er zijn ook nooit concrete feiten die mensen zelf na kunnen trekken het is altijd "ik heb het gezien, ik was erbij, ik heb het gehoord"

[@remc0s]

"Just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you." -Kurt Cobain

[@lordbogus6709]

Bullseye

[@Th3Snipe]

" Behind every fart there is a paranoid wappie theorizing a government plot " __ Morgan Freeman

[@jaydy71]

Kurt Cobain - heroin addict

[@acied6200]

Kurt... great example, we know how that ended..... I miss the pranoid basterd, thou.

[@NubeBuster]

Was verslaafd aan coke edit (of heroine blijkbaar) en heeft zelfmoord gepleegd. Geen wonder dat hij paranoide was. En spijtig genoeg ook een verklaring voor de zelfmoord. Vergeet niet dat het tegenovergestelde van die uitspraak eveneens waar is.

[@presspl4y]

PROPAGANDA!

[@stijnvdv2]

check de like/dislike ratio 😂

[@choleralul]

Haha hoe veel gram co2 stoten de youtube servers uit? Niemand die zich echt zorgen maakt over co2 uitstoot ziet dit filmpje.

[@Sjoerdverbraak]

kzbin.info/www/bejne/pYHdXmmbeL2jedE geen precies antwoord maar ze proberen het.

[@blazn0]

Eerste waar ik aan dacht. Deze mensen zijn zelf het probleem.

[@YraxZovaldo]

Ah, dus mensen moeten perfect zijn voordat ze iets een probleem kunnen vinden? Zit jij ooit wel eens in een auto? Zo ja, dan mag je het ook geen probleem vinden als jouw kind omkomt bij een verkeersongeval. Je bent immers zelf onderdeel van het probleem. Dat is precies dezelfde logica.

[@choleralul]

@@YraxZovaldo die vergelijking gaat niet op. Tot nu toe heb ik altijd autogereden zonder een kind dood te rijden en nog geen een keer gebruik kunnen maken van internetdiensten zonder daarbij co2 uit te stoten. Mijn punt is dat als je er echt van overtuigd bent dat het einde nabij is wat betreft de co2 invloed op het klimaat je alleen co2 zou uitstoten voor het absolute noodzakelijke. Niet voor bijvoorbeeld social media, warm douchen, de verwarming boven vriespunt zetten etc. Het maakt mij overigens niet uit als je wel lekker warm doucht elke dag hoor, ik geloof niet dat het zo erg gesteld is met het klimaat. Maar je kunt mij niet overtuigen dat jij wel denkt dat het 5 voor 12 is terwijl je de verwarming lekker op 18 graden zet straks in de winter. _Je kunt beter kijken naar wat mensen doen dan luisteren naar wat ze zeggen als je wilt weten wat iemand zijn/haar overtuigingen zijn._

[@YraxZovaldo]

@@choleralul Er is maar een manier om er voor te zorgen dat er geen kinderen meer bij auto ongelukken omkomen en dat is stoppen met autorijden. Elke keer dat jij in een auto stapt neem je het risico dat het die keer fout gaat en je een kind doodrijdt. Als jij er echt van overtuigd zou zijn dat kinderlevens belangrijk zijn dan zou je dus stoppen met autorijden. Maar als we naar jouw daden kijken moeten we dus concluderen dat je het leven van een kind niet belangrijk vind. Zelfde soort logica.

[@Max-pr1ii]

Let's go Brandon!!!!

[@spookmineer]

Wat heeft Biden hier mee te maken? Of roep je zomaar wat.

[@spookmineer]

@Tinfoil Hat Lekker man.

[@captainheretic]

@@spookmineer Let’s go BRANDON!!!!

[@msgirly6827]

@@spookmineer het zijn een stelletje idioten

[@yourealittlebitfat4344]

@@msgirly6827 nee jij trekt volle zalen.

[@Casinolover-fw6bo]

Corona/ great reset was ook een complottheorie 🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡

[@benegmond6584]

Complottheorien demoniseren gaat zeker helpen

[@WacMilk]

Heftig zeg, ik draai maar weer even een peuk.

[@tooropcasimir367]

Jammer dat ik 2,5 jaar geleden ben gestopt.

[@henkrepko2903]

Ik hoor alleen maar dat de "complottheorieën" makkelijk te zijn weerleggen, maar we willen het niet horen PUNT. Wat goedkoop is dit . Zat er echt even voor klaar , want nu komen de bewijzen, maar niks nada.

[@willyschobben1709]

dat schip heeft eerst een route in de vorm van een grote fallus gevaren, voordat hij vast kwam te zitten.

[@hydeparkist]

Wat LUL jij nou?;)

[@google911dancingisraelis8]

@Tinfoil Hat Verstaat u humor? Zie de originele post en zie dan welk woord in hoofdletters is geschreven door hydeparkist.....

[@google911dancingisraelis8]

@Tinfoil Hat ;)

[@twinkstance]

0:13 ''Looking at the lava lamp'' 😍

[@jemoeder5819]

Deze "debunk" was gebaseerd op een éénzijdig verhaal door alleen de leraar te woord te laten staan en stroman-argumenten over het klimaatbeleid van één enkele politieke leider. Het komt over alsof de journalist eerst een conclusie trok, en daarna is gaan zoeken naar bronnen die haar conclusie steunen en bij haar wereldbeeld passen. Dat is precies hetgene waar ze de complotmensen van beschuldigde ironisch genoeg.

[@suckieduckie]

Daar staat Vice nu eenmaal om bekend.

[@lordbogus6709]

wauw... de ironie. Ze gebruiken graag de tactieken waar ze anderen van beschuldigen als dat hen goed uitkomt

[@risrec82]

Dit doen communisten constant. Hun meest gebruikte verdediging is 'projectie': beschuldigen van jouw tegenstander waar je jezelf schuldig aan maakt.

[@Tom-sd2vi]

PRRRRRRRRRROOOPAGANDA

[@maasbekooy901]

kijk jij misschien vaker op youtube naar mensen die zeker te lijken over hun sterke meningen en feiten?

[@dv6165]

Ach arme jongen in je bekrompen wereld...

[@NurdRage777]

Hoogleraar, Atmosfeeronderzoek TU Delft heeft het over CO2 uitstoot maar zelf zit ie wel nog met vintage energie etende electrische apparatuur op zijn zolder van het jaar tabak.. Begin eerst bij JEZELF voor je een ander gaat benadelen en op EU GREEN deals gaat jagen zogenaamde voor het "milieu" !!

[@rowdy8788]

Te kort door de bocht. BP kwam in 2004 met een succesvolle, misleidende marketingcampagne waarin ze ons voor het eerst kennis lieten maken met de zogeheten ‘carbon footprint’. Het doel van deze campagne was om de schuld bij de burger neer te leggen en het bedrijfsleven (vooral de oliemaatschappijen) buiten schot te laten. Dit is enorm succesvol gebleken, omdat menigeen burger nu met de handen in het haar zit en zich verantwoordelijk en dus schuldig voelt voor de opwarming van de aarde. Toch zijn er maar liefst 100 bedrijven verantwoordelijk voor meer dan 70% van de totale uitstoot. Als je als burger vanaf het moment dat je geboren wordt totdat je sterft helemaal geen CO2 uitstoot, dan stel je de opwarming van de aarde met een seconde uit. Met andere woorden: zolang het bedrijfsleven niet met innovaties komt die de CO2 uitstoot drastisch terugbrengen, kun je als individuele burger weinig beginnen. Je kunt je best doen en minder of geen vlees eten, minder vaak vliegen of duurzamere keuzes maken, maar de grootste winst valt te behalen bij het bedrijfsleven. Nu wordt de opwarming van de aarde doorberekend aan de burger. Geen wonder dat mensen hier woest om zijn.

[@YraxZovaldo]

Ah, dus zodra je iets een probleem vind moet je daadwerkelijk alles eraan doen voordat je er iets over mag vinden? Vind je kinderen die door verkeersongevallen dood gaan een probleem? Zo ja, dan neem ik aan dat jij nooit in een auto stapt? Want elke keer dat jij in een auto stapt neem je het risico dat je een kind doodrijd. Als je dus ooit in een auto rijd mag je dan volgens jouw standaarden ook niet gaan klagen als jouw kind omkomt door een auto-ongeluk.

[@NurdRage777]

@YraxZovaldo Autorijden is zeker niet zonder risico en zeker niet "veilig" als je het vanuit een extreem perspectief bekijkt dan zou je zelfs kunnen zeggen de verzekering zou GIGANTISCH omhoog moeten bij auto's ouder dan 15 jaar want de veiligheid is zwaar verouderd. Misschien niet eens een digitale airbag maar een SRS airbag, verouderde crash beveiliging, geen ABS, geen rem slijtindicatie sensor, passagiers airbags, of banden met te weinig profiel. Nog erger een echte vintage oldtimer zonder gordels. Stel je krijgt dan een ongeluk dan ga je toch ook niet zeggen ja maar je had de keuze om deze opties erin te bouwen dit heb je niet gedaan helaas géén IC bed voor jou bloed maar dood. Doen we toch ook niet?? Het leven is één groot risico als je iedere dag in angst gaat leven dan leef je niet. Zo simpel is het.

[@NurdRage777]

@@rowdy8788 Kort door de bocht is mijn reactie zeker, ik kan immers niet weten hoeveel moeite de TU Delft onderzoek/wetenschapper zelf doet om de CO2 uitstoot te besparen, dat klopt. Het is dus invullen. De reden hiervoor was vooral aangezien het thema waar zich deze video in afspeelt met al die vintage stroom vreters in de video, moet ik nu nostalgische flashbacks krijgen naar de CRT monitor en het 15.6Khz geluid en de gruwelijke power factor (pf) oftewel belachelijk stroomverbruik heeft waar je tegenwoordig niets meer mee kunt. Tuurlijk moeten we vooruit maar we MOETEN ook echt van een wegwerp cultuur af of van die goedkope zooi die de e-waste berg doet vergroten want we hebben helaas geen oneindige hoeveelheid aan edelbare elementen om chips van te maken. Maar je kunt spullen ook niet te goed bouwen want dan gaan ze nooit meer stuk je bedrijf zal failliet gaan want je product is TE GOED en stel er zit een design flaw in of ze maken hem energie zuiniger hoe wil je al die oude obsoleet producten dan of parasieten van de grid af krijgen?? Planned obsolescence business model dus, product is zo gemaakt dat het na pakweg 5-6 jaar stuk gaan en je een nieuwe zult moeten aanschaffen. Kijk ik heb zelf ook vintage spul, alleen ik recycle en repareer heel veel spullen en verbruik zelf zo weinig mogelijk energie. Ieder bespaart op zijn of haar manier en draagt zijn of haar deel bij. Tuurlijk kan het altijd beter, maar je kunt ook overdrijven. Wat gewoon jammer is dat het onderwerp van de CO2 dan aanbod komt, en het om een complot zou gaan dat mensen ontkennen dat er geen opwarming of een carbon footprint door de mens gemaakt is. Dit is zeker totale onzin want dat is dus wel zo.. Energie komt niet uit dunne lucht of uit het niets en de mensheid helpt ook mee om sneller door een cyclus van de aarde heen te gaan. We hebben een ice age gehad miljoen jaar geleden of whatever volgens de wetenschappers en een warme periode dat de mens die nu uit de kluiten is gegroeid hier invloed op heeft is meer dan logisch. Als FvD dan bijvoorbeeld met een uitspraak komt als "het bestaat niet" is deels waar, maar deels ook niet. We kunnen nooit in de toekomst kijken wie had verwacht dat er corona zou komen 10 jaar geleden? De 0.01%. Het probleem is er zeker en het is erkend maar de modellen zijn immers nooit 100% correct (onmogelijk ook). De realistische vraag is eerder zal de kapitalistische wegwerp cultuur veranderen en wanneer gaan grote bedrijven eens de moeite nemen om producten überhaupt nog echt betrouwbaar te maken en dusdanig te fabriceren dat ze nog gerepareerd kunnen worden want dit is wel echt aan het verdwijnen wat vrij gevaarlijk is want kapot is kapot, geen reparatie dus edelbare grondstoffen op de groeiende e-waste berg gooien en afhankelijk gemaakt worden van dit soort bedrijven want wat doe je als het stuk is, en de fabrikant je alleen een nieuwe wilt verkopen en voor de rest een middelvinger geeft "voor je eigen veiligheid" natuurlijk, niets dus. We hebben ook nog een eigen keuze, maar die zijn ze ons aan het ontnemen. Spelletje van MACHT, CONTROLE en GELD ! Meer is het niet.

[@Rob45169]

China, India, Indonesië, Japan en Vietnam zijn volgens Carbon Tracker gaan meer dan zeshonderd nieuwe kolengestookte centrales te bouwen! Moeten wij daarvoor gaan lijden???😂😂😂

[@deeznutz8320]

De grootste staalfabriek in China stoot in één dag meer CO2 uit dan tata steep in een jaar

[@Marcel-ct9wq]

Als je een schuurtje wilt plaatsen moet je je in alle bochten wringen , maar hele natuurlandschappen volplempen met machines is blijkbaar geen probleem

[@fow8780]

jo maatje marcel !

[@DilieMC]

Ik denk dat jullie beter deze video kunnen verwijderen want dit is echt heel zielig. Ik heb een neutrale mening over klimaatverandering. Wetenschap heeft aangetoond dat het een probleem is, maar dan is het belangenrijk om te beoordelen hoeveel wij als mens (of als klein landje) daar een aandeel in hebben. Maar in deze video wordt er niks debunked of uitgezocht. Er zit hier 1 persoon een verhaal te vertellen. Wat een lachertje.

[@Th3Snipe]

"er zit hier 1 persoon een verhaal te vertellen " . Moeten we anders 80% van verstandig nederland hier aan het woord laten? Doe niet zo dom Dilie, als je nu nog een neutrale mening hebt over klimaatverandering dan ben je wel echt een complete randdebiel.

[@google911dancingisraelis8]

@@Th3Snipe "Debunken"doe je met feiten geen verhalen. En natuurlijk kiest vice voor de domste, ga praten over het verzadigingseffect van CO2 of dat we uit een kleine ijstijd komen. Vieze, vieze propaganda.

[@gamegamesnldegameszijnop]

@@Th3SnipeIs goed joh ga jij maar lekker 30% extra belasting betalen om te leven voor de klimaat

[@YraxZovaldo]

En daar heeft de wetenschap ook een antwoord op gegeven. Zonder menselijke invloed zou de aarde nu lichtelijk zijn afgekoeld. Dat betekend dat mensen voor meer dan 100% verantwoordelijk zijn voor de toename in de temperatuur.

[@YraxZovaldo]

@@google911dancingisraelis8 Dus het is propaganda omdat jij met het bekende onzinverhaaltje van verzadiging aankomt? Kortom, alles wat jij niet snapt is dus propaganda?

[@underrated-simracer]

Geen klimaat verandering maar climate engineering. Geoengineering, global dimming, weather modification, onze bodem is contaminated vol met nano aluminium, zoek dit eens op. DIT is de klimaat verandering

[@jamiroquai_boom]

Sheeesh nice comment

[@angrybatarian]

"Nano aluminium" :P je kan het niet bedenken, ik wil wel eens zien hoe je familieleden naar je kijken als je de zoveelste onzin uitkraamt

[@underrated-simracer]

@@angrybatarian voor jou een vraag voor mij een weet, zoek het zelf uit zou ik zeggen. Of kijk elke dag naar de lucht, je zult het vanzelf zien.

[@maareentak]

Er zaten in ieder geval ook veel containers op voor de Action want we hadden even wat minder containers te verwerken. Er zitten 20000 containers op zo'n schip en er zullen heus heel veel containers op zitten die belangrijk zijn.

[@buddy1155]

Het was een complot van de vrijmetselarij en Bilderberg om te zorgen dat ik mijn telefoonhoesje niet kreeg.

[@lordbogus6709]

Data uit de jaren 60 zei dat als we zo door gingen we er niet meer waren in 10 jaar. Sindsdien 'zijn' we er meerdere keren al niet meer. Waarom zou dat nu anders zijn??

[@emile1612]

Volgens de complotten zouden we inmiddels ook al 10x dood zijn geweest ..

[@balboakops7792]

Omdat het allemaal leugens zijn !!!

[@hydeparkist]

@@emile1612 'de complotten' is een containerbegrip. Er zijn inderdaad genoeg onzinverhalen te vinden op het web, maar de strekking is maar al te waar en heeft zich in de geschiedenis (én het heden) keer op keer bewezen: Macht corrumpeert en móet gewantrouwd, bekritiseerd en ondermijnd worden. Zéker wanneer deze macht burgerrechten inperkt voor zogenaamde veiligheid. Of dacht u soms dat mensen zélf niet in staat zijn om risico's in te schatten? Als er plotseling allemaal mensen om mij heen ziek worden bijvoorbeeld (zoals nu na die 'vaccins'), dan weet ik donders goed wat ik wél en niet moet doen. U heeft dit zelf ook kunnen zien als u vrienden/familie/collega's heeft. Gaat u de derde nemen?

[@DutchObserver]

​@@hydeparkist Klopt, "complotten" is een containerbegrip, net als "data uit de jaren 60". Wees dan consequent en zeg daar ook wat van.

[@ea4935]

Het lastige van een overzichtelijk overzicht is nog altijd de miskernbaarheid. °🎓

[@Bashchannel]

Ja het klimaat verandert al sinds er een klimaat is op aarde. En daar gaan wij geen afstemming voor uitvinden.

[@enemy-rogue]

Nou, ik ben bijvoorbeeld heel dankbaar voor mijn toekomstige status als klimaat proletariër. Zelf hoef ik ook geen auto, want dat is schaamtevol, maar ik ben al blij dat mijn leiders, bazen en filantroop miljardairs wel met een mooie bolide kunnen rijden. Vooral als het toch ineens stervenskoud wordt en ik geen kachel heb in mijn golfplaten hutje ben ik blij dat met het laten hangen van de woningnood en het verbod op gas en houtstook geen extra co2 is uitgestoten. Ook ben ik blij dat we in een vrij land leven met onafhankelijke media als VICE ;). De toekomst is dan wel grijs en deprimerend, maar in ieder geval kan ik klimaatneutraal en veilig zijn met onze instituten die niets dan het beste voor hebben met ieder en ieders belangen.

[@lordbogus6709]

Bill gates heeft enorme huizen die bijna net zoveel stroom gebruiken als een klein dorp, Al Gore had er letterlijk 1 die net zoveel gebruikte als een dorp toen hij zo druk was met het klimaat. Als deze mensen echt zo veel geven om het klimaat zouden ze bij wijze van spreken maar 1 huis hebben en een paar autos ipv tientallen en hele garages vol. 'Dont listen to their words, look at their actions'

[@klaasj7808]

mooi dan stoot ik wel dubbel uit voor je.

[@google911dancingisraelis8]

@@klaasj7808 Lezen Klaas, sjonge jonge....

[@enemy-rogue]

@@google911dancingisraelis8 Klaas Junior weet niet wat sarcasme is.

[@leendertjagt5542]

🤣🤣🤣🤣en wat is er nu debunked??????????????

[@stankaul4830]

Wat gaan jullie zeggen als er echt een CO2-budget komt? Is het dan nog steeds een complottheorië?

[@Xc31]

Klinkt meer als Vice Vlaanderen

[@Marcel-ct9wq]

"klimaatontkenning" ook zoiets ... Ik denk dat niemand het klimaat ontkent , zelfs klimaatverandering niet. Veel kritische denkers menen simpelweg dat er altijd al klimaatverandering was en we er nu geen grote invloed op hebben , zeker niet invloed die het spekken van multinationals met biljoenen belastinggeld nodig maakt

[@SoulArthurZ9]

dat is dus klimaatontkenning

[@Marcel-ct9wq]

​@@SoulArthurZ9 Nee , het is meer een feitelijke constatering ;) - rond 1850 eindigde de kleine ijstijd , het is niet zo gek dat het een graadje warmer is geworden - geen enkele meetboei op aarde laat een versnelling van zeespiegelstijging zien over de afgelopen 180 jaar dat ze meten - zware orkanen nemen juist af etc.

[@google911dancingisraelis8]

@@Marcel-ct9wq Het is stil aan de overkant.

[@unfluencedarea]

*gaap* Er gaat meer subsidie naar de fossiele industrie dan naar hernieuwbare energie. Het grappige is dat de ‘kritische denkers’ gewoon geen enkele wetenschappelijke poot hebben om op te staan. Maar deel zeker nog even je nutteloze ideeen op feesboek.

[@Marcel-ct9wq]

@@unfluencedarea Voor die "hernieuwbare" energie zitten kindertjes in de mijnen op hun hurken cobalt te graven / staat vervuilende megafabrieken op kolen te stomen om accu's en magneten te produceren etc... Alleen naar de voordelen kijken is te simpel.

[@Defathomize]

Mensen die gewoon wetenschappelijke feiten niet aannemen hoe verzin je het?

[@NubeBuster]

Heb je daar bewijs voor? Ik wil graag: Een onderzoeks verslag met inhoud; abstract, methodes, resultaten, conclusie, reflectie. De onderzoeksgroep moet ten minste uit 10000 mensen bestaan van 50%/50% man/vrouw (+-5%) en een spreiding van 25%/25%/25%/25% europeaan,afrikaan,amerikaan,aziaat (+-3%) Verwerk in de reflectie of de resultaten betrouwbaar zijn of hoe reproduceerdbaar dit onderzoek is. Beoordeling: Feiten: 0 punten Opzet: 0 punten Inhoud: 0 punten Conclusie: 10 punten tevens moet de conclusie zijn dat mensen geen wetenschappelijke feiten aannemen. Anders 0punten. Cijfer = punten * 0.9 + 0.1 Graag morgen inleveren voor 20:00 anders haal je het vak niet.

[@Defathomize]

@@NubeBuster Nou die zijn er, moet je wel een aandachtsboog van over de 5 minuten hebben ben ik bang.

[@NubeBuster]

@@Defathomize ja mn ritalin is net uitgewerkt dus ik neem je voor je woord. Zeg erewoord

[@wiardikijne5158]

I am the science - Antony Fauci

[@YraxZovaldo]

@@NubeBuster Grappig dat je leuk even standaarden voor onderzoek uit je duim zuigt. Hoe groot je sample moet zijn hangt af van heel veel verschillende dingen. Die zijn absoluut niet zo vast en strict als jij hier nu beweert. Probeer maar een sample van 10000 te krijgen als je onderzoek doet naar een ziekte die bij 1 op de miljoen mensen voorkomt. Volgens jouw standaarden is het dus onmogelijk om daar onderzoek naar te doen. Ook lastig om de standaard van 50/50 man vrouw bij onderzoek dat alleen bij mannen of vrouwen voorkomt.

[@JohnDoe-po3ku]

De mensen die het meeste moeite hebben met klimaat maatregelen zijn ook de mensen die het niet breed hebben. Maar daar vragen we naar ratio wel het meeste van. We kunnen niet alleen naar klimaat kijken, we moeten ook naar armoede en welvaarts verdeling kijken

[@YraxZovaldo]

Grappig, ik hoor altijd mensen die tegen klimaatmaatregelen zijn over landen als China, India of Afrikaanse landen beginnen. Landen die toch echt een stuk armer zijn dan Nederland. Als de rijken voorop moeten lopen in het oplossen van klimaatverandering dan moet Nederland dus voorop lopen.

[@JohnDoe-po3ku]

@@YraxZovaldo Eens

[@RoaringBas]

@@YraxZovaldo De vraag is dan of we voorop moeten lopen in het aandragen van potentiële maatregelen tegen de klimaatverandering of dat we beter onze energie kunnen steken in het oplossen van armoede in de wereld. Immers arme mensen vertellen dat ze geen kolen mogen gebruiken kan alleen maar tot gevolg hebben dat ze een alternatief zoeken dat waarschijnlijk meer vervuilend is dan kolen. Feit is dat deze problematiek zo enorm complex is dat er geen eenvoudige oplossing is.

[@LarsdeBoo]

Dislikes zeggen genoeg.

[@rembramlastname3631]

HAARP, chemtrails, cloudseeding

[@bollewillem1]

En 5G, pedo’s, Soros, Gates. Je vergeet de helft.

[@rembramlastname3631]

@@bollewillem1 Nog een paar; 9/11, vrijmetselaars, knights of malta, rosicrucians, order of the quest, knights templars, club of rome, lucis trust, parlour club, bilderberg, knights of columbus...

[@johnniewaiker6203]

Platte aarde, de maanlanding en de Annunaki natuurlijk

[@jazzlint2312]

heb zelf haarp wolken gezien ze fokken zelf onze klimaat op

[@johnniewaiker6203]

@@jazzlint2312 ik heb mijn adres opgegeven dus bij mij is het altijd onbewolkt

[@Rondjesloper]

Feiten niet inzien is ook gevaarlijk.

[@xbikey]

wordt al lekker geratio'd

[@testregius5143]

wiens brood men eet, wiens woord men spreekt...

[@Roel922]

Beetje basiskennis scheikunde: kooldioxide (CO2) reageert met water (H2O) tot koolzuur (H2CO3). Met eenvoudige scheikundige proefjes kun je zelf zien hoe goed kooldioxidegas oplost in water. Ik stond hier echt van te kijken van wow. De conclusie hieruit is aangezien er zoveel water is op aarde dat de CO2 die wij extra toevoegen aan de atmosfeer snel weg regent en uitspoeld in zee. Grafieken laten ook zien dat CO2 hierdoor temperatuur volgt ipv andersom. Als de oceanen opwarmen omdat de planeet opwarmt door wat voor reden dan ook lost er minder CO2 op in het water en stoten de oceanen deze CO2 uit.

[@YraxZovaldo]

Die reactie bevind zich in een evenwicht. Er wordt zowel CO2 omgezet in H2CO3 als H3CO3 omgezet in CO2. Daarom zit er überhaupt CO2 in de atmosfeer. Als het geen evenwichtsreactie zou zijn dan zou alle CO2 uit de atmosfeer verdwijnen. Temperatuur bepaald waar dat evenwicht ligt. Een hogere temperatuur zorgt ervoor dat er minder CO2 wordt opgenomen door de oceanen. In het verleden is het dan dus ook zo dat in eerste instantie een andere factor zorgde voor een opwarming. Hierdoor stijgt alleen ook de CO2 concentratie waardoor de opwarming versterkt wordt. De CO2 in de atmosfeer die wij toevoegen verdwijnt niet. Een gedeelte wordt opgenomen maar niet alles. Zo wekt een evenwicht namelijk niet. Dat kan je ook gewoon zien aan de de concentraties in de atmosfeer die nu hoger zijn dan de laatste miljoen jaren. Ook kunnen we aan de isotopen zien dat deze CO2 er is gekomen door menselijke activiteiten.

[@frisianmouve]

Bij die klimaatconferenties doen ze altijd of er een 1 op 1 relatie is met CO2 uitstoot en temperatuur. Ja, we moeten zorgen dat de temperatuur niet meer dan 1.5 graden opwarmt ofzo. Bullshit, het IPCC weet zelf ook niet hoeveel de invloed van CO2 is op het klimaat en dan doe je net of natuurlijke klimaatverandering niet bestaat want daar berekenen ze niet op. En die modellen die ze gebruiken klopten in het verleden ook niet, dus waarom nu wel. Daarnaast net doen of elke keer als er extreem weer is het aan klimaatverandering ligt want de mensen moeten bang blijven terwijl er nauwelijks verschil is met een eeuw geleden daarmee. Er wordt zoveel onzin uitgekraamd aan die kant dat er natuurlijk mensen zijn die gaan denken dat er meer achter zit, een heuse samenzwering misschien. Hoe vaak zou de noordpool al ijsvrij moeten zijn geweest inmiddels? En de ijsberenbevolking is een heuse plaag aan het worden voor sommige dorpen in het hoge noorden, zouden die niet allang uitgestorven moeten zijn? Nee, er moet worden gedaan of ze aan het uitsterven zijn en een zielig uitgehongerd ijsbeertje moet wijd worden gepubliceerd. En natuurlijk lekker doen alsof er klimaatvluchtelingen zijn ook al komt het door oorlogen, bevolkingsgroei en de pullfactor van het rijke westen. En de positieve factor van meer CO2 in de lucht namelijk meer plantengroei wordt ALTIJD weggelaten in politiek correcte "discussies". Hou nou es op met die constante bangmakerij, het is er en het kan een probleem worden, maar de aarde vergaat heus niet.

[@_Vengeance_]

Plus is er ook het feit dat de klimaat activisten, de rijken onder hen tenminste, constant bewijzen dat zij helemaal niets geloven van hun eigen woorden. Ze vervuiling onnodig door steeds in een privé vliegtuig overal heen te gaan (al helemaal erg als het alleen maar is om bij een klimaat conferentie te zijn), want een stoel nemen in een gewoon vliegtuig omdat er echt toch wel een stoel over is en ze zo hun uitstoot kunnen verminderen? Ach nee, je kan toch niet van ze verwachten dat ze tussen de boeren gaan zitten? En om nog niet te spreken van hoeveel energie ze gebruiken voor hun onnodig grote woningen. Ook zijn ze duidelijk niet bezorgd: je had bijvoorbeeld Obama die kwam met dat de ijskappen gaan smelten en er overstromingen komen, en wat doet hij een paar maanden later? Koopt een villa op een plek dat als één van de eerste zal overstromen als de ijskappen daadwerkelijk zouden smelten! Of hij gelooft geen snars van zijn eigen woorden, of hij is een idioot wat ook reden is om niet naar hem te luisteren.

[@YraxZovaldo]

1) Het is echt absolute onzin dat het IPCC en klimaatwetenschappers doen alsof er geen natuurlijke invloeden op het klimaat zijn. Dat wordt helemaal niet ontkend. 2) We weten behoorlijk goed wat het effect van CO2 op het klimaat is. 3) Er zijn behoorlijk wat modellen die behoorlijk accuraat zijn. De grootste problemen met modellen is dat je niet kan voorspellen hoeveel CO2 er bijvoorbeeld wordt uitgestoten. Dat is de grootste reden waarom er verschillen ontstaan. Als je water in een emmer laat lopen kan je een model maken over hoe snel de emmer vol loopt. Als de kraan vervolgens wordt uitgezet loopt de emmer niet meer vol. Is het model op dat moment totale onzin? Nee natuurlijk niet. 4) Wat de ijsberen populatie doet vind ik persoonlijk zeer weinig zeggen over klimaatverandering. Zeker als de belangrijkste verklaringen voor de toename zijn dat er minder gejaagd en beter geteld wordt. Dat ijsberen een plaag zijn hoeft overigens niet te betekenen dat het goed met ze gaat. Ze kunnen ook dicht bij mensen komen (iets wat veel dieren graag vermijden) omdat ze wanhopig op zoek naar eten zijn.

[@YraxZovaldo]

@@_Vengeance_ Of Obama beseft dat zeespiegelstijging pas over tientallen jaren een probleem wordt en de VS waarschijnlijk wel genoeg geld heeft om een dijk voor zijn villa te bouwen. Dit blijft echt zo’n absurd slecht argument.

[@frisianmouve]

@@YraxZovaldo 1. Er wordt gedaan of de natuurlijke invloeden er nauwelijks toe doen wanneer men praat over de knoppen van de thermostaat, terwijl zat van wetenschappers niet zeker zijn of de grootste oorzaak van de opwarming in de laatste decennia antropogeen was. Laat staan alle opwarming. 2. Waarom lopen de schattingen van het IPCC dan uiteen van 1.5 tot 4.5 graad per verdubbeling van de CO2. Dat is nogal een grote marge van onzekerheid 3. Onzin, de modellen uit de jaren 90 zaten er falikant naast. We zitten onder de temperatuur van de meest optimistische modellen uit de tijd. 4. Ze zijn zeker een belachelijke indicatie voor tempetuur, maar om de gevoelens van mensen aan te wakkeren moeten ze zo nodig zielige ijsbeertjes laten zien zonder enige context en zonder enige data. En dat is het huidige klimaat van de klimaatwetenschap, als je ook maar wat vraagtekens zet bij alarmistische voorspellingen ben je een ketter. Allemaal voorspellingen en plaatjes die voornamelijk gevoelens moeten aanwakkeren en clicks, likes en kijkers moeten genereren, maar het hoeft toch niet waar te zijn want als iemand kritische kanttekingen plaatst is hij een ketter en klimaatontkenner die uit welke discussie dan ook moeten worden geweerd. Ze zijn toch al opgekocht door de olielobby toch?

[@YraxZovaldo]

@@frisianmouve 1) Geen enkel klimaatmodel negeert natuurlijke invloeden. De huidige opwarming wordt alleen volledig veroorzaakt door de extra broeikasgassen. Zonder dit effect zou de aarde namelijk een beetje moeten afkoelen. Dan is het dus logisch dat het bij de huidige opwarming dus vooral over de menselijke invloed gaat. 2) Een verdubbeling van de CO2 concentratie in de atmosfeer zorgt voor iets meer dan 1 graden opwarming. Dat is relatief simpele natuurkunde. Waar de onzekerheid in zit zijn feedback systemen. Als ijs smelt neemt bijvoorbeeld het albedo effect af. Maar hoe groot deze feedback effecten zijn, daar zit onzekerheid in. Dat verklaart de range waar jij het over hebt. 3) Over welke modellen heb je het dan precies? Dan kunnen we kijken of je gelijk hebt. 4) Ijsbeertjes zijn een leuk iets om het over te hebben. Ik zou willen dat iedereen overtuigd zou worden van droge cijfers, alleen zit de werkelijkheid niet zo in elkaar. 5) Nee, als je slechte wetenschap bedrijft krijg je kritiek. Als ik als bioloog met slechte onderzoeken probeer aan te tonen dat de evolutietheorie onjuist is zal ik van mijn mede biologen behoorlijk wat hoon ontvangen. Dat is dan ook terecht. Het idee dat in de wetenschap elk idee even veel waard is en we overal respect voor moeten hebben vind ik nogal absurd.

[@vikingninja5033]

Wanner iemand het niet eens met die klimaat onzin hoeft het niet meteen een "complot denker'' te zijn Toen ik klein was toen was dat gelul er al dat we naar de klote gingen binnen een paar jaar en dan vind men het gek dat niemand er nu niet in geloofd😂

[@thijsvanhazendonk]

precies dit dus. toen mijn opa jong was toen waren mensen heel erg bang ivm de zure regen maar daar hoor je niemand meer over.. wat een rare linkse marxistische tijd leven we zeg..

[@drtobiasfunke11]

News for the 🐑🐑🐑

[@crynfish5605]

Hoogleraar Atmosfeeronderzoek is ook expert op het gebied van complottheorieën?

[@ramdac5000]

waarom kijk ik altijd onder de tafel?😵

[@buddy1155]

Je bent niet alleen.

[@free1281]

Boven de tafel komt er niet veel zinnigs uit, onder de tafel lijkt het allemaal wat beter voor elkaar te zijn...

[@GENleecossie]

Ja kijk maar naar de docu van al gore. Amersfoort aanzee door de co2

[@benzman7347]

9 Zie, Ik geef u enigen uit de synagoge des satans, dergenen, die zeggen, dat zij Joden zijn, en zijn het niet, maar liegen; zie, Ik zal maken, dat zij zullen komen, en aanbidden voor uw voeten, en bekennen, dat Ik u liefheb. 10 Omdat gij het woord Mijner lijdzaamheid bewaard hebt, zo zal Ik ook u bewaren uit de ure der verzoeking, die over de gehele wereld komen zal, om te verzoeken, die op de aarde wonen. 11 Zie, Ik kom haastelijk; houd dat gij hebt, opdat niemand uw kroon neme.

[@samoht77]

De benadering hier is net zo gesloten en rigide als die van mensen waar kritiek over geuit wordt.

[@semir.9520]

Maar met Marcel Crok is er niet gesproken, uitleg van FvD mist ook. Mooi stukje klimaatobsessie hebben ze inelkaar geknutseld.

[@bilgyno1]

Klimaatontkenners als Baudet zijn letterlijk landverraders. Over 100-150 jaar ligt al ons land onder zee.

[@semir.9520]

@@bilgyno1 Knettergek jij.

[@scottykilmer3920]

Sago Kaf Keff

[@OldDutch1581]

het is een complot op een complot.....

[@ROSALIEIK]

nah die hebk nog nooit gehoord

[@dominopatti2252]

😘😘😘 ai I am in Love 🥰🥰🥰

[@dnlamp382]

lekkere benen XD

[@Xc31]

Beetje slecht belicht zo onder de tafel, volgende keer daar ook even een lampje ophangen dan is het in ieder geval niet helemaal verloren tijd 😂

[@J.J.G991]

Let's go Brandon! #FJB

[@msgirly6827]

Vreemde volgels zijn jullie allemaal weer.

[@msgirly6827]

@Tinfoil Hat right back at you, wappie.

[@deeznutz8320]

@@msgirly6827 Ok femoid

[@msgirly6827]

@@deeznutz8320 lmao okay incelll

[@Owsryudie]

Wacht even, ik noem dit geen complottheorie. Volgens mij worden hier zaken beweerd wat waar of onwaar is. Met dit titel + inhoud, hebben we geen conclusies kunnen trekken op het hier bovenstaande. (Voor men die niet weet wat ik hiermee bedoel: alles wat wordt beweerd is niet verworpen met legitieme- en gevalideerde bewijs.)

[@KlaasBaas]

die* waar of onwaar zijn* geen komma* trekken uit* voor wie* legitiem* gevalideerd* Ik kan ook nog beginnen over hoe dit per definitie wel een complottheorie is, maar moet ik echt nog meer zeggen?

[@robinpost4193]

Nee.

[@carlosdegouveiabrazao8773]

sinds wanneer zijn feiten complottheorieën, neem graag je 3e en 4e jab please LOL

[@ShacolateClown]

En je 5e booster shot niet vergeten xD want het werkt elke keer 100%

[@janklaas6885]

©️5:11

[@bravenewworld28]

Wat een slechte debunk. Het mag niet eens de naam dragen. Bah.

[@audia7best412]

1:08 lan

[@dnwdienacktewahrheit2463]

Weet u

[@MG-ik5nh]

Hoeveel geld hebben jullie hier voor gekregen ?

[@melissakampers]

Hahaha, sorry maar dit was niet eens een poging om iets te debunken. Wat een grap.

[@xbikey]

waarom praat deze dame alsof dit voor kleine kinderen is...?

[@p.m.8316]

Watermeloen: groen van buiten, rood (communisme) van binnen.

[@PetervandePas]

Interne logica aanpassen om z'n gewauwel sluitend te houden doet ie zelf nog het meest.

[@Markoboelman]

Als de media en de politiek ophouden met constant mijn complottheorieën te bevestigen dan zal ik ophouden met in complottheorieën te geloven.

[@dv6165]

Hallo, Marko. Je slaat de spijker zijn kop over waarom complottheorieën zo populair en moeilijk uit te roeien zijn. Jij, evenals de rest van de mensheid, lijdt aan een evolutionair verworven conditie die ook andere fenomenen als religies en het Baader-Meinhof-fenomeen verklaren. De psychologie noemt het: confirmation bias. Zo, opgelost. Weet je dat ook weer. Kun je weer normaal doen.

[@Markoboelman]

@@dv6165 En die diagnose die stel je zo even na drie zinnen van mij gelezen te hebben? Ik zie vooral een politiek en een media die steeds minder in staat zijn om hun narratieven op te leggen aan een steeds kritischere wordende bevolking. Hier een leuke documentaire voor je: Kun je zien hoe de hazen lopen in Nederland. Mag jij mij zeggen wat hier een complot aan is... kzbin.info/www/bejne/hIeTfZ-kZst5qdk

[@perietveld6882]

Welterusten hoor, morgen weer vroeg dag. Sweat dreams!!

[@RV-gy2jo]

Denk maar eens na. Waarom heeft de meerderheid nooit gelijk.

[@rondegroot1508]

Kijk daar is het antwoord.

[@RoaringBas]

Omdat wetenschap niet gebaseerd is op een democratie.

[@Whiterun_Gaurd]

Zoals altijd moet je ook bij de klimaat regels het geld volgen.

[@lordbogus6709]

Follow the money. De groene industrie heeft enorm veel baat bij een one sided story, en iedereen moet betalen. Regeringen met groene belastingen en enorm veel macht erbij om klimaat verandering tegen te gaan. Minder vakantie naar het buitenland, want dan geven mensen hun geld in eigen land uit. Minder autorijden, en dus minder vrijheid. Duurdere energie, meer belasting. 1 dikke scam

[@emile1612]

Niet iedereen die ergens geld van weet te maken is deep state

[@Whiterun_Gaurd]

@@emile1612 klopt, maar wel belangrijk om te weten of er geld verspild wordt aan management bonussen en dat soort zaken.

[@Night-rage]

Inderdaad alle belangrijke klimaat ontkenners zitten in de zak van fossiele brandstof industrie, maar toch blijven mensen nep nieuws geloven

[@hydeparkist]

@@Night-rage En alle klimaatactivisten ook, of kunt u daar niet bij? Waarom denkt u dat de brandstofprijzen het hoogst ooit zijn, terwijl de vraag het laagst ooit is?

[@viktor8321]

"Evergiven" hahahahhahah

[@IwontSay]

Deze winter eind februari 2021. 50 leden van onze grootste weermodellen hadden voor 2 weken lang vorst voorspeld. De Elfstedentocht werd al weer genoemd. Na één week vorst bleek dat al deze berekeningen er volledig naast zaten. Het werd de tweede week gewoon 18 graden overdag. Als geen van deze modellen nog geen 2 weken vooruit kunnen kijken, sterker nog ze zaten er dik 20 tot 40 graden naast. Hoe ga je dan berekeningen maken over 20 jaar waar nog veeeeel meer factoren in meespelen. Het is totaal onrealistisch. We weten de 0 waarden van de aarde niet. We kunnen onze eigen invloed niet meten omdat de modellen een veel te grote foutmarge hebben. Het is een grote bullshit.

[@Vleurtj]

Mensen, we hebben hier een weermodel expert in de zaal!!

[@IwontSay]

@@Vleurtj Goede tegenargumenten Fleur!

[@hydeparkist]

@@Vleurtj U noemt iemand die enkel CONCLUDEERT een expert? Ze zaten er naast PUNT!

[@YraxZovaldo]

@@IwontSay Fleur maakt een zeer goed argument. Het weer is namelijk anders dan het klimaat. Een globale trend voorspellen is makkelijker dan een zeer specifieke uitkomst. Als je een munt opgooit is het heel moeilijk te voorspellen of die op kop of munt valt. Als je echter tienduizend keer een munt opgooit dan kan je zeer nauwkeurig voorspellen dat ongeveer de helft op kop komt.

[@bramvanderven6997]

Erg slecht stuk, niks van diepgang te bekennen. De specialist zegt alleen dat veel argumenten te weerleggen vallen maar weerlegd er uiteindelijk geen één. Het feit blijft dat Co2 altijd aanwezig is geweest is onze lucht. Klimaatverandering is heel normaal en heeft zich in de geschiedenis van de aarde al vaak zat voorgedaan (feit). Wat mensen vaak vergeten is dat de aarde in principe een zelf onderhoudend ecosysteem is, en dat alle keren in de geschiedenis van onze aardbol wanneer de co2 levels gevaarlijk hoog zijn geweest de aarde dit zelf opgelost heeft met een ijstijd (ook een feit). Dan krijg je de kwestie versnelde klimaat verandering, wat nu gebeurd door de extra uitstoot waar voornamelijk grote bedrijven voor verantwoordelijk zijn. Dit zal waarschijnlijk leiden tot een vervroegde ijstijd.

[@WillyWilson11]

Op zich een aardig verhaal wat je ophangt, alleen is het probleem dat wij nu met z'n allen (maar inderdaad vooral grote bedrijven als Shell) in achterlijk tempo de lucht aan het volpompen zijn met broeikasgassen die eerst diep in de aarde verstopt zaten. Hierdoor gaat de opwarming veel sneller dan wanneer dit op natuurlijke wijze gaat. Aardige kans dat we op deze manier zo'n vervroegde ijstijd op deze manier gewoon geen kans krijgt.

[@lordbogus6709]

'climate cooling' was in de jaren 70 een hot topic, maar ze hadden door dat dat niet aansloeg zijn ze maar over gegaan op doomsday voorspellingen waar de massa wel bang genoeg voor is😂 Ik moet dan altijd denken aan een aflevering van Top Gear/ TGT waar Clarkson in Amerika over 'The Red Lake' rijdt wat opgedroogd was, en dat 'er vroeger ook global warming moest zijn geweest om dit spectakel te creeren' en hij zich daarna afvroeg waardoor er toen global warming was ontstaan.😁De dino's reden vast allemaal diesel 😂

[@emile1612]

Het gaat over verwarmen van de aarde, niet over het ecosysteem van de aarde zelf. Die veranderen zijn over 1000en jaren gegaan, de opwarming waar wij het nu over hebben is over pakweg tientallen/misschien 100 jaar.

[@google911dancingisraelis8]

@@emile1612 ONJUIST.

[@hydeparkist]

@@emile1612 Beste Emile, we hebben twee kleine ijstijden gehad de laatste vierhonderd jaar, beiden vóór de industriële revolutie. Tevens zijn er tijden geweest dat het co2 gehalte vele malen hoger was dan nu, óók al voordat er uberhaupt mensen bestonden. Zo ploeteren de aarde en haar ecosystemen lekker voort, tótdat er zo nu en dan een meteorietinslag of ander cosmisch event het leven weer even uitwist. Dat komt dan vanzelf weer terug, in een andere vorm en met een nieuw klimaat. Wat is uw probleem precies?

[@EternalNaga187]

zijn ze zo bang voor complot theoristen

[@13000richard]

Misschien moeten deze mensen zichzelf reduceren als ze zichzelf echt geloven dat co2 een probleem is 😂

[@rogerb1108]

Mag je ook even een video maken over de veelbesproken theorieën twee jaar geleden en wat daar nu werkelijk onzin van is gebleken? Wordt een korte video.

[@seldadalarslan1102]

Bang dat meer mensen de leugens gaan doorzien? Wanneer kunnen we de false alien attack verwachten dan kan ik me vast mentaal voorbereiden... eerst de klimaathoax maar even doen hé stelletje fantasten! 😂😂