Como a MONARQUIA HEREDITÁRIA transformou PORTUGAL e ESPANHA em SUPERPOTÊNCIAS?

Рет қаралды 17,080

Күн бұрын

Пікірлер: 283

@historiaiberica 2 ай бұрын

Que tal vestir as melhores roupas e ainda conseguir um desconto especial? Use o nosso cupom IBERICA15 e tenha 15% DE DESCONTO no site da INSIDER! APROVEITE! creators.insiderstore.com.br/HistoriaIberica

@josejunior3081 2 ай бұрын

Que Nosso Senhor preserve para todo o sempre os saudosos Reis de Portugal e Espanha !

@leandronunescavalcante7367 2 ай бұрын

Louvada seja a Santíssima Trindade

@jesusdopalmeiras Ай бұрын

Estão ardendo no inferno

@glfreitas 2 ай бұрын

A vantagem da Monarquia sobre o presidencialismo é que o Monarca deseja deixar legado bom para o seu sucessor, geralmente, seu descendente, ao passo que, no presidencialismo, o Presidente é incentivado a torrar e deixar dívidas para o próximo presidente. 20:14

@leandronunescavalcante7367 2 ай бұрын

Louvada seja a Santíssima Trindade

@glfreitas 2 ай бұрын

Por todos os séculos e séculos, amém! 🙏

@2210752008 2 ай бұрын

Isso no Brasil. Pois em países onde a real lealdade e patriotismo existem, eles podem até ser direita e esquerda, mas primeiro o país

@andredejesusmendoncadejesu4167 2 ай бұрын

A França pré revolucionária que o diga para vc é verdade do Rei deizar o Reino bom para seu sucessor.😂😂😂😂

@viacomica 2 ай бұрын

Esqueceu o cérebro?

@thiagofaria7737 2 ай бұрын

Uma sugestão: Um vídeo explicando melhor quem foram os Visigodos.

@moisesmelojulio4275 2 ай бұрын

Mais ou menos quando eu tinha 16 anos, conheci uma professora nova. Ela, vendo que eu amava história, começou a contar a história da família dela e de como eles chegaram ao Brasil. Para minha surpresa, ela começou a me contar a história do reino visigodo, dizendo que era descendente do Rei Fruela, o Cruel. Segundo ela, o ancestral dela era um filho de Fruela, e então me contou como viveram nas Astúrias e foram pequenos nobres nos reinos seguintes. Com o passar das eras e do tempo, vieram para a Argentina e, depois, para o Brasil. Pode parecer estranho, mas, se não me engano, ela tinha Fruela no nome e acho que me disse que o pai e o avô também tinham esse nome. Não sei se acredito na história, até porque quando ela se mostrou muito estranha, acabei me afastando dela. Mas foi uma experiência complexa.

@igorbatistella 2 ай бұрын

Esse raciocinio é mesmo verdadeiro. Se observarmos o Imperio Otomano, ele só cresceu em períodos específicos de sultões mais habilidosos e depois ficou estáticonou declinando diante de inúmeras incertezas de sucessão e conspirações.

@historiaiberica 2 ай бұрын

É uma regra em todos os impérios! Em Al Andalus ocorreu exatamente a mesma coisa

@Baiev 2 ай бұрын

A história Ibérica é linda...👏🏻👏🏻

@jesusdopalmeiras Ай бұрын

e repleta de sangue inocente

@BlueCR055 2 ай бұрын

Democracia = monarquia visigótica. Intrusão e ingerência estrangeira, instabilidade, corrupção, politicagens e partidarismos (líderes tribais), etc. E há gente que crê nessas "modernidades"... Excelente vídeo! Viva a monarquia hereditária e policêntrica!

@viacomica 2 ай бұрын

Abriram a porta do hospício

@jonatasalves5743 2 ай бұрын

@@viacomicaE você fugiu kkkkk

@luisfilipe2851 2 ай бұрын

Concordo plenamente com a tese da "porta do hospício" que foi aberta algures numa geografia incerta do mundo lusófono ou lusofalante... O(a) internauta "viacomica" mandou uma bordoada argumentativa certeira e impiedosa... Acertou mesmo na "mouche"!!! Você está de parabéns!!! 1.ª pérola da sabedoria asinina: "Democracia = monarquia visigótica". Refutação: A democracia ateniense da grécia antiga surgiu na antiguidade clássica (idade antiga) e foi exportada para todas as geografias do mundo romano, incidindo com maior predominância na parte mais ocidental do continente europeu; no entanto, a mesma não era um um verdadeiro sistema democrático na sua essência, quer na teoria doutrinal quer na prática, dado que somente uma "elite esclarecida" muito restrita estava habilitada a ocupar os mais altos cargos de poder, e, além disso, as mulheres, estrangeiros e escravos, entre outras pessoas cujo direito de cidadania não era reconhecido por motivos vários, eram impiedosamente excluídos da vida da "polis", e, subsequentemente, alvo de discriminação social negativa traduzida na supressão dos seus direitos de intervenção cívica e política, não podendo sequer exteriorizar publicamente a sua opinião política sobre assuntos de interesse público ou da causa pública. 2.ª pérola da sabedoria asinina: "Intrusão e ingerência estrangeira, instabilidade, corrupção, politicagens e partidarismos (líderes tribais), etc.". Refutação: Sempre houve intrusão e ingerência estrangeira em todas as latitudes e geografias do globo terrestre, assim como em todos os sistemas e regimes políticos, desde os mais primitivos e rudimentares que vigoravam nos primórdios da história da humanidade, até aos mais modernos e complexos que prevalecem na atual era contemporânea, em especial, no hemisfério norte, ocidental, desenvolvido e industrializado, e, concomitantemente, autointitulado "livre", "democrático" e civilizado". Portanto, ao contrário do nexo de correlação ou causalidade que alguns pretendem falaciosamente atribuir aos falsos binómios "democracia-corrupção", "democracia-globalismo", "democracia-instabilidade", "democracia-insegurança", "democracia-antinacionalismo" e "democracia-antipatriotismo", o principal fator que tem determinado, invariavel e inescapavelmente, desde tempos imemoriais, o grau de permeabilidade, vulnerabilidade ou sujeição geopolítica de uma determinada nação, em conexão com a ingerência e desestabilização política, económica e social exercidas por uma outra nação aliada, inimiga ou rival, sempre foi, na verdade e em bom rigor, a magnitude do poder militar, cultural e económico da nação ou grupo de nações dominantes que possuem o estatuto de superpotência ou de potência regional ou global, suscetível de potenciar o surgimento de uma intenção ou vontade muito concreta de índole imperialista ou globalista, manifestada pelas suas elites políticas e económicas por meio de ações de guerra híbrida que visam subjugar o maior número possível de nações, sejam elas potências médias ou pequenos estados-nação sem qualquer autonomia estratégica para sobreviver de forma isolada. Fica agora mais claro que são praticamente inúteis e ridículos quaisquer movimentos anti-imperialistas ou anti-globalistas de natureza ultrapatriótica, pró-monárquica e reacionária, essencialmente representados por partidos de extrema direita, principalmente se tais movimentos forem protagonizados por potências médias ou pequenos estados-nação sem qualquer autonomia estratégica para resistir ao poder económico e militar absolutamente esmagador das principais potências da atual ordem multipolar. Além disso, sempre houve polarização e divisões internas em todas as tribos, nações, reinos, civilizações ou blocos geopolíticos de natureza supranacional ou intergovernamental, porquanto nunca houve, não há e jamais haverá verdadeira unidade política e até mesmo "patriótica" em cada uma das atuais nações que compõem o concerto de nações reconhecido pela ONU, já para não falar no ideal utópico de unidade ideologica e civilizacional que se pretende implementar à escala planetária, por meio do hodierno globalismo de matriz anglo-americana. Ora, se nem mesmo em cada um dos 193 países internacionalmente reconhecidos existe concordância interna no que diz respeito à ortodoxia dos conceitos de "patriotismo", "bem comum", "soberania nacional" e "superior interesse nacional" - tendo em consideração que cada partido ou facção que disputa o poder governamental interpreta teimosamente tais conceitos da maneira que lhe dá mais jeito, aliás, com total fanatismo ideológico e gritante intolerância pela diferença de opinião - tanto mais improvável será a crença numa real e verdadeira união de âmbito internacional e planetário, para não dizer mesmo totalmente impossível. 3.ª pérola da sabedoria asinina: "Viva a monarquia hereditária e policêntrica!" Comentário: Avé! Avé! Avé! Exorto a plebe, alta nobreza e clero a baterem palmas em uníssono, com grande gáudio ultranacionalista e fervor religioso cruzadesco e inquisitorial, rendendo de seguida e mui solenemente as devidas homenagens protocolares ao representante régio do Deus Altíssimo, as quais consistem na abertura de alas honoríficas guarnecidas com uma guarda de honra militar, onde cada um dos serviçais gesticula frenetica e repetidamente uma ronda interminável de salamaleques (até doer o pescoço), finalizando o ceremonial honorífico por meio de sucessivas manifestações ritualísticas de genuflexão, submissão canina, lambebotismo, "puxa-saquismo" e beija-mão perante a figura de "sua majestade altíssima", o Rei de um Reino teocrático católico-romanoide onde as pessoas não são cidadãos com direitos potestativos e inalienáveis, de natureza política, cívica, social ou religiosa, mas sim meros súbditos descartáveis e meros autómatos da engrenagem "ultranacionalista", "militarista" e revivalista do pujante império mercantil e colonialista que já foi no passado e do império defunto e fossilizado que agora é no presente. Não deixa de ser hilariante esta atitude saudosista de lastimável reverência idólatra e subalternização sabuja, repugnante, rastejante e desumanizante, principalmente quando se tem em mente o registo histórico de guerras assassinas entre as tão aclamadas e reverenciadas "monarquias hereditárias e policêntricas" da europa medieval (nota: vejam só a hilariante retórica saudosista deste grande prodígio do ativismo pró-monárquico... simplesmente não consegui conter a minha enorme vontade latente de soltar uma poderosa gargalhada gutural!!! Ahahahahahahahahah!!! Priceless!!!), empreendidas por motivos de pura ganância, luxúria e ambição diabólica pelo poder absoluto!!! É deveras comovente e inspirador o notável exemplo de unidade e fraternidade "cristã" das diversas "monarquias hereditárias e policêntricas" da europa medieval, as quais lutaram guerras brutais e sanguinárias entre si, sublinhe-se, com muito "amor" e "fraternidade" cristã, anexando e roubando territórios umas às outras exatamente como Jesus Cristo Nosso Senhor ordenou que se fizesse!!! Este "belo" e "edificante" exemplo aplicado aos dias de hoje implicaria necessariamente a perseguição e matança sumária em "autos-de-fé" dos seguintes grupos ou categorias sociais (nota: isto faz-me lembrar a lei do Rei D. Manuel I que ordenava, até ao fim de outubro de 1497, a obrigatoriedade de todos os judeus e mouros residentes no Reino de Portugal abandonarem os territórios sob domínio da coroa portuguesa, sob pena de morte, e perda dos seus bens e propriedades): os anti-monárquicos, os republicanos, os apologistas do laicismo, os adeptos do internacionalismo onusiano, os comunistas, os socialistas, os progressistas, os humanistas seculares, os ateus, os professos cristãos de tradição não-católica, os islâmicos, os judeus, os hindus, os animistas, os adeptos da globalização, os abstencionistas, os pacifistas, os objetores de consciência, os libertários, os ativistas anti-guerra, as minorias religiosas politicamente neutrais, as pessoas lgbtqqicapf2k+, etc, etc, etc... Conclusão: o regime monárquico é a antítese da democracia, a antítese da meritocracia que parte de bases igualitárias justas e universais, a antítese dos direitos universais do homem, a antítese da dignidade da condição humana, a antítese do multilateralismo solidário e altruísta nas relações internacionais, a antítese do desígnio de emancipação dos povos outrora colonizados e que se encontra inscrito na carta das nações unidas, e, por último, mas não menos importante, a antítese do pluralismo e do multiculturalismo, ambos baseados na tolerância moderada e vigilante das culturas que aparentam respeitar os valores e princípios da cultura democrática ocidental, e na intolerância justificada e legítima contra as culturas extremistas e radicais de matriz pan-islâmica, ultranacionalista, supremacista, exclusivista, racista e xenófoba.

@zaraiwzara Ай бұрын

@@luisfilipe2851se defines a monarquia como o "governo de um homem só" não intrinsecamente hereditário como estabelece Platão em seus diálogos que lançam as bases da filosofia política, não há razão pela qual a monarquia seja essencialmente antagônica a meritocracia. A civilização iorubá era monarquica, dominadam por um Alafim, e esse Alafim era nomeado de um "corpo de príncipes" os mais inteligentes e virtuosos eleitos dentro dos domínios do reino, assombrosamente familiar com a República descrita por Platão.

@luisfilipe2851 Ай бұрын

@@zaraiwzara Prezado camarada, não posso estar mais em desacordo contigo. Qualquer sistema político que baseie a legitimação dos seus governantes numa restrição seletiva, elitista, supremacista, exclusivista, arbitrária e discriminatória do universo de eleitores - ao qual é reconhecido uma especial "habilitação" ou "iluminação" para eleger o representante máximo de uma nação - não tem qualquer legitimidade para reclamar ou reivindicar com verdade e justiça o estatuto de "meritocrático". Para falarmos de uma VERDADEIRA meritocracia no pleno sentido da palavra, é absolutamente necessário que o prospetivo ou putativo soberano seja escrutinado e aprovado por todos os elementos do povo que ele representa, e não apenas por um "clube de amigos" muito restrito e de credibilidade muito dúbia e obscura, cuja opinião sobre uma pretensa "inteligência" do futuro candidato a monarca é muito questionável e altamente permeável a esquemas transacionais de corrupção e tráfico de influências, onde imperam o nepotismo, o favoritismo, o clientelismo e outros ismos inequivocamente fraudulentos e contrários à ideia de meritocracia. Em suma, pode-se dizer com verdade e rigor conceptual que as expressões "elite esclarecida", "corpo de princípes" e "corpo de sábios", entre outros dislates do mesmo calibre, são totalmente contrárias ao conceito de meritocracia, pois os critérios para considerar alguém como "princípie", "esclarecido" ou "sábio" são altamente manipulativos e nada consensuais.

@CarlosMacho1 2 ай бұрын

Excelente vídeos de detalhes da nossa rica historia do Brasil Portugal e Espanha

@kamilom.8711 2 ай бұрын

Olha, nunca parei para pensar na monarquia hereditária desse jeito!! Realmente é como diz a mentalidade dos povos antigos: "reis igual a estabilidade, lideres eleitos igual a incerteza"

@ferdinandvs.benedictvs 2 ай бұрын

Exelente! Aprendo muito aqui. Obrigado pelo bom trabalho.

@andres.m.e_vittorio.salomón 2 ай бұрын

Parábens...Como sempre, um otíssimo conteúdo. Que continue crescendo o seu canal.

@andreteixeira7958 2 ай бұрын

Suevos! Fale dos suevos. Primeiros católicos da península ibérica. Sem esquecer que já referiu a situação dos dias da semana claro. Eu vi. Ótimo conteúdo sempre. Força com tudo

@viacomica 2 ай бұрын

Que perigo

@adoniscortereal2666 2 ай бұрын

Os primeiros católicos na península Ibérica, não foram os Suevos, foram os nativos da ibéria (Iberos , Celtas e outros) junto com os invasores romanos no ano 300 d.c com Constantino. Os primeiros reis católicos a governar um reino na península Ibérica foi um rei Suevo. Nota: Antes do catolicismo ser criado e emplementado em todo o império romano, já havia comunidades cristãs em toda a península ibéria desde a crucificação de Jesus Cristo.

@andreteixeira7958 2 ай бұрын

Obrigado pela resposta, muito bem dito! Porém talvez fossem arianos maior parte dessas comunidades, não católicas mas sim arianas, como era o casa dos suevos eheh mas adorei a informação que me deste, tens toda a razão, porém não sei se totalmente. Pois seriam comunidades cristãs de diferentes ritos mas sim, algumas delas já católicas. Bem haja!

@andreteixeira7958 2 ай бұрын

@@viacomicaconcordo contigo, católicos = perigo, basta estudar historia que entendemos isso eheh

@fellowgoyimwhite7630 2 ай бұрын

@@adoniscortereal2666Mas ainda sim primeiro REINO na iberia foi criado pelos suevos

@LuisFranco-fides 2 ай бұрын

Se o canal não trouxesse este tema ao conhecimento público, jamais a sua audiência ficaria sabendo disso tudo, eu na frente! Mais um brilhante trabalho como todos os demais!

@marcoamrcarvalho 2 ай бұрын

2:20 é daí que vem a expressão "ideia de Jerico"?

@LuanGuedes98 2 ай бұрын

A hereditariedade é a grande vantagem da Monarquia. A "coroa" serve para equilibrar os poderes, e mantêm um Plano de Nação.

@fabiotv8346 2 ай бұрын

Se a coroa tiver um plano de nação

@pedromelo997 2 ай бұрын

@@fabiotv8346 nos casos de Espanha e Portugal, ambas as coroas tiveram planos.

@thiagofaria7737 2 ай бұрын

Ótimo vídeo! Parabéns 👏 👏 Faça um vídeo falando de tudo que foi trazido no Brasil pelos portugueses no período colonial (Cana de açúcar, frutas, plantas etc)

@natatsizh8878 2 ай бұрын

E toda a riqueza de um império que o João Vl levou e regressou muito pouco, quantos brasileiros sabem disso?

@JoséS-u7e 2 ай бұрын

@@natatsizh8878 Verdade, muito foi levado para o Brasil que não voltou. Incluindo muitos soldados portugueses, pagos pela Coroa, que viraram brasileiros após a independência. Deixaram o Portugal europeu e suas mulheres abertos às invasões napoleónicas e, devido a política, jamais voltaram.

@pjm.m 2 ай бұрын

Fantástico este teu vídeo. Gosto muito de História, particularmente a da época medieval, nomeadamente a História de Portugal, e tudo o que tenha a ver com Templários, por isso sou tbm um fã incondicional deste teu canal. É interessante a sincronicidade deste teu vídeo, porque faz poucos dias que estava falando com pessoas amigas do Brasil, o que expuseste neste vídeo, do porquê que se deu de uma forma tão rápida a tomada islâmica da Península Iberica, que foi exatamente por essa quebra da estabilidade Visigótica, porque tanto o Cristianismo/Catolicismo como a tradição da monarquia hereditária, ainda não estavam totalmente absorvidos pelos líderes Visigóticos. Abraço de Portugal 👍🇵🇹🙂

@misaelsapiente4124 2 ай бұрын

Mais um belo video, parabens!! O canal só vem melhorando cada vez mais

@EDivad.catolico 2 ай бұрын

Boa noite, salve Maria Muitíssimo obrigado pelo vídeo, que Deus te abençoe pelo ótimo conteúdo! Teria como o senhor colocar as fontes usadas na descrição do vídeo por favor?

@manuelcardoso4196 2 ай бұрын

Muito apropriada a analogia do poder monárquico com o poder dos déspotas atuais. Parabéns por mais um ótimo vídeo que é uma lição histórica, para reflexão.

@VictorPMarcos 2 ай бұрын

Nos reinados visigóticos, a profissão de cangalheiro seria uma "rica" atividade, certamente!

@arsligatoria-bookbinding 2 ай бұрын

O tema da monarquia hereditária é fascinante. Estou traduzindo uma série de livros sobre o tema. Uma tradução já publicada é "Insignis Nobilitas: Estudo sobre o valor social da aristocracia", de Ángel López-Amo.

@matheusaquino714 2 ай бұрын

Onde posso encontrar?

@arsligatoria-bookbinding 2 ай бұрын

@@matheusaquino714 Na Amazon e em todas as livrarias online.

@aleffelipe2673 2 ай бұрын

Seus vídeos são incríveis, parabéns.

@viacomica 2 ай бұрын

Incríveis mesmo. Para exibir no hospício

@eltomcordeiro1941 2 ай бұрын

Muiito bão para todas as postagens 👍🏽 históricas e culturais.

@maykson.teixeira.vieira 2 ай бұрын

Ótimo conteúdo!

@manuelatalaia5464 11 күн бұрын

Dos melhores documentários que já vi aqui no KZbin . Muitos PARABÉNS

@natatsizh8878 2 ай бұрын

Óptimo vídeo, como todos os anteriores, ter cultura é ser rico.

@bolapromatoqueejogodecampe8718 2 ай бұрын

Democracia: dois lobos e um cordeiro votando no que vai ter para a janta. E se a maioria forem cordeiros, quem conta os votos são os lobos e, invariavelmente, o prato ''mais votado'' é carne de cordeiro.

@YagaKimIsolda59 2 ай бұрын

isso é debatível. Brasil ainda vive na pirâmide social medieval.

@bolapromatoqueejogodecampe8718 2 ай бұрын

@@YagaKimIsolda59 Defina pirâmide social medieval e ai podemos ver se o Brasil ainda vive nela.

@YagaKimIsolda59 2 ай бұрын

@@bolapromatoqueejogodecampe8718 a elite é herdeira das capitanias até hoje, simples.

@Rotebuehl1 2 ай бұрын

@YagaKimIsolda59 Antes isso fosse verdade! So que nao! O Brasil vive em tempos modernos: vilipendiando tudo o que 'vem de tras', adulando ideologias e racionalismos inventados, envaidecido e enraivecido com tudo e todos, e tendo prazer nisso! Desde o Deodoro da Fonseca que e assim!

@birolaPássaro234 2 ай бұрын

KKKKK TMNC Brasil vive mesmo é da Orligaquia de Latinfudios e coronelismo Moderno@@YagaKimIsolda59 Na era da República Populista (1945-1964). Só que 2.0

@ninafer_ 2 ай бұрын

Mais um vídeo maravilhoso. Fale também sobre os nobres e seu papel na monarquia.

@franciscamariadesouza2007 2 ай бұрын

Gostei demais desse vídeo, sabemos bem pouco dessa nossa origem germânica. Essa transição germânica é que dá os sobrenomes ibéricos, né ?Por favor, conte-nos bastante sobre esses povos ali na pensinsula ibérica.

@EmillyGoelzer 2 ай бұрын

*Sou monarquista e o resto é engoldo*

@carloshenriquevalentecampo7845 2 ай бұрын

Deus Abençoe o Imperador Dom Bertrand de Orléans e Bragança.

@israelrpo 2 ай бұрын

É preciso aprofundar mais o assunto entre os modelos de monarquia policêntrica e absolutista.

@alvorecerdourado6490 2 ай бұрын

Fala sobre os lusitanos e Viriato, e como a sua liderança quase formou no antigo Estado lusitano independente do Imperio Romano!

@yoshiak1904 2 ай бұрын

É uma ótima observação.

@JanainaMelo-im4dw 2 ай бұрын

Excelente vídeo

@RESTITVTOR-ORBIS 2 ай бұрын

Fala sobre a batalha e o milagre de Ourique, e fale tbm sobre o milagre dos três pastorinhos

@neideaparecidaalvesdeamori5256 2 ай бұрын

Ótimo vídeo!!

@JCedro 2 ай бұрын

Por isso digo: a Monarquia é melhor do que a República. (Principalmente ao se falar de Brasil)

@ronanferreira1877 2 ай бұрын

Muito bom. Obrigado

@MelkarX 2 ай бұрын

Video excelente.

@marie3587 2 ай бұрын

Garcia I da Galiza (c. 1040 - 1090) Pela morte do pai D. Fernando (1065), coube-lhe em herança o Reino da Galiza, ou seja aqui a Galiza era um reino "Após a morte de Fernando «O Magno», em 1065, os seus estados foram divididos pelos seus três filhos. Sancho ficou a reinar em Castela Afonso ficou a reinar em Leão ´ Garcia ficou a reinar na Galiza, Os reinos de Leão e Castela são mais uma vez unidos, sob a coroa de Afonso VI, o qual prendendo o seu irmão Garcia, obtêm também o controlo da Galiza Em 1096 Afonso VI dividiu a Galiza (antiga Galécia, antigo reino Suevo) entre suas duas filhas, e entregou o governo do Condado Portucalense e do Condado de Coimbra (sul da Galiza) a D. Teresa e a D. Henrique, (que viria a tornar-se independente) e o norte do reino da Galiza a D. Urraca e a D. Raimundo D.Afonso Henriques, uma vez o condado portucalense independente, tornando-se Portugal, deixou de dividir o território entre os filhos, e passou de maneira "moderna" a transferir Portugal para um único filho como forma de herança

@RESTITVTOR-ORBIS 2 ай бұрын

Faz um vídeo sobre os conflitos dos espanhois com holandeses e franceses nos séculos XVI e XVII

@JanainaMelo-im4dw 2 ай бұрын

Ave Império

@leandronunescavalcante7367 2 ай бұрын

Louvada seja a Santíssima Trindade

@Somerandomguy-b9z 2 ай бұрын

Cara o melhor é ter uma sucessão bem estabelecida os romanos só conseguiram colocar na prática de vdd a sucessão dinástica com os macedônios e os Comnemos, e antes o império sofreu muito com guerras civis justamente pq n tinha sucessor estabelecido, uma pena q os Ângelos e paleólogos estragaram tudo, com a monarquia vc n tem garantia q as coisas vão dar certo mas eu acho q é a melhor opção

@SamuelF.Reis. 2 ай бұрын

Acho que ela era bem melhor do que a eletiva

@franciscamariadesouza2007 2 ай бұрын

Gostaria que fizesse um vídeo explicando bem sobre a Galícia, sua origem, tamanho, quem era o povo ali, tudo sobre antes e o que é hoje aquela região. Muito obrigada pelos vídeos ótimos.

@RESTITVTOR-ORBIS 2 ай бұрын

Fala sobre a batalha de Matapão e a batalha de Cochim

@matheussousa3596 2 ай бұрын

Esses nomes exóticos visigodos e medievais, parece os nomes de pessoas no nordeste antigo...😅

@leonardovieira1148 2 ай бұрын

Muito Interessante, mas a parte do Carlos II me pareceu bastante interessante

@DuMassaSantos 2 ай бұрын

Excelente!

@SokuloZastos 2 ай бұрын

Ave Glória , Ave Impéreio ! Quando mais se aprende historia , mais monarquísta fica . (🏛🏰)

@mariatolentino2980 2 ай бұрын

Muito bom

@josemariafeitosafilho1623 2 ай бұрын

Aprende que não existe honra quando se trata de ter poder.

@teresateixeira5634 Ай бұрын

“Quem com ferros mata, com ferros morre”

@M.R.A.11811 8 күн бұрын

Excelente. A monarquia do medievo é realmente muito injustiçada. Aliás a Cristandade inteira o foi. O resultado está aí para todos verem.

@andersonsidrack5499 2 ай бұрын

Muito bom

@roncedoniafinossenoresVCG1724 2 ай бұрын

Viva a Dom Bertrand

@MariaBasilio-d4k 2 ай бұрын

Nos primórdios dos tempos quando os reis queriam afastar do caminho os seus rivais, simplesmente os matavam mais ou menos às claras.Hoje quando os poderosos temem que alguém lhes tire o poder, dissimulam o seu desaparecimento, mascarando de morte natural. Serão menos bárbaros?...

@CamiloSoares87 2 ай бұрын

O reino visigodo parece a república brasileira

@passokita 2 ай бұрын

O pior tipo de monarquia é superior à melhor democracia.

@Somerandomguy-b9z 2 ай бұрын

Na Geórgia uma mesma dinastia existe há 1000 anos ( dinastia dos Bagrationi) uma pena q eles msm destruíram o reino dividindo o msm entre si, incrível ainda assim n ? 😳

@guilhermeprado3665 2 ай бұрын

A península ibérica também viveu o absolutismo especialmente no século XVIII. As causas da sua ascensão é fonte de intermináveis debates. Seria interessante ter um episódio no canal sobre o assunto.

@FabioGomesFotoCinema 2 ай бұрын

A monarquia foi tanto a chave para o sucesso destas coroas quanto a razão da derrocada do Império Português a partir de 1578

@FabioGomesFotoCinema 2 ай бұрын

Conspiração independe de se a monarquia é hereditária ou eletiva , é inerente ao sistema. Em 1831, D. Pedro I abdicou do trono do Brasil para combater a conspiração de seu irmão Miguel em Portugal, só para trazer um exemplo ibérico.

@LVPUSTrismegistus Ай бұрын

La ventaja de la monarquía hereditaria es la estabilidad politico-social y la responsabilidad de los gobernantes para con sus reinos, pues eran su propiedad privada que proteger y mejorar. La desventaja es el tradicionalismo excesivo que lleva al estancamiento y la falta de innovación, lo cual puede ser fatal en situaciones competitivas constantes, como los de Europa occidental durante los últimos mil años.

@Belinda8881 2 ай бұрын

Vídeo interessantíssimo. Foram as monarquias , com as suas virtudes e defeitos, que construíram e consolidaram as nações. Hoje em dia , só os países mais desenvolvidos e ricos conservam as monarquias. Caso aparte são as monarquias do Médio Oriente, que são oligarquias , quase todas. Em minha opinião, os países que conservam a monarquia constitucional na Europa, são países com mais prestígio e muitos, apesar de serem pequenos( alguns Gão Ducados), são ricos e respeitados. Depois da república em 1910, Portugal tornou-se um país praticamente irrelevante. A história do sec XX não é simpática. Muitos governos, agitação, golpes de estado, ditadura, falências do tesouro e corrupção. Penso que teria sido diferente, se Portugal tivesse conservado o sistema de monarquia constitucional. Muitos já nem conhecem a sua história. Os que a conhecem e defendem até correm o risco de ser chamados de nacionalistas. Enfim! Conservará Portugal a sua identidade daqui a umas décadas?

@historiaiberica 2 ай бұрын

Belinda, me mande um e-mail com seu contacto de WhatsApp! Gostaria de muito de incluí-la no nosso grupo 😄

@leandronunescavalcante7367 2 ай бұрын

Um governo ótimo e sem as loucuras e conspirações

@andredejesusmendoncadejesu4167 2 ай бұрын

Até por que se tiver, o Rei manda prende ou matar, pronto, caso resolvido.😎

@peregrino4778 2 ай бұрын

Uma Monarquia Constitucional ainda aceitaria, Porque nem sempre um Rei ou Rainha são Virtuosos e cometem grandes erros. A História Prova isso.

@Gunnlaug-ormstungu 2 ай бұрын

Se for pra ter um rei fantoche da burguesia, igual a tal monarquia constitucional, é melhor escolher uma republica mesmo

@andreluismateus6599 2 ай бұрын

Programas de TV dedicado ao sencionalismo seriam programas infantis

@playerh1298 2 ай бұрын

Depende do monarca,monarcas tal como nicolau II da Russia foram ruims e abusavam seus Poderes,Enquanto por exemplo,Guilherme II Da Alemanha que possuia poder pseu-do absoluto ja que poderia Desfazer a constituicão alemã em seu reinado não abusava de seu poder. não interferindo em eleições ou banindo algum regime.

@fabriciosilvadasilva8902 2 ай бұрын

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

@GabrielTeixeira-sv7nv 2 ай бұрын

😮😮😮😮😮

@leandronunescavalcante7367 2 ай бұрын

Louvada seja a Santíssima Trindade e Glória ao Império Lusitano e a Lusitana Igreja Suprema eeeee Constantinopla és muito Russa 💚💚💚💚💛💛💛🤍🤍

@eladioboaventura 2 ай бұрын

A Igreja Católica defendia a monarquia porque é a maneira de evangelizar um reino e construir aos poucos o Reino de Deus à face da Terra. Infelizmente desde a revolução francesa perdeu-se em dois séculos o que a Igreja construiu durante 18! Todo o poder tem que vir por uma autoridade de Deus!

@Detetive00000 2 ай бұрын

Melhor período é Israel na era dos juízes

@analusquinhos1375 2 ай бұрын

Os celtas ibéricos foram os fundadores da nossa NAÇÃO aC😊

@caioalmeida4139 2 ай бұрын

Sociedade de leis privadas >>>>>>> resto

@YagaKimIsolda59 2 ай бұрын

Os Suevos gozavam de uma boa independência mesmo com domínio dos Visigodos. Isso é o que nos separa dos Espanhóis - mundo galego-português. Até chamar os mouros fora manobra dos "suevos" e galegos.

@CamiloSoares87 2 ай бұрын

❤

@AndrywMarques 2 ай бұрын

Gosto muito do canal mas é o primeiro vídeo que vou discordar Se for comparar apenas monarquia ibérica com a dos visigodos ok. Mas com democracia não faz sentido. Na monarquia se o rei for ruim vai ficar um bom tempo no poder. Sem contar as inúmeras guerras desnecessárias por problemas de sucessão que ocorreram ao longo da história (principalmente na Inglaterra). O próprio Portugal teve que se unir a Espanha por causa de problemas de sucessão Achar que a monarquia é melhor que a democracia é uma romantizacao saudosista de um passado idealizado que não existiu, pegando só as partes boas desses passado

@gameplaysupernoob 2 ай бұрын

infelizmente, portugueses e brasileiros possuem esse mesmo pensamento que a monarquia é um sistema de governo retrógado e antiquado aos dias atuais.

@mateusdonizetti4641 2 ай бұрын

Um presidente hoje tem mais poder sobre as pessoas do que um rei da idade media? e olha que o rei tinha poder mas não é como os presidentes de hoje em dia que querem mandar na vida das pessoas.

@historiaiberica 2 ай бұрын

A guerra moderna é uma mostra disso. Na idade média um rei precisaria convencer nobre por nobre para adentrar na guerra ao seu lado. Hoje, um presidente declara guerra, fecha o país e obriga todos em certa faixa de idade a servir. A literalmente rumar pra morte provável

@mateusdonizetti4641 2 ай бұрын

@@historiaiberica Nossa que assustador se brincar na Idade média eles eram talvez mais humanistas do que os chefes de governo de hoje em dia. Adoro seu canal conteúdo muito bom mesmo E muito obrigado pela resposta e atenção

@reginaldoabelarborges5098 2 ай бұрын

É o rei Talarico.

@historiaiberica 2 ай бұрын

😂😂😂

@israeljunior7897 2 ай бұрын

@@historiaibericaDom José I que o diga.

@bolapromatoqueejogodecampe8718 2 ай бұрын

Monarquia Católica: melhor forma de governo.