هل الدين علم؟ تعرف إيه عن المنطق؟

إمتى يعتبر الكلام "منطقي"، وإمتى ما يعتبرش؟

[@mohammedelsayed9231]

بس اغلب الظن ان ف الوقت دا وفي منطقة شبه الجزيرة تحديدا كان البعير والمسير والكلام دا تعتبر دلائل منطقية. في سورة النمل مثلا بعد قصة لوط، ضربلهم كم مثال كدا وواضح انه افحمهم، وفي الأخر قالهم هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين. فالأمثلة دي تقريبا كانت تعتبر براهين. انا فاهم ان احنا بنناقش السؤال دلوقتي مش زمان، بالتوفيق، مستمتعين جدا، حتى اللي مش عاجبو الكلام هتلاقيه مستمتع.

[@mohammedelsayed9231]

انا شايف ان فكرة التسليم دي ذكاء من النبي أصلا، لو كان فتحها ع البحري. وخلى الناس تتكلم واللي حابب يتفلسف يتفلسف مكانش هيخلص، والموضوع كان هيفلت منه.

[@MohamedKrar]

اسمحلى اقول وجهه نظر مختلفه ....الاسلام لا يطلب الايمان بل الاسلام ومن يات يوم القيامة باله لا برهان له به .... الاسلام درجات فى طرحه و بيكلم مستويات كتيره ... الاسلام فرق بين الإسلام و الايمان و طلب بالإسلام وده حاجة مقبوله على إنه نظام ذو القانون ... قالت الاعراب امنا قل لم تؤمنوا بل قولوا اسلمنا ولما يدخل الايمان فى قلوبكم

[@aaasss-nc7fi]

3- كلام الأستاذ مؤمن عن القدر وأن الشرع منع الكلام فيه والتفكير فيه غير صحيح .. والأستاذ طبعًا شاعر غير مختص في الشرع ولا الدين وإنما بينقل لنا قراءته التي قد تكون قاصرة ومجتزأة في كثير من الأحيان .. الموضوع أن واحد يعرف شخص ومعاشرة كويس جدا وملازمة طول عمره فعارف كل حركاته وفاهم كل كلامه وشخص ميعرفش حاجة عن هذا الشخص سمع منه بعض الكلام فقال عنه انه هو قال كذا وهذا يعني كذا ..دا مثال كلام الاستاذ مؤمن في الشريعة العلماء لهم منهج في فهم كلام الله وكلام رسوله زي الي عاشر الشخص اياه ولازمه طول عمره ..فعرف المطلق والمقيد وفهم كلامه في كل موطن وحمل بعض كلامه على معنى كلامه الآخر وهكذا .. القدر ركن من أركان الإيمان عند المسلمين وجاء ذكره في أعظم الأحاديث ...وعجيب جدًا أن يكون في الشريعة نهي عن التفكر فيه ..دا كلام واحد سمع طرف حديث وترك البقية ..والموضوع فيه تفصيل يمكن أي واحد يراجعة فقط بالبحث عن أحاديث القدر في جوجل وهايتبين له أن كلام الاستاذ مؤمن كلام لامؤاخذه مساطب ..وليسامحني الاستاذ. هناك فرق بين حكايات مسلية وبين تخليط في الدين بقصد تشويهه أو حتى بدون قصد ..كلام مرفوض غير صحيح.

[@mahmoudobeidalla7266]

كل احترام ... ❤❤

[@AhmadSfarook]

يا ريت حضرتك تعمل حاجات خفيفة زي برنامج الزتونة اللي كنت بتقدمه، وده لينك حلقة منه: kzbin.info/www/bejne/eKG1ZHx7ntGsp7M

[@aaasss-nc7fi]

2- البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير ..قضية منطقة صحيحة 100% بل ومحكمة أيضًا..ونقض الستاذ مؤمن لها غير صحيح .. فالزرع الشيطاني والمطر والزلازل والبراكين وكل ما ذكره الأستاذ مؤمن بأنه يحدث بلا سبب له أسباب بيلوجية وفيزيائية معلومة لدى المختصين وغير المختصين وكنت أظن أن الأستاذ أكبر من أن يخرج منه هذا الكلام الساذج .. وما ذكره الأستاذ من توصيف للقضية التي قام عليها استدلال العلرب وغيرهم على وجود البعير والمسير ناقص وغير دقيق!! فالقضية تقوم على مقدمة كبرى وهي: أن كل ما وجد بعد أن لم يكن موجودًأ فلابد له من موجد سابق له في الوجود. ومقدمة صغرى وهي: ..الكون وجد بعد أن لم يكن موجودًأ قبل 13.8 مليار سنة بحسب العلم الحديث والنتيجة المنطقية: الكون لابد له من موجد حيثيات القضية الأهم وهي: 1- الموجد للعالم ليس هو العالم ولا جزءًا منه 2- الموجد للعالم أزلي الوجود. - الحيثية الأولى ضرورة عقلية - الحيثية الثانية هي نتيجة منطقية لمقدمتين: الأولى كبرى: وهي أن كل ما يلزم الدور والتسلسل فهو باطل لأنه متناقض المقدمة الصغرى: أن الموجد للكون لو كان له موجد لزم التسلسل في العلل والمؤثرات .. وتفصيله أن الموجد1 لو كان له موجد2 والموجد2 له موجد3 والموجد 3 له موجد4 وهكذا في سلسلة لانهائية للزم منه توقف وجود الشيء على مالانهاية من العللل وهذا = عدم وجود شيء مطلقًا والواقع خلاف ذلك (العالم موجود وموجده لابد أن يكون موجودًا).. والنتيجة المنطقية: لزم وقوف السلسلة إلى موجود أزلي وجوده ذاتي وهو الله .. ومن الممكن أن نجعل أي عبارة في هذه المقدمات نتائج لمقدمات منطقية أيضًا عند عدم تسليم الطرف الآخر بأي منها ..

[@aaasss-nc7fi]

توجد مغالطات عدة في كلام الاستاذ مؤمن أذكر بعضها للتنبيه فقط لعل الاستاذ ينتبه غليه ويراجعها فيما يلي من سلسلته: بداية السؤال هل الدين علم؟، سؤال ينشء علاقة بين أمرين بصورة تجعل أحدهما حاكمًا على الأخر ..وهذا بدوره ينشء قضية وهمية لدى البعض بأن مالم يكن علمًا فهو ناقص أو لا قيمة له ...وهذا غير صحيح ...لأن كون الشيء علمًا أو ليس بعلم مسألة اصطلاحية لا حقيقية مطلقة ..فالعلم ليس فقط العلم التجريبي أو المنطقي الصوري أو الرياضي الاستدلالي ...العلم أوسع من ذلك ...فكل أصحاب حرفة يطلقون على فعلهم علمًا فالسباكة والنجارة والفيزياء والكيمياء والأحياء والرياضة والفقه والحديث والأصول كلها علوم عند أصحابها ولها قواعدها التي يتفق عليها أصحابها وليس بالضرورة أن يكون نوعًا ما من العلوم حكمًا على الآخر فيقال هذا مخالف للفيزياء وهذا مخالف للنجارة أو التجارة ..لأن مخالفته أو موفقته مجرد توصيف مجرد لا ينبني عليه أي شيء ..والشاهد أن لا مشاحة في الاصطلاح فكون الدين علمًا بمفهوم العلم التجريبي أو المنطقي لا قيمة له ...وحصر العلم في هذا فقط مغالطة - وكون العلم التجريبي أحدث طفرة حضارية في القرنين الآخرين لا يجعله حكمًا على غيره من العلوم لأنه كما أنشأ حضارة مادية ارتقت بجسد الإنسان أنشأ في نفس الوقت من وسائل التدمير والقتل ما فالق الخيال..وتأمل الحرب بين أوكرانيا وروسيا التي تهدد فيها روسيا والناتو باستخدام النووي وتسوية أوربا أو أمريكا والعالم بضغطة زر فقط ...فأي حضارة هذه ..وما قيمتها مع هذا العبث بحياة الأدميين؟

[@mohammedelsayed9231]

حضرتك فاهم غلط غالبا. هو بيناقش السؤال نفسه،، فقط. على حسب فهمي انه مش مشغول بفكرة ان دا ينقص من الدين ولا لا، وهو لمح لكدا كذا مرة أظن.

[@aaasss-nc7fi]

@@mohammedelsayed9231 وأنا كمان حبيت ءأكد على تلميح الأستاذ ..وأصرح بأنه أوعى حد يفتكر ولا يخطر على باله أن الاستاذ مؤمن ينتقص من الدين .أو يقول عنه أنه مش علم ولا منطق استدلالي سليم ....وأنه فقط مجرد قواعد متناسقة يقدر أي حد يرتب زيها وتبقى علم وزي الفل..لالالا أبدًا.