Hoe laat je een onschuldige bekennen?

Stel je voor: je vindt je partner neergestoken in de woonkamer. Je probeert tevergeefs te reanimeren en belt de politie. Het is één grote nachtmerrie. Maar het wordt erger: jij bent de hoofdverdachte. Rechtspsycholoog Robert Horselenberg (Maastricht University) analyseert politieverhoren. In dit college legt hij uit hoe jij als onschuldige toch achter de tralies kan belanden.
Meer wetenschap? Check:
Podcast op Spotify ► open.spotify.com/show/0z2ydI7...
Podcast op iTunes ► itunes.apple.com/nl/podcast/d...
Onze website! ► www.universiteitvannederland.nl/
Instagram ► / universiteitnl
Twitter ► / universiteitnl
Facebook ► / universiteitvannederland
Voor niet-commercieel gebruik is het toegestaan om fragmenten (mits context behouden) te gebruiken. Bij twijfel, mail ons op [e-mail]
Over de Universiteit van Nederland:
We zijn een stichting met een volledig onafhankelijke redactie. Onze missie is simpel: wetenschap is te gek en iedereen moet dat weten. Samen met de veertien universiteiten in Nederland zorgen wij dat betrouwbare wetenschappelijke kennis bij jou komt.

[@mavic9000]

Zo ben ik vroeger toen ik een jaar of 14 was aangehouden door de politie. Het verwijt richting mij was dat ik met een luchtdruk pistool op een eend geschoten zou hebben. Ik heb in mijn eerste verklaring gezegd dat ik dit niet gedaan had (dit had ik ook echt niet) vervolgens is er erg veel druk op mij uitgeoefend, herhaaldelijk gezegd dat ik dit wel gedaan had. Ik bleef in eerste instantie volhouden van niet. Telkens werd ik weer voor 30 minuten in een wachtcel geplaatst omdat er zogenaamd iets tussen kwam. Als ik zou bekennen kon ik snel weer weg is wat mij toen gezegd werd. Ik was wel klaar met de hele situatie en heb vervolgens maar gezegd dat ik dit gedaan had. Paar weken later moest ik dus een halt straf uitvoeren voor iets wat ik niet gedaan had, maar onder druk maar gewoon gezegd heb dat dit wel het geval was. Moet eerlijk zeggen als ik hieraan terug denk dat ik er 20 jaar later nog steeds boos over ben hoe dit toen gelopen is.

[@dutchcourage433]

Wat een duidelijk college. Goede voorbeelden en een duidelijk beeld van de verhoorpraktijken. Rechercheurs lijken maar weinig te begrijpen van falsificaties en van vooringenomenheid. Er is een zeer groot verschil tussen waarheidsvinding (Noorse model) vs. het scoren en het zoveel mogelijk 'oplossen' van delicten (Nederlands model).

[@Steef-ji9wx]

dit is geen gerechtigheid de politie is schijn veiligheid

[@myrablaak]

Ik heb meegelopen met de zaak van Lucia de B. Vanaf dag 1 geloofde ik in haar onschuld. Omdat ik net werkzaam bij de politieorganisatie was vertrouwde ik nog niet op mijn gevoel en kon ik niet tegen de groepsdruk ingaan. Als korpsambassadeur pleitte ik voor een transparante organisatie wat er natuurlijk nooit van is gekomen. Wel ben ik in een arbeidsconflict terecht gekomen en ben ik uitgekocht maar moest wel tekenen voor mijn vertrek.

[@CK-nj5ug]

Wow heftig! Dus er is corruptie in ons rechtssysteem?

[@madelief47]

Ik geloof niet in een (geheel) rechtvaardige wereld. Ik werk in de zorg, zie ik soms ook zaken die je niet zou verwachten. Waar mensen zijn is er kans op "fouten" en corruptie.

[@claudevermeulen96]

De politieorganisatie is nog steeds niet te vertrouwen en zal nog lang duren voor dat vertrouwen wederkeert. Lucia de B .... nu zovele jaren later ... dit is maar èèn van gebeurde verhalen . Laat eens een ondeugdelijk persoon simpel voor de lol een aangifte tegen je doen .. 3 maanden voorarrest en geestelijke marteling. Gevangenis 2019 , 2020, ( Corona ) Haaglanden Scheveningen 😢 Dordrecht .. ziek ambtenarenland !!! 😢

[@claudevermeulen96]

​@@madelief47fouten en corruptie , zijn twee verschillende zaken . Al te vaak worden ze met elkaar gecombineerd.

[@svenschuur17]

Als verdachte gewoon nooit iets vertellen zonder dat je advocaat er bij is lijkt me

[@ronaldb8759]

Ik weet niet of het zo simpel is. Er is volgens mij geen een antwoord op het laten bekennen. Wat me wel belangrijk lijkt, is datgene ontdekken, waardoor ze gaan bekennen. Dit ligt waarschijnlijk dicht bij hun motivatie waarom ze iets gedaan hebben.

[@thomas644]

Goede video weer!

[@johanneszandvliet8178]

Bedankt.

[@djjoy1]

Worden er al stappen gemaakt om dat hier in Nederland aan te passen?

[@Janneman968]

Jazeker: Rutte heeft dat beloofd en je weet wat een belofte van een VVD-er betekent...

[@2301senna]

Dit doet mij denken aan de villa moorden

[@death-touch]

Ja mij ook.

[@Blaze92NL]

Brendan Dassey

[@moniquebosman3178]

als je een bak met snoepjes hebt staan en je zegt tegen een kind je hebt er 1 gepikt op den duur gaat het kind gewoon toegeven

[@demi3115]

Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn. Erg dat de politie dat nog niet snapt.

[@claudevermeulen96]

Ja, .. En wat doe je er als slachtoffer aan ? Niets , je blijft achter door de misdrijven van de dader. Wat leren we hier van ? Dader vrij , slachtoffer vast ... ach ja "" VERDACHTE "" 😢🤷‍♂️ ..

[@winnyslats5288]

Niets over verdriet Vreemd Noorweegs model overnemen

[@madelief47]

Ik heb al een voordeel zie ik, ik geloof niet in een rechtvaardige wereld. Ik werk in de zorg, zie ik ook zaken die niet kloppen. Er is ook daar onrechtvaardigheid. Ken je rechten, en zorg dat er een advocaat bij is. Mag je eisen, is wettelijk vastgelegd. Een vriendin is ook eens verhoord. Het begint er al mee dat ze je niets te drinken aanbieden, bij een verhoor van een dag... Had ze niet eens in de gaten, pas toen ik haar daar op wees, had ze het pas door. Mensen zijn erg onwetend.

[@TauvicRitter]

De politie heeft tijdens een verhoor kennelijk meer vrijheden. Als burgers een lelijke uitspraak over een ander doen is dat smaad. De politie mag dus wel onwaarheid spreken en word daar zelfs voor opgeleid. Welke filosofie zit achter deze doirdacht gekozen werkwijze?