How will technology kill capitalism? Oleg Komolov // Prime numbers

The future of capitalism does not look too bright. In order to survive in competition, the capitalist must invest in new technologies and reduce the cost of manufactured goods. But this inevitably leads to a decrease in return on investment and a drop in the profitability of capital in the long term.
Feedback box and questions:
[e-mail]
You can support the releases of Prime Numbers here:
Patreon: / primenumbers

[@kirilzaikin46]

Радует что не один я ловлу уведомления)))) Ура, Олег снова тут!!!

[@user-wg8es6eg1h]

либо технологии убьют капитализм, либо капитализм убьет технологии!

[@alexkireev6221]

Технологии не обладают инициативой. А значит проиграют.

[@user-io9lp9ir6x]

@@alexkireev6221 Зато инициативой обладают пользователи плодов технологий в виде растущих потребностей общества. И эта инициатива, с каждым вздохом капиталиста, всё больше приближает революцию. Проще говоря, никакой капитализм не в силах удержать, и тем более пустит вспять, развитие общества.

[@user-zc5zq8eu9f]

Нет времени объяснять) Бежим развиваться!!

[@user-gf9hs6vf6d]

Олег , капитализм на протяжении последних 200 лет убивает технологии . При развитии холодного термоядерного синтеза кому будет нужна добыча нефти и прочего бреда ?

[@Trend_forever]

Как вы себе это представляете...люди с миллиардами просто исчезнут а деньги???

[@ilyazhukov1724]

Великолепно! Впрочем, как всегда. Олег, Вам и вашей команде спасибо за труд.

[@konstantinmyshov1388]

Вот здорово! Просто здорово! У меня появилось в голове простое объяснение дочери почему производство большинства товаров поехало когда-то в Китай, а теперь поедет куда-то ещё, и почему такие компании как Space X, Blue Origin, Virgin Galactic в США, а не где-то ещё...

[@lysyisharlatan2313]

"Конечно, вас пошлют к чертовой матери. И трудовая теория стоимости объясняет почему". Для Фонда цитат)

[@Gontiify]

Нас в другое место пошлют, но это культурный канал )

[@pppdddqqqbbb]

для этого не нужна трудовая теория стоимости, достаточно помнить о *себестоимости*

[@TheDebbuger]

пошлют к чертовой матери, только если есть спрос на пельмени от других потребителей. не удачный пример. А вот продавать ниже себестоимости долго нельзя, т.к. в конце концов закончится капитал и не будет средств на оплату труда и закупку основных средств.

[@XPEHAKC]

@@pppdddqqqbbb а откуда берется себестоимость, от чего она зависит и как изменяется? ТТС это как раз и обосновывает.

[@levharagezyan4596]

@@pppdddqqqbbb по теории полезности себестоимость не влияет на цену, адепты оной яро верят, что при низкой полезности цена может быть ниже себестоимости.

[@user-mx4xm8tu4o]

Спасибо Олег, за вашу работу!

[@vovanmozg]

Субъективная ценность может объясняться не только количеством имеющеихся у меня благ, но и какими-то другими причинами. Например, у меня нет ни одного хорька, но мне он и не нужен: для меня его ценность стремится к нулю.

[@PicassoD]

то есть ты в теории можешь купить его за 0? А на практике ?

[@tesla6729]

@@PicassoD А на практике не ты один его покупаешь

[@PicassoD]

@@tesla6729 на практике идеализм

[@tesla6729]

@@PicassoD Подробней

[@PicassoD]

@@tesla6729 теория имеет идеалистическую основу

[@user-mr5dw7oy7c]

Глубочайшие знания,а подача материала проста и доходчива.Спасибо за ликбез.

[@user-of1yc4km5b]

Только такого в думу не возьмут, там спортсмены нужны, ими проще управлять!

[@user-sh4sq1zz8j]

@@user-of1yc4km5b Такого в думу не возьмут, потому что там экономика извлечения личной выгоды.

[@leftbiysk]

@@user-of1yc4km5b, а вы у него то спросили он сам туда пойти хочет? Провести человека в думу можно.. вот только с чего вы взяли что его там будут слушать)))

[@user-of1yc4km5b]

@@user-sh4sq1zz8j Согласен, больше ничего им не нужно

[@user-of1yc4km5b]

@@leftbiysk Денег не хватит провести его туда

[@user-oe4ot1uy3s]

Молодец! Ждем следующий ролик (как и любой) с нетерпением!

[@andreylebedenko1260]

Стоимость можно объяснить используя время, как "общий знаменатель". Тогда субъективная стоимость (оценка покупателем) любого необходимого товара -- это то, сколько времени покупателю потребуется, чтобы получить товар с такими же свойствами (эти свойства опять-таки оцениваются субъективно), не прибегая к отношениям с данным продавцом. Например, если я могу налить стакан воды из-под крана и это у меня займёт 1 минуту, я не стану покупать стакан воды за $100. Если же мне потребуется 1 месяц, чтобы достичь воды, то я скорее всего куплю стакан воды за $100. Если же у меня будет выбор, купить стакан воды сейчас за $100 или через 5 минут за $90, то я опять-таки не стану покупать за $100. Когда апологеты теории предельной полезности говорят, что какого-то товара у кого-то "много" -- это значит, что время необходимое на то, чтобы получить этот товар (со склада) и начать им пользоваться пренебрежительно мало. Так что и тут всё можно свести к общей и вполне измеримой величине. Время -- единственная универсальная валюта.

[@Red_Blood_Cells]

Какая же она универсальная, если один и тот же товар для разных людей будет иметь разную стоимость?

[@andreylebedenko1260]

@@Red_Blood_Cells Что будет отражать тот неоспоримый факт, что каждый из этих людей по-разному ценит своё время, которое они готовы (или не готовы) потратить на поиск этого товара. Или, говоря более общо, насколько с точки зрения каждого из них время их жизни зависит от этого товара.

[@komrad_AnderS]

Все ясно и доходчиво! Спасибо Олег. Мало кто может грамотно объяснить экономические основы происходящих процессов.

[@potter4773]

Меня больше волнует вопрос, платежеспособности рабочих, которых заменят роботы. Если люди останутся без работы, за что они будут покупать товары, которые производят роботы?

[@loafius]

А не за что.

[@alexd162]

Не волнуйтесь, такого быть не может, в ближайшие пару тысяч лет точно!

[@potter4773]

@@alexd162 я часто слышу этот аргумент. Моя компания далеко не самая технологичная, так вот в ней уже рассматривают возможность внедрения голосовых помошников, вместо операторов. В других компаниях это уже внедрено. Так что мир кардинально меняется уже сегодня. А за 1000 лет, человечество успело пройти путь от рабовладения, до капитализма.

[@alexxx4434]

Придется всем работать, там где пока невозможно, или невыгодно использовать роботов.

[@MrBars17]

Нууу)) Тут же все логично, рабочие все больше и больше будет оставаться на улице. Начнет расти недовольство и тут одно из двух либо революция либо эволюция в сторону социализма. Революция в случае большого количества организованных идейных левых, эволюция если будет просто большое недовольство с постоянными демонстрациями и так далее. В случае революции понятно как будет все меняться. В случае эволюции, будут просто постепенно поднимать налоги для капиталистов, и далее эти деньги распределять на людей для которых нет работы и денег на жизнь. Но итог один все равно будет один, переход к социализму.

[@darkflameshadow3120]

Не простые "простые числа"

[@tonybach3320]

Спасибо, за ликбез

[@user-vg6vt1tj1w]

Кстати, это и есть главная причина, почему капиталисты старательно задерживают технический прогресс и свести его к нулю.

[@nurjankuljanov3669]

Да, да! Если это ирония, то согласен! Всем капиталистам послушать эту небольшую лекцию и все станут коммунистами. Получается, что они дураки, копают себе могилу! И не понимают единственно правильную теорию Маркса.

[@user-uo4ho8fm3n]

Спасибо, за хорошее объяснение политэкономии

[@wizard-of-other-oz]

@@user-jq4ej7pf9o ***феерической

[@user-dd3kg3ur4e]

круто, спасибо!

[@fominulkazadornaya]

Талант доносить информацию. Как здорово, что Вы придумали выйти в тырнет с лекциями. Смотрю с жадностью.

[@user-uv2xp3dd2s]

Браво, Олег!

[@omnilynx1360]

Спасибо Олег.

[@user-vz2cj5ue8i]

Посмотрел, сохранил что бы пересмотреть, поделился с друзьями...

[@michaelofminsk8951]

и что друзья?)

[@gulem3324]

@@michaelofminsk8951 Посмеялись наверное.

[@reznyaa]

Оказывается, экономика может быть интересной. Больше бы таких популяризаторов)

[@user-vz2cj5ue8i]

@@michaelofminsk8951 Друзья, как и многие в нашем современном обществе - колеблются. Всем хочется общества равных возможностей для себя и своих детей. Но и крыса в душе не дремлет - подговаривает грести все время под себя...

[@viktorlishka6691]

@@michaelofminsk8951 что,что друзья ? - в морду дали!

[@8ETEP]

Очень интересно. Большое спасибо, товарищи!

[@user-bo2ld7kq7n]

Отличная работа Олег, так держать!

[@xoxxx1024]

Вперёд! Ждём.

[@user-tp7rw2gp7g]

Спасибо!

[@user-eo5oj5kd7o]

Очень хорошее начинание! Как Ю.Борхардт в своё время перелопатил три тома капитала в одну книжку, так и современным последователям Маркса необходимо адаптировать капитал для удобоваримого понимания широких масс, взгянув на него сквозь призму современности!

[@prussv9518]

ОЛЕГ! БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ФОРМУЛЫ! Я раньше простыми словами доказывал людям обречённость той экономической системы, которую мы имеем в мире. Иногда её "выбрыки" доходят до идиотизма и она обречена. Хотелось бы ещё, если можно, послушать ваши лекции о биржах.

[@user-pb8pv4ud6r]

Это ты еще не глянул простое и расширенное воспроизводство.

[@user-gh1tm4cs5r]

Спасибо! С вами всегда интересно!

[@plasticweld]

Спасибо, ребята! Превосходное видео. Лайк, подписка.

[@lalalalala4445]

У вас шикарная аватарка, мое почтение! )

[@plasticweld]

@@lalalalala4445 спасибо). Я тоже влюбился в это произведение народного творчества с первого взгляда)

[@user-jx6ze3wx8l]

Олег, спасибо за Ваш труд! С нетерпением ждем следующий выпуск)

[@K.ale.N]

Очень полезно!

[@andrejred3234]

Мое почтение, товарищи

[@user-ym5mu8vb3m]

Огромное спасибо за труды!!!

[@fte5420]

Процветания каналу и расширения аудитории.

[@raupe163]

Комментарий для продвижения в рекомендации другим людям!!!

[@user-yr2sc1uw7c]

Хочу, чтобы этот ролик просмотрели выше среднего числа просмотров, что приведёт к увеличению количества подписчиков и увеличению популярности канала.

[@Elena_D]

Для этого нужно: Длина комментария - первая строчка. Нужно писать разные фразы. Также лайкайте комментарии (свои и чужие). Чем разнообразнее комментарии тем лучше. Видео обсуждают - оно популярно. Не флудите в комментариях. Такие комментарии как: "В топ", "1 2 3 4 5" - будут списаны как бессмысленные. Распространяем. Есть быстрый способ вывести видео в тренды: Создайте блокнот на компьютере, запишите туда 7-9 разных фраз, которые хоть как то относятся к видео, сохраните их а потом просто копируйте готовые комментарии под видео при помощи комбинации Ctrl+V. Это помогает быстрому продвижению видео в тренды. Видео с большим количеством полноценных комментариев и большим количеством лайков попадают в тренды даже при скрутке просмотров (с)

[@user-hz2ee4dr7z]

@@Elena_D, ого накопипастила. Я просто лайкаю, делюсь во вконтакте и одноглазниках. Пишу небольшие комментарии. Но не менее важно, всё это обсуждать с другими людьми, коллегами по работе, знакомыми и не только.

[@Elena_D]

@@user-hz2ee4dr7z , молодец.

[@andreys2420]

Для чего это нужно большинству, да и меньшинству? Тот кто владеет капиталами, не слушают про эти капитилы, а берут и воплощают идеи в жизнь, разбираясь по ходу воплощения.

[@user-hz2ee4dr7z]

@@andreys2420, это нужно для понимания происходящего в капиталистическом обществе. И это не лекция по увеличению прибыли.

[@denisrusu1984]

Жду с нетерпением полной автоматизации. БлагоДарю

[@user-yu3gl3do9g]

Успехов Товарищи! !!!

[@HomoRecordicus]

Благодарим за ликбез! Даёшь политэкономию в массы на доходчивых примерах! Даёшь для особо тугодумов на современных жизненных конкретных элементарных примерах , для большей наглядности -как в детсадике с яблоками! Понимаю.,что проще уже некуда.... Но, всё равно, к 50ти мозг скрипит "на ровном месте"

[@user-dr5uc4zq1f]

Жду с нетерпением следующий ролик.

[@user-ho6fx5ed6t]

В этом и фишка что "технический прогресс является неотъемлемой частью рыночной экономики"! Тогда как социализм наоборот.

[@user-mm5mv8ox4j]

Русская языка не родной?

[@interfectoremdeus864]

Это гениально! Уровень математики в левых кругах Восточной Европы просто зашкаливает!

[@mYnAME-ww9iv]

Математиков и статистиков, да и вообще очень много учёных умов было очень много, но после распада их не захотели. Экономистов бывших, плановиков, так уж точно. Остались у корыта, и от бессильной ярости, ничего не оставалось как писать левую публицистику и полит. экономию.

[@endurodoc6360]

Пора Олегу книги писать серии: экономика доступным языком".

[@Akkupunktura]

Наверное как профессор он их пишет. Но,каждый год количество читающих сокращается,например по сравнению с 2018 в 2019 сокращение на 5% произошло. Так,что лучше пусть публикует ролики,а не книги для широких масс. Ну,а если как учебник,то вполне можно.

[@pavelkochnev4509]

Маркс это тоже весьма доступным языком написал. Разжевал всё на сукне и сюртуках =)

[@technoanarchist5384]

@@pavelkochnev4509 доступным языком? Мне при прочтении "Капитала" чтоб понять то, что было довольно наглядно и понятно изложено в ролике за 10 минут, потребовалось немалое количество сил и времени.

[@user-eu6hq8up8b]

@@pavelkochnev4509 , то-то Марксу жаловались, что нифига непонятна первая глава "Капитала", а он советовал (кажется Вере Засулич) начинать со второй.

[@user-iw4uc5yh3d]

@@user-eu6hq8up8b Не всем ученье впрок, но с вами согласен "Капитал"не для широкой публики, нужны дополнительные знания по нескольким дисциплинам!

[@user-ni2gh7bm1l]

Добавляем прибавочную стоимость каналу)

[@user-be7pf8me8g]

Маленькая прибавочка к вашей прибавочной стоимости каналу.

[@user-ml7bf1bz4p]

Пришлось 3 раза пересмотреть что бы понять хотя бы 50%, формулы мне даются с трудом... Спасибо за видео - очень интересно и познавательно!

[@user-pb8pv4ud6r]

это ты еще в модели расширенного воспроизводства не глянул. Там вообще СЛАУ из этих формул.

[@legoo-lego1305]

Это все на бумаге, в реальности взаимосвязи ещё сложнее.

[@user-wy1mu3pc7y]

Комолов. Сразу лайк. Пролетарии всех стран соеденяйтесь.

[@user-yu6po6zv9t]

Покажи точку присоединения.

[@protoss6140]

Спасибо, Олег! Очень понято Вы всегда объясняете сложные вещи!

[@theevilwithin8265]

и что ты понял? то что пельмени, если их у когото много на складе не имеют полезности? у автора с головой беда

[@messiah6393]

@@theevilwithin8265 беда у тебя с пониманием человеческой речи😂

[@user-gb6vj9ku9z]

С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум критически метафизирующий абстракцию, является критерием утопического объективизма способен игнорировать тенденции свободных эмоций.

[@legoo-lego1305]

Проблема капитализма в том, что издержка (человек и его труд) является основным потребителем. Уменьшение издержек ведёт к уменьшению продаж и прибыли соответственно. И увеличение издержек ведёт к сокращению прибыли.

[@user-jw7ux4dl4f]

Капиталист снижает издержки самым простым и лёгким способом - СНИЖАЯ ЗАРПЛАТЫ и РАСЦЕНКИ . Всё это снижает продажи .Замкнутый круг капитализма.

[@user-by9mz1wg5x]

Отличная подача материала! Наконец-то начали популяризировать "Капитал". Молодцы!

[@luna_moonspeak]

"От кутюр"))

[@user-oy1wr5vz4e]

Только вот когда Капитал писался, не было понятия "сфера услуг", где сейчас бОльшая часть капитала находится (в развитых странах) . И понятие себестоимости несколько другое.

[@ErmolayNef]

Да, хорошо что не талмуд Маркса а своими словами. Дурь марксизма сразу видна. В примере с пельменями - замени их на нечто ненужное никому - и всё.

[@user-vz2ny7yi2e]

@@ErmolayNef Хоть свою дурь не показывайте если не поняли о чём речь.Вы как те индейцы, пользоватся ружьём умеете но принцип произведёного выстрела не понимаете.

[@user-by9mz1wg5x]

@@user-oy1wr5vz4e Нельзя научить человека алгебре, если он не понимает арифметики. Объяснить доступным языком базовые понятия величайшего из трудов очень непростая задача. Уже только за это Комолову респект! Вот о чём речь.

[@shamilnasyrov7665]

Наконец-то разобрали влияние автоматизации производства на стоимость товара

[@user-ft9nk1fy7e]

Спасибо!! С нетерпением ждём новый ролик 👍👍👍

[@alexgaz050866]

Верно. Впоследствии капиталист не сможет делить прибавочную стоимость, так как с рынка труда уходит сам человек, часть зарплаты которого он и делил. Роботизированному станку з/п не начисляется, а при создании продукции станок амортизируется, то есть приносит расходы (издержки, которые увеличивают затраты на производство). Согласна, капиталисты загоняют сами себя в тупик. Ну что же, пожелаем им взрывного роста научно-технического прогресса. В "добрый" путь, буржуи! Лишь человеческий труд дешёв и выгоден. /Елена С./

[@user-on5nu7id8r]

Это наверное лучший канал посвященный экономике!

[@asiriusblek2660]

Можно посмотреть о экономике - Татьяна Хабарова, Виктор Глушков ОГАС, система "Киберсин", "Кризис, нефть и ошибка системы"(выход есть) Василий Садонин, Марк Соркин, Борис Юлин.

[@user-ij8uh4qg4j]

Спасибо! Особенно за пельменный тезис :)

[@LaserPiuPiu]

не пропустим

[@user-vy2py3hg9v]

Не пропустим))

[@galinac.140]

Просто супер!!! Смотрим и учимся!!! Спасибо Олег!!

[@legis9417]

А маркетологи и продажники разве не создают стоимость товара? Сейчас во многих отраслях их труд составляет существенную часть стоимости товаров. А работники ИТР?

[@alexershov8593]

Маркетологи пытаются втюхать товар выше стоимости... чтобы эксплуатировать не только рабочих, но и потребителя.

[@alexxx4434]

Alex Ershov, затраты на маркетиг разве не идут изначально включенными в себестоимость многих современных продуктов? Вплоть до того, что на некоторых продуктах бóльшая часть бюджета уходит на маркетинг. Вон почти весь современный интернет кормится за счет рекламы. Настолько огромны затраты на эту сферу. Конечно, это сказывается на конечной цене товара. Но если не хотите переплачивать - не покупайте разрекламированные марки.

[@Elena_D]

Реклама входит в издержки везде: и у производителя, и у продавца. Соответственно, чтобы норма прибыли не падала, продавец вынужден повышать цену на товар.

[@user-wm1js7kd4r]

+1

[@rais32136]

А что с ИТР работниками? Эксплуатируются, как и все. Переработки, рабочие дни по праздникам и выходным -- нормальны в большом количестве предприятий.

[@KPACHOBAT]

Спасибо за труд!

[@9FAST9]

Большое вам спасибо

[@user-d3mitry]

Спасибо. Ждём с нетерпением очередного ролика от Вас.

[@mschief4867]

Действительно, интересно!

[@DmitryMyadzelets]

По комментариям видна ценность этого канала. Радует множество предметных дискуссий в комментариях - за ними и зашёл сюда. Не то что на новом канале Гуриева, подсунутым мне недавно ютюбом, на котором культи личности какой-то.

[@user-di2ei4nx8v]

Вот поэтому рынок и ведет экспансию в недоразвитые регионы планеты, и не дает им развиваться. вот поэтому уже который десяток лет африка - африка. Вот поэтому никогда освоения космоса капиталистами не будет проводится, только если там будет обнаружена отсталая цивилизация.

[@leonyd1970]

Хороший, годный контент. Спасибо.

[@Volfram2811]

Чего-то с первого раза не всё понял. Наверное потому, что в аудио формате слушал. Нужно теперь просмотреть и видео с формулами

[@asdfcvbn1066]

Вы просто тупы

[@Volfram2811]

@@asdfcvbn1066 спасибо за конструктивную критику, но можете сунуть её в карман и идти на хер.

[@abtailorkapa8785]

@@Volfram2811 конечно не поймёте, тут какая-то математика известная только коммунистам. Увеличивать и уменьшать переменную одновременно в числителе и знаменателе -- гениально.

[@Volfram2811]

@@abtailorkapa8785 спасибо за критику, но разберусь как-нибудь без вас.

[@Volfram2811]

@@abtailorkapa8785 не неси хуйню, за здорового сойдёшь

[@Kirill-medvedev168]

Очень хорошее видео. Спасибо. Сейчас читаю капитал том 1, благодаря нему некоторые недопонимания отпали. Ещё раз спасибо.

[@user-nv7oh7tn2n]

Спасибо!!!

[@32453252345654647567]

Очень хороший ролик т.к. показывает всю суть капитализма - нещадный отъём денег у пролетариата. У робота деньги отнять нельзя, значит робот капиталисту не нужен и даже вреден.

[@user-bm6gn2em3h]

при чём тут деньги тупица? Где ты про деньги услышал? Твоя вонючая бумага никому не нужна!!!! Капитал и деньги дибил - это не одно и тоже !!!

[@a.k.8255]

@@user-bm6gn2em3h, как и твоя вонючая самооценка?

[@32453252345654647567]

@@user-bm6gn2em3h Я тоже тебя люблю, пиши ещё.

[@romv4088]

роботы со временем получат ИИ....тогда они скажут капиталисту: или денег давай или стачка и жгем покрышки. И все завертится заново...от роботовладения до социализма роботизированных систем....

[@orgax]

ой блять комуняку порвало

[@U-Ya_K-a]

Спасибо! Доступным языком объясняете. Это мастерство!

[@theevilwithin8265]

и что ты поняла? то что пельмени, если их у когото много на складе не имеют полезности? у автора с головой беда

[@user-jt4cm9eb6x]

Олег, спасибо вам огромное! Очень интересно.

[@JustAnotherRussianDude]

Спасибо, Олег.

[@user-rp2qd2im5q]

Олег, у меня остался вопрос по последней дроби вы сказали, что в знаменателе v будет падать т.к. рабочая сила будет заменяться постоянным капиталом, однако в числителе в этой же дроби v растёт из-за удорожания зарплаты наёмному рабочему (вместо человека с лопатой экскаваторщик). Но разве такое возможно что одно и то же число в 1 дроби изменяется в две стороны, оно должно либо уменьшаться, либо расти и там и там.

[@mselyavko]

У меня такойже вопрос. Только ещё добавлю, что при сокращении рабочих мест (рост безработицы), ЗП даже квалифицированного персонала также будет падать

[@user-rp2qd2im5q]

@@mselyavko тут соглашусь, однако даже не смотря на то, что она снизится, она всё-равно будет выше зарплаты работника неквалифицированного

[@user-cy1mz4om5w]

@@user-rp2qd2im5q Уверены? Как думаете, кто больше зарабатывает в час - вы или какой-нибудь сантехник? Я вон нанимал людей себе печку поставить на дачу. Мог бы сам - но опыта нет, вдруг пожар будет и так далее. Железную печку, там работы на час где-то вдвоем. Они с меня взяли 10000 рублей - то есть 5000 рублей в час на человека. Интересная ставка, правда? И это рыночная цена - вы не найдете дешевле. Может мы с вами чем-то не тем занимаемся? ))) Причина такой ситуации, разумеется, простая. Квалифицированных людей много - и они сбивают цену труда друг друга. А чинить унитазы или лезть на крышу мало кто хочет.

[@user-rp2qd2im5q]

@@user-cy1mz4om5w ну как бы ехать на дачу и устанавливать железную печку чтобы потом ничего не взорвалось если подумать ответственная работа, для вас 10000 разом заплатить конечно много, но для них опять-таки уже 5000 на человека и такие заказы у них далеко не каждый день, плюс если они работают в компании, то часть этих денег они точно отдают ей.

[@user-rl3rc6qq6y]

По законам математики)

[@user-nb1nu1vb9w]

Спасибо за интересный выпуск.

[@uptrader]

Полезно. Тоже решил включиться в игру и на своем канале запустил цикл капитализм. Становлюсь коммунистом социалистом потихоньку 😂 Спасибо. Помогают ваши ролики разобраться в теории. Надеюсь, что человечество перейдет к социальным системам эволюционным путем

[@user-pu3tl6lo9e]

"Пачку пельменей мы сможем обменять на товар с эквивалентными трудозатратами" (с) В условиях пустыни за стакан воды каждый из нас, будет готов отдать не одну пачку пельменей при их наличии. А если в моей собственности оазис с родником, могу извлекать прибыль из воздуха в силу особой ценности продукта и почти нулевых затрат.

[@wizard-of-other-oz]

Поддерживаю. Алмаз, найденный на огороде, не имеет трудозатрат, но чего-то стоит.

[@DmitryMyadzelets]

Автор же сделал акцент на различии стоимости и цены/ценности

[@DmitryMyadzelets]

@@wizard-of-other-oz Найденный на огороде в Якутии (где такое возможно) - будет стоить вам нескольких лет лишения свободы.

[@user-ec6nz6vg7j]

не совсем понял на счет v все понятно, что компетентность нанимаемого персонала должна повышаться, но количество людей же будет ниже в этой формуле v не учитывает количество нанятых рабочих?

[@Nftmdf]

Я вот тоже не понял, в знаменателе v падает, так как человека заменяют машины, а в числителе v растёт, так как стоимость рабочей силы растёт (в связи с большими затратами на обучение). Как-то не ясно как учитывается количество рабочих. 10 землекопам платить по 10к рублей, или одному экскаваторщику 100. Разницы нет ведь. Но если так подумать можно экскаваторщику платить достаточно, например 50к. Отсюда выходит затраты на рабочих снижаются, v падает везде, уменьшая и знаменатель и числитель. САФКИ ФСЁ ВРУТ!!11

[@pas_ya]

+1 просим автора пояснить. Спасибо.

[@user-uc3ey8uj1c]

В примере с экскаваторщиком правильно обозначено отношение ("квалифицированный труд дороже неквалифицированного"), но не учтено соотношение (которое можно установит только на конкретных данных по конкретному труду). Сравнение экскаваторщика (для простоты) производится с *одним* землекопом, но для точного ответа на вопрос о динамике "v" (вследствие найма более квалифицированной раб.силы) нужно сравнивать количество "землекопо-часов" с "экскаваторщико-часами", т.е. если 1 экскаваторщик за смену роет траншею, которую могут вырыть Х землекопов за смену, то Х землекопов выгоднее, пока их суммарная зарплата ниже 1 зарплаты экскаваторщика (и до этих пор "v" на условной планете "землекопов и экскаваторщиков" расти не будет, так же, как и покупаться экскаваторы - при условии, что нет экономического роста). Кстати, на этом примере видно, что роботизация (в условия прекращения роста, в которых Земля живёт с 2008 г.) объективно имеет тенденцию к сворачиванию (там, где это возможно) с заменой на найм всё большего числа низкоквалифицированных работников за всё меньшую плату: если 1 экскаватор +1 экскаваторщик станут стоять капиталисту (за период полной амортизации экскаватора) дороже, чем 1500 амортизируемых лопат +1500 землекопов (с той же суммарной производительностью труда), то... зачем платить больше? А если взглянуть ещё дальше, то в рамках этой тенденции начнут просматриваться очертания "класса-могильщика": много дешевых (а потому нищих и злых) работников для капиталиста хуже, чем мало квалифицированных - управляемость падает. Ещё момент касательно "квалифицированности" - еяно, в целом на современных станках с ЧПУ квалификация нужна на уровне "пей кофе и следи, выполняет ли станок программу". То есть, адекватный человек, нормально справляющийся со смартфоном, без проблем справится с таким станком... или экскаватором. Но поскольку есть система коммерческого образования, в которой усиливается компонент заточенности не на продажу "знаний", а на продажу "диплома, дающего право занять рабочее место с определенной зарплатой" (выше стоимость диплома - выше з/п на будущем месте работы), то у обладателя диплома по многим профессиям (далеко не всем, конечно) может создаться впечатление, что его труд более высококвалифицированный, чем у нижестоящих в пирамиде зарплат работников.

[@user-mm5mv8ox4j]

потому что это в теории экскаваторщик заменяет 100 землекопов, а на практике 1 экскаваторщик заменяет одного землекопа.

[@pas_ya]

@@user-mm5mv8ox4j Вопрос не в теории и практике, а в математике. Как один и тот же параметр "V" в одной формуле и растет и уменьшается одновременно. Так только у либералов может быть, где все аргументы это эмоции, а циферки можно и приукрасить.

[@user-kc4zl1wi2j]

Учитывая то, что на производства стакана воды ничего потрачено не было.

[@sasharasty2890]

Одну копейку рабочему, за то, что набрал воду из реки. И две копейки сам стакан.

[@yekaterinasmirnova214]

@@sasharasty2890 Плюс ещё очистка этой воды.

[@user-yy7nh7bn3m]

Класс!

[@dmitrynovikov1550]

Это не ролик, а космос какой-то:) Спасибо, Олег, было очень интересно!:)

[@we4es]

Даешь такой контент в массы!

[@dmsa534]

Спасибо за просвещение!

[@Kola_guide]

Спасибо Вам Олег👍

[@user-kp3wq2fj4r]

Вот именно поэтому происходят глобальные войны.Как только капитализм упирается в тупик своего развития,он запускает процесс полного обнуления цивилизации с последующим её перезапуском. Эта песня без начала и конца. Как знак бесконечности.

[@stereoDoza]

Не это ли мы сейчас наблюдаем?

[@karatell1]

©"Ничего не понятно, но очень интересно!"

[@Vyacheslav_Hoty]

пересмотри ещё раз, умные вещи, действительно, иногда с одного раза не поймёшь. я сам ролики Олега пересматриваю.

[@lovushkaDkoshek]

Ага. Например, непонятно последнее предложение. При замещении человека машиной стоимость исчезает...Может, он хотел сказать "прибавочная стоимость исчезает"...Ну так и издержки производства сокращаются, исчезает из формулы V - прибыль за счет сокращения издержек. W = C. Прибыль = маржа, чем с меньше, тем она может быть выше. По крайней мере, в краткосрочной перспективе, пока станки ломаться не начнут. Да и потом с увеличением С прибыль не исчезнет в один день.

[@sasharasty2890]

Я первые выпуски по несколько раз пересматривал, сейчас уже как то все проще усваивается.

[@user-uf6qb3dh1x]

Я вот не первый раз слышу про то, что с полным замещением человека стоимость товара станет равна "0", но понять этого не могу. Что мешает капиталисту назначить любую цену за свой товар? Если его будут покупать, так всё достанется ему и не надо будет делиться с работниками. Пока я могу принять это только на веру, тем более что Олег в конце ролика добавил - "это пока в теории...", т.е. практикой это не подтверждено.

[@useruserovich5397]

@@user-uf6qb3dh1x да, не не очень понятно, почему замена машинным трудом человеческого снижает рентабельность. Где в теории используется различие между этими двумя факторами производства? Может, просто, капитализм в любом случае ведет к снижению рентабельности бизнеса?

[@user-tk7ok7wv8k]

Прекрасный материал! Благодарю за Вашу работу!

[@AnotherRussianGuy]

Сохранил в избранное, чтобы пересмотреть и полностью осознать услышанное.

[@Pami454]

Спасибо за видео. Олег и коллеги молодцы.

[@user-gs9fc9iz5c]

Либертарианцам в складывающихся условиях экономических отношений прийдется подыскать себе новую планету.

[@igorp6995]

Для себя, лекции Олега и команды, нахожу очень полезными. Большое спасибо за просвещение!!!!

[@tovMauzer1]

Отлично! Спасибо.

[@larissaf.8718]

Процветания каналу и ведущему!!!

[@user-tp7rw2gp7g]

Ждём с нетерпением новые ролики

[@MrJuss00]

Кто первый том капитала не читал не поймёт. (

[@user-uc3ey8uj1c]

У меня кот полуторагодовалый - не читал, но всё понял.

[@user-hx9qr6fi8m]

Моё почтение, Олег Олегович!

[@apglazkov]

Странно: на 6:55 v падает, а на 7:29 растёт. Противоречие? 🤔

[@schism46]

Да, противоречие. Но противоречие диалектическое. Так как показатель v и возрастает, и падает, мы можем допустить, что он стабилен (но лишь относительно). Господа рыночники считаю, что это "равновесие" будет вечным. Однако всё ближе подступающая 4 пром. революция позволит отказаться от ручного труда, что приравняет показатель v к нулю. Формула Pr' = (m/v) / (c/v + 1) более не имеет смысла (ввиду деления на нуль), посему вернёмся к формуле Pr' = m / (c+v) . В наше время, когда ручной труд в производстве ещё необходим, показатель v как бы нейтрализует невыгодный для капиталиста рост показателя c. После 4 пром. революции показатель C будет невозможно остановить экономическими методами, что в итоге приведёт к невозможности получения прибыли в необходимых масштабах.

[@user-bh4gy5lx7u]

@@schism46 Не в этом дело. V - это то, что возвращается к капиталисту как прибыль в процессе продаж. Стремление V к нулю будет обнулять и продажи, вот и вся арифметика. Как уже неоднократно было замечено, роботы не покупают, а это - конец товарности.

[@user-cy1mz4om5w]

@@schism46 > Да, противоречие. Но противоречие диалектическое. Вы еще на магию давайте начните ссылаться, чтобы свои ошибки оправдать. Ну несерьезно же.

[@vertolet06]

@Artem Glazkov падает доля v в отношении с/v. количественно оно растет.

[@apglazkov]

@@vertolet06 «оно растет» - это про отношение c/v или про v? 🤔

[@lalalalala4445]

Надеюсь, будет еще ролик, где нам объяснят, как v в числителе растет, а в знаменателе уменьшается

[@Alexander-ws6wl]

В комментариях много замечаний по этому поводу, и можно найти ответ с аккаунта канала: "v растёт быстрее, чем m, но медленнее, чем с." В видео сказано по другому, поэтому возникает непонимание. Вообще они могли бы переделать ролик или внимательнее вычитывать текст перед записью.

[@mselyavko]

1. Чем больше безработных в результате автоматизации, тем дешевле рабочая сила. 2. Чем совершеннее станки, тем меньшая квалификация необходима. Пример Англии когда к станкам поставили детей и женщин. Сейчас это например авто с акпп или тракторы с автопилотом.