ANTIMATIÈRE - La PORTE vers le VOYAGE INTERSTELLAIRE ? - 4k

[@klamoux]

Le montage, tant sonore que visuel, est toujours au top sur vos vidéos. Bravo !

[@francoisfxrz4750]

c'est beau de rêver... superbe traitement du sujet court et efficace comme toujours mais la on traite de science fiction, moi j'ai kiffé merci

[@Zorann82]

Ben c'est de la science fiction ramenée à la réalité, c'est la réponse à la question "si on voulait le faire en vrai, il nous faudrai quoi ?"

[@exodia2225]

@@Zorann82 il nous faudrai une quantité électrique astronomique

[@sosobel5843]

@@exodia2225 électrique ?

[@jeremypintsize7606]

Petit problème le coût de production de l'anti-hydrogène dans un accélérateur de particule est tel que ... nous ne le produirons pas avant d'avoir des centrale a fusion alimenté à l'Hélium 3 ... L'hélium 3 se trouve en relative abondance dans le régolite lunaire et an abondance dans le anneaux planétaires - pensez a Saturne et Jupiter -. L'exploitation Lunaire a grande échelle nécessiterait un ascenseur orbital, toujours pas construit et l'exploitation Jovienne et Saturnienne demanderait un spationef à "moteur à hélium 3". Enfin nous n’aurions que des vitesse de l'ordre de 10% de la vitesse de la lumière après accélération et la dilatation du temps n'est perceptible a partir de 70 % de la vitesse de la lumière environ. Donc pas d'astronef même en aller simple... Enfin le voyage inter-systéme même avec un moteur a antimatière est limite par le première loi de Newton - action réaction - car dans l'espace le spationef doit emporter sa propre masse de réaction , un astronef relativiste demanderait a chaque systéme planétaire de refaire le plein de masse de réaction , du moins jusqu'à la réfutation sous conditions particulières de la première loi de Newton ...

[@PhilCinqCentDouze]

C'est toujours un plaisir de voir une notification! Merci pour ton travail

[@adrienfaurie7470]

Une question que je me pose : Au lieu d'embarquer notre stock d'énergie (que ce soit des ergols ou autres) depuis notre planète, n'est il pas théoriquement envisageable de capter des énergies qui se déplacent à travers notre univers, tels que les rayons cosmiques ? S'ils disposent d'une énergie, elle pourrait être convertie ... Une deuxième question, s'il serait possible d'atteindre la vitesse de la lumière, il faudrait également réussir à ralentir lors de notre arrivée à destination, dans des conditions acceptables pour l'être humain, j'imagine qu'un ralentissement quasi instantané n'est pas envisageable, ce qui rallongerait considérablement le voyage ?

[@chayannel7620]

Monsieur Scott ! Vitesse Facteur 9, en avant toute......! J.T Kirk 🚀🌠

[@wulframlarrieu7124]

Très bon sujet de vidéo ! À refaire sur les mêmes thèmes. Merci encore à toi Hugo lisoir Un vrai régal 👍

[@nicolas-1357]

Génial. L'univers s'ouvre devant nous petit à petit

[@Musicalmant.]

Ca laisse rêveur cette maitrise, aller sur Mars ne prendrais qu'un week end et quelques semaines pour aller explorer les satellites de Jupiter et/ou Saturne - *Un grand Merci Hugo et maxime*

[@sadaka8003]

C'est très instructif. Vous maîtrisez bien le sujet. Actuellement le défi premier de l'homme doit être sur terre, beaucoup de civilisations ont été anéanties par des catastrophes naturelles tels que les tremblements de terre, les éruptions volcaniques, les ouragans, la montée des océans, la sécheresse...que de maux qui guettent l'humanité sur la terre ferme . Si la base est maîtrisée, l'homme peut se permettre de conquérir l'espace. Le vrai danger est sur terre donc on commence par le commencement.

[@LooseGamer]

Hugo : "Le moindre objet que vous tenez, serait capable d'anéantir votre ville toute entière avec son énergie de masse" Moi : Regarde son mini-saucisson apéro :S

[@jerrymail]

🤣

[@cedriclejurassien]

Moi, je regarde mon mug

[@Teipd170]

Et bien si vous arrivez à casser les atomes de vôtre saucisson vous pouvez désintégrer votre quartier

[@Teipd170]

C'est pas gagné

[@nicolasdinozzo4810]

🤣

[@alco4632]

Bjr, la vitesse théorique ANTIMATIÈRE, représenterai quelle % à celle de la lumière ?

[@francoisfxrz4750]

je supposes que vous vouliez dire combien d'antimatière faut il pour atteindre une vitesse significative de celle de la lumière ? Ce qui est sur c'est si poussé constante sur une longue (très longue durée de temps) la réponse est oui, mais le plus gros problème c'est que l'antimatière est quasi inexistante d'ailleurs c'est un énorme dilemme en astrophysique. En gros ce concept reste encore à la phase d'utopie

[@camilleleffre1822]

Il me semble que les calculs de Jean Pierre petit sur les deplacements dans l'espace dantimatiere à masse négative permet une division de la distance par 1000. De mémoire... je ne sais pas dans quelle vidéo de lui jen ai entendu parler

[@darkpiel]

J'avais lu quelques part que l'on pouvait atteindre entre 20 et 35% de la vitesse de la lumière. Mais aucune idée si l'info et véridique.

[@Zorann82]

Réponse simple , alpha du centaure est à 4 années lumière du soleil, avec l'antimatière on pourrai l'atteindre en 40 ans, cela ferai donc une vitesse moyenne d'environ 10% de C par rapport au soleil (sans referentiel, la vitesse ça ne veut rien dire), avec probablement une vitesse de pointe un poil plus élevée, car il faut inclure l'accélération au départ et la décélération à l'arrivée .

[@Restombre]

Pour aller plus vite il ne faut pas négliger la propulsion par voile solaire/laser. Niveau masse embarqué c'est super rentable. Et faire un gros laser dans l'espace c'est plus simple que de produire cet antimatière, et plus rentable il y a moins de pertes

[@maxiss85]

Oui mais il s'agit de ralentir à la fin aussi 😅

[@TK-8332]

En plus l’accélération serais super lennnnnnnnte

[@celestrond5061]

@@TK-8332 en même temps les accélérations trop fortes nous tueraient, à moins de concevoir des amortisseurs inertiels, je pense qu'on serait obligé d'accélérer longtemps mais pas trop fort, le top c'est 1g constant mais c'est long de chez long

[@pouinjj41]

Tout comme la sphère de Dyson, cela me fait penser à la série Stargate. Tout ces projets et dernières découvertes font rêver, mais qui promettent un bel avenir. Plus le temps passe, plus on se rapproche de la science fiction d'il y a quelques décennies.

[@1234myflash]

moi ce qui m'epate c'est a quel point les emission comme star trek on l'air d'etre proche des solution qui vont etre appliquer dans un futur moyen !!! comme les moteur anti matiere etc...

[@anthonyraes2190]

Il n'y a pas de sphère de Dyson, ni de moteur anti matiere dans stargate.. Startrek oui!

[@anthonyraes2190]

@@1234myflash certe sa ce rapproche, mais sa reste un futur lointain. Ce qui ce rapproche du future moyen, c'est "the expanse" enfin pour ce qui est des vaisseaux!

[@1234myflash]

@@anthonyraes2190 ouais clairement hein

[@LOTT9]

Après cest vraiment pas pour tout de suite ces histoires donc en soit on s'en rapproche pas tant que ça vu qu'on en est toujours au stade de l'imagination rien de plus

[@narcodraw]

En 120 ans, nous avons fait un bon de géant alors je penses qu'il est possible qu'un petit génie ou plusieurs se cachent quelques part et seront à l'origine de notre fulgurante future progression. Après tout, tout peut arrive à n'importe quel moment...

[@lineupvolleyball]

J'ai rien compris mais c'est passionnant 👆☢️🌠

[@abdelmajidabdo8426]

Merci à vous pour ce que vous faites .Nous attendrions que ceci soit réalisé dan un futur proche pour le bien de l'humanité.

[@toussaintdominique964]

antimatière implique l'invisible et dans l'invisible il y a aussi nécessairement vie En interprêtant cela comme étant existant on arrivera à admettre que l'existence est indestructible .On est intégralement fait de cette sublime dualité matière- antimatière .Tel l'aspect immatériel dont est on est constitué.

[@lerenardfantome2647]

Avec 500 grammes d'antimatière, celle-ci peut s'annihiler avec 500 grammes de matière, et cela équivaut à une énergie de 21,48 mégatonnes de TNT.

[@huapihuapi]

Soit la puissance de 1790 fusées Saturn 5, ca commence à faire beaucoup.

[@koresam9351]

Si grâce à vous, Notre esprit arrive à concevoir cette possibilité, alors c'est que que les Solutions existent et restent à découvrir, formaliser dans des solutions Applicatives ... VIVEMENT LE FUTUR

[@jpierreframbourg8010]

bien sûr que produire de l'"antimatière" avec notre physique limitée actuelle n'est pas envisageable ! Il faut changer de référentiel en élargissant nos concepts étriqués de l'espace-temps et avoir le courage de penser "autrement". Pour celà aborder et étudier d'autres modèles cosmologiques , le modèle Janus de JP Petit en est un, et si l'on veut bien accepter ses concepts, la voie galactique n'est pas loin !

[@johntheux9238]

Si on prends une manœuvre d'Oberth près du soleil en compte on peut transformer 9km/s en 59 km/s Donc la propulsion chimique n'a pas dit son dernier mot, mais ça nécessite de passer aussi près du soleil que la sonde Parker. Sinon il y a aussi Jupiter.

[@xynominal2021]

Près du Soleil à combien ? Trop près et l'équipage ira en cure.

[@benjamingodart446]

Ouais sauf que les 59 km/s tu les atteints au périgée après faut "remonter" à l'apogée et là tu ralenti et tu va retrouver tes 9 km/s. Je pense que tu confonds avec l'assistance gravitationnel qui de ce que j'ai compris fonctionne grâce à la rotation des planètes autour du soleil. Donc dans le système solaire, le soleil n'ayant pas de vitesse relative, il ne pourra pas changer ton orbite.

[@johntheux9238]

@@benjamingodart446 C'est pas une manœuvre d'assistance gravitationnelle mais de transfert d'énergie du carburant vers le vaisseau. En effet en passant de 192 à 201 km/s le vaisseau gagne autant d'énergie que s'il était passé de 0 à 59 km/s alors qu'il n'a pourtant accéléré que de 9km/s.

[@johntheux9238]

@@xynominal2021 Comme pour la sonde Parker, environ 0.046 unités astronomiques donc le vaisseau recevra 470 fois plus de lumière qu'en orbite terrestre.

[@guillaume_bel]

par rapport au projet Orion au lieu de faire exploser des bombes nucléaires sous le véhicule pourquoi ne pas faire directement s'annihiler des particules et antiparticules ? cela permettrais peut-être de mieux l'utiliser (par contre il en faudrait surement une grande quantité)?

[@fabienfruchet4998]

Bravo pour le reportage, belle réussite

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

Question : pourquoi ne pas tenté de produire de l'anti matière et la consommer immédiatement (sans entreposage) avec un système embarquer a bord ? si la technologie le permet, ca serait une solution alternative selon moi.

[@bruantquentin2777]

Le soucis est le confinement necessaire pour isoler les faisceaux de particules du reste. Les electroaimants en superconducteurs etc... qui pesent leur poids

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

@@bruantquentin2777 je comprend, mais un coup rendu dans l'espace, le poids n'a plus d'importance. faut juste les monter la!!!

[@celestrond5061]

@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 le poids à quand même de l'importance, plus un objet est lourd plus il faudra d'énergie pour le déplacer

[@bruantquentin2777]

@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 exact en soi mais cela reste et restera horriblement cher. Cout qu il faut additioner a celui du developpement et a l exploitation qui en plus demande un apport energetique assez exorbitant. Par example, le LHC ne fonctionne pas l hiver pour une raison simple, il lui faut pour fonctionner l energie produite par une centrale nucleaire francaise, or l hiver avec les chauffages et autre celle ci est deja sous tension.

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

@@celestrond5061 oui je suis d'accord, mais si il est sous une influence gravitationnel d'un astre quelconque ca va pas aidé j'en convient. pour le reste, dans l'espace, loin d'un astre, ce sont les lois de la physique classique qui s'applique.

[@michelguy5569]

Rappelons que, même si c'est une série de science-fiction, les vaisseaux spatiaux dans Star Trek, du moins ceux de la Fédération, sont alimentés en énergie par une chambre de réaction matière/anti-matière. Dans la série Star Trek Next Génération ils l'appellent "chambre intermix". Dans la vieille série des années 60 (fin des années 60) ils en parlaient déjà. Pour stabiliser la réaction dans cet univers futuriste une seule substance connue fonctionnait : les cristaux de "dilithium". Substance naturelle rare, mais hélas périssable, s'usant, du moins à la période de Kirk. Plus tard une technologie permet de les régénérer. La série des années 80 Star Trek TNG développe bien plus ce concept de source d'énergie pour l'Enterprise. C'est d'ailleurs une énergie dangereuse car la réaction est confinée grâce a des champs de force. Si ceux ci s'affaiblissent trop ou sont carrément coupés, "boum", tout est anéanti dans les environs. Par contre je ne me souviens pas quelle source d'énergie est employée pour alimenté le fameux champ de confinement. Mais l'énergie M/AM est la seule assez puissante dans cet univers futuriste pour alimenter les moteurs à distorsion a facteur élevé. Dans un des film "Premier contact", la distorsion 1 est atteinte grâce à un réacteur nucléaire classique installé dans un vieux missile reconverti en vaisseau spatial. Mais au delà du 1 il faut apparemment bien plus de puissance.

[@quoniam426]

Les vaisseaux ont aussi des réacteurs à fusion nucléaire secondaires, en charge de l'alimentation du confinement et aussi de la propulsion classique subluminique. (technologie qui a très peu évoluée en 200 ans comme le remarque Geordi LaForge dans la saison 6 de TNG (donc la bonne vieille propulsion nucléaire thermique alimentée par fusion, en amélioré pour une meilleure accélération et dont l'évolution s'est plus ou moins arrêtée au milieu du XXIIème siècle). D'autre part, les chambres intermix peuvent plus tard être éjectées pour sauver le vaisseau de la destruction et l'autodestruction d'un vaisseau de la Fédération s'effectue par affaissement du champs de confinement M/AM. (Deutérium/Antihydrogène, j'imagine qu'avoir un isotope de différence leur permet aussi grâce au Dilithium de mieux contrôler la réaction et on peut aussi penser que l'usure des cristaux de Dilithium vient en partie du rayonnement Gamma provoqué par la réaction et ils ne précisent pas quelle technologie permet de recristaliser le Dilithium). Et il n'y a pas que la Fédération qui utilise le Dilithium, les Klingons et la plupart des autres espèces utilisent la même technologie parce que c'est la plus facile à mettre en oeuvre. Les Romuliens utilisent des micro trous noirs artificiels pour générer l'énergie requise, ce qui pose d'autres problèmes en cas de panne... La saga fait aussi mention d'un truc encore plus destructeur que l'antimatière, la molécule Oméga. Agencement parfait d'atomes qui en libérant son énergie de façon non contrôlée peut réduire en miette un système stellaire entier et causer tant de problèmes dans le tissu de l'espace-temps que la distorsion devient impossible sur des distances considérables. Les recherches sur la molécule sont interdites dans la Fédération et la Directive Oméga prend le pas sur toutes les autres dès qu'une molécule est détectée par le vaisseau avec pour mission de neutraliser la molécule coute que coute. Les Borg ont naturellement envie de la synthétiser tellement elle représente la perfection à leurs yeux et offre une source d'énergie quasi illimitée, (loin derrière les générateurs Point Zéro dans Stargate qui sont carrément l'énergie du Vide, le truc complètement OP et impossible en réalité à moins de détruire notre univers et tous les autres en même temps...).

[@nictaras144]

merci Scotty!🤣

[@Tagadarealty]

Le moteur sporique met tout le monde K.O.

[@goshi2270]

@@quoniam426 Très bonne explication et qui plus est, très intéressante !

[@michelguy5569]

@@Tagadarealty Sauf qu'il est quand même légèrement problématique vu qu'il faut un navigateur pour le diriger, en prise directe avec la machine, et soit c'est douloureux voir mortel à la longue pour le pilote comme avec l'alien employé au début, une sorte de gros insecte dont j'ai oublié le nom exact, soit ... on se fit a un humain et le seul avec qui ça marche c'est l'ingénieur du Discovery qui a été envoyé dans le futur avec son équipage.

[@taharhocine4381]

Tant qu'on n'a pas compris ce qu'est réellement la gravité on ne pourra pas faire des longs voyages spéciaux.la propulsion chimique a ses limites.si on peut générer de l'anti gravité peut à variation d'intensité réglable tous les problèmes seront résolus.

[@messager3000]

Bonjour et merci pour cette nouvelle vidéo ! L'énergie incroyable de cette technologie nous fait rêver .. en cette période où ce sont plutôt les pénuries et les augmentations de prix qui sévissent.

[@flov1015]

Bonjour Hugo J'ai une question De ce que j'ai compris lantimatiere était sensiblement inférieur à la matière lors de ce qu'on appel le big bang Lannilation de cette antimatiere ne serait elle pas à l'origine de l'expansion de l'univers constitué maintenant d'un pourcentage résultant de cette explosion ?

[@pierrekilgoretrout3143]

Vu qu'il faut d'abord produire l'antimatière, ne doit-on pas la considérer celle-ci comme une forme de *stockage* d'énergie extrêmement dense, plutôt qu'une source d'énergie? Dans ce cas quel serait le rendement (énergie consommée pour produire et stocker l'antimatière/énergie restituée par la désintégration matière + antimatière)?

[@loungchaidee7649]

Exactement.

[@marie-claudeboucher3206]

Star Trek était définitivement en avance sur son temps.

[@puertoricankoolaid8330]

Beam me up Scotty

[@lepitt0503]

Le carburant c'est bien, la vitesse de croisière, c'est mieux

[@nalagaming5734]

est ce que les Voiles solaire sont toujours d'actualitée?

[@jenaimepas1150]

Parfait 12min de pur bonheur

[@ManuelRacle]

Merci pour cette superbe vidéo! J'ai juste envie de jouer les rabats-joie sur un point: je suis convaincu que quelque soit le mode de propulsion utilisé, le trajet terre-mars ne se fera jamais en moins de 180 jours environ (c-à-d la durée d'un "transfert de Hohmann", la trajectoire la moins couteuse possible en ergols). La raison est économique: Si on veut envoyer du matériel vers mars (dans tous les cas c'est très cher) ce que l'on va chercher à minimiser, c'est le prix par tonne de charge utile à transporter, pas le temps de parcourt! Donc, si vous avez par exemple un nouveau type de moteur capable d'envoyer 10t en 1 mois, il sera plus judicieux d'utiliser le même moteur (avec la même quantité d'ergols) pour envoyer 60t en 6 mois, pour le même prix.

[@fksknsnskjdjjd9696]

Je penses pas personnellement. On peut comparer avec l'évolution du transport sur terre pour comprendre qu'à partir d'un certains seuil la rapidité prévaut.

[@JoeNekoniko]

Pour le fret d'accord, mais pour les primates, je crois que gratter des mois de voyage ça se justifie.

[@jproteaux]

partant du principe que (comme pour le zéro absolu) il ne peut pas y avoir de "vide absolu", de quoi est composé le "vide" spatial?

[@herisoamerlo2253]

Ne peut on pas prendre un proton normal et changer sa polarité négative ou positive?

[@jeanclaudeboutique6526]

Beaucoup de "si" et peut de réalisme, mais quel beau rêve quand même... Bonne semaine.

[@celestrond5061]

c'est sur que le monde actuel est plus réaliste...on se fait envahir et quand on dit la vérité en se fait insulter de "raciste" ou de je ne sais quoi d'autre, alors oui, un peu science fiction sa fait du bien

[@mikasaackermann8562]

Je connaissais rien là dessus merci beaucoup la Lisoir corp

[@jeremymalaussane1004]

C'est tellement passionnant de voir vos vidéos....c'est incroyable....c'est une épopée à chaques visionna gens...dingue... 🔥🔥🔥 Comment faites vous !😅

[@benjaminlm4733]

Votre travail est incroyable ! Continuez

[@gabrielmahoux8959]

J'ai une question un peu pointu sur le sujet : on est bien d'accord qu'un antiproton peu s'annihiler s'il rencontre une particule même autre qu'un proton, par exemple un neutron, n'est-ce pas ? Bon, de toute façon, même si l'antiproton ne s'annihile pas avec un neutron, je ne vois pas comment construire une enceinte faite uniquement de neutron ...

[@alidigitali9091]

Confiner grâce à un champ magnétique ?

[@gabrielmahoux8959]

@@alidigitali9091 mon post servait à confirmer un doute sur l'impossibilité de créer un moyen "passif" de les confiner. Quand je dis "passif" je veux dire "qui n'a pas besoin d'énergie pour les confiner". Mais on n'est pas dans StarTrek 😞

[@theopnck3055]

Effectivement une anti-particule s'annule avec sa particule associée seulement ! Mais vu que nous utilisons de la matière complexe composé de plusieurs types de particules (proton neutron électron), il y a forcément une anti-particule qui pourrait s'annihiler avec une composante de l'enceinte de confinement.

[@jeanfilion1196]

DÉPLACEMENT PAR « InerTore » Aujourd'hui il faut utiliser un moyen de propulsion sans carburant ni comburant. Non seulement pour les voyages intercontinentaux, mais aussi pour les voyages dans l'espace. Et ça pourrait être l'énergie de la force centrifuge qui est complètement indépendante de la combustion. Plusieurs pensent à l'anti-matière, mais ça comporte tellement d’inconvénients, cela sera utilisable pour de gros plants stationnaires. L'énergie de la force centrifuge d'un Tore serait produite par sa révolution en directionnelle. Voyons ça, prenons une anneau, soit un tube courbé refermé sur lui-même, soit le Tore. Une partie de ce Tore passerait dans un champ pour désactivé la masse de la moitié du Tore. Nous savons que la champ du Boson de Higgs procure la masse aux particules élémentaires (la matière). Nous avons alors qu'une moitié de la masse de ce Tore sans son poids et l'autre moitié avec tout son poids. Avec une certaine rotation tpm la force centrifuge serait alors d'un seul côté, soit la poussée nécessaire au déplacement d'un astronef. Rien à l'extérieur pour supporter le vaisseau et le diriger, tout est à l’intérieur. Admettons que j'appellerais ce dispositif « InerTore », et celui-ci serait en rotation, puis monté sur une structure hydraulique pour le contrôle de direction du véhicule, astronef ou autres. Idéalement ces véhicules auraient la forme de soucoupe, un peu comme les soucoupes volantes imaginées dans des dessins futuristes. Plus besoin de train d'atterrissage, complètement indépendant des caprices de la températures. Dans l'espace comme vers la lune, accélération et décélération constante, et alunissage sans besoin de seconde habitacle en orbite. La batterie par Fusion de l'atome du future serait ici un grand avantage. Jean Filion Facebook

[@francissemyon7971]

Excellent comme toujours. En parlant de rayons gamma, pourriez-vous faire un sujet sur les fameux GRB, les explosions les plus violentes connues de la science ?

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@fredericmartin8758]

Pour produire de l'anti matière, il faut plus d'énergie que ce que l'on en récupère lorsque on utilise cette anti matière. Un des problèmes de base hormis la quasi impossibilité de la conserver, est donc sa production... Comme on dit avec des Si, tout est possible.

[@theslay66]

Idéalement il faudrait qu'on en trouve sous une forme naturelle... Mais c'est pas gagné.

[@quoniam426]

@@theslay66 Pour ça, il faudrait déjà comprendre POURQUOI on n'en trouve pas tant que ça dans l'univers, pourquoi la matière est restée et pas l'antimatière. De plus comme souligné dans la vidéo notre production d'antimatière est loin d'être optimisée pour en produire, elle est juste le fruit de réactions subatomiques au sein d'accélérateurs de particules, juste pour faire de la recherche. La technologie peut évoluer, même s'il y aura des limites assez sévères sur ce qu'on peut en faire, on pourra faire beaucoup mieux qu'actuellement, si on s'en donne les moyens, et c'est pas gagné parce qu'on risque d'avoir d'autres priorités comme ne pas provoquer notre propre disparition par entropie climatique...

[@crentin6461]

@@quoniam426 Le problème c'est pas que c'est impossible, le problème est que personne veut se risquer a en produire a l'échelle industriel. C'est hyper chère, et hyper dangereux, il suffit d'un seul milliardaire qui n'a pas peur de ça pour faire avancé la recherche et les technologie, mais des milliardaire qui n'ont pas froid au yeux, y'en a peu, et la plupart change déjà le monde dans d'autre domaine et donc on pas les ressource pour le faire. Bref, un peu a la manière d'Elon Musk qui a fait changer le spatial, il suffirait d'un autre milliardaire pour optimiser l'antimatière et par conséquent débloquer tous se qui va avec, mais bon ca arrivera pas avant des décennie, voir peut-être même que une alliance de certain pays le fera avant.

[@theslay66]

@@quoniam426 Bah la raison pourquoi il n'y a pas d'antimatière dans l'espace, elle est simple : elle aurait vite fait de rencontrer de la matière et de s'annihiler. La vrai question difficile c'est : pourquoi il y a eu plus de matière que d'antimatière produite au moment du Big bang (ou encore : pourquoi existe-t-il quelque chose plutôt que rien ?)

[@ibrahimadiallo-mq3yo]

La raison essentielle pour laquelle l'antimatière n'est pas observée naturellement dans notre univers est tout simplement expliquée par le fait que les particules fondamentales (ie l'électron et le proton ainsi que leurs antiparticules, le neutron étant une particule composite en réalité créée lorsqu'un proton au lieu d'orbiter son électron dans le cas par exemple de l'atome d'hydrogène au contraire le capture par interaction faible) sont des cavités de champs de forces des plus divers (électromagnétisme, interaction forte) apparaissant à un observateur qui leur est extérieur comme de la matière et pour un observateur à l'intérieur de ces cavités comme de l'antimatière eu égard à L'équation par exemple d'un champ de gravitation (les champs gravitationnels sont en réalité des champs inertiels aussi, équivalence démontrée par l'expérience de Galilée sur la tour de Pise) au voisinage d'une singularité gravitationnelle U(p) = - K.c2.p.exp(-p). Expression où on a posé p = a/r et a = MG/c2 ou rayon de Swartzchild de la singularité étudiée. K une constante de normalisation telle que lorsque r = a le potentiel gravitationnel soit égale à c2. Cette expression a été obtenue sans compter sur le fait que la singularité naturellement tourne sur elle-même, je dirais d'une manière luminique, les singularités étant des entités physiques parfaites. Cette expression possède certaines propriétés de symétrie eu égard au paramètre p =a/r que l'on pourrait appeler "proximitance" en rapport avec la notion de distance, un peu comme en électricité l'impédance (Z) soit l'inverse de l'admittance (Y). Donc ici proximitance VS distance. Une analyse cinématique de cette expression montre qu'un point matériel quelconque ayant atteint la distance p = 1,poursuit son chemin vers le centre de la cavité et ne l'atteint jamais, comme si le centre de cette cavité se trouvait à l'infini d'un observateur situé à une distance r = a. C'est là donc une propriété des singularités de champs de forces, le champ change de signe au voisinage de la surface de Swartzchild. 😉

[@stanislasmartel4544]

Cool ! Bientôt quand ont achètera une voiture, elle contiendra 1 nanogramme d’antimatières qui permettra de parcourir 1 million de kilomètres 😅

[@arnaudvanwelsenaere4089]

Milliard ;-)

[@pinabo]

Sauf qu'avec la radioactivité générée on s'en servirait pas longtemps

[@stanislasmartel4544]

@@pinabo Je suis utilisateur pas ingénieur lol L’enjeu sera de trouver une méthode de confinement des radiations et rendre le système impénétrable en cas d’accident. Il n’y a pas de problème, il y a que des solutions

[@pinabo]

@@stanislasmartel4544 je sais je ne critique pas 😉 mais c'est tellement dangereux que cela ne sortira jamais d'une centrale

[@curedejouvence3456]

Salut merci pour cette vidéo, Cela ne me dérange absolument pas qu'il fasse des recherches sur l'antimatière. Ce qui me dérange beaucoup en plus, ce sont les dégâts que cela peut occasionner. Si il pouvait faire leur recherche dans l'espace sa serait beaucoup plus sûr pour tous. Je me dis que si il arrive a dévié un astéroïde Assez gros pour construire une structure a l'intérieur. Il pourrait faire tous les teste possible est imaginables. Même reprendre leur recherche sur les explosion nucléaire si cela leur chante. Sa ne dérangerait pas la faune, la flore, les être humain.... Si il arrive un problème avec l'antimatière un jour, sur terre sa pourrait être chaud je pense. Bon courage pour la suite bonne continuation.

[@theslay66]

Ne t'en fait pas, pour le moment les quantités d'anti-matière que l'on est capable de générer sont tellement infimes que si tout explosait d'un coup ça ne serait même pas visible à l’œil nu. On en est encore à devoir utiliser des capteur ultra sensibles pour détecter sa présence et ses annihilations.

[@ammarselatnia2852]

Bravo !🍀

[@AbdoulBamba]

Ca fait plus de 15 ans qu’on nous parle des moteurs théoriques à anti-matière. Et c’est toujours un cul-de-sac technologique a l’heure actuelle rien que pour ce qui est de la production d’antimatière...

[@AbdoulBamba]

@@louisvaillant6341 je vais prendre la peine de répondre à votre commentaire, même s’il est d’un ridicule... Je vous invite à relire mon commentaire plusieurs fois pour « essayer » d’en comprendre le sens si toutefois c’est dans vos intention. En fait non, il n’y a rien à expliciter de mon commentaire, je n’attaque personne et ne critique personne et ne me prends à aucun moment pour un chercheur, et votre sous-entendu vis à vis de l’Afrique me paraît déplacé en plus d’être injustifié. Vu ce que nous les pays du nord faisons subir à la planète, nous aurions peut-être mieux fait de rester à l’Age de Pierre.

[@iakovospapaioannou7202]

@@louisvaillant6341 Bonjour, vous avez été agressif et vulgaire dans vos deux réponses. Pouvez-vous être plus clair et de façon constructive? Merci!

[@AbdoulBamba]

@@louisvaillant6341, dit M. Hors-Sujet, vous ne parlez plus d’Afrique du coup? Je vous invite à aller lire une définition du mot « prétention ». Il semble que vous ayez un don pour imaginer de la critique là où il n’y en a pas mais que vous l’ayez vous-même très facile. Je suis cependant d’accord avec ce que vous dîtes sur l’antimatière mais vous ne contredisez en rien mon premier commentaire, bonne journée.

[@AbdoulBamba]

@@louisvaillant6341 aaaah d’accord, au temps pour moi, je ne m’étais pas rendu compte que vous saviez mieux que moi ce que je ressentais quand j’écrivais, j’aurais dû y penser, je m’en excuse. Et merci beaucoup pour vos enseignement, je suis ravi d’apprendre que l’usage des points de suspensions signifient l’agacement, dire que toute ma vie je les ai employé à mauvais escient, quel regret...

[@PhilippeAubert1854]

@@louisvaillant6341 votre réponse est un tissu d'aneries. L'antimatiere est utilisée depuis environ 1930.

[@ramirotorio4542]

Tres Bon video👋

[@nicodesign-np]

Merci à vous pour vos vidéos! Question: Stock-t-on à l'heure actuelle l’antimatière que nous produisons dans cet objectif futuriste?

[@andreboudin3877]

M

[@piou3996]

alors on a l'habitude de dire qu'il n'y a pas de questions bêtes mais là...

[@SooLooG]

@@piou3996 non non c'est bien ta remarque qui l'est

[@piou3996]

@@SooLooG ca y est c'est la sortie des débiles... c'est pas grave l'ami

[@SooLooG]

@@piou3996 Hé oui, on est obligé de te laisser en liberté, "l'ami"

[@verdierejean-marie6324]

Trop cours Hugo!! trop court! j’espère que vous nous ferai d’autre vidéos de se type ( encore merci ! )

[@bugcraft1118]

Toujours des vidéos de qualité 👏

[@patate517]

Sujet passionnant ! Bravo les frères LISOIR.

[@dronelive1556]

Ma question est la suivante : Y a t'il dans l'univers des régions d'antimatière ?

[@edricusty2682]

Non

[@samfer9946]

Oui normalement autant que de matière

[@selyan2651]

D'après les modèles théoriques, ils devraient y avoir autant d'antimatière que de matière dans l'Univers. Or, dans l'Univers observable, il n'en existe très peu, de façon théorique encore une fois, je pense qu'il doit forcément exister des régions d'antimatière comme tu le dis mais ça reste encore inexpliqué.

[@victorboyau1329]

Oui , il y en a, mais il faut un pass sanitaire pour y accéder...

[@SuperDenonciateur]

@@samfer9946 tu fais erreur

La série The Expanse nous a familiarisé avec le problème pour les humains des trop fortes accélérations. Ce problème ne se pose-t-il pas ici. (je suis à 6:36 du vidéo)

[@velocyraptor1976]

Il faut juste des cristaux de dilithium, s'te blague :]

[@chayannel7620]

Mr Scott vous avez une heure ! Impossible Capitaine au moins 3 h .....! 🖖

[@MrParanoyak]

Ou un NPZ

[@gillesguillaumin6603]

Puisque le confinement pose problème, il ne reste plus qu'une seule solution, la production en temps réel.

[@ioanbota9397]

Realy I like this video its so interestyng

[@rafaelb2743]

Encore une vidéo magnifique ! Merci!

[@thxcharlie]

Star trek version Lisoir :D, une bonne vidéo, merci. :)

[@Le_Chat_Cosmic_4493]

Bien vu ! l'antimatière est en effet à la base du déplacement dans Star Trek.

[@aljaed]

Vidéo très intéressante et qui me fait penser à 1 projet dont j'aimerais bien avoir des news, celui du m2p2 de Robert Wingle

[@MrGundestrup29]

Super dossier !!!!!!

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

Technologies déjà en développement selon moi, de plus , il serait intéressant de comparé ta présentation avec ce que les russes on développé dernièrement pour leur missiles de nouvelle génération a propulsion nucléaire et annoncé par M.Poutine il y a 2 ans déjà, peut tu Hugo développé la dessus et nous revenir sur cela ce week end svp ou quand tu pourra? je sait que l'info sort au compte goutte sur les dernières tech nucléaire russes mais étant donné tes nombreuses sources je tente ma chance dans ma demande. merci.

[@piou3996]

j'ai de la peine pour toi l'ami...

[@terretitou702]

J’adore tes vidéos continue

[@MrDolphe84]

Je trouve le sujet de ta vidéo fascinant… tu m’as scotché avec tous ces concepts, WOW! Merci infiniment pour le contenu de tes vidéos si enrichissant et d’une qualité irréprochable tant dans le fond que dans la forme, vraiment au top 👍🏻

[@pilou09100]

Les avenirs lointains. Sauf qu'on entend d'ici les hurlements de tout ce que compte la planète de paranoïaques vert-rouge qui ont réussi la gageure de faire préférer revenir au charbon que de privilégier l'énergie nucléaire (ex: Allemagne, archétype de l'erreur dans les choix énergétiques)

[@samfer9946]

Et pourtant c'était des verts-bleus 🤭

[@jfkzbdjforfuelzjdisoz3099]

Fin l'anti matière ça fait flipper quand même. Un gramme qui touche quoi que ce soit te fais une explosion de bombe nucléaire.

[@alexandredavid8957]

hyper intéressant merci pour cette vidéo passionnante !!!

[@sylvainfortin841]

Travail, recherches et production incroyable!

[@adamsoto3988]

Super intéressant et informatif, merci !!

[@Alscyom]

Magnifique, si seulement... Mais avec tous les kékés du web qui lacheraient la digression ignoble habituelle "menfou c plu urgen lé enfans ki meur de fain", j'ose même pas imaginer si on se lançait la dedans.

[@lumio1636]

Si on voit notre planète comme un gros gros vaisseau spatial, alors developer des technologies qui nous permettent de developer une suffisance alimentaire et énergétique sans trop consommer de ressources pour pouvoir voyager dans l'espace est nécessaire à l'avenir de l'humanitée 🤗 ces Keke d'internet sont nourris au capitalisme libéral qui ne voit pas l'avenir au delà de 5 ans, ils ne voient pas ce que peuvent apporter ces technologies à ces même enfants qui meurent de faim mais ils ne voient pas ce que leurs modes de consommation leurs retires (vêtements peu cher en coton sollicitant des terres et assechants l'eau des alentour des champs, viande à bas coût polluant les terres empêchant de futur récoltes à ses endroit d'élevage intensif.. Électronique à bas coût ect...)

[@EmmanuelBouillon0]

Bof, c'est rare, je trouve ;)

[@lumio1636]

@@EmmanuelBouillon0 de plus en plus rare mais j'en connais pas mal qui on ce genre de discours, en général en expliquant comme je viens de la faire ça amène à une discution plus constructifs sur le sujet plutôt que de défendre l'idée de conquérir l'espace de manière vindicatif je préfère ouvrir le champs des possible de ce ces recherches peuvent apporter à l'humanité :p même si une bombe a antimatiere j'avoue j'ai pas trop envie de voir ça utilisé lors d'un conflit 😅😅

[@EmmanuelBouillon0]

@@lumio1636 Oui, mais j'ai l'impression de plus souvent croiser de complotistes "on n'est jamais allés sur la lune" que de réfractaires... Bah, l'antimatière, c'est comme le nucléaire ou la tecktonic : Ca peut servir d'arme comme de source d'énergie 😁 (et pour le reste du spatial, la liste des avancées obtenues grâce à l'exploration est largement documentée 😊)

[@Alscyom]

Ca dépend où. Et je dois être maso à rester sur les pages de vulgarisation facebook, donc grand public, car c'est là que j'en vois beaucoup.

[@akaprod5081]

Excellente vidéo

[@oliviergorille6017]

Belle vidéo. Facinant comme projet. Je regrette de ne pas avoir une espérance de vie bcp plus longue, juste pour voir si...

[@Tangsten1000]

Quand ont maîtriseras le temps ,ont maîtriseras la vitesse et les distances :)

[@HanSolocambo]

Quand on maîtrisera la vitesse, alors on maîtrisera le temps. Dans cet ordre.

[@vivianvarlet6644]

Toujours un super contenu, force à vous pour nous expliquer les fondements de la vie 😘😘😘

[@piou3996]

ou pas Vivian, tout ce qu'ils racontent ces derniers mois se resume a de la merde utopique putaclic mais bon... ca émoustille les teubés

[@nicoletudiant2939]

La rentabilité énergétique de la création d’antimatières par rapport à l’énergie libérée lors de la libération de sa masse est-elle nulle ou positive ?

[@thegravkiff]

Extrêmement négative. Largement inutilisable pour l'instant

[@madarauchiha7408]

Nico l'étudiant * Ni l'une , ni l'autre ! L'anti-matière est une énergie négative

[@RealJacques]

En route vers une nouvelle source d’énergie? Le futur nous le dira.

[@terahlunah]

C'est plutôt une nouvelle façon de stocker l'énergie, car il faut dépenser de l'énergie pour produire de l'antimatière.

[@trinak9008]

Prend tes gouttes.

[@omerde5545]

@@terahlunah oui mais si on arrive a la stabilise et a pouvoir l'utiliser de façon a ce que ca ne rentre jamais en contacte avec la matière... sache que les problèmes d'énergie nexisteront plus pendant un ptit bout de temps..

[@toitoine8318]

J'opte pour le passé. La bombe qui explosé au Liban est une bombe a antimatière, comme celle qui a explosé a Syrie, 7 mois plus tot. AZF, en 2001, était une bombe a antimatière. Cet explosif a aussi équipé le fourgon d'Anders Breivik. Sur Jupiter il y a 26 ans, on a largué'une bombe a anti matière atteignant le million de mégatonne de TNT (plusieurs dizaines de kilo d'antimatière.)

[@zedryelmeldrygor1070]

@@toitoine8318 Qu’est ce que tu racontes comme conneries toi ??😅😬

[@liamgallego2934]

Pourquoi ne pas créer l’antimatière directement dans l’espace? (Afin de propulser la fusée dès la création de celle-ci)

[@huapihuapi]

Ou trouverez vous l'énergie pour produire cette antimatière? C'est comme demander pourquoi une voiture ne produit pas de l'essence directement sur la route en roulant.

[@charlesallard8604]

Nous n'avons qu'à demander à nos amis les pleiadiens...😇

[@LegoRocketCollection]

Video super intéressante. J’adore ce type de dossier

[@piou3996]

vu les conneries qu'ils racontent, ca donne une idée du niveau...

[@pr1male473]

Tu m'as propulsé dans le futur.

[@bo2web]

Ce n'est pas le programme de l'éducation nationale, l'antimatière ?

[@Tupeutla]

ouais c 'est quand le prof est "malade" 30 fois par an

[@manuelmigues8542]

même l'antimatiére ne serais pas suffisant pour déplacer un engin à la vitesse de la lumiére ! regardez la vidéo de Roland Lehoucq astrophysien qui l'explique dans "Ideas in Science".

[@antoineberrichon]

Est-ce que ce serait une bonne idée de confier ce projet d'avenir à des techniciens à wuhan en Chine ?

[@zankerx4478]

Dans le modèle de Dirac-Milne (fr.wikipedia.org/wiki/Univers_de_Milne), on peut carrément envisager d'utiliser de l'antimatière (qui se comporte comme ayant une masse "négative" dans ce modèle) pour la propulsion Alcubierre. On se retrouve ainsi avec les moteurs à distorsion de star trek ^^

[@bruantquentin2777]

Sauf que l on sait aujourd hui que l anti matiere a une masse positive

[@thierryf67]

@@bruantquentin2777 effectivement, c'est la charge qui est inversée dans l'anti-matière, pas la masse. Le modèle est ancien et obsolète, au vu des évolutions de la physique qui ont suivi.

[@frederichrecinski4616]

Zankerx, FAUX !! Pas une MASSE négative mais une ÉNERGIE négative !! Nuance !!

[@bruantquentin2777]

@@frederichrecinski4616 oui mais E=mc^2 donc parler de masse ou d energie a ces echelles c est pareil

[@flogarbi6757]

Desfois je me dit que les fusées chimiques sont à l'homme ce qu'était la sagaie ou la lance à homme préhistorique...

[@piou3996]

merci de prendre de ton temps pour nous éclairer, ca valait le coup

[@gainsbourgchartier8906]

Question con mais... Ne serait il pas envisageable de trouver à terme un moyen de prélever directement l'antimatière dans l'espace ?

[@liliefleurfontaine5771]

Encore faut-il trouver de l'antimatière dans l'espace ce qui n'est toujours pas le cas...

[@Rex_87]

​@@liliefleurfontaine5771 Dans notre organisme et dans l'atmosphère, avec tout ce qui s'y passe comme réaction, il y a plein d'antiparticules qui se forment et disparaissent instantanément en s'annihilant avec la matière autour :o

[@emmanuelperney141]

Pour moi c'est déjà fait les Américains on déjà cette technologie elle utilise pour aller dans l'espace( ça c'est ma propre analyse sur ce que j'ai vu et entendu et pour moi ça ne devient plus de la fiction mais la réalité)

[@madarauchiha7408]

Emmanuel Perney * Oui les américains l'ont déja avec la rétro - ingénérie

[@marcaugier2223]

comment ca se fait que j'etais pas encore abonné....

[@johntheux9238]

Question: La température de la thermosphère pouvant dépasser les 2000 degrés, est-ce que la température de surface d'une planète a vraiment un impact sur l'échappement atmosphérique? Si la réponse est non, alors il serait possible de terraformer les lunes du système solaire...

[@xynominal2021]

La température de la thermosphère est relative. 1 600 degrés sont ressentis comme 25 degrés à cause de la faible densité de matière, les molécules de dioxygène sont surchauffé par les UV . Vénus a gardée son atmosphére 92 bars de pression malgré son absence de champ magnétique et sa proximité de son etoile, soufflant ses vents solaires qui arrachent les molécules hydrogène et oxygène. La gravité des corps célestes et la proximité de leur étoile jouent dans la conservation où la perte atmosphérique. La Terre a une atmosphére épaisse tandis que la Lune sa gravité faible n'a pas pût la conserver et manque de champ magnétique.

[@johntheux9238]

@@xynominal2021 ça n'a rien de relatif pour les molécules de gaz qui se déplacent à plusieurs kilomètres par seconde et qui peuvent dépasser la vitesse de libération de la planète à tout moment...

[@xynominal2021]

@@johntheux9238 Je me situais du point de vue station spatiale. Pour les molécules elles sont accélérer et éjecté mais le champ magnétique terrestre évite une grosse perte comme pour la Lune qui n'a presque plus rien de son atmosphére initiale. La Lune plus petite et pas de champ magnétique comme Mars. Si la Lune avait conservée la même pression atmosphérique que Mars les paysages seraient plus accueillants.

[@xynominal2021]

@@johntheux9238 Qu' entends-tu par terraformer les lunes du système solaire ? Même gravité terrestre où simplement de l'eau liquide à la surface, où même composition atmosphére .

[@johntheux9238]

@@xynominal2021 Même atmosphère.

[@anthonyclaudon7398]

Hoooo Lala tu a su me captiver et tu ma vendu du rêve et sa na pas de prix merci.

[@CaptPicardFr]

2:35 Henri Poincaré pas Einstein

[@angevgeridoni1252]

Ooops ! les images présentées sont celles de centrales à charbon et non pas nucléaires... bon la maitrise de l'antimatière relèguerais ces deux technologies à la préhistoire de l'énergie

[@tonyrukan5606]

Merci hugo, mais par rapport à la loi d'inertie, comment arriver à freiner ces engins?

[@benjamingodart446]

En théorie, c'est moitié du trajet en accélérant et moitié en décélérant(en changeant l'orientation du vaisseau). Après c'est vrai que ce ne serai pas du tout la même méthode qu'actuellement où on atteint une vitesse bien précise pour ce rendre quelque part. (on fait en sorte que l'apogée soit au niveau de notre destination)

[@tonyrukan5606]

Merci bcp pour votre précision

[@fridaycaliforniaa236]

Une question toute bête : Est-ce que les particules ne s'annihilent qu'avec leurs exactes opposées (genre hydrogène-antihydrogène, oxygène-antioxygène...), ou est-ce que la réaction peut se produire avec n'importe-qu'elle autre type d'atome ?

[@telemaq76]

Proton anti proton. Électron anti électron...

[@timotheerageau3110]

Bonjour Le vide dans l'espace permet -il de propulser un objet juste au départ car l'absence d'air empêche le ralentissement d'un objet ?

[@bruantquentin2777]

Oui

[@Petitmoi74]

Bien sûr, mais ensuite il faut autant d'énergie pour s'arrêter. C'est le "problème" du voyage spatial aujourd'hui, si on envoyait une sonde en ligne droite vers sa destination elle l'atteindrait plus rapidement, mais elle ne pourrait pas ralentir et se mettre en orbite une fois arrivée (c'est le lanceur qui fournit la poussée initiale, la sonde a très peu de moyen de propulsion).

[@44580tintin458044]

J'aimerais beaucoup savoir d'où tu tiens tes chiffres car toute l'énergie produite n'est pas utilisée et tout dépend de la charge utile embarquée et de 15 autres paramètres pour déterminer combien de mg il faudra pour faire tant d'UA donc franchement tes chiffres c'est N'IMPORTE QUOI, j'ai vu il y a 2 jours une vidéo arte qui expliquait qu'il faudrait 1000 tonnes d'antimatière PAR KG de charge utile pour aller ne serait-ce qu'au centre de notre galaxie !!!! (en 29 ans)

[@jamshining2723]

dans 10 ans, pic pétrolier et retour à l'âge de pierre :)

[@vados424]

Vrai, on a tendance à l’oublier

[@sakuryuukeldorian8135]

Des nouveaux gisements sont régulièrement découvert malheureusement

[@hananke8729]

@@sakuryuukeldorian8135 a qu'elle prix , celui d'accentuer cette écocide qui dure depuis prés de deux siècles ? oui il y a encore des ressources fossiles exploitable , mais pour l'extraire , les moyens seront extrêmes extrêmes se traduit par demande énergétique , 1 baril pour en extraire 1.1 baril = aucun bénéfices mais toujours plus de pollution ce qui aura des répercutions sur les prix et donc sur les ventes a moins que les salaires augmentent en fonction de cette hausse ce qui ne sera jamais le cas on aura donc un produit rare , qui ne sera pas à la portée des populations , mais seulement d'une élites ce qui signifie que pour la majorité , la nouvelle ère du futur sera le rationnement et au final un retour à l'avant révolution industrielle

[@sakuryuukeldorian8135]

@@hananke8729 c'est pour ça que je dit malheureusement, j'espères la pénurie de pétrole car c'est seulement à ce moment là qu'à mon avis comme par magie on va voir apparaître de nouvelles sources d'énergie, mais tant que le pétrole rapporte malheureusement l'argent prime sur l'écologie. Personnellement par exemple j'ai du changer de voiture je voulait partir sur de l'électrique mais malgrés l'aide du gouvernement j'ai pas le budget .. je me retrouve à continuer de polluer alors que par rapport à mon utilisation une voiture électrique aurait largement couvert mes besoins. Notre salut viendra quand on sera dos au mur et à cours de pétrole, j'enrage de voir que les géants pétrolier cherchent et surtout trouvent de nouveau gisements mais ils gagnent tellement d'argent qu'ils veulent pas arrêter

[@hananke8729]

@@sakuryuukeldorian8135 la pire addiction pour l'humain ne se snif pas , ni s'inocule elle se compte en chiffres sur un compte en banque c'est la monnaie fictive , créée sur un clavier magique , que nous n'avons pas car réservé aux gérants de banques l’économie mondiale ne se base plus sur la barre en or , mais sur la spéculation de ressources fossiles connues et à découvrir ........ de l'auto suicide en gros les banques centrales survivent grâce aux actif issues des investissement fossiles depuis un siècles et demi pénurie massive de fossiles a extraire , destruction de l'économie mondiale les banques s’écroulent , les nations s’épuisent et les populations retournent à l’état de tribus , entièrement dépendante des caprices de mère nature

[@AuxenceF]

le rendez vous du jeudi ^^