SPACEX - L'incroyable TECHNOLOGIE derrière le moteur RAPTOR !

Commandez notre livre sur Amazon : amzn.to/2K1womp
Ou sur la Fnac : tidd.ly/37JegpJ
Soutenez-nous avec Tipeee: www.tipeee.com/hugo-lisoir
Soutenez-nous avec uTip : utip.io/feed/hugolisoir
Contact pro: [e-mail]
Pour cette vidéo de vacances, on s’intéresse au moteur Raptor de SpaceX, et à ce qui le rend si particulier.
Retrouvez les Podcasts :
Sur Spotify : open.spotify.com/show/0p7fENK...
Sur iTunes : podcasts.apple.com/fr/podcast...
Sur Deezer : www.deezer.com/fr/show/817132
Flux RSS (écoutable sans inscription) : feed.ausha.co/Bq042sqrjN8V
------------------------------------
Sources :
blogs.nasa.gov/J2X/tag/gas-ge...
blogs.nasa.gov/J2X/tag/closed...
www.astronautix.com/r/rd-270.html
spaceflight101.com/spx/spacex...
------------------------------------
Planning des publications de la chaîne :
Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
Un dimanche sur deux à 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
------------------------------------
Suivez-moi sur Twitter: / hugolisoir
Suivez-moi sur Twitch: / hugolisoir
Discutez avec la communauté sur discord : / discord
On est aussi sur Facebook : / hugo-lisoir-1770249776...
Suivez l'Instagram D'Hugo : / hugolisoir
------------------------------------
Musiques :
Star Citizen Soundtrack par Pedro Macedo Camacho : www.musicbypedro.com/
Utho Riley : / uthohd
Images : SpaceX, NASA, Roscosmos
Moteur 3D : Space Engine

[@jeanchristopheJourdon]

Parfait ! en seulement dix minutes ? c'est clair, concis et néanmoins complet. Le temps nécessaire pour préparer, résumer, et conserver l'intelligibilité de cette masse d'informations impose le respect ^^

[@patlab555]

Même si vos documentaires dureraient 1 heure je les trouverais toujours trop courts. Un régal a regarder vos vidéos, merci beaucoup.

[@redpandachannel7981]

Franchement j'ai rarement appris autant de choses techniques sur les moteurs de fusée dans une video KZbin. Là on est au même niveau que Technique Spatiale. Bravo !!!

[@hugolisoiryoutube]

Haha, Trop flatteur, technique spatiale explique bien mieux ^^ Merci !

[@squa_81]

@@hugolisoiryoutube potentielle vidéo sur les moteurs européens ?

[@williamsantos2593]

En effet, ça fait plaisir de voir une vidéo un peu technique. Si tu veux une vidéo plus complète sur ce sujet, je te conseille fortement celle d'Everyday Astronaut. C'est en Anglais, par contre y'a des sous-titres français je crois.

[@johntheux9238]

Everyday astronaut est le boss là-dessus. Il va bientôt sortir une vidéo monstrueuse sur les moteurs russes.

[@alloes3332]

@@hugolisoiryoutube jugez pas, je suis tombé sur la chaine télé de Bordeaux (tv7) et ils parlaient d'une startup française qui a déjà déposé un brevet pour des moteurs qui utilisent pas que du carburant liquide mais aussi solide (les 2 en même temps) et je me demande si ça pourrait vraiment avoir de l'avenir comme idée. J'ai pas plus de détails, le reportage était court et en plus j'ai pas fait de recherche 😅

[@axelboisniere1476]

Super format et très densément informatif, tout ce que j'aime !

[@johntheux9238]

Lors d'un interview avec Everyday Astronaut Elon a affirmé que la taille de la chambre de combustion du moteur raptor augmente à chaque mise à jour et que la pression reste de 298-300 bar. Cela conduit donc à un taux d'expansion des gaz de plus en plus bas. Ma théorie est donc confirmée, le moteur raptor a été conçu dès le départ pour atteindre une poussée au mètre carré maximale au détriment de l'efficacité. Pour rappel si les objectifs du moteur raptor sont atteints un lanceur de 387m de haut et 38m de diamètre serait possible, la Saturn V ayant une hauteur de 110.6m pour un moteur 3.5 fois moins performant. 2,261kN/m² Raptor-FT 1,582kN/m² Raptor 1,394kN/m² Shuttle SRB 1,358kN/m² Merlin 1DFT+ 1,164kN/m² RD-191 1,162kN/m² RD-193 1,159kN/m² RD-180 1,104kN/m² RD-181 1,099kN/m² RD-170 1,051kN/m² Merlin 1D 1,013kN/m² RS-27 959kN/m² BE-4 946kN/m² RD-275M 930kN/m² H-1 923kN/m² NK-33 900kN/m² RD-275 880kN/m² Viking 5 862kN/m² Viking 2 764kN/m² Rutherford 752kN/m² RS-56 OBA 673kN/m² RS-68A 647kN/m² F-1 636kN/m² RS-68 487kN/m² RD-107 411kN/m² RS-25 SSME 363kN/m² Vulcain 311kN/m² Vulcain 2

[@scarypotatoes1662]

je trouve quand même dommage de privilégier la puissance au détriment de l'efficacité , sinon bien joué pour t'a théorie

[@johntheux9238]

@@scarypotatoes1662 ça dépends, au décollage il faut lutter contre la gravité donc le premier g est perdu, plus l'accélération au décollage est élevé plus l'efficacité est élevée. ça compense largement la perte d'ISP.

[@benoitm8273]

Maintenant je comprend mieux pourquoi la saturn V avait une acceleration vraiment faible visuellement au décollage.

[@johntheux9238]

@@benoitm8273 0.2g pour la Saturn V contre 0.5g pour le starship La différence est surtout dans le fait que la Saturn V est un poids plume, deuxième et troisième étage à hydrogène.

[@benoitm8273]

@@johntheux9238 poid plume c'est relatif, si vous en prenez une sur le pied ou tout autre partie du corps, je pense que vous allez revoir ce qualificatif.

[@sky-tecktelecommsttjean-pi6838]

Merci pour les explications des différents types de moteurs et l'ingénierie qui en découle, bonne vacances a tous et au frères Lisoir.

[@MMendy-zm3uo]

Superbe vidéo les frérot continuez comme çà 👍.

[@jarvis8206]

Très interessant..merci pour les infos !! Bonnes vacances :-)

[@khalidh3091]

Merci très bonne vidéo, j'ai appris des choses

[@orupter3849]

je viens de découvrir la chaine et je m'abonne direct pourtant je suis difficile!!! je suis ravi de voir une chaine intéressante qui ne raconte pas n'importe quoi!!! très bien et bonne continuation

[@kaafaa8036]

du coups tu ne manges pas de légumes ?

[@Gabriel-jk8dm]

Tellement bien .il decolle et explose en 4 minutes .cest trop genial

[@EmmanuelGorand]

Super intéressant bravo !

[@yannickcarbonnier8870]

un condensé d'information sur ce seul sujet, incroyable et hyper intéressent ! ce type de vidéo est parfait !

[@enzomercier9394]

Franchement j’ai toujours envie d’une nouvelle vidéo chaque jour 🔥🔥

[@doigtdelamort4223]

Me too

[@anthonyclaudon7398]

Bienvenue au club mdr

[@CieletespaceFr]

Superbe vidéo !

[@Djinn_Tonic]

Super vidéo! Par contre tu aurais pu expliquer les avantages et inconvénients des deux visions du pre burner / générateur de gaz : - Le modèle Russe a des soucis dus à nature corrosive de l'oxygène à haute température. - Le modèle Américain pose des contraintes d'étanchéité entre les différent pre burners du à la nature fugace de l'hydrogène, risquant de faire pêter tout l'ensemble en cas de fuite. De plus il n'est pas adaptable au ergols comme le RP-1 (Kérosène) car une combustion incomplète encrasserait l'ensemble. SpaceX a vraiment réussi à atteindre le Graal des moteurs de fusée, et c'était pas une mince affaire. En tout cas c'est un plaisir de voir des chaines francophones qui s'intéressent à la nouvelle course à l'espace! Keep up the good work ! :)

[@blackhawk0606]

C'est agréable de mettre un peu de vocabulaire français là dessus, ça me change des full flow stage combustion cycle et autres joyeusetées !

[@alexisjuillard4816]

You have a problem? :p

[@antovador]

Il n'y a pas de vocabulaire français pour une technologie nouvelle non créée par des français.

[@adam_bourbia10]

Vidéo intéressante et très technique. J’aurais aimé que tu expliques un peu plus certains point.

[@ericbaltring299]

J'ai adoré votre façon simple d'expliquer des choses complexes, et votre façon d'être est neutre et bien agréable. Vous mettez en avant la technologie et restez en retrait du point de vue de votre personne. Bravo et merci. Vous êtes un plaisir à regarder. Dès la fin de l'écriture de mon commentaire, je m'abonne. 3, 2, 1

[@optimusmam5749]

jadore ta chaine!

[@davidbunouf1554]

Salut Hugo j'adore tes vidéos et surtout comment tu explique les choses vraiment instructif bravo...merci

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@CH-732]

Excellente chaîne , toujours aussi intéressant. Merci 🇨🇦⚜️

[@theplouf5533]

J'adore tes vidéos elles sont vraiment trop bien faites. Le meilleur du spatial francophone, de loin.

[@lesnake59]

Mais, il ne travail pas accès.

[@KoRVuS-KoRaX.50]

Génial cet épisode 😉.

[@guillaumemtc5157]

Vidéo au top comme à chaque fois ! Petite faute dans le titre en revanche ;)

[@confluence61]

On voit aussi l'avantage de produire ces moteurs avec les imprimantes 3D métal. Les pièces obtenues sont plus sophistiquées que celles moulées/usinées. Ainsi moins de pièces/joints à assembler, meilleure résistance mécanique et gain de masse au final. Un comparatif pourrait être un super sujet non ?

[@johntheux9238]

La Voxeljet VX4000 serait parfaite pour les très grosses pièces et la SLM Solutions NXG XII 600 pour les pièces les plus complexes. Les imprimantes Xjet carmel 1400M, X1 160PRO et desktop metal production system ont aussi leurs avantages.

[@mohamedtahar8487]

Bonne vidéo. A la prochaine. !

[@johntheux9238]

À en juger par la demande envoyée au FCC SpaceX travaille sur un terminal utilisateur starlink à faible consommation (faisceau plus directionnel) plus résistant aux chocs et à la météo et avec un champ de vision plus élevé. Cette antenne serait destinée aux véhicules mais on ne sait toujours pas si elle remplacera la version actuelle.

[@ptitserpent]

Superbe vidéo comme toujours !

[@romainb.3286]

Bonjour Hugo, Bon...pas vraiment étonné : comme chaque vidéo, un contenu riche, passionnant, bien illustré et clair ! Avec comme cerise sur le gâteau, des musiques agréables ! Je dis Chapeau et merci de nous informer de l'actualité spatiale avec tant de passion

[@johntheux9238]

Est-ce que SpaceX pourrait fabriquer leur propres combinaisons spatiales extra véhiculaires? Apparemment celles de la NASA ne seront pas prêtes pour 2024 et Elon leur a proposé son assistance. Eh puis comme ça les combinaisons seraient compatibles avec un éventuel véhicule lunaire construit par Tesla, qu'il a aussi proposé. (comme par exemple une combinaison qui se fixe à l'extérieur du véhicule pour permettre d'y entrer sans combinaison) Dans le même genre il a aussi proposé d'utiliser les satellites starlink pour créer une flotte de sondes spatiales capable d'aller étudier les astéroïdes du système solaire externe.

[@xynominal2021]

C'est la " Suit " logique, SpaceX a déjà sa combinaison Starman, inspiration4 sera équipé, mais pas d' EVA possible avec, donc soit SpaceX achete des combinaisons extravehiculaires d'occasions comme il l'a fait pour les plateformes pétrolières, et les redessine. Soit les fabriquer mais ça va coûter cher, où modifier les combinaisons Starman .

[@sttmw]

Si spaceX doit ce fabriqué sa combinaison extravehiculaire ! Elle sera faite et fonctionnel quelques soit sont coût de développement au vue des moyens engagée quotidiennement ,les décisions sont très rapidement prise ! Le plus belle exemple la maîtrise du circuit fermé du raptor, parceque une ré injection dans une tuyaire d'ejection allumer ce termine instantanément (généralement toutes les firmes qui ce sont lancés ) par tout faire PÉTER.

[@tiennou71]

passionnant de rentrer dans les explications technique de fonctionnement d'un moteur. On se croirait chez notre ami de "techniques spatiales"

[@archibaldtuttle1664]

👍

[@nitrup8405]

Bravo pour la qualité de la vidéo vivement les suivantes :)

[@IvanGreindl]

Très intéressant, merci ! [Plus de 'soviétique' depuis 1989... ! ;-) ]

[@tom31280x2]

C'est dans les années 60 que les Soviétiques ont développé des moteurs à circuit fermé, ils étaient les premiers d'ailleurs il me semble, sous Sergueï Korolev. Donc ces moteurs sont bien d’ingénierie Soviétique ;)

[@gibbon5112]

@@tom31280x2 exactement pour la fusé N1

[@DarKxTim]

Tellement bien comme vidéo, toujours une qualité exceptionnelle. Vivement la suivante et bonne vacances ;)

[@vincentpasquet1500]

question pour la rentrée : sur les vidéos des cams axées sur les raptors on les voit "bouger" comme s'ils n'étaient pas bien fixés ou bien un peu libre de leur mouvement. Je pense que cela doit être lié à l'atterrissage lors de leur retour mais pouvez vous expliquer comment ils bougent et peuvent tenir sans tout compromettre ? Merci

[@johntheux9238]

Ils sont pas fixés, ils sont conçus pour bouger et orienter le vaisseau. Ou alors tu veux parler des vibrations?

[@alaindoublet9934]

Le spectacle de 33 moteurs a été vite vu ! Refaire une N1 avec les mêmes problèmes de moteurs qui lachent ou explosent... le problème, si l'on est pas dans l'angélisme, c'est que le problème est structurel Et le pas de tir on en cause même pas, Une SLS avec 4 moteurs ayant 3% de risque de cracher, c'est statistiquement 1 problème tous les 9 tirs. Avec 33 moteurs, c'est statistiquement 1 problème tous les lancements... En plus, la proximité des moteurs en couronne, c'est le risque de casser les moteurs proches de celui qui a explosé... Alors, même si l'électronique à grandement évoluée depuis la N1, entre avoir un système fiable qui demande aux autres moteurs de compenser et avoir des moteurs capables de compenser, il y a un sacré distinguo ! Le problème de moteurs c'est aussi des problèmes qui crées des vibrations. J'attends avec impatience la prochaine vidéo sur le lancement starship de ce jeudi

[@NielsGx]

Trop bien Comme d'hab en faite

[@vfrfoxtrott6430]

🔭🚀

[@archibaldtuttle1664]

🚀😀

[@vfrfoxtrott6430]

@@archibaldtuttle1664 🚀🐧

[@bendiaz8157]

🛫✈🛩🛬🚀

[@vfrfoxtrott6430]

@@bendiaz8157 👍🍻🍺

[@Paskalo3]

Est-ce que tu pourrais nous expliquer le pourquoi d'une telle flamme ? Quelle phénomène est à l'origine de cet aspect en "chainette", qui semble traduire la présence d'une onde, de ventres et de noeuds de vibration ? (et qui lui donne l'air de sortir tout droit d'un film de SF !? :-) ) Merci encore à toi ! Au fait, j'ai acheté ton bouquin, félicitations ! D'aussi excellente qualité que les vidéos, c'est dire !

[@johntheux9238]

Pression de sortie plus élevée que l'air ambiant donc la flamme continue de se dilater à l'extérieur de la tuyère. Quand elle devient plus faible que l'air ambiant elle rebondit et ainsi de suite.

[@generalchanzy6815]

Bonnes vacances au soleil. Vous les méritez.

[@charlesboistier4201]

Merci Hugo ! Très chouette vidéo comme d'hab'. Tu trouves toujours de nouveaux sujets passionnants à présenter. Quel travail derrière ces vidéos, je n'imagine même pas...

[@x-Rayquiem]

Les plans détaillés, les bons mots avec la bonne voix, les sources... Ca pourrait faire l'équation de la vidéo parfaite là :D merci !!!

[@MrGundestrup29]

Super dossier, très pédagogique Merci!!!

[@kevtronixsc7540]

Bravo travail de qualite comme d'habitude

[@felipegonzales3960]

Amitiés

[@gabrieldonchi4451]

Merci Hugo tu même désormais plus sciatique que journaliste

[@patrickmansour4521]

Très instructif reportage , cependant , le problème de Spacex est de n'avoir pas voulu développer un moteur puissant (de type F1) mais en multipliant leur nombre pour obtenir la poussée souhaitée par manque de moyens financiers , (Von Braun a toujours été contre et avait demandé de produire le moteur F1) , c'est le talon d'Achille, comme la N1 soviétique en son temps , SpaceX se dirige vers une impasse (et ils le savent)

[@LegoRocketCollection]

Je vais plus voir le raptor comme avant. Super video

[@angevgeridoni1252]

Produire du méthane sur Mars, ok mais quelles vont être les performances d'un raptor avec les conditions de pression de l'atmosphère martienne ? .il faudra également produire l'oxygène comme comburant.

[@luluzzz2970]

Très instructif, merci. 👍

[@toldenfr]

Super instructif, merci.

[@albanmarinot94]

Merci

[@JP-ku9uy]

Super vos formats estivales !!! La thématique du Raptor est bien trouvé 👍 Merci !

[@Musicalmant.]

excellente vidéo comme à chaque fois - un vrai régal - *MERCI Hugo et Maxime*

[@thierrykrebs1]

Très intéressant, merci !

[@gabrielsimeoni1786]

Nickel ce format de vidéo bonnes vacances

[@mangafight7769]

J aime tes vidéos mec faut toujours nous mettre à jour 👍👍👍

[@lumpi806]

juste passionnant de se plonger (un peu) dans ces détails techniques.

[@louisavions4590]

Salut si le raptor utilise du méthane et de oxygène il vas avoir du dioxyde de carbone a la différence des booster a hydrogène et oxygène qui ne rejette que de eau Sinon t'es vidéo sont très bien

[@theedge1866]

... the Best !

[@FalegineStudio]

Je suis en admiration de telles prouesses techniques, c’est vraiment agréable d’avoir quelqu’un qui en parle et en profondeur j’adore merci !

[@Potxeca]

Le moteur Raptor est aussi swag que ta beubar, c'est à dire beaucoup

[@yohanpepito6928]

Shrlupshlurp

[@cocoicepurple1445]

@@yohanpepito6928 tu m'a tuer 🤣🤣

[@redakaroum7945]

Ca c est du commentaire ;) J approuve

[@Theboredsheep]

Mais… étonnant je m’attendais pas à voir l’un de mes créateurs favoris ici 😂

[@zizilatuile5939]

Imbécile !

[@bboycieb9055]

Top!

[@lionelvigier2838]

excellent travail d'explications, chapeau !

[@idarill8614]

Cette chaine est la raison qui me pousse à continuer de vivre

[@johntheux9238]

Le nombre de clients du service starlink a augmenté de 20'000 personnes en un mois, passant à 90'000. Le service est désormais disponible dans 12 pays.

[@jdavidblais]

T’en mieux pour eux car en ce moment le prix sont très dispendieux

[@ledganache]

Purée ! C'est pour si peu de gens qu'on va nous pourrir l'orbite basse...

[@johntheux9238]

@@ledganache Ils visent 3-5% de la population soit 320 million de personnes. Ils sont en train de construire une usine à Austin pour fabriquer l'antenne utilisateur en masse.

[@ledganache]

@@johntheux9238 Quelle blague !

[@johntheux9238]

@@ledganache Ben actuellement leur constellation a une capacité de 30Tbps pour 1500 satellites soit 20Gbps par satellite. Une fois la constellation de 42'000 satellites complétée la capacité serait de 840 Tbps ce qui est plus que le débit internet international (618Tbps)

[@planetemaker3d918]

Superbe vidéo je t'adore !!!!

[@arthurjob5356]

Question pour un espace commentaire : pour les différences entre les technologies utilisées entre l’URSS et les américains pour le cycle fermé ne seraient elles pas dues par les différents ergols utilisés par les puissances ?

[@johntheux9238]

Oui, les russes ont peur que l'excès de carburant imbrûlé encrasse les moteurs donc ils utilisent un excès d'oxygène, les américains n'ont pas d'alliage qui résiste à la corrosion dû à l'oxygène donc ils utilisent un excès d'hydrogène vu que ce carburant est plus propre. En tout cas c'est ce que j'ai compris en regardant la vidéo d'Everyday astronaut.

[@arthurjob5356]

@@johntheux9238 oui c’est ce que je me dis, le kérosène encrassant bcp par rapport à l’hydrogène

[@johntheux9238]

@@arthurjob5356 Le problème avec l'hydrogène ce sont les fuites vu que c'est un gaz très léger, les américains ont eu beaucoup de peine à rendre le tout hermétique. En plus les molécules d'hydrogène sont suffisamment petites pour passer entre les atomes des différends alliages et ça en modifie les propriétés mécaniques.

[@Torea01]

Super vidéo comme d'habitude 👍😉 Est-ce que tu feras une vidéo sur "l'interview" d'Elon Musk par Everyday astronaut ?

[@LivresetScience]

Super ce genre de vidéo technique !

[@thibaultlhot]

Une super vidéo pour cloturer une année dingue niveau spatial en espérant que le vol orbital ne se passe pas avant la fin des vacances pour pouvoir avoir un stream pour le décollage

[@PersonneAll]

Vidéo parfaite pour profiter à fond de toute l'innovation en cours dans le domaine spatial : Merci à vous les Lisoirs (toujours au top ^^)

[@kitehaze8432]

Super vidéo Hugo très instructif même pour un amateur rêveur comme moi.Merci. Space X est vraiment le précurseur sur tout j'ai l'impréssion a croire que les autres attende qui sorte une technologie pour la copier ça manque d'innovation ou bien c'est une idée que je me fait ?

[@K3rhos]

C'est surtout que le spatial coute très chère et les autres sociétés spatiales tiennent leurs fonds des gouvernements, et les gouvernements en ont rien à battre du spatial donc limite énormément le budget ! Tandis que SpaceX c'est privée, c'est Elon Musk qui finance avec sa propre argent et vue qu'il est milliardaire ça pose pas de problème !

[@johntheux9238]

@@K3rhos Elon a seulement investi 100 millions il me semble, au tout début de l'entreprise. Mais vu qu'il veut conserver plus de 50% des parts j'imagine que ça lui arrive de mettre un peu du sien pendant les levées de fonds.

[@cesar5887]

@@johntheux9238 effectivement musk n'a investi "que" 100 millions au tout début.. Ce qui permet par contre a spacex d'etre plus autonome et donc innovante est le fait que l'entreprise soit, en plus d'être privée (et donc de ne pas répondre directement du gouvernement), pas cotée sur le marché boursier (et n'a donc pas non plus de compte a rendre a des actionnaires). Il vont donc chercher une grande partie de leurs fonds dans des contrats de tout type avec la NASA, l'US Air Force, les entreprise privée, etc mais en plus de ca ils tirent une partie de leurs fond de leur propre constellation de satellite starlink qui procure de l'internet ultra rapide presque n'importe ou (du moins quand elle sera terminée). Mais ca n'a pas toujours été aussi facile... l'entreprise a été crée en 2002 et elle a eu énormement de mal jusqu'au 4eme lancement (et le premier succes) de la falcon 1 en 2009, ils sont d'ailleurs passer a 2 doigts de la faillite en 2008

[@johntheux9238]

@@cesar5887 Oui eh puis vu que l'entreprise vaut désormais 74 milliards ils peuvent lever des fonds sans trop diluer les parts des actionnaires.

[@orionb1]

@@cesar5887 s'ils ne sont pas en bourse, ils ont quand même et toujours des comptes à rendre à leurs actionnaires Par contre, ils ont moins de contraintes de transparence, ce qui leur permet de vivre avec moins de pression

[@souleymanediallo7168]

Et pour les moteurs à plasma ??? Qu’est-ce que tu en dit

[@pandawan2809]

Juste Génial, on aimerait ( tout du moins pour mon cas ) en savoir encore plus et rentrer encore plus dans les détails :P Merci en tout cas de nous faire par d'un bijou de savoir :) A très bientôt dans l'univers Citoyen !

[@zory972]

Bravo pour le travail de vulgarisation du sujet👍

[@GalaadLeonheart]

Très chouette

[@normandyflash]

Merci beaucoup pour ce travail de vulgarisation (j'ai tout compris sur les moteurs). L'ingénierie spatiale me fascine ; bravo à tous ces ingénieurs !

[@remis.1370]

Merci les frères Lisoir. Bonnes vacances et revenez nous instruire au plus vite!

[@fredericksamson7342]

Que j'aime cette chaîne!!! Bonnes vacances à vous les frères, c'est largement mérité!!!

[@monsieurPessoa]

Exceptionnel travail de vulgarisation :O

[@alexandretushman5457]

Blitzstream est partout

[@geekfamilycorp]

Quand tu dis dans ta vidéo URSS, la t3chno’ogie date d’il y a déjà 30 ans ? Ca date comme technologies, ils ont pas encore trouvé mieux depuis.?

[@chogoris952]

Super épisode ! Technique comme j'aime :3

[@Angel828874]

Bonjour Hugo, merci pour pour l’ensemble de ton travail et de nourrir notre passion pour l'Aérospatiale. Ma question va paraître saugrenu mais quelle est cette musique de dingue que l'on entend à 6:57 !!! J'ai cherché dans les liens que y as mis en description mais les deux artistes sont tellement productif qu'il n'y as qu'en tombant dessus par hasard que je pourrais la trouvée. Merci dans tout les cas pour tout ce que fait et un grand bravo !

[@arionnaxpierre1415]

Merci premium toi j'te télécharge et te regarde se soir en rentrant du travail merci beau travail les Brothers

[@christophebreton7603]

merci pour la vidéo et pour votre travaille

[@julienblondel4051]

Super intéressant 👍👍👍

[@meme.fr.mp4509]

Merci pour tes vidéos

[@keelux4714]

merci

[@Totototo-nr8dh]

Ça va être ouf la super heavy.....

[@blackeyed67]

Video très passionnante comme toujours, mais il me semble qu'un élément manque. Dans une période où la question climatique devient de plus en plus importante, il serait intéressant d'évoquer l'impacte environnementale ou alors les rejets de se type de moteur pour ce cas si

[@latan974]

Les moteurs au Méthalox ne rejettent que de l'H2O en produit de combustion , ce sont parmis les plus "propres" le problème vient du méthane et de son extraction qui elle est beaucoup moins propre ^^

[@johntheux9238]

Le méthane peut être produit à partir de CO2 capturé donc l'impacte carbone serait neutre.

[@johntheux9238]

@@latan974 ça c'est pour l'hydrogène, le méthane produit de l'eau et du CO2 comme tous les hydrocarbures.

[@blackeyed67]

@@johntheux9238 oui enfin il faut prendre en compte l'ensemble de la chaîne de prod pour être affirmatif à ce sujet. Si vous prenez en compte uniquement les produits entrant/sortant cela pourrait être neutre, cependant il y a aussi le stockage, le transport, l'infrastructure à prendre en compte par exemple. Un système de production/transformation n'est jamais "neutre"

[@johntheux9238]

@@blackeyed67 Oui pour ça il faut que la production d'électricité passe aux énergies renouvelables et au nucléaire. Il faut aussi que les véhicules deviennent électriques. Mais comme c'est indépendant du carburant lui-même c'est pas vraiment leur responsabilité (sauf s'ils ont le choix entre plusieurs sources d'énergie bien-sûr)

[@DidierGaultier]

Qu’est ce que l’isp max ? Pouvez vous définir svp ?

[@marysefortune2491]

Comment réalisé cet moteur

[@1980VINZ]

5:15 on est d'accord que la "petite" perte de gaz est cette grosse fumée noire qui fait à vue d'œil 1/5ème de la taille totale du réacteur?

[@johntheux9238]

Oui.

[@mohamedaboubakar1939]

On a adoré ! On en redemande ! Bonnes vacances les frères Lisoir !!!

[@maximerenaud3463]

Bonjour Hugo, j’espère que tu passe de bonne vacances. J’ai une question pour le prochain espace commentaire, pourrait tu nous parler de la constellation d’ophiuchus( ou serpentaire) j’ai appris qu’il y avait eu une grosse explosion qui avait été remarqué le 8 août 2021. Merci d’avance.

[@thxcharlie]

Je suis l'activité de SpaceX au quotidien et cette vidéo est poile à jour, une bonne vidéo, merci. :)

[@MultiCyrem]

Super