Le STARSHIP sur MARS - Un RÊVE IMPOSSIBLE ? Documentaire

Merci !

[@hugolisoiryoutube]

Merci énormément Hervé !!!

[@archibaldtuttle1664]

Une nouvelle fois 👍👍👏👏 les Frangins Lisoir.

[@benjamindiaz5809]

Bonjour Hugo et Maxime, je ne suis pas persuadé qu'un jour les hypothétiques vidéo-archéologues martiens ricaneront de cette vidéo, bien au contraire, je pense que ces futurs scientifiques y verront une analyse réfléchie et cohérente sur un possible devenir de notre civilisation au vu des connaissances de notre époque. Un état des lieux factuel en quelque sorte de là où nous en sommes en 2023. Bref, une mine de renseignements pour eux ! Merci pour votre magnifique travail qui, je l'espère, laissera des traces dans l'histoire de l'humanité. 🥰🥰

[@adrienrivas5531]

Fayotage en perspective !!!!😅😂😁

[@mpokoraa]

'laissera des traces dans l' histoire de l'humanité ' non mais arrête la came quli

[@benjamindiaz5809]

@@mpokoraa J'arrêterais lorsque tu arrêteras la musique ! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@mpokoraa]

@@benjamindiaz5809 wallah j'ai arrêté la zik l'année dernière c'est bon !

[@jeromepierre9786]

@@mpokoraa 🤣

[@bbbenj]

Bien mais un peu court. Merci 👍

[@coudyousi1198]

Salut, toujours aussi passionnant. Est-ce que la musique entre 7:20 et 9:00 est bien indiqué dans la description ? je suis incapable de la trouver et j'ai passé en revue toutes les musiques des chaines indiquées, l'aurais-je manqué ? Merci.

[@gold1276]

sucks

[@vagamorneval8451]

De toute facon la colonisation de Mars ne peux se faire dans un premier temps que par des machines construisants la fondation des insfrastructure humaine, bon ceci dit rien n'empeche d'envoyer aussi des missions humaines à intervalle regulier pour etudier Mars et les travaux en cours non ? D'ailleurs, on pourrait peut etre aussi se metre à "coloniser la ceinture d'asteroide à la recherche de materiaux grace à des machines automatisé et/ou supervisé depuis la terre de la meme facon que pour Mars non ? Merci.

[@johntheux9238]

Bah actuellement le but est d'envoyer des flottes de vaisseaux donc le plus simple c'est que pour 10 vaisseaux qui resteraient en orbite autour de Mars on en ferait atterrir qu'un. Plus précisément on aurait 10 vaisseaux à la surface, 10 en orbite et un vaisseau pour relier les deux. C'est l'équivalent d'avoir un vaisseau mère et un petit atterrisseur.

[@johntheux9238]

Pour Mars le trajet dure au minimum 3 mois ce qui équivaut à un an en orbite basse en terme d'exposition aux radiations. Pour Saturne en revanche il faut au minimum 2 ans donc c'est impossible sans un vaisseau blindé et rotatif. Donc on peut y envoyer des humains, mais ça nécessite un très gros vaisseau.

[@aqzdzerf]

Combien de starship equipé d'un ensemble réservoir/pompe faudrait-il envoyer sur mars pour permettre a un seul starship de faire le retour? Ca serait pas la solution la moins complexe et la moins chere ? ne serait-ce que dans le cadre d'une premiere expedition humaine

[@johntheux9238]

On peut le faire atterrir avec suffisamment de carburant pour rejoindre l'orbite tout seul, le ravitaillement ne se ferait donc pas à la surface mais en orbite elliptique terrestre voir même en orbite martienne. Pour ce qui est du trajet du retour une fois à nouveau en orbite le vaisseau serait soit ravitaillé soit l'équipage serait transféré dans un autre vaisseau.

[@ksyyyy5448]

le retour n'est pas un soucis le départ en est un

[@annamaria-pv1fw]

thx

[@Max_trf]

Bonjour je ne sais pas si cela peut fonctionner via la fine atmosphère de mars mais pouvons-nous prendre en compte le éolien ?

[@lionelherzog2417]

La densité de l'atmosphère martienne est infime (1% de l'atmosphère terrestre). Pas de quoi stocker de l'énergie mécanique hélas. C'est pourquoi on ne peut pas poser un engin sur Mars avec de simples parachutes. Le freinage est nettement insuffisant même avec les plus grandes surface de toile.

[@Soldatdigital02]

Alice au pays des merveilles et le lapin sort du chapeau

[@lionelherzog2417]

L'électrolyse "moderne" a un rendement de 95% (pile sèche et séparation des gaz à postériori) Ces chiffres ne semblent pas inatteignables mais les premiers équipages devront "sauter" une fenêtre de retour et rester 4 ans sur place. E Musk travaille autant sur Starship que sur les machines-outil pour le construire en série. Il a annoncé que les vaisseaux voleraient en escadrilles. L'allongement du séjour de la première expédition change quand même pas mal de chiffres mais je ne prends pas de risque à prédire que tout ne marchera pas comme prévu. Je signale que la NASA a lancé au moins deux hackatons pour trouver les meilleures IA pour piloter les robots ouvriers sur Mars (l'un portait notamment sur le nettoyage des panneaux solaires). Ces concours débouchent sur un partenariat avec l'agence qui "embauche" les gagnants et subventionne les seconds et troisième. Je ne crois pas que la NASA envisage sérieusement d'envoyer du combustible nucléaire très enrichi (60%) hors de l'atmosphère. Le risque est quand même de rendre un continent inhabitable pendant des milliards d'années ! En effet, ni Tchernobyl, ni Fukushima n'ont dispersé de combustible sur de grandes surfaces, c'étaient des produits de fission : iode 131 et césium qui sont plus légers et ont des demi vies courtes (quelques jours pour l'iode). Là on parle de plutonium qui risquerait d'exploser à très haute altitude ... Ce risque est inédit dans l'histoire de la Terre. Ne me semble pas compatible avec la mission de la NASA qui est de trouver de la vie ailleurs et non détruire celle de notre planète. Bon, c'est une opinion. Il faudra sans doute trouver de l'uranium sur place.

[@johntheux9238]

Effectivement le starship est sensé voler sous forme de flotte de plusieurs vaisseaux donc l'idéal serait d'envoyer 10 vaisseaux à la surface et de les utiliser comme habitats permanents. Comme ça à chaque fois qu'une dizaine de vaisseaux sont envoyés vers Mars ceux-ci restent en orbite et il suffit d'un seul vaisseau pour transférer 1'000 personnes entre ceux qui sont à la surface et ceux qui restent en orbite. C'est ce qu'il y a de plus efficace si on ne peut pas produire de carburant sur place assez vite.

[@johntheux9238]

Ils pourraient utiliser des moteurs à l'uranium comme le kilopower. Ces moteurs fonctionnent avec une réaction en chaîne donc le matériau fissile n'est pas radioactif tant qu'il n'atteint pas le point critique. C'est le meilleur moyen de limiter le risque de pollution.

[@johntheux9238]

D'après Sierra Space le module gonflable LIFE sera disponible en 3 versions: LIFE-1: 285m3, coiffe de 5 mètres de diamètre et 6m de long. LIFE-2: 600m3, coiffe de 5 mètres de diamètre et 12m de long. LIFE-3: 1'440m3, coiffe de 7 mètres de diamètre et 16.2m de long. Pour comparaison voilà les modules annoncés par Bigelow: B330: 330m3, coiffe de 5 mètres de diamètre. Deuxième génération: 2'250m3, coiffe de 8 mètres de diamètre. Troisième génération: 5'000m3, coiffe de 10 mètres de diamètre.

[@iAPX432]

Je trouve finalement que mon appartement est un peu limité, en comparaison 🤣

[@gePanzerTe]

Les technologies sont sur l'étagère. Il manque surtout du financement 💰 Notamment par manque de vision, donc d'enthousiasme

[@edelahaye]

0:50 : "A des années lumières" ? Non. C'est une unité de distances, pas de temps.

[@user-zj4iv3uw5s]

Toujours aussi bien renseignés les frères Lisoir ! Merci

[@OneViking]

Mars' is going to belong to Elon!🎉🎉🎉

[@DanielRicard]

merci pour ton live

[@mathis8026]

Passionnant merci beaucoup pour la vidéo !

[@elrictartampion]

vidéo passionante,s'établir sur mars sera dificile mais possible

[@lechatethere7710]

6:04 les autronautes ne peuvent tout simplement pas pété dans le reservoir de la fusée apres chaque repas ?

[@mrkoddy]

Faisons déjà une base permanente sur la Lune

[@landrytacka1078]

Le sujet est juste excellent. Merci HL

[@johntheux9238]

Elon Musk va participer à l'IAC 2023, c'est la première fois en 6 ans que la mise à jour du starship se passe à l'IAC après les deux présentations historiques ou l'ITS et le BFR ont été rendus publiques. La présentation se fera en revanche à distance.

[@xynominal2021]

La CSA chinoise est premier Sponsor, platinium , de IAC 2023 . Suivi par agences saoudienne , turque et SpaceX, Sponsor Or. Airbus , Axiom Space, Vast, Northtrop Gruman ..... Sponsors bronze. Pas étonnant qu'Élon Musk apparaisse puisqu'il finance IAC 2023. Il devrait afficher l'intérieur habitable de des Starship HLS et Ship. Si il ne fait que causer Starlink et Starfield, ça démontrera les retards en cours. Orbital Reef semble en période de divorce entre Blue Origin et Sierra Space.

[@RogerCimon]

Le voyage vers Mars à court terme n'est au départ pas réaliste: tu t'imagines coincé dans un Starship au minimum six mois, avec rien à voir autour, avec tout l'éventail de risques encourus au moindre dysfonctionnement... Et ensuite se retrouver sur une planète où la température moyenne avoisine les - 50 °, où les sorties sont à toutes fins pratiques impossibles... Les hommes les plus forts, les plus résilients ont de très fortes chances de développer des troubles du comportement en plus de risquer d'y laisser leur vie. Non, désolé mai personnellement je n'y crois pas. Sans vaisseaux contingentés ( je fournirai au besoin les détails là-dessus ), oubliez ce rêve utopique! P.-S. La forme masculine est utilisée afin d'alléger le texte.

[@johntheux9238]

Le starship pourrait faire le trajet de l'aller en 3 mois, rester sur Mars pendant 2 mois et faire le retour en 6 mois soit 11 mois au total. C'est parfaitement supportable. Y'a des gens qui sont resté en orbite pendant plus d'un an.

[@anieldelouvain153]

@@johntheux9238 Ils sont restés en orbite basse, donc relativement protégés des radiations. Rentrés sur Terre, ils sont incapables de marcher.

[@manudylan3389]

Je pige pas trop … il y a tellement de ressources à exploiter sur la lune !! Pourquoi « foncer » sur mars avec les énormes risques tant humains que matériels … et il y a (ou avait) le projet de la station orbitale rotative pour la gravité en forme de tore ( qui s’appelle aussi « gatway station » prévue pour les scientifiques et également des hôtels…

[@passionflaquedeau3323]

Levons les yeux au ciel... Mais gardons les pieds sur terre. 👍👍😉

[@benjamindiaz5809]

... Et soyez @passionflaquedeau ! 😊😊

[@passionflaquedeau3323]

😁😁👍@@benjamindiaz5809

[@typpe8620]

Une nouvelle vidéo , chouette :)

[@lastronomeamateur3656]

Go Starship, Go SpaceX

[@johntheux9238]

Pour les premières missions ils pourraient envoyer un vaisseau sur une trajectoire économe de 9 mois afin de pouvoir se poser avec 600 tonnes de carburant et de rejoindre l'orbite sans avoir à produire de carburant sur place. Un deuxième vaisseau les attendraient en orbite pour le voyage du retour.

[@riddick5499]

Il faut envoyer des robots comme optimus ! Une fois la base prête on peut éventuellement envoyer des hommes

[@johntheux9238]

@Seb23G Le vaisseau serait ravitaillé en carburant en orbite basse puis en orbite elliptique.

[@johntheux9238]

@Seb23G Il faut 6 lancements pour ravitailler un starship en orbite basse et 13 lancements pour le ravitailer en orbite elliptique, mais en réutilisant le lanceur il suffirait d'un seul booster et de 2 vaisseaux donc c'est pas un problème.

[@guillaumelefrancois5255]

@@johntheux9238 mais réutiliser le lanceur signifie refaire le plein sur Mars, en produisant le carburant ? Retour au problème précédent...

[@guillaumelefrancois5255]

@Seb23G impossible de créer le carburant en orbite. T'a pas tellement accès à l'atmosphère de CO2, et carrément pas accès à l'eau.

[@spatialfrance]

La conclusion est sage quant aux surprises que peut réserver l'avenir.

[@dupinchristophe992]

Oui IMPOSSIBLE

[@johntheux9238]

Pour quelle raison?

[@clementd23]

Cette vidéo m'a donné envie de jouer à KSP

[@johntheux9238]

Les panneaux solaires flexibles comme les CIGS ne font que 25 micromètres d'épaisseur et 60 grammes par mètre carré. ça fait 600kg par mégawatt soit 4 tonnes de panneaux pour l'ensoleillement moyen sur Mars. C'est loin d'être un problème.

[@gePanzerTe]

Super ! L3s technologies sont donc déjà sur les étagères ! 🚀🤙

[@sylvain5521]

Faire des comparaisons avec moxie, c'est un peu comme ce demandé combien il faut de fourmi pour remplir un océan. On ne connaît pas les performances que peut avoir moxie dans un état de développement final. Il est possible que le rendement soit exponentiel en fonction de la taille du module, comme beaucoup de machines. Cette chaîne est très pessimiste et manque de profondeur quand il s'agit de tech et d'avancer sans parler de la redondance des sujets. En R et D, il faut toujours garder l'esprit ouvert. Il y a aura toujours un problème et mille solutions.

[@nicejungle]

tu as l'air d'oublier la physique de base : la conservation de l'énergie

[@johntheux9238]

@@nicejungle Le méthane c'est 56 MJ/kg soit 14.8 TJ pour un vaisseau. ça fait 1MW pendant 170 jours. Après faut encore voire le rendement, mais 1MW c'est plus que suffisant pour le remplir en moins de 2 ans.

[@nicejungle]

@@johntheux9238 en oubliant qu'il faut le refroidir et le compresser. Loi de Mariotte

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@serge.s77]

Un peu de chimie ne nous fait pas de mal. L' aventure sur Mars est encore loin mais l'homme ne s'avoue pas vaincu. Merci les frères Lisoir pour cette vidéo.

[@jeremyonza7909]

gspr yaura des bulbe de tulipe sur mars

[@yvesqueva462]

Merci

[@laurentbrochard6949]

Le point d'interrogation dans le titre semble bien être excédentaire ...

[@johntheux9238]

Pour quelle raison?

[@laurentbrochard6949]

@@johntheux9238 Pour la raison que ce rêve que je qualifie de mégalo semble réalisable, mais de façon vraiment hypothétique, vu les explications fournies par Hugo Lisoir. Celà dit, rien ne vous empêche de rêver. Dois-je ajouter les points d'exclamation ? Pardon d'être parfois ironique ...

[@nicolewis8811]

​@@johntheux9238pour le coût du voyage sur mars ,on parle au bas mot de 1000 milliards de $ il paraît qu'avec .Spacex ce sera beaucoup moins ,j'attends voir ..

[@johntheux9238]

@@laurentbrochard6949 Quelles explications en particulier? Parce que les panneaux solaires flexibles comme les CIGS par exemple produisent 1.7 mégawatt par tonne donc il suffirait de 4 tonnes de panneaux solaires pour produire 1 mégawatt de puissance moyenne à la surface de Mars, c'est suffisant pour ravitailler un vaisseau.

[@johntheux9238]

@@nicolewis8811 Ils ont atteint une cadence de 100 lancements par an avec la falcon 9 donc la réutilisation semble assez prometteuse pour réduire les coûts. Au lieu d'un lanceur 10 fois plus gros que le starship ils se contenteront de réutiliser le même booster et vaisseau pour ravitailler les autres vaisseaux en orbite encore et encore. Bon, il va falloir un moment pour que le starship puisse dépasser la falcon 9 en terme de cadence de tir et de réutilisation.

[@Erim._.]

👍

[@ludwigvanzappa9548]

Meeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!

[@acidetriflique5626]

Merci 😀

[@redzatrapeze9724]

J ai fait mon grand oral l an dernier sur cet exact sujet, j aurait kiffé avoir la vidéo à l époque 😅

[@gePanzerTe]

🤗 Avis aux amateurs pour les prochains

[@dadzlmx5480]

Le premier vole habité sera pas avec des humains...mais avec des Tesla bot.

[@AlexQCJ]

Heu.. ça fait bien longtemps qu'il y a des robots sur Mars. Rien d'extraordinaire d'en envoyer d'autres, mêmes s'ils ont un nom de voitures.

[@johntheux9238]

@@AlexQCJ L'intelligence artificielle. Les rovers actuels avancent de seulement 10 mètres par jour à cause de la latence.

[@christianjacquet4095]

Bonsoir , En effet , ca me semble plus réaliste que de commencer par envoyer des super héros humain !

[@christianjacquet4095]

@@johntheux9238 bonsoir , Alors , ils préféreraient envoyer de hommes afin d'éviter la latence et pouvoir se déplacer plus rapidement sur place ? Plutôt que des robots qui "pourraient" préparer le terrain pour accueillir des humains ... ??? Gain de temps au risque du péril de quelques vies ? 🤔 MYSTÈRE !!! 😉

[@johntheux9238]

@@christianjacquet4095 On peut faire les deux, des humains qui resteraient en orbite autour de Mars et piloteraient les robots sans la latence qu'on a depuis la Terre. Mais le trajet entre la surface et l'orbite martienne ne dure que quelques heures donc un seul starship suffirait à transporter 1'000 personnes, il serait donc seulement nécaissaire d'utiliser un vaisseau pour les transférer sur 10 vaisseaux qui attendraient en orbite pour le voyage du retour. Donc y'a moyen de les faire atterrir et de les ramener de la surface efficacement.

[@Unit84Owner]

Éoliennes sur Mars ?

[@d.leonard1206]

pas la même pression atmosphérique. Mars, c'est pas la terre.

[@johntheux9238]

Pas assez de vent. C'est d'ailleurs pour ça que je préfère les panneaux solaires, même si on utilise des panneaux flexibles très fins ils ne risquent pas de se faire arracher. Faudrait les nettoyer assez souvent par-contre.

[@emmanuelgarcia2870]

😲

[@Rofiabjizi]

En réalité le soucis des importations internationale dans le monde est principalement du aux délocalisations si on reviens en arrière en dehors de quelques minerais qui n'existaient pas dans tous les pays on importais quasiment rien en dehors de ça et de la nourriture exotique (ouais j'oublie volontairement les vielles routes commerciales mais c'est pas comme aujourd'hui) quand on regarde bien dans les faits si on a les bonnes ressources sur place on aura pas besoin d'importer le cout de la main d'œuvre étrangère sera pas intéressante donc en dehors de certains minerais on devrait pouvoir avoir Mars totalement indépendant ^^

[@kiracompil3352]

Dans tous les cas possible ou non de de notre vivant la colonisation de mars me fait rêver et juste pour sa je trouve que c'est une bonne chose d'euvrer à sa réalisation future car sans ce genre de projet la vie humaine me paraît bien vaine et ennuyeuse

[@MrThepatriot30]

Pourquoi continuer à penser panneaux solaires ? Dans un futur proche, nous allons faire des progrès en matière de nucléaire et fusion nucléaire. Petit rappel, c'était impossible de faire revenir une fusée et la réutiliser...

[@Astrorun]

Personne n'a dit que c'était impossible de faire revenir une fusée et la réutiliser (navette spatiale). Les doutes portaient sur la viabilité économique de la réutilisation.

[@telemaq76]

tout le monde savait faire revenir une fusée et la reutiliser, dans les années 80 , 90 c etait a la mode. ça n jamais emergé car le marché n en avait pas besoin. Elon musk l a finalisé pour starlink, mais ça n a rien de nouveau. mc donnel douglas et boeing avaient des prototypes de fusées qui revenaient a leur point de depart.

[@johntheux9238]

Parce que dans l'espace c'est très difficile de refroidir un moteur nucléaire puisqu'il n'y a pas d'eau donc on est limité en puissance. Les panneaux solaires quand à eux n'ont pas vraiment de limite en terme de légèreté, les plus fins ne font que 25 micromètres d'épaisseur donc il en faudrait 4 tonnes pour ravitailler le starship sur Mars.

[@johntheux9238]

@@Astrorun SpaceX a désormais 2 boosters de falcon 9 qui ont volé 17 fois et 11 boosters qui ont volé 10 fois ou plus. Leur record est de 21 jours entre 2 vols d'un même booster contre 54 pour la navette spatiale américaine et 2 ans et demi pour les boosters de la navette spatiale. Ils ont prouvé sans l'ombre d'un doute que c'est beaucoup moins cher.

[@johntheux9238]

@@telemaq76 SpaceX a surtout besoin d'une cadence de vol élevée pour le ravitaillement orbital, starlink n'est qu'un programme secondaire. Faut pas oublier qu'il y a 10 ans le ravitaillement orbital était très mal vu parce que ça sous-entendait que des lanceurs plus petits pourraient remplacer le SLS. Donc franchement c'est plus de la corruption que de l'incompétence.

[@yoklart]

Quel est le rôle des Bots de Tesla, il semble tu l'as complètement oublié Hugo

[@atuconnaispas5400]

Bonjour Hugo, d'abord bravo pour ta chaîne ! Peux tu nous parler de la planète PDS 70B et de la potentielle découverte d' une autre planète sur la même orbite ?

[@jym421]

Mars la rouge, Mars la verte, Mars la bleue

[@richardseyssel3482]

Bonsoir à vous. Merci pour cette émission qui traite avec beaucoup de franchise du problème logistique d'une colonne sur mars. Pour la propulsion des vaisseaux, mais surtout pour gérer le problème de la puissance d'énergie nécessaire à la vie de tous les jours pour une colonie humaine ainsi qu'à la production industrielle d'infrastructures in-situ seul le nucléaire paraît crédible. Dommage que vous ayez oublié le problème de la protection contre les éruptions solaires et surtout contre les rayons cosmiques particulièrement dangereux et nocif pour l'organisme humain ett la vie organique en général. Richard

[@richardseyssel3482]

Il faut lire colonie sur mars et non colonne Toutes mes excuses pour cette faute de frappe. Richard

[@johntheux9238]

Oui, pour les systèmes de survie il faut une source d'énergie fiable donc du nucléaire. Mais pour ce qui est de produire du carburant il vaut mieux utiliser le solaire au vu de la quantité astronomique d'énergie nécessaire. Les panneaux les plus fins ne font que 60 grammes le mètre carré.

[@yvespugnere5898]

Il n’ été pas question de rejoindre Mars avec un réacteur nucléaire ? Quelle est la position de SpaceX à ce sujet ?

[@johntheux9238]

SpaceX compte utiliser un vaisseau ravitaillé en carburant en orbite au lieu d'y être assemblé. Un vaisseau en une seule pièce au lieu de modules et équipé de bouclier thermique est assez résistant pour faire de l'aérocapture et réduire le temps de trajet à 3 mois même en utilisant des moteurs chimiques.

[@Tyreannx]

Je n'ai pas bien compris comment vous sautez à la conclusion... Une colonie martienne *indépendante* ne pourrait peut-être pas exister, mais une colonie, dans l'absolu ? Le Luxembourg existe, quoi. Et pour aller plus loin... à très long terme, qu'est-ce qui rend l'indépendance si invraisemblable ? Pourquoi semi-conducteurs, polymères synthétiques et véhicules ne pourraient pas être produits sur place ?

[@telemaq76]

le luxembourg n a rien d independant. ET pour produire il faut des ressources, des machines et de l energie. TU vas sur mars avec des ordi, le jour ou ils sont en panne tu fais quoi? top achat livre pas sur mars. Meme chose si t as besoin de medicaments, de materiel medical, d habits et cie . Une mission martienne sera independante tant que tout fonctionnera. Mais ils auront d etre besoin d etre ravitaillé en permanence. C est utopique de penser qu une colonie puisse etre independante sur une autre planete. Deja sur terre personne ne vit de maniere independante. Quand on nous presente des petites villes qui vivent de maniere independante, il faut le dire de loin, les mecs roulent en toyota, ont des teles samsung, des bateaux avec des moteurs yamaha et cie.

[@nicolewis8811]

Regardez déjà Les bases polaires en Antarctique qui ne sont même pas autonomes et ont besoin d'être régulièrement ravitaillées ..

[@johntheux9238]

@@telemaq76 La 4e révolution industrielle vise justement à rendre les pays plus indépendants les uns des autres. C'est pas à SpaceX de régler ce problème c'est à l'industrie entière de le faire, SpaceX se contentront de profiter de ce qui sera dévelloppé.

[@Cyclokhan]

Mars: un rève peut-être pas souhaitable et sûrement inutile. Oui au spatial à vocation scientifique. Non aux fantasmes motivés par la politique ou par l’égo de quelques fous. Merci pour votre travail!

[@simplegaming3678]

Je suis plutôt en désaccord avec toi. Avoir pour objectif de marcher sur Mars est extrêmement profitable scientifiquement. Elle pose des contraintes qui oblige l'innovation et le dépassement de nos connaissances actuelle qui serait difficilement poser en restant sur Terre. Au final, c'est l'humanité qui profitera de ces nouvelles connaissances et technologie. Une mission a pour but d'envoyer un rover, de collecter un échantillon de sol puis de le ramener sur Terre (mission Sample Return). La mission débutera en 2026 et l'échantillon sera de retour en 2031. L'idée de collecter et analyser sur place me fait beaucoup plus fantasmer que d'attendre 5 ans pour un seul échantillon. L'étude du sol martien est en tête de liste dans les recherches scientifiques pour comprendre le système solaire. Je trouve que réduire cette idée à "un fantasme de riche" est plus du domaine de l'idéologie que du réel intérêt pour la science. En d'autre terme, je crois que tu n'aimes pas les riches et plutôt de le dire directement, tu dis que tu aimes la science. J'y vois un paradoxe. Chaque riche devraient dépenser leur argent dans la recherche scientifique. Explorer les abysses ou marcher sur Mars, si le but finale est scientifique, je dis bravo. Ceci dit, ce qui m'allume est le retour sur la Lune et la construction d'une base permanente. On est a des année-lumières de voir un humain sur Mars, pour moi, cette idée est du domaine du "click-bait". Mais en parler et travailler pour y arriver, pourquoi pas?

[@johntheux9238]

Mars est un désert radioactif, on aura beau établir une base ça n'aura aucun impact sur l'environnement. Autant permettre la vie de se répandre que d'essayer de protéger quelques bactéries hypothétiques... Quand aux missions scientifiques, à quoi ça sert de cartographier Mars si c'est pour ne jamais y aller?

[@adrienrivas5531]

👍👌👏🚀🔴👨🏻‍🚀👩‍🚀🧑‍🚀

[@nicos2781]

C'est moi ou la musique pendant le reportage était juste dingue ? 👌😎

[@Electrojournaliste]

Il m'a semblé reconnaître le thème d'Interstellar, mais en version plus lente

[@playlistemission90.2fmyoan3]

Spacex sur Mars : engin de chantier automatique sur le 1er vol, a moteur Hydrazine, concernant les infrastructures meme, Optimus pour la construction liminaire avec impression 3d a base de regolithe. Energie : RTG, SMR, px solaire. Pour les pleins in situ : un moxy taille xxl envoyé avec un vol automatique, une machine avec process de Sabatier. Habitat : semi souterrain pour le rayonnement, avec alerte meteo solaire par des satellites en orbite. Etc... bref, rien d'impossible loin de la ...

[@Astrorun]

Lol, plus qu'à faire...

[@DokGonzo]

Belle description de l'enfer... Ah pardon c'est censé être une habitation? 😅

[@johntheux9238]

@@Astrorun Effectivement c'est loin d'être simple, mais pour les premières missions ils enverraient simplement le vaisseau avec assez de carburant à bord pour rejoindre l'orbite et utiliseraient un autre vaisseau pour retourner sur Terre.

[@johntheux9238]

@@DokGonzo Les habitats ne seront pas imprimés en 3d car le béton résiste seulement aux contraintes de compression, pas de traction donc impossible de le pressuriser. Ils utiliseraient des modules gonflables donc niveau confort ce sera le top.

[@LtSich]

Perso je ne comprends pas cette volonté d'aller sur Mars avant d'avoir validé toutes les technos nécessaires sur la Lune... Voir même vouloir aller sur Mars sans envisager un vaisseau dédié qui resterait dans l'espace pour faire le voyage. Et des "navettes" pour faire le relais entre la planète et l'orbite... Et soyons fou, une gravité artificielle sur le dit vaisseau pour pouvoir tenir le temps du voyage... Cela prendra des décennies, mais au moins cela se ferait de façon à minima safe, en ayant validé toutes les étapes sur la Lune...

[@VAR0131]

Pour Mars il ne faut pas prendre trop au sérieux les annonces d'Elon Musk, ce n'est souvent que de la com.

[@MaxMax-me5gv]

tu oublis que c est une course , et les htandes puissances veulent etre le premier pays a envoyer un homme sur mars, une première qui marquerait l histoire a jamais

[@LtSich]

@@VAR0131 Vi, qu'il démontre déjà que le Starship puisse emmener des Hommes en toute sécurité sur la Lune (voir en orbite)...

[@LtSich]

@@MaxMax-me5gv mouais, cramer des milliards pour poser un pied sur place et repartir.... Y aller de façon durable là ok, juste pour le show je ne vois pas vraiment l'intérêt. Et ajd admettons que théoriquement nos technologies nous permettes d'y aller, ça ne servirait à rien du tout sans pouvoir construire quelque chose de durable sur place...

[@VAR0131]

@@MaxMax-me5gv Pour le moment la course c'est pour la Lune, Mars aujourd'hui ce n'est qu'un rêve.

[@MarkV2305]

Le très long terme c'est obligé la colonisation Lu'aire et Martienne

[@johntheux9238]

Grâce au débit 4 fois supérieur des satellites starlink V2 le réseau est désormais disponible dans la totalité des Etats-Unis. Plus aucune zone n'est surchargée.

[@vincentsouciet7480]

Bon ! Bein... je retourne sur "Take on Mars".😄

[@gePanzerTe]

Jouer aussi à Surviving Mars permet de s'entraîner. 🚀🛠📈

[@jerrymail]

Dans la S.F., les colonies martiennes finissent toujours, un jour ou l'autre, par se rebeller et réclamer leur indépendance par rapport à la Terre 😁

[@geoffreyallemand4916]

très intéressant merci. La com de Musk en prend un coup ;)

[@johntheux9238]

Musk prévoit d'utiliser des panneaux solaires plutôt que le nucléaire. Les panneaux les plus fins sont les CIGS flexibles qui ne font que 60 grammes par mètre carré. Il en faudrait seulement 4 tonnes pour ravitailler un vaisseau.

[@YaourtSansSucre]

J’aime bien l’image de l’exploration de la terre à l’époque de Christophe Colomb. Une époque où l’Amérique semblait difficilement accessible, dont on ignorait même l’existence. Puis à force tout se développe et on y arrive

[@JesseJames-qf3gr]

l homme a marché pour la 1er fois sur Mars le 18 mai 2033. Soyez patient.

[@telemaq76]

non ce sera tourné en studio aussi, sur un plateau virtuel qui tournera sur unreal engine 6

[@anieldelouvain153]

Pas le 18 mai, mais le 1er avril.

[@taraji59]

Deja comment faire atterrir son starship l’atmosphère de mars n’est pas celle de la terre elle ne peut pas ralentir assez deja pour envoyer un simple robot c’était déjà compliqué… je parle meme pas de ts les autres facteurs c’est juste un megalo rien d’autre il n’arrive deja pas a construire une table de lancement il veut construire une ville sur mars mdr je parle meme pas du ridicule du projet tout ca pour aller dans un desert hostile a l’homme n’importe quoi

[@arnaudl6649]

Tu as raison. Lorsque les premiers marsonautes iront sur mars en starship, ils arriveront sur une planète jonchée de cadavres de straships écrasées qui auront servis de test à la spacex ! mdr

[@taraji59]

@@arnaudl6649 hate de voir l’ecatombe

[@johntheux9238]

Le starship a une vitesse terminale de 200 km/h sur Terre donc sur Mars ou la densité de l'air est 60 fois plus faible mais la gravité 3 fois plus faible la vitesse terminale est de 1'000 km/h C'est parfaitement réalisable, il faut environ 20 tonnes de carburant pour se poser.

[@johntheux9238]

@@taraji59 Les vols de tests c'est avec du cargo, pas des gens. Et Mars a beau être hostile il y a plein de ressources à extraire et certains gaz à effet de serre sont assez puissants pour réchauffer l'atmosphère et avoir de l'eau liquide à la surface ainsi qu'une atmosphère protectrice de vapeur d'eau sur une durée réaliste.

[@taraji59]

@@johntheux9238 continue de fantasmer

[@johntheux9238]

Le FCC vient d'approuver la troisième génération d'antenne utilisateur starlink. SpaceX pourrait en vendre 500'000 par mois, soit 4 fois plus que les antennes actuelles. C'est en tout cas ce que la cadence de lancement des satellites V2 semble indiquer. ça ferait 6 millions d'utilisateurs en plus par an.

[@DokGonzo]

4 fois plus? Vu les claques que se prennent déjà les temps de latence et les débits au fur et à mesure que le nombre d'utilisateurs grandit ça va vite finir en mode modem 56k cette pollution astronomique 🙃

[@johntheux9238]

@@DokGonzo C'est en se basant sur le déploiement des satellites V2. On n'a aucun détail sur la cadence de production des nouvelles antennes.

[@Holasiquetal]

Je me demande avec quel pétrole on va pouvoir coloniser quoi que ce soit.

[@lepout]

pas faux

[@johntheux9238]

C'est pas un problème, le prix du méthane est actuellement de 500$ la tonne soit 35'000$ par passager sur Mars. Il faudrait que le prix du méthane soit multiplié par 30 pour que ça devienne un problème.

[@olivierdeplanques708]

Très bon exercice de style mais vu que la colonisation du système solaire va débuter avec une base lunaire , sais t'on comment spaceX a prévu de s'adapter, vu qu'ils sont partis prenante?

[@johntheux9238]

Ils ne vont pas s'adapter, le starship fonctionne au méthane, pas à l'hydrogène donc il est impossible de le ravitailler à la surface lunaire. Ils développent en revanche une version lunaire du starship sans bouclier thermique, mais ça ne change pas leurs plans pour Mars.

[@kevinalexandre2864]

Salut Hugo et Maxime super vidéo crois tu que la futur mission pour coloniser mars sera médiatisé comme en 69

[@moumouni4752]

La route des Indes, à une autre époque, semblait improbable.

[@nicolewis8811]

Il y avait au bout la promesse des épices et autres richesses de L'orient, mais il n'y a rien sur mars ,c'est vide de vie et de minerais ,et le voyage spatial pour s'y rendre coute des billions de dollars

[@johntheux9238]

@@nicolewis8811 Y'a plein de minerais sur Mars, mais effectivement leur valeur ne justifie pas de les exporter vers la Terre, ils seront utilisés sur place pour construire la base. C'est la base elle-même qui a de la valeur pour les habitants.

[@AeroGraphica]

Mais tous ces calculs se basent sur un retour autonome seulement deux ans après l'arrivée des premiers colons sur Mars, ce qui n'a jamais été envisagé. Si on répartit ça sur une période plus longue, tout devient beaucoup plus raisonnable, surtout que des dizaines de Starships qui auront atterri de façon autonome les attendront. Le plus probable est que ces premiers arrivés n'auront tout simplement même pas l'intention de revenir un jour sur Terre.

[@laurechancel85]

Très intéressant, mais j'ai une question : Est-ce qu'on enverrait des humains sur Mars dans un vaisseau qui arrivera quasiment à sec puis brulera ses dernière gouttes de carburant pour atterrir sur Mars ? En croisant les doigts pour que le carburant fabriqué sur place sera suffisant pour les faire vivre, redécoller de Mars et revenir sur Terre ? Je penses qu'il y a un problème de sécurité/sureté à se poser.

[@marccreach9327]

Le plus sûr si on envoie des humains, c'est d'attendre que les machines envoyées là-bas aient fini (ou quasiment fini) de synthétiser et d'installer ce qu'il faut ;)

[@laurechancel85]

@@marccreach9327même en étant sûr à 100% que ce soit fait sur place, je ne pense pas qu'on prendrait le risque d'y envoyer des humains sans la possibilité de revenir aussitôt une fois arrivé en orbite autour de Mars Prendrait on d'ailleurs tout simplement le risque d'envoyer des humains en direction de Mars ? 😄

[@telemaq76]

on en enverra des hommes sur mars quand il y aura une fusée sur place prete au depart et que le plein sera fait, prete a faire feu .

[@johntheux9238]

Le vaisseau transportant les passagers serait envoyé sur une trajectoire rapide de 3 mois donc il n'y aura pas de marge pour plus de carburant. En revanche un deuxième vaisseau peut être envoyé en 9 mois avec uniquement du carburant à son bord. Il servirait à rejoindre l'orbite et un troisième vaisseau les attendrai en orbite pour le voyage du retour.

[@TiSebChannel]

Merci pour cette vidéo. Mais aller sur Mars pour y faire quoi concrètement ??

[@Astrorun]

Pour y faire de la science si c'est une organisation publique qui organise le voyage. Pour y faire du fric si c'est une entreprise privée.

[@MrGilles51]

Pour foutre le même bordel que l'Homme aura mis sur Terre...😂

[@johndoe-vd6uj]

@@MrGilles51 Non, si les hommes polluent la planète, c'est par intérêt économique Parce que ça coûte moins cher Sur mars,c'est le contraire, le matériel doit être le plus fiable possible pour durer le plus longtemps Et les sondes sont stérilisées car une pollution bactérienne anéantirai la mission

[@martinbelisle1]

L'étude de Mars est en top de liste es études sur l'espace,. comment les planètes ce sont formé et comment notre système solaire à évolué. Envoyer des choses en orbite est difficile, aller sur la Lune un défi. L'étude de Mars et comment y aller est la quintessence de la technologie et du savoir Terrien, rien de moins. Pourquoi aller sur Mars? Pour se surpasser et faire avancer les connaissances de l’humanité!

[@johntheux9238]

Vu le coût d'exportation le but est simplement d'y vivre, car les matières première n'ont pas une valeur suffisante pour être utilisées autre part que sur place. ça veut dire qu'il faudra y envoyer des humains, parce qu'une ville pleine de robots c'est une ville fantôme et ça ne peut donc pas être une fin en soit.

[@GM-ih7wi]

Personne de sérieux n'a gobé les niaiseries de Musk.. ce mec me gonfle !

[@johntheux9238]

La NASA a pourtant sélectionné le starship pour retourner sur la Lune...

[@GM-ih7wi]

@@johntheux9238 La Lune et Mars c'est pas du tout la même chose.. il est cap d'aller sur la Lune, c'est son délire martien qui m'a gonflé..

[@telemaq76]

la nasa a selectionné le starship pour aller sur la lune car ils n avaient aps le bugget a ce moment la pour aller sur la lune. C est pas pour ça que ça va marcher. Meme la nasa a depuis longtemps changé son fusil d epaule en selectionnant d autres industriels L avenir nous le dira, le starship fonctionnera surement, mais pour le moment, aucune certitude. et entre le moment ou il va fonctionner et le moment ou ils mettront des hommes dedans pour aller sur la lune il risque de s ecouler du temps.

[@johntheux9238]

@@GM-ih7wi La Lune nécessite aussi de ravitailler le vaisseau en carburant une fois en orbite. S'il est capable de se poser sur la Lune il sera automatiquement capable de se poser sur Mars. Surtout que comme c'est un vaisseau réutilisable il sera dès le départ équipé d'un bouclier thermique. L'aérocapture ne posera aucun problème.

[@johntheux9238]

@@telemaq76 N'importe quoi, ils ont demandé à Blue Origin de copier le starship et ils ont été forcés de développer un atterrisseur 7 fois plus gros. Le Blue Moon fait 16 tonnes à vide, a 30 tonnes de charge utile et a besoin d'être ravitaillé en orbite pour se poser sur la Lune. La NASA est parfaitement satisfaite du concept et c'est le seul concept qu'elle acceptera pour tous les atterrisseurs à venir.

[@MarkV2305]

Des vidéos d'archéologues Martien vont bien se foutre de toi quand tu seras un vieux.

[@bendiaz8157]

Je suis d'avis contraire ! 😄

[@fanaof1]

Merci pour cette vidéo. Pas sur qu'un archéologue 'martien' du futur ait quelque chance que ce soit de voir cette vidéo cu la pérennité des supports de stockage, y compris pour le cloud qui est extrêmement dépendant d'une énorme quantité d'énergie électrique.

[@rmx343]

Bonjour Hugo ! La fabrication de ressources électriques, comme tu l’as dis, est encore trop compliqué car il y a besoin de beaucoup de matériels et qu’ils soient efficaces. Mais je me souviens du projet Solaris ou dernièrement avec la Jaxa qui permet de transférer l’énergie solaire par micro-ondes. Dans le futur, peut-on imaginer un projet similaire pour transférer des ressources entre planète ? Trop de distance à parcourir ? Merci !

[@johntheux9238]

Les micro ondes ont une longueur d'ondes trop élevée pour produire un faisceau étroit, il faut utiliser la lumière visible pour ce genre d'application. Et Mars reçoit seulement 2 fois moins de lumière que la Terre, autant utiliser des panneaux 2 fois plus légers pour compenser, 4 tonnes de panneaux CIGS suffiraient pour ravittailler un vaisseau.

[@davydurand3318]

MOXI est un démonstrateur! on ne pas pas comparer une expérience faite pour vérifier la faisabilité et la comparer avec un appareil de production.. C'est comme dire: "regarder, je produit une goutte d’eau sur terre" avec un démonstrateur pour voir la faisabilité dans le désert et faire une critique en disant: "avec ça il faudrait remplir 50000 terrain de football et ça remplira la gourde en 3000 ans.." Je vous suis depuis vos début mais la, on ne peut se servir de cette expérience que pour démontrer la faisabilité. sinon la bise.

[@SylvainMennick]

Est ce qu'il y aurait pas un moyen d'exploiter l'énergie des tempêtes marsiennes puisqu'elles sont si fréquentes plutôt que de tout miser sur le solaire ? Je suis pas expert en la matière mais doit y avoir la possibilité d'imaginer un système qui fonctionne plus ou moins comme l'éolien terrestre. Comme çà on pourrait combiner les deux sources d'énergie. Par ailleurs, puisqu'on a déjà du nucléaire sur terre, qu'est ce qui empècherai de fabriquer une centrale nucléaire sur Mars ? çà risque pas de flinguer la planète elle est déjà morte...

[@AlexQCJ]

Peut-être le fait qu'il faut construire une centrale à des millions de kilomètres de la Terre. Ça me paraît un bon motif d'empêchement...Quant aux tempêtes qui sont loin d'être quotidienne, l'atmosphère de mars est 1% de celle de la terre. Donc avec 10 éoliennes, tu arrives peut être à faire marcher un grille-pain, 10 jours par an.

[@fanaof1]

Vi la très faible pression sur Mars, concevoir et employer une forme d'eolien sera très compliqué pour de la production électrique en quantité...

[@SylvainMennick]

@@AlexQCJ je vois pas en quoi construire une centrale sur Mars serait plus compliqué que de construire des dizaines de milliers de kilomètres carré de panneaux photovoltaïques qu'il faudrait de tte façons faire venir de la terre à priori. Y a peut être moyen d'imaginer emmener directement des sortes de mini centrales avec des vaisseaux qui arriveraient tte prète à l'emploi là bas. Bon ok va y avoir la question de l'eau pr le refroidissement, mais si j'ai bien suivi, avec leur système l'électrolise, y aurait aussi moyen d'en fabriquer sur place donc, en théorie çà parait aussi réalisable que les panneaux solaire en offrant en plus la possibilité de fabriquer de l'énergie de jour comme de nuit et même pendant les tempètes. Et en ce qui concerne les tempètes justement, je parlais pas tellement d'éolienne à proprement parlé mais un système qui pourrait fonctionner quand les tempètes se déchainent, un peu comme si on exploiter l'energie des tornades sur terre. Je suis pas ingénieur mais encore une fois sur le papier çà m'a l'air aussi jouable que le reste. De toutes façons je pense que l'idée de rechercher une planète de rechange est une mauvaise option de base, les distances sont beaucoup trop grandes et les conditions trop changeante d'une planète à l'autre. A mon avis on ferait mieux de miser sur des stations spatiales à long terme façon Elysium ou comme dans interstellar. Si on veut vraiment envisager de vivre dans l'espace c'est ce qui parait le plus logique, ou alors sur des astéroïdes qu'on pourrait éventuellement déplacer si nécessaire

[@AlexQCJ]

j'ai jamais dit que construire des dizaines de km² de panneaux solaires était plus réaliste... Il me semble qu'on a qq problèmes bien plus importants à régler ici que de penser à aller faire les keke sur Mars alors qu'on est très loin d'en avoir les moyens technologiques.

[@SylvainMennick]

@@fanaof1 je pensais pas tellement à de la quantité mais à du complément, autant utiliser tout ce qui est possible d'utiliser si on doit aller là bas, y a tout à faire et c'est pas vraiment la peine de compter sur l'eau pour nous aider, quand bien même on en trouverai à l'état de glace, çà va être limité

[@lacervellechaude2479]

Bref...c'est pas pour demain!

[@nanardlemotard3395]

J’ai toujours pas compris ce qu’on irait faire sur Mars. C’est plus inhospitalier que la terre avec le pire scénario post apocalyptique

[@johntheux9238]

La terraformer. L'hexafluorure de soufre par exemple a un effet de serre 20'000 fois supérieur au CO2 donc il en faudrait très peu pour réchauffer la planète et dégager de la vapeur d'eau pour protéger la surface des radiations.

[@Astrorun]

Tout dépend de l'organisation qui s'y rend. Y faire de la science serait très bien. Y faire autre chose serait sans intérêt.

[@johntheux9238]

@@Astrorun Effectivement les ressources disponibles à la surface de Mars n'ont pas une valeur suffisante pour justifier qu'on les exporte vers la Terre par exemple. Mais la valeur d'une colonie martienne n'est pas aux yeux des habitants de la Terre, y'a des gens qui sont prêts à payer pour habiter sur Mars. Le marché serait local. Et si on arrive à rendre la base autosuffisante il ne sera plus nécessaire de compter sur l'arrivée de nouveaux colons riches pour compenser les coûts d'entretient et de développement.

[@koussy]

J'aime pas ce pessimisme voulut pour avoir des réactions, ce genre de stratégie putaclick ne vous ramenra que des 👎

[@Astrorun]

Il faudrait avoir plus d'informations sur les différentes solutions apportées par space x à chacun des problèmes qu'ils rencontreront pour basculer du côté de l'optimisme.

[@johntheux9238]

@@Astrorun D'après SpaceX ils devraient utiliser des panneaux solaires au lieu du nucléaire. D'après mes recherches les meilleurs ont une densité de puissance 250 fois supérieure au kilopower donc 40 fois sur Mars. Ravitailler le vaisseau ne devrait pas être un problème.

[@StellaNoxFr]

0:48 "se rendre contre", petite coquille ici, pas très agréable à entendre, dsl ^^'

[@silmat37]

Est ce que l'eau martienne sera expertisé avant chaque utilisation (base, fusée....)?

[@Musicalmant.]

*900 T d'oxygène et 300 T de méthane ! c'est effrayant comme quantité ! - merci Hugo et maxime*

[@bobiboulon]

Y'a pas à dire, Musk a su nous présenter de supers trailers pour des jeux vidéos de colonisation martienne...

[@EmmanuelBouillon0]

Passionnant, merci ! C'est encore de la SF, à ce niveau 😅 Mais perso, le Starship pleinement opérationnel, j'attends de le voir pour y croire 😅

[@Llboyngton]

Helas . Les budgetdes agence spatiale commence a ce retressir . la rareté des energie et des metaux vat amplifier an vitam le phénomène . Dans quelque année les etats essayeront d’eviter les guerre civile et les guerre tout court , alors le spatial ne sera plus qu’a usage militaire Ou pour milliardaire . Desolé , les gars on reves , reves , et reves encore . Merci pour les reves mais restons conscient ….

[@EspoirSilen]

Impossible nest pas muskien !

[@tacosKebab4]

00:50 " se rendre contre " À chaque fois tu te trompes, on dit ' se rendre compte " et non pas ' se rendre contre " 😭

[@bendiaz8157]

Sa langue a du fourcher. C'est arrivé à d'autres et ça m'est déjà arrivé aussi

[@tacosKebab4]

@@bendiaz8157 Non, il le dit tout le temps. Je l'ai remarqué en stream et dans ses deux dernières vidéos

[@bendiaz8157]

@@tacosKebab4 Une mauvaise habitude alors. C'est comme les gens qui disent "un peu près" au lieu de "à peu près", j'avais un autre exemple assez courant aussi mais je ne l'ai plus en tête au moment où j'écris.

[@tacosKebab4]

@@bendiaz8157 ' comme même ' ' si ça tombe ' au lieu de ' si ça se trouve ' ' celle lal ' 😭

[@gaetanpaul183]

Les dernières minutes de ta vidéo on brisé mes rêves. J'ai 42 ans je verrai jamais les hommes sur mars 🥲 la lune je l'espère, je l'ai loupé de quelques années. Faites le calcul. Merci biz bon ciel ❤❤❤ love eart

[@johntheux9238]

Pas besoin de produire du carburant sur place hereusement, on peut utiliser une trajectoire économe de 9 mois et faire atterrir un vaisseau avec assez de carburant pour redécoller. C'est la meilleure solution pour les premières missions.

[@gillessantacana1144]

Il faut, il faudrait, il faudra... De la science fiction... En plus, y a rien à faire sur Mars...

[@johntheux9238]

En quoi est-ce de la science fiction? Le vaisseau a déjà volé une fois et devrait le refaire d'ici peu, quand à la source d'énergie il y a déjà plein de panneaux solaires sur le marché qui pourraient remplir ce rôle. Les panneaux flexibles ne font que 60 grammes par mètre carré. C'est seulement 4 tonnes pour ravitailler un vaisseau. Et le but est de construire une colonie autosuffisante, donc y'aura plein de ressources à aller extraire, y'a du boulot.

[@yoannjollivet6022]

Bien, bien, bien, toujours aussi excellent, comme d'hab, par contre, ne pas s'attendre à une réflexion à long terme de la part des ingénieurs de spacex, on le vois encore sur la table orbitale, mais il y as un point qui m'intrigue et qui pourrait être faisable vus que Mars a une atmosphère peu dense mais assez épaisse pour permettre ou sustentation mécanique, je sais, sa plane là haut^^, il serait p'te temps de revoir certaines approche comme un avion stratosphérique pour Mars vu les évolutions comme les réacteurs a carburants solides, bon, avant de me coucher, je vais regarder Armitage :p

[@johntheux9238]

Le seul moyen de voler sur Mars c'est avec un VTOL électrique. Le décollage horizontal est impossible à cause de la vitesse nécessaire et l'électrique est nécessaire à cause de l'absence d'oxygène. Y'a plein de VTOL en dévelloppement donc je crois pas que ça soit une priorité pour SpaceX. Peut-être pour Tesla.

[@tangocharlipapa9512]

En partant de la supposition que tout les starship ne seront peut-être appelé a revenir sur terre mais de rester sur mars pour servir de structure ou d'habitation a la base , cela fait deja moins de starship a remplir

[@johntheux9238]

Oui, dans un premier temps les vaisseaux de l'aller resteront sur place, un autre vaisseau serait envoyé vide avec seulement du carburant comme charge utile pour leur permettre de rejoindre l'orbite sans faire le plein et un troisième vaisseau les y attendraient pour le voyage du retour. Le vaisseau navette qui relie la surface et l'orbite pourrait transporter 1'000 personnes à la fois donc il en faudrait un seul pour 10 vaisseaux qui resteraient sur Mars.

[@christianjacquet4095]

Si un de ces porteurs de carburant pète au décollage , que fera la FAA ? Le projet doit continuer vu les sommes investies ? Il feront augmenter la sécurité , au risque de faire echouer la mission ? C'est loin " d'être dans le sac" !

[@johntheux9238]

C'est pour ça qu'ils ont choisit le site de Boca-Chica qui est au milieu de nulle part. La majorité des vols se feront depuis Cape Canaveral une fois que c'est fiable.

[@xynominal2021]

@@johntheux9238 Ça aurait été bien que Boca Chica soit au milieu de nule part , mais ce n'est pas le cas et les voisins défenseurs de la nature détestent l'urbanisation et l 'industrialisation du site. La FAA obligé de garantir la sécurité des personnes et environnement, doit faire respecter les lois et parfois met SpaceX à l'amende. Dommage que les terrains privés achetés par SpaceX ne soient plus vaste, ça aurait évité que les débris des véhicules aillent tombés sur les terres voisines du FWS . Les associations environnementales locales, ont déjà contraints les plans de SpaceX, annulation forage méthane, usine de dessalement, centrale photovoltaïque et peut-être second pas de tir orbital sur le site . Au milieu de nule part, SpaceX aurait eu raison de cause. À Boca Chica, faut respecter ses voisins plus anciens sur zone.

[@johntheux9238]

@@xynominal2021 Usine de dessalement? Ils veulent interdir le rejet d'eau pure et le rejet de saumure? Est-ce qu'ils savent que si les deux sont à nouveau mélangés ça fait de l'eau de mer?

[@xynominal2021]

@@johntheux9238 SpaceX avait comme projet à Starbase de construire une usine de dessalement et les associations environnementales locales l' ont fait interdire. Certains écolos politiques détestent les usines de dessalement à cause des dépenses électriques et rejet saumure. SpaceX voulait une centrale photovoltaïques de 150 MW, de mémoire pour fournir toute l'énergie nécessaire à la dessalinisation et la production de méthane. Les associations environnementales locales veulent surtout bloquer l'urbanisation du site pour qu'il reste naturel. Donc Starbase ne pourra pas s'étendre pleinement comme envisagé et lancer Starship autant que les Falcon 9.

[@johntheux9238]

@@xynominal2021 C'est n'importe quoi des associations environnementales contre les panneaux solaires... Mais effectivement ça prends de la place, ils devraient les installer plus loin dans un endroit désert.

[@Stardust41]

Je me dis que peut être l'idée de Musk est de proposer en première étape un vaisseau cargo pour déposer à coût le plus faible possible tout le matériel nécessaire (don robots) pour préparer l'arrivée des humains et engranger quelques pépettes supplémentaires de la part de la NASA en passant.

[@johntheux9238]

Pas besoin de vaisseau dédié, si on veut une navette pour relier la surface martienne et l'orbite on peut simplement utiliser un starship légèrement modifié. Par exemple comme le voyage ne dure que quelques heures il pourrait transporter 1'000 personnes à la fois donc il suffirait d'un vaisseau navette pour 10 "vaisseaux mère" qui resteraient en orbite.

[@themetalslayer2260]

et ben ....c'est pas gagné

[@pinkunicorn3373]

Merci pour la vidéo. Le projet plus ambitieux pour Mars sera, selon moi, de remettre un bouclier magnétique pour protéger la planète. Cela commence à être étudier.

[@johntheux9238]

C'est pas nécessaire, une atmosphère artificielle suffirait pour protéger la surface des radiations.

[@IAMTHEMUSK]

Il suffit d’une bombe nucléaire à chaque pôle

[@johntheux9238]

@@IAMTHEMUSK Le problème c'est que la vapeur d'eau dégagée va à nouveau se condenser. Une solution permanente serait d'ajouter des gaz à effet de serre puissant pour réchauffer l'atmosphère et faire s'évaporer les pôles. Comme l'eau est un gaz à effet de serre ça fera effet boule de neige.