L'essai SPECTACULAIRE de STOKE SPACE !

[@steffy3001]

Je trouve la technologie aerospike vraiment belle et élégante. Du tout en un pour accélérer dans l'espace et retourner sur Terre, génial! Et en plus, le nom déchire, super pour la com! 😁

[@michelguy5569]

@HugoLisoir : super ! Merci d'avoir répondu à ma question, de manière précise et détaillée, vu le flot de commentaires, je ne pensais pas qu'elle serait repérée, j'avais lancé un bouteille à la mer. Merci bien donc👍 . Ca doit demandé du taff de visionner tous les commentaires, bravo ! Bon courage. Je partage parfois certaines de vos vidéos sur ma page "visage de caprin mâle" (si on utilise le vrai non les bots ici suppriment alors faut ruser -_-). Bonne continuation, portez vous bien. 🚀

[@JoshuaRilliet]

Salutations les Lisoir et merci pour cette nouvelle vidéo. Perso Stocke Space me donne plus la "hype" que SpaceX, je leur souhaite encore des tonnes de succès dans leur prochaines expérimentations et que ce système sera viable quand bien même il y aura très certainement quelques modifications par rapport à l'architecture actuelle et que eux aussi bénéficie de fond suffisant pour continuer le développement de leur second étage réutilisable.

[@johntheux9238]

Il serait intéressant de voir si un bouclier thermique au film cooling peut résister à des vitesses plus importantes que des boucliers ablatifs. Le record actuel est de 12.4 km/s

[@pierrekilgoretrout3143]

une video passionnante de plus, marci!

[@S4mour4i75]

La stache est de qualité

[@guydorian1828]

Bonjour, Merci pour cette vidéo, toujours aussi instructive. Comme beaucoup, je suppose, je me pose cette question : "pourquoi est-il impossible, avec nos techniques actuelles, de reproduire ce qui a été fait il y a plus de 50 ans, retourner sur la Lune ?". Dans les années 60, ils ont réussi à faire en quelques années ce que nous avons tellement de mal à faire à notre époque. Peu-être as-tu déjà répondu à cette question mais je ne trouve pas.

[@EmmanuelBouillon0]

Merci ! C'est encourageant, tout ca !

[@felixpluton1705]

Vidéo intéressante. Merci

[@mikado20fr]

Il m'étonne le test de SpaceX pour la Nasa. Allumage long, dans le froid, pour simuler les periodes de repos autour de la lune, ok, mais ils comptent atterrir avec le raptor? J'aurais pensé a des petits propulseurs en haut pour éviter les cratères. A moins que ce soit que pour la désorbitation

[@johntheux9238]

Les petits moteurs c'est juste pour se poser durant les dernières secondes. Mais ils étudient aussi la possibilité de se poser avec les moteurs principaux. Le petit moteur en développement c'est une solution d'urgence si ça ne fonctionne pas.

[@mikado20fr]

@@johntheux9238 merci pour les précisions

[@whouwhou1]

Salut les modules gonflables ont-ils un avenir sur les stations orbitales ?

[@johntheux9238]

Oui, les stations spatiales sont généralement placées en orbite basse donc d'une manière générale la capacité des lanceurs est limitée par le volume de la coiffe et non la charge utile. Dans le cas d'une station en orbite lunaire mis à part le SLS la seule fusée capable d'y envoyer des modules c'est la falcon heavy et sa coiffe est assez petite pour sa taille donc là aussi c'est le volume disponible le problème.

[@PhilippusPistor]

En français, car oui, nous parlons français au Canada, on dit: Bras Canadien et non Canadarm.

[@edelahaye]

Intéressant, le concept d'un anneau de moteurs modulaires. En revanche, je m'inquiète un peu pour la rentrée atmosphérique. Il faut entrer avec le bon angle, que la forme du vaisseau garde cet angle, que le bouclier résiste et surtout que l'anneau de propulsion puisse encore fonctionner après le coup de chaleur. Il sera très intéressant de voir comment ils vont surmonter tous ces défis.

[@Lebviero]

Sympa le lancé de cocotte minute 😂😂😂

[@hervejacquot5440]

La staaaaaache oulala😅

[@elrictartampion]

cette technologie de stoke space me parait intéressante,peut être plus prometeuse que space x

[@johntheux9238]

Il serait intéressant de voir si le bouclier régénératif permettrai de résister à une réentrée atmosphérique plus rapide qu'avec un bouclier ablatif. Le record actuel pour un bouclier ablatif est de 12.4 km/s pour la capsule de retour d'échantillon Stardust.

[@Bjawu]

Je ne vois pas trop l'intérêt de la Gateway pour télécommander des robots lunaires... On peut le faire depuis la Terre avec 1,5s de délai de réaction (3s pour le feedback), c'est limite pour une manœuvre d'alunissage mais ça semble suffisant pour des opérations au sol en temps "réel".

[@telemaq76]

le but c est d apprendre a le faire , le but final etant de le faire depuis l orbite de mars. les hommes en orbite et les robots a la surface.

[@AresAbyss]

Enleve la moustache stp xD

[@bbbenj]

Un peu court aujourd'hui. Merci 😊

[@romainarnaud1540]

Bonjour, Nous savons que la coiffe des fusées limite la taille des télescopes spatiaux. Ne serais t'il pas possible, sur la future gateway par exemple, d'accrocher et de monter à l'image d'une station spatiale , un télescope spatial ?

[@johntheux9238]

On peut aussi le déployer comme James Webb. LUVOIR-A par exemple devrait faire 15 mètres de diamètre.

[@johntheux9238]

Le problème avec la Gateway c'est qu'un assemblage de modules n'a pas une résistance mécanique et thermique suffisante pour utiliser l'atmosphère martienne pour freiner donc on est limité à des voyages de 9 mois contre seulement 3 pour le starship. Je n'ai rien contre l'idée d'une station lunaire mais je ne vois toujours pas en quoi elle pourrait servir pour aller sur Mars...

[@johntheux9238]

@@thesubstanceofdreams8555 Oui, on peut ravitailler un vaisseau à hydrogène directement à la surface lunaire. Il serait aussi possible d'avoir un atterrisseur avec un carburant qui peut se conserver pendant des mois afin de pouvoir envoyer du matériel en urgence et de le stocker dans la station...

[@xynominal2021]

@@johntheux9238 La Gateway c'était du temps où le Starship n'existait pas. C'était une collaboration interagence spatiale, NASA/ ESA/ JAXA / ROSCOSMOS . Ça servait de laboratoire espace profond pour entraîner les astronautes aux effets des radiations solaire et galactique et trouver des contres mesures. Jamais la Gateway se dirigerait vers Mars. Un vaisseau à propulsion nucléaire thermique et module gonflable et véhicule de descente et remonté feraient le transport ď'équipages. Si S 26 est capable de décoller et atteindre la Lune sans remplissage orbital. Ils pourraient l'utiliser de point de rendez-vous avec Orion Artémis 2 . SpaceX va tout faire pour envoyer ses véhicules avant ses concurrents pour prendre leur marché. S 26 peut être lancé après S 25 en attente de license . S 26 peut tester ses raptor Vaccum indispensable pour être rallumé à coup sûr, sur des années , puis servir de point de rendez-vous en place de la Gateway, même si inhabitable, ça ajoutera une activitée aux astronautes Artémis 2 qui vont rester confiné 10 jours, aller retour sans surprise ni exploration. Explorer le S 26 c'est mieux.

[@noitmrj4502]

Une station lunaire à plusieurs avantages, notamment la production d'ergols....

[@johntheux9238]

@@noitmrj4502 La production se fait à la surface lunaire, pas dans la station.

[@johntheux9238]

@@xynominal2021 Le module gonflable c'est pas tellement mieux, impossible de freiner via aérocapture avec ce machin. D'où la nécessité d'utiliser la propulsion nucléaire. La Gateway vient surtout d'une époque ou prononcer "ravitaillement en carburant" était très mal vu parce que ça sous-entendait que des lanceurs plus petits suffiraient.

[@Musicalmant.]

*Merci Beaucoup Hugo*

[@RomanFell]

Finalement la moustache c’était pour ressembler à Nicolas Martin 😊

[@archibaldtuttle1664]

PREUM'S !

[@vfrfoxtrott6430]

👍💪🏅

[@benjamindiaz5809]

🥇🥇👍👍👍👍👏👏👏👏

[@holon.]

🥇🥇👍👍👏👏

[@dimitriouin]

👍🔥👍🔥

[@yannick7421]

Bonjour super épisode 👌 comme dab, mais pense tu que les américains seront de retour sûr la lune avant la chine ,qui a l air de vraiment bien avancer est en plus ils on l air de mettre vraiment tout les moyens pour le faire , alors je ne demande comment sa se passerait si la chine se pose AVT, elle pourrait s approprié la lune est empêche d autre pays s installé sur la Lune ?? Est oui avc tout ces retard la NASA va laisse ja place autre ... mais le spatiale a toujours du retard ,ces rare de voir une date fixée pour un lanceur,ou mission qui ne prend pas de retard .

[@vkobevk]

non elle ne le peut pas tout comme les etats unis, ca impliquerait une interdiction a L,espace a un autre pays et c'est considéré comme un acte de guerre, donc aux mieux les 2 camps font sauter les fusées de l'adversaire dans le pire c'est le debut de la troisieme guerre mondiale et d'Une guerre nucleaire

[@yannick7421]

@@vkobevk ouha quel programme , Au lieu de s'allier pour faire une base international , un peu comme l ISS , je ces que la chine mes jamais aller dans l ISS si je ne plante pas bien sûr

[@vkobevk]

@@yannick7421 les etats unis interdisent l'acces a l'ISS a la chine suite a un vote republicain il y a plus de 20 ans de cela, car ils craignaient que les chinois volent les secrets ils ont peut etre pas tort, mais ca n'a fait que retarder temporairement la chine et forcé la chine a developper par ses propres moyens son programme spatiale et ce fut une occasion ratée pour un monde uni ou on pousserait dans la meme direction, aujourd'hui cette fenetre est fermée et on est revenu a nos mauvaises habitudes de consacré plus de resources a cassé la gueule de ses voisins plutot que de travailler ensemble pour un projet commun

[@johntheux9238]

La Chine a beaucoup de retard au niveau des lanceurs, la Long March 9 ne devrait pas voler avant 2'030 et la Long March 10 qui devrait voler avant n'est qu'une copie de la falcon heavy... Mais ils peuvent toujours assembler un petit atterrisseur en orbite via plusieurs lancements et passer devant les Etats-Unis. Mais ce serait uniquement une réussite sur le papier vu de quoi les atterrisseurs américains en dévelloppement sont capables en terme de charge utile et de cadence de vol. En revanche il y a assez de place pour tout le monde et personne ne va s'approprier quoi que ce soit.

[@johntheux9238]

@@yannick7421 L'ISS est le résultat de la fin de la première ère spatiale. Le marché du spatial est arrivé à maturité et le manque de croissance signifiait que le seul moyen de faire des gros projets était via une collaboration internationale. Ce n'est plus le cas, on est désormais dans la deuxième course à l'espace et c'est en innovant qu'on avance, pas en utilisant la force brute.

[@serge.s77]

Merci les frères Lisoir pour les news de DNDE. Pas de commentaire sur l'échec de Rocket lab de sa fusée Electron ?

[@emmanuelgarcia2870]

😯

[@marie-francoiseperdrix]

🎉👍🚀👍

[@genevievegauthier7266]

Merci bien . Gigi

[@adrienrivas5531]

👍👌👏🙄🚀🛰

[@olivierandrieu8197]

Coucou es ce que Space X pourrait faire un module du gateaway avec le starschip?

[@johntheux9238]

C'est parfaitement possible et ça ne nécessite aucun ravitaillement orbital, le trajet peut se faire en un seul lancement puisque le vaisseau ne transporterai aucune charge utile si ce n'est le système de survie. Il serait aussi plus léger car il n'aurait pas d'ailettes ni de bouclier thermique.

[@Philippedamato]

Bonjour! Merci pour cette nouvelle vidéo. J'avoue que le prototype de Stoke Space me fait penser au Star Hopper de SpaceX... sans les performances!!!

[@Erim._.]

👍

[@tacosKebab4]

Je trouve ça cool que chaque société essaie sa propre technique plutôt que de copier space x

[@richardseyssel3482]

Bonjour à vous et merci pour cette belle émission. Je pense que Stoke space représente à travers leurs choix technologiques un formidable potentiel d'évolution et une vrai révolution en matière de vaisseau spatiale. J'espère qu'ils pourront lever les fonds nécessaires au développement de leur programme. Richard

[@krikol_77]

Stonks space !

[@mecafunspirit6082]

Bonjour, vidéo au top comme dab je voulais savoir es qu'il pourrait être envisageable pour stokespace de placer son second étage sur un premier étage d'un autre lanceur pour économiser ce développement ?

[@ewengleau4232]

Merci

[@clarkench5126]

merci hugzzz pour les infos

[@matrixofdeath]

"il suffit"

[@LaPaixDuSlip]

coucou a la plus belle moustache du game :) et merci à vous pour cette vidéo :)

[@ludwigvanzappa9548]

Meeeeeeerrciiiiiiiiiiiii!!!!!!!!

[@BenitKolburn]

Moustache o7

[@squa_81]

Je tiens a préciser que les chambres de combustions sur le second étage de stalk space sont tous partis du même moteur. Ils sont en effets tous alimentée par la même turbopompe. Cependant il est possible que regler leurs debits au niveau des injecteurs dans la chambre de combustion Source: scott manley kzbin.info/www/bejne/aYeZnZmpbN15gK8si=7Wg4wtuVtmxslzS6

[@edelahaye]

Très intéressant, merci !

[@jeanrideau8598]

Excellent !

[@lionelfischer8240]

Merci.

[@laurentbenard715]

🦾stoke space 💪les frangins !!!

[@johannbossu1810]

Merci !

[@le_hardi6984]

Superbe vidéo.

[@LivelyLolo]

Super video mais être rasé et coiffé serai un plus 😂

[@edelahaye]

C'est dimanche, relax ...

[@T.Leplat]

Peux-tu expliquer pourquoi ce fameux dôme n''est pas axisymétrique ?

[@nicejungle]

pour pouvoir tourner lors de la rentrée

[@johntheux9238]

Starlink a désormais plus de 2 millions d'utilisateurs. ça fait un revenu de 2.4 milliards par an pour les abonnements et 3 milliards avec les ventes d'antennes.

[@johntheux9238]

@@thesubstanceofdreams8555 Aux Etats-Unis c'est 80$ par mois dans les zones non saturées et 120$ par mois dans les zones saturées. Dans le reste du monde c'est en général 100$ par mois mais ça peut descendre à 40$ par mois dans les pays pauvres. Et y'a l'abonnement mobile à 200$ par mois et l'abonnement avion à plus de 5'000$ par mois.

[@edelahaye]

et ils ont perdu 200 satellites. Curieux, non ? On parle de tempête solaire de cet été ...

[@johntheux9238]

@@edelahaye Difficile à dire ce qui s'est passé sans plus de détails, les satellites en question avaient atteint leur altitude finale ou est-ce qu'ils venaient d'être déployés?

[@younousesalif-demba4208]

ISS => Mars ?!... 😇

[@johntheux9238]

Pas de bouclier thermique donc impossible de faire de l'aérocapture. Le ravitaillement orbital sera toujours une meilleure solution que l'assemblage de modules parce que le vaisseau est plus résistant aux fortes accélérations et à la chaleur et peut donc faire le trajet en 3 mois au lieu de 9.

[@dominiqueagnes5285]

Salut les Lisoirs On parle souvent d'assistance gravitationnelle avec des planètes comme Jupiter, Saturne, ou même la Terre, mais est-ce que la Lune peut être aussi utilisée pour cela?

[@johntheux9238]

Oui, la Lune permets d'effectuer une assistance gravitationnelle pour échapper à la gravité de la Terre et la Terre peut être utilisée pour échapper à celle du soleil. Pour effectuer une assistance gravitationnelle il faut trois corps. La sonde, le corps auquel on veut échapper et un troisième en mouvement par rapport au deuxième.

[@francoisdemiras7066]

Superbe une très grande avancée 👍🇺🇸

[@thebaguettehorseman5774]

Si les tuyères ne sont pas orientables, comment peut on éviter le roulis ?

[@sennenbesson7985]

1:56

[@gnoukik6805]

Ça répond au tangage et au lacet mais pas au roulis

[@edelahaye]

Est-ce un problème ?

[@johntheux9238]

Poussée modulable. Il y a typiquement des moteurs plus petits pour contrôler la rotation sur l'axe vertical. On appelles ça des RCS (reaction control system)

[@nicejungle]

Le bouclier thermique n'est pas axisymétrique et le centre de masse est calculé précisément afin que la capsule évite naturellement le roulis. C'est le cas pour à peu près tous les capsules qui font des rentrées atmosphériques. Et en jouant sur des poussées différentielles (ou des RCS comme pour la rentrée de Perseverance sur Mars par ex.), on peut piloter la capsule pendant sa descente.

[@eleonoremythlya9305]

Que du bonheur pour la France, ah pardon l'Europe si les amerlocs abandonnaient la Gataway, cela nous ferais une jolie station spatiale rien qu'à nous, chouette, il ne manquerait plus que la Lune au tableau de chasse, sinon bravo a Stoke Space, sa marche (pour l'instant, certes) mais quel bonheur et pour Space X, c'est bien ils avancent et cela nous fais de + en + rêver et en se moment on en a besoin d'avoir la tête la haut dans ses belles étoiles... Merci pour ses splendides news...

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@jeanpaullamont]

Il y a une énorme source d'économie pour la NASA : remplacer le SLS par le starship ou plutôt par le Booster

[@johntheux9238]

Je pencherai plutôt pour la falcon heavy et la crew dragon niveau sécurité. Elles sont d'ailleurs envisagées pour une mission vers un astéroïde proche.

[@jeanpaullamont]

@@johntheux9238 tant que le starship n'est pas opérationnel, ensuite sa capacité sera 4 à 5 fois celle de la Falcon heavy. C'est comme Stoke Space doivent ils réinventer la poudre en copiant la Falcon 9 ? On se demande pourquoi dépenser autant alors qu'il suffirait de louer une Falcon , je serai investisseur je me poserais la question

[@johntheux9238]

@@jeanpaullamont Le starship a un énorme avantage vers l'orbite basse (coiffe plus large) et vers la surface lunaire (ravitaillement orbital) Mais pour un lancement unique vers la Lune sans ravitaillement le starship n'a pas un avantage conséquent quand il s'agit de déployer des charges utiles. À part peut-être pour servir de station.

[@vkobevk]

ils veulent aussi conservé leur autonomie et ne pas dependre d'une force etrangere ou d'une entreprise privé pour aller dans L,espace

[@vkobevk]

@@jeanpaullamont la nasa n,est pas une entreprise privé, donc quel investisseur ?

[@nabeelmajeed4815]

Bonjour j'avais une question vous êtes au Courant que nos pire ennemis les indien 🇮🇳 ont envoyer une fusée sur la lune mais je ne sais pas si vous êtes current que l'aggance spécial de l'inde 🇮🇳 est ont arrive a avoir le contact est il nous pas le signiale est il est partie en mode veille est ce vous etes aux current de ca s'il vous plais. 🙂

[@edelahaye]

Ecrivez en anglais, ou en pachtou, nous traduirons. eviter de traiter les indiens d'énnemis, nous ne faisons pas de politique, ici. Write in English, or Pashto, we will translate. Avoid treating Indians as enemies, we don't do politics here. په انګلیسي او یا پښتو کې ولیکئ، موږ به یې وژباړو. د هندیانو سره د دښمنانو په څیر چلند مه کوئ، موږ دلته سیاست نه کوو.

[@edelahaye]

J'arrive à peu près à ça : "Bonjour j'avais une question, vous êtes au courant que nos pires ennemis les indiens ont envoyé une fusée sur la lune mais je ne sais pas si vous êtes au courant que l'agence spéciale de l'Inde a réussi à avoir le contact est-ce que nous n'avons pas le signal, il est passé en mode veille, en êtes-vous conscient s'il vous plaît. " Oui, nous sommes au courant que la mission indienne Chandrayaan-3 s'est parfaitement déroulée pendant les 15 jours (terrestres) que dure une journée lunaire. Au bout de ces 2 semaines, la mission est terminée, faute d'énergie solaire pour recharger les batteries. De plus la température tombe fortement. Les équipements on donc été mis en mode veille. Par curiosité, l'ISRO a tenté une relance des machines au retour de la journée lunaire, mais sans succès jusque là. De toutes façons, la mission primaire est accomplie et terminée. Yes, we are aware that the Indian mission Chandrayaan-3 went perfectly during the 15 (terrestrial) days that last a lunar day. At the end of these 2 weeks, the mission is completed, due to lack of solar energy to recharge the batteries. In addition, the temperature drops sharply. The equipment was therefore put into standby mode. Out of curiosity, ISRO attempted to restart the machines after the lunar day returned, but so far without success. In any case, the primary mission is accomplished and finished.

[@Doug_la_glas]

♥️

[@jobardproductions6320]

Signé la stache de ouf

[@passionflaquedeau3323]

👍👍😉

[@bendiaz8157]

🌊🌊🌊🏞

[@velo6raptek875]

Salut Hugo, j'ai entendu que du CO2 aurait été détecter à la surface d'Europe et que celui-ci proviendrait de son océan de méthane. Peux-tu nous dire ce que ça veut dire ??? Est-ce un signe de vie??? Merci et bonne continuation.

[@johntheux9238]

SpaceX a désormais deux boosters qui ont volé et été récupérés 17 fois (ainsi que 10 boosters qui ont volé 10 fois ou plus)

[@UTI_off]

d’accord mais pourquoi poster ça sous chaque vidéos ?

[@Valezo1]

Tu vas commenter toutes les vidéos avec le même commentaire pendant combien de temps ?

[@johntheux9238]

@@UTI_off C'est pas le même commentaire.

[@johntheux9238]

@@Valezo1 Le lancement a eu lieu ce matin, donc juste aujourd'hui.

[@UTI_off]

@@johntheux9238 mais presque

[@moomeuh1342]

M O U S T A C H E ! Vivement la sortie de Squadron42 !

[@richardseyssel3482]

Re bonjour, Ne pensez vous pas que spacex devrait commencer à construire un deuxième pas de tir pour son starship compte tenu des contraintes environnementales de boca-chica qui risquent d'entraîner retards et limitations du nombre de tirs. Ce qui risque d'entraîner des retards dans le développement du starship et malheureusement aussi dans le programme artemis. Richard

[@richardseyssel3482]

Merci pour ta franchise. Et encore merci pour la qualité de tes émissions. Richard

[@mrsupremegascon]

Ils en construisent un autre a cap Kennedy, mais cela prend du temps. Le problème est que toute leurs infrastructures pour construire, assembler, tester et ravitailler le starship sont autour de Boca Chica.

[@richardseyssel3482]

@@mrsupremegascon Bonjour a vous et merci pour votre réponse. Richard

[@johntheux9238]

Boca-Chica c'est seulement pour les vols de test. Un pas de tir est déjà en construction à Cape Canaveral mais il n'y a plus aucun progrès depuis un moment. La priorité reste d'atteindre l'orbite depuis le Texas car une explosion sur le pas de tir en Floride pourrait détruire le pas de tir de la falcon 9 situé juste à côté et c'est pour l'instant le seul qui peut accueillir des astronautes. Le deuxième pas de Tir à Cape Canaveral situé à une distance plus sure est en train d'être modifié pour le vol habité.

[@richardseyssel3482]

@@johntheux9238 bonsoir Et merci pour ces informations. Richard

[@themetalslayer2260]

c'est quand même un sacré pari leur histoire de se fier quasi exclusivement à Space x pour le programme Artemis. il n'y à pas beaucoup de solutions de rechange en cas d'échec et pour la primeuir du prochain humain sur la lune je ne parirait pas sur un américain, ni même un occidental. Les mecs ont des ambitions difficiles à tenir, c'est exactememt la même histoire que celle d'Icare (encore la mythologie gracque) qui à vouloir aller plus haut, s'est brulé les ailes et en a payé de sa vie. Ils veulent aller plus loin en développant un engin complètement inédit mais, ils risquent bien de se heurter à la dure réalité du terrain pendant que les chionois priorisent clairement une technologie eprouvée et si le réutilisable veut fonctionner alors ils tenterons d'aller sur la lune avec le même genre de vaisseau que le Starship le chinois semblent plus raisonnable et avancent visiblement plus vite, je pense que l'orgueuil américain va les pousser à leur perte

[@epmth830]

En même temps, si les chinois se posent sur la Lune avant les américains, ceux-ci répondront juste qu'ils l'on déjà fait il y a 50 ans.

[@johntheux9238]

La Long March 9 est une copie du starship, ne volera pas avant 2'030 et ne sera pas réutilisable avant 2'035 donc la Chine a presque 10 ans de retard. Alors effectivement la Chine a une solution de rechange avec la Long March 10 mais c'est une copie de la falcon heavy qui est opérationnelle depuis plusieurs années déjà. Donc là aussi ils ont presque 10 ans de retard.

[@Ηφαιστίων-π6θ]

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ ΥΨΗΛΗ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΑ

[@yuzbawpsy]

Les échantillons de l'astéroïde vient de arriver, le live était des mauvaise qualité mais c'était énorme.

[@uta2314]

mais att pk on fait pas juste une "station spécial" qui a pour but de faire le trajet entre 2 corps céleste (terre, lune, mars, etc . . .) comme ce que l'on fessais a l'époque des grandes exploration du monde ou il y avait un gros bateaux pour l'équipage et des barque qui s'occupe juste de faire le lien entre le bateaux et le sol

[@mrsupremegascon]

C'est un peu le principe de ma gateway pour la lune. On pourrait faire une autre pour Mars aussi. Une station qui fasse les deux. Je suis pas sur que ça soit possible d'avoir une orbite satisfaite

[@epmth830]

Parce que quelques coups d'aviron et des tonnes d'ergols pour quitter l'attraction planétaire, c'est pas tout à fait comparable.

[@johntheux9238]

Parce que la Terre et Mars ont une atmosphère qu'une station composée de modules ne peut pas utiliser pour freiner. Le moyen le plus efficace reste d'utiliser un vaisseau en un seul morceau, quittes à l'envoyer vide en orbite puis le ravitailler en carburant pour compenser.

[@johntheux9238]

@@mrsupremegascon La Gateway pourrait être assemblée en orbite basse puis envoyée en orbite lunaire, mais le contraire est un gâchis de carburant car elle ne peut pas utiliser l'atmosphère de la Terre pour freiner. Donc elle restera pour toujours en orbite lunaire, ce n'est pas un vaisseau.

[@johntheux9238]

Le trajet vers la Lune ne dure que 3 jours tandis que le séjour à la surface dure plusieurs semaines donc il vaut mieux avoir un très gros atterrisseur et un tout petit vaisseau pour faire le voyage entre la Terre et la Lune. Pour Mars ce serait le contraire.

[@jenaimepas1150]

Pas qu'ils l'appel titan la station

[@brotheralaric7177]

j'ai une question, pourquoi ne pas faire de cette station, un vrais port spatial à long termes ?

[@johntheux9238]

Elle pourrait servir de station de ravitaillement en carburant, mais pour ce qui est d'assembler des vaisseaux c'est une mauvaise idée parce qu'un assemblage de modules ne peut pas utiliser l'atmosphère de Mars pour freiner ce qui limite le vaisseau à des trajets de 9 mois contre seulement 3 pour le starship par exemple.

[@olivierdivry5730]

Les DC-X trouvent enfin leur application...20 à 30 ans, c'est en moyenne le temps pour qu'une innovation devienne courante depuis les laboratoires (souvent militaires) jusqu'à l'utilisation régulière.

[@edelahaye]

Pour ceux, comme moi, ne savent pas ce qu'est DC-X : en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X

[@pierrejourdan4819]

J'ai 57 ans. Disons que je vive jusqu'à 80/90 ans compte tenu de mes antécédents familiaux. D'ici là, assisterai-je à une implantation humaine dans le meilleur des cas ou robotique sur la lune ou ailleurs ?...d'ici une quarantaine d'années une mission vers Mars avec possible embryons d'une toute première colonie humaine semble t'elle envisageable ?...

[@mrsupremegascon]

Si les plans Americans ou Chinois fonctionnent, 10 à 20 ans pour la Lune. Rien de sérieux prévu pour Mars pour le moment, et on aura pas de visibilité tant qu'on on aura pas testé des bases sur la Lune..

[@johntheux9238]

La NASA a directement sélectionné des atterrisseurs durables plus gros pour Artémis. ça va repousser la première phase du programme au delà de 2'024 mais ça va accélérer la deuxième phase (la construction d'une base) avant 2'028. Donc je ne me fais pas trop de souci. Pour Mars on pourrait s'y rendre dans moins de 10 ans avec le starship, du moment que la réentrée atmosphérique est certifiée avec la récupération et que le ravitaillement est certifié avec les missions Artémis tous les ingrédients sont là pour une mission vers Mars.

[@johntheux9238]

@@mrsupremegascon La Long March 9 est aussi prévue pour être entièrement réutilisable. La Chine vise aussi Mars et le reste du système solaire, c'est pour ça qu'ils ont décidé de copier le starship.

[@mrsupremegascon]

​@@johntheux9238 Je pense effectivement qu'ils ont tous Mars en tête dans les agences spatiales et chez SpaceX. Mais pour le moment, seuls les programmes lunaires sont financés par les gouvernements, et ce sont bien eux qui tiennent l'argent, même pour SpaceX. J'imagine qu'un éventuel programme Martien ne sera financé que lorsque le programme Lunaire aura eu des résultats satisfaisants. Dans les conditions où les paramètres économiques sont au vert et qu'il y a un intérêt politique à financer ces programmes. Bref, c'est clairement possible, on est en train de développer la technologie pour le faire, mais rien n'est vraiment décidé pour le moment.

[@vkobevk]

ils disent qu'ils veulent installer un avant poste lunaire dans la decennie 2030 peut etre pour mars vers 2050 oublie la colonie martienne, ca va devenir la necropole la plus chere de l'histoire de l'humanité

[@acidetriflique5626]

Merci et RASE CETTE MOUSTACHE 😄

[@Roxy_pis_dans_sa_tache]

un test spectaculaire

[@NorthernChimp]

Sur ces images, le projet Gateway semble constitué de modules cylindriques. Sais-t-on si ils comptent faire tourner l'intérieur pour simuler la gravité avec la force centrifuge? Cette idée existe depuis des décennies, mais je ne crois pas que ça ait été encore fait.

[@nayIIko]

Les contraintes de ce genre de simulation de gravité (ne serait-ce qu'en terme de dépense énergétique) sont tellement énormes que je doute très fortement que ce soit le cas.

[@damienshepard6075]

@@nayIIko C'est surtout les contraintes structurelles avec un rapport taille et vitesse qui pose un soucis. De simples thrusters d'appoints peuvent engager une rotation, c'est pas un soucis (voir même des propulseurs ion), il n'y a pas de frottement dans l'espace, une fois le roulis engager il peut continuer sur sa lancé sans ralentir, tant que le frottement structurel est compensé voir annulé. Ensuite il faut le bon rapport taille et vitesse pour simuler une pesanteur terrestre. Plus c'est petit plus faut que ça tourne vite. Le vrais défis n'est donc pas d'ordre énergétique mais structurel. Plus le frottement structurel est important, plus il vas falloir d'énergie, si il est nul, alors une très faible énergie d'impulsion est nécessaire.

[@johntheux9238]

Diamètre trop petit, on serait limité aux dortoirs, le moindre mouvement génère des forces de Coriolis assez intenses.

[@johntheux9238]

@@nayIIko C'est la vitesse linéaire qui détermine les contraintes, elles sont donc plus faibles sur un petit diamètre. Le problème c'est surtout la qualité de la gravité générée.

[@Bjawu]

@@johntheux9238 Plus faibles à vitesse angulaire égale, mais un petit diamètre demande une vitesse de rotation supérieure pour atteindre la même gravité qu'un plus grand.

[@christophedidier6758]

Salut! Le dôme semble s’orienter afin de diriger le flux, donc il se pourrait qu’il y ait quand même un système d’orientation. Ou alors c’est de deséquilibre des flux qui oriente le dôme… mais j’espère qu’il y aura un frein pour éviter que le dôme bouge durant l’entrée atmosphérique !

[@nicejungle]

Le dôme est fixe. Il est asymétrique, comme tous les dômes de rentrée atmosphérique pour permettre de tourner

[@christophedidier6758]

@@nicejungle ok merci de la précision ! 😅

[@Romanodesp]

Design pompé sur le vaisseau des Olmèques 😮

[@b4l4a]

Bon Hugo sérieusement arrête les titres pompeux non justifié, surtout si tu n'étais pas présent au lancement...oO "Spectaculaire? sérieusement on a vu le même lancement??? T'as pas besoin de ça pour qu'on vienne te voir...oO

[@mrsupremegascon]

Je suis d'accord, c'est chiant, mais j'ai peur que ça soit l'algorithme qui impose ça. Impossible d'être visible sans un minimum de pute à click.

[@holon.]

Le putaclic n'est pas adressé aux habitués.

[@DjeronimoW]

SERIEUSEMENT... Pk on ce prend le choux à ce point alors que le "moteur" à énergie libre existe depuis presque 50ans...!!!!!!!!! cependant beau reportage

[@nicejungle]

lol, le "moteur à énergie libre", t'as trop regardé star wars

[@nayIIko]

Tu devrais poser la question directement aux agences spatiales. Je suis certain qu'elles seraient ravies de disposer d'une énergie libre. Et pas qu'elles d'ailleurs, j'en veux bien aussi 😂

[@mrsupremegascon]

La physique de CM2 en PLS

[@edelahaye]

Sérieusement, on attend une démo.

[@GGkcDQ]

très bon contenu, mais bon, le dérèglement climatique quoi...

[@johntheux9238]

Je vois pas trop le rapport...

[@julienghiti8952]

@Sheldon

[@vfrfoxtrott6430]

👍

[@vagamorneval8451]

Merci.

[@Rahan-31]

Merci

[@yvesqueva462]

Merci