Hydrogène : On En Est Où?

[@VoituresIngénierie]

► Téléchargez AUTODOC avec mon lien bit.ly/3SgLJ1W et profitez de 5% de réduction avec le code INGENIERIE. ► Lien vers le site Web Autodoc : www.auto-doc.fr/ #autodoc #autodoctutorial #autodocshorts ► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »: voitures-inge.com/ ► Pour contacter la rédaction : [e-mail] ► Pour soutenir financièrement la chaîne de manière à ce qu’elle puisse continuer à fournir des informations libres de tout conflit d’intérêt. Merci à vous ! : → Option 1 : www.paypal.com/donate?hosted_button_id=EZHNPCMB5QCY4 → Option 2 : cliquez sur « merci » sous la vidéo ► Pour s’abonner à la chaîne KZbin Voitures et Ingénierie : kzbin.info/door/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg/?sub_confirmation=1 Réseaux sociaux : - Facebook facebook.com/Voituresetingenierie - Twitter : @Voitures_Inge ► Credits : Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter, Auto plus, Automobile Magazine

[@christianboue523]

Bonjour. L’Allemagne a été citée en exemple pour avoir atteint 1 million de véhicules électriques vendus. On a oublié de dire que 40% de l’électricité de ce pays est produite à base de charbon. Ce qui signifie que 400 000 de ces véhicules électrique fonctionnent au charbon. Quel progrès!

[@Vince-kf1le]

Cela peut paraître fou mais le rendement du moteur électrique est de 95% contre 40% pour le moteur thermique. Donc même si l'électricité est carbonée, 95% sera valorisée. Et il n'y a pas des millions de centrales à charbon à remplacer.

[@mriverbach6276]

40% à base d'énergie fossile. Pas que du charbon. 30% Charbon et 10% Gaz. Et jusqu'en 2030 la part du fossile baissera à 20%. Et le charbon est extrait en Allemagne. Pas besoin de bateaux pour transporter le pétrole à travers le monde.

[@mriverbach6276]

​@@Vince-kf1lemais des millions de bornes de recharge à installer

[@manuelluis5459]

​@@Vince-kf1le quel analyse tellement simpliste !

[@squalleonhart1455]

@@mriverbach6276 L'Allemagne comporte aussi le plus grand parqué Éolien d'Europe, il faut le rappeler. (Bon beaucoup d'étude démontres que le rendement éolien est médiocre. )

[@vivant.]

Pondération: 1. L'hydrogène peut être utilisé dans un moteur à combustion, pas que dans une pile. 2.L'h2 peut être stocké sous forme solide, la France est à l'avant garde en la matière. 3.Des gisements monumentaux d'hydrogène naturel viennent d'être mis à jour dans le bassin minier du nord. 4. Les technologies h2 en sont à leurs balbutiements et nous réservent probablement d'énormes surprises en terme de performances et de praticité d'emploi. Ces points devraient largement modifier la forme et la hiérarchie de vos graphiques comparatifs je crois, surtout le 3ème.

[@NowHereMan9999]

Soignez l'orthographe svp j'ai saiigné des yeux. Sur le fond j'ai la même analyse, cette vidéo a du retard informationel.

[@nln1515]

Il n'y a pas d'hydrogène pur sous forme solide, c'est une arnaque, voir la physique de l'hydrogène solide.

[@eurasia2941]

L'hydrogène naturel, appelé aussi hydrogène blanc est un gag. Il existe, bien sûr, mais il n'y en a pas assez pour faire rouler le parc automobile pendant plus de quelques semaines. Le stockage sous forme solide a été envisagé avec succès par les Allemands en 44-45. Je l'ai moi-même testé. Avec certaines terres rares, on peut obtenir des hydrures non stœchiométrique et donc stocker de l'hydrogène sous un faible volume. J'ai utilisé SmH8 qui relargue son hydrogène sous l'effet de la chaleur. C'est réversible et ça marche bien. Mais, une fois de plus, c'est avec des métaux rares dont les producteurs sont des ennemis potentiels.

[@vivant.]

​@@eurasia2941 Intéressant. J'avais compris que les gisements d'hydrogène blanc nouvellement découvert étaient considérable.

[@chrisou8529]

Exactement !! C’est fatiguant de voir que même les chaînes spécialistes parlent encore des piles à hydrogène alors que des moteurs à combustion à hydrogène sont entrain de se créer… C’est un retard grave. La Corée du Sud avance vite dans le moteur à combustion à hydrogène et ça va changer le jeu

[@yannickandred6861]

Aujourd'hui en automobile l'ennemi n'est plus le poid, c'est le politique.

[@johanluclabonne7435]

Impeccable rien à ajouter.

[@sylv06690]

Je pense que autodoc n'ont pas vu ta vidéo sur les pièces génériques 😅

[@antonmk1244]

Avec tous nos prix nobel en liberté qui mettent le feu aux voitures, va y'avoir du sport dans la rue

[@thierryaigleroyal]

de toutes façon vu le prix de ces voitures a hydrogène (60000 euros minimum si je ne me trompe pas) et le peu de pompes a hydrogène sur le réseau routier ça n'est pas demain la veille qu'on roulera avec ce carburant!

[@yannyann9932]

oui effectivement. Je me demande si l'avenir c'est pas ma Twingo ultra fiable et économique qui a 12 ans et que je vais garder encore ...12 ans ...

[@dominiquejacquemin7255]

Ce qui m'inquiète le plus, c'est que beaucoup trop de gens croient encore à ces thèses d'escrologistes.

[@Loadout30]

Il n’y a pas de futur le seul avenir possible c’est faire des thermique simples et léger pas des enclumes d’usine à gaz pleines de superflu

[@letoss57]

Dans le cas d'un mix nucléaire et/ou renouvelable, parler de rendement n'a pas vraiment d'importance dans le sens où le coût du "combustible" est négligeable pour le premier et gratuit pour le second. Ce qui serait plus pertinent serait de mesurer l'impact sur le réseau électrique : combien de nouveaux moyens de production d'électricité seront nécessaires pour produire l'hydrogène nécessaires à notre mobilité ?

[@squalleonhart1455]

L'hydrogène BLANC (et pas vert) est là meilleur solution. J'ai hâte qu'on en parle dans cette chêne d'ailleurs.

[@citrolibom2918]

@letoss57 le rendement est toujours important. Si l'on construit des centrales nucléaires ou d'énergie renouvelable (solaire, éolienne, biomasse...), c'est que l'on a BESOIN de consommer plus d'énergie. Si on utilise cette énergie pour faire de l'hydrogène, pour faire rouler des véhicules électriques à hydrogène au lieu de véhicules électriques sur batterie, les véhicules électriques à hydrogène ne feront que 2 à 4 fois moins de km que les véhicules sur batterie. Le rendement est donc CAPITAL !

[@citrolibom2918]

@@squalleonhart1455 BLANC ou vert l'hydrogène est une solution de mobilité très discutable. Si l'on peut gérer la sécurité de façon acceptable dans une usine voir pour un réseau ferroviaire (ce qui a donné naissance à l'APAVE, réseau de contrôle des appareils à vapeur et électriques), c'est beaucoup plus risqué pour des véhicules ! On n'a qu'à regarder l'état des véhicules en circulation malgré le contrôle technique... Les compétences sont bien supérieures à cause des risques immenses. Imaginez, une Toyota Miraï avec ses 5 kg d'hydrogène, c'est l'équivalent de 150 kg de TNT de quoi transformer la moindre fuite en un joli cratère. Il y a 20 ans, il fallait un permis de conduite spécial dès que l'on transportait plus de 500g d'hydrogène !!! Le lobby de l'hydrogène a fait disparaître ces lois en toute discrétion, étonnant, non ?

[@squalleonhart1455]

Pas faux. Mais la résistance aux choc est énorme de ces réservoirs quand. En choc frontal, ils sont à peine égratigné. Mais cela reste que la fabrication des ces réservoirs n'est pas moindre au niveau écologique. Donc il y a toujours des contre indications dans cette technologie. La production de H20 direct par electrólise de l'eau par le véhicule semble la moins dangereuse., car il n'y a pas de stockage de H2o

[@citrolibom2918]

@@squalleonhart1455 la première contre indication vient du rendement, cette technologie consomme 2 à 4 fois plus d'énergie qu'une voiture électrique sur batterie. Elle est plus lourde (2 tonnes) moins logeable (coffre de la Miraï de 278 litres, plus petit que celui d'une Yaris) et beaucoup plus chère à produire, sans parler de la longévité et du coût de la pile à combustible qui restent cachés au grand public. Certains évoquent une durée de vie de 100.000km seulement... La sécurité reste un souci, l'hydrogène et un des rares gaz qui a des caractéristiques d'auto inflammation dans certaines conditions.

[@johanluclabonne7435]

En d’autres termes nous avons déjà le meilleur moyen de mobilité actuel et nous sommes les numéros 1 dedans. C’est pour ça que la Chine nous emmène sur son terrain de jeu le Ve, pour casser ça. Moi je suis pour un mix énergétique en matière de mobilité : hydrogène pour poids lourds, Ve pour citadines idéalement avec système de batterie NIO interchangeable en station car on recharge pas en appartement, thermique pour normal.

[@0nurbis]

Bon, on fait quoi alors ? Moi je dis on reste à l'essence et au Diesel !

[@hautepression4651]

La meilleure énergie c'est l'eau chaude qui est transformée en vapeur et fait rouler les locomotives , un grand succès de plus de 150 ans .Et aussi l'eau froide qui fait tourner les moulins , turbines , grand maisons, et aussi les marées qui font de l'électricité , barrage de la Rance;

[@Jacky-dy6wf]

L'essence c'était bien car on avait pas à la produire, c'est de l'énergie fossile issue de gisements finis. Quand on aura plus de pétrole il faudra bien passer à l'électricité, ça va pas se faire en 10 ans. On va pas attendre de voir les gisements s'épuiser pour démarrer la transition énergétique

[@romainv9641]

Comme à son habitude une vidéo très peu objective. Comparer les sources d'énergie électrique uniquement sur le rendement revient à regarder un problème a travers un petit troue. Comparer le rendement d'un panneaux solaire d'une centrale thermique ou nucléaire à peu d’intérêt. Cela ne nous informe ni sur la disponibilité de la ressource primaire, ni l'impacte sur le climat, ni sur la qualité pilotable de l'énergie... Cela reviens au même de comparer une voiture à hydrogène et à pétrole uniquement sous le prisme du rendement énergétique. Quid de la disponibilité futur en pétrole, de l'impacte climatique. Par exemple, un pays qui ne dispose pas de pétrole, mais beaucoup de ressources naturel peu carboné pour produire de l’électivité comme l’Islande (Géothermie, hydraulique) aura plus intérêt a utiliser une voiture à hydrogène ou à batterie, que une voiture à pétrole, même si son rendement est plus faible. Si l'on regarde uniquement sous le prisme du rendement énergétique, la voiture à batterie est plutôt très biens placé, et pourtant cette chaine ne fait pas de cadeau à ce type de motorisation. En gros une chaine très dogmatique et peu intéressante.

[@oseillecrepue4362]

Et parler d'effet de serre sans serre relève de la plus profonde stupidité. Chauffer son repas ne réchauffe pas l'atmosphère qui est en contact direct avec l'espace à 3°K. Les zones d'air chaud se refroidissent par convection et rayonnement vers l'espace.

[@RIRI-el6xm]

Il existe deux technologies pour l'hydrogène. Le moteur thermique hydrogène, la pile à combustible. Les moteurs à hydrogène thermique ont de sérieux problèmes de joints et de corrosion, les piles à combustible coûtent extrêmement cher faute aux catalyseurs généralement recouvert de platine et sa durée de vie est faible. Le problème du carburant : L'hydrogène est corrosif et difficilement stockable et avec une masse volumique faible (oblige énormément de gros et lourds réservoirs).L'hydrogène est aussi extrêmement explosif, avec une plage d'inflammabilité bien plus grande que le gaz ou l'essence. L'hydrogène est cher car produit quasi exclusivement par deux méthodes : il peut être produit par deux façons, par électrolyse avec énormément d'électricité (rappelons que l'électricité est produite traditionnellement par du charbon à l'échelle européenne et mondiale), ou par voie chimique, par craquage de gaz naturel (le Carbonne du gaz est brulé à très haute température pour fournir de la chaleur à un cracker qui casse les molécules de gaz pour produire de l'hydrogène. (donc soit le gaz russe, soit le gaz de schiste us) Mon point de vue : Autant rouler directement au GNV/GPL (ça marche très bien si le véhicule est construit de base pour ceci) Car le gaz préfère généralement une compression un peu plus haute que l'essence. Les moteurs diesel se passent par exemple très bien au GNV (gaz naturel) : ici en Thaïlande, on roule au GNV pour 0€40 du Kgs (=1.5 litre d'essence) ; ceci marche très bien, on ne fera pas plus économique. Les rejets en particules sont extrêmement faibles et le carbone, on ne fera pas mieux (quand on prend en compte toute la chaine, de l'hydrogène ou de l'électrique, des voitures au gaz bien plus simples et légères font mieux et sont bien moins chères).

[@iAPX432]

Les voitures à essence en France ou en Europe ne sont pas le problème. Leurs "solutions" sont des problèmes, par leurs coûts incroyables jamais évalués et en fermant l'accès à l'automobile au prolétariat voire aux classes moyennes inférieures. L'automobile n'est pas un choix ni un luxe, mais un service de première nécessité, pour travailler, accéder aux commerces maintenant regroupés hors des petites et moyennes villes. Accéder à des vacances pas si loin mais à bas coût. Et bravo pour le sponsoring mon gars!

[@iAPX432]

J'ai très hâte de voir le CO2 et la pollution générée en Allemagne pour des véhicules à hydrogène (hybrides en fait car à batteries), avec 533g CO2/KWh électrique en moyenne sur l'année. 1600g CO2/KWh restitué. 288g CO2/100Km à 18 KWh aux 100Km. Ça va exploser les compteurs, bien pire qu'une Porsche 911 dans une définition velue qui poutre!!!

[@FIFIDOUNE]

D'où la volonté de nous parquer dans des villes "15 minutes"

[@amoiwikoytroiscentrente3678]

Si on pouvait démontrer que l'électrique ou l'hydrogène engendrent une forte diminution des suffrages aux élections, les politiques changeraient vite d'avis.

[@francoisduval8387]

Ce qui ferai surtout changer les politiques, ce serait que la population s'intéresse à l'économie, aux sciences politiques et à la psychologie sociale...

[@lapoule541]

Conclusion toutes les solutions sont bonnes en quantité limitées.... fin de la voiture pour tous...

[@ciboulettejesaispas5325]

Rendement véhicules fonctionnant à l'électricité 43% Dans les 43% il y a en gros 60% de l'électricité qui est produite à partir d'énergie thermique. Tous ces calculs, bien que très intéressant, sont un peu idélogique. Il n'y a pas d'energie parfaite. C'est à chaque pays d'en décider selon ses ressources. En France nous avons théoriquement de l'énergie electrique pas chère et en grande quantité. Grace au nucléaire. Et Bcp de ressources d'hydrogene. Il faudrait se baser la dessus et arreter de raisonner en fonction des idéologies. Les émissions de CO2 on s'en fou. Les utilisation villes ou campagnes ne sont pas les mêmes. Il faut juste multiplier l'offre et les moyens.

[@denyswall]

heureux de voir que ce que je m'évertue d'expliquer à mon entourrage depuis des années fait aussi echo ici. Pour moi l'hydrogène vert n'a de raison d'être que si il est consommé sur place donc pour l'industrie (métallurgie, production d'engrais et autre matériaux plastique) qui par rapport au cracage du gaz ou du charbon, a un réelle gain sur les émissions de co2. Le problème c'est que pour nos politiques et les assosiations écologiques, l'écologie est un dogme et beaucoup ne savent pas ce qu'est la thermodynamique ni comment calculer un rendement.

[@philippebataille]

et oui, rien ne se créé rien ne se perd, tout se transforme. on réinvente l'eau chaude régulièrement, mais il faut tjr des flammes pour la chauffer. encore merci pour tes vidéos, tjr les pieds sur terre, un régal d'écouter les gens dans le réel..

[@Znoadrien]

on navigue dans le brouillard en mer d'absurdistan... on se met tous à la voiture électrique mais des modèles de 3 tonnes. elles coutent une fortune. elles finissent par consommer autant de gasoil que les thermiques. on redémarre ou n'éteint pas des centrales à charbon pour les faire marcher. et quand on signale qu'elles ne sont pas au point on nous sort des technologies hypothétiques encore moins au point...

[@christianmuller7610]

Pourquoi ne pas citer la pollution supérieure de 70 % lors de la production des ces voitures, ni de la pollution des industries minières

[@citrolibom2918]

La pollution des thermiques est largement minimisée... On parle beaucoup de l'extraction du cobalt pour les batteries mais beaucoup de voitures ont des batteries LFP sans cobalt. Et l'on ne dit pas que la principale utilisation de cobalt était faite par l'industrie pétrolière pour désulfuriser le carburant...

[@osmandubleddelsass8995]

Heureusement dans l'histoire, tout le monde ne s'est pas posé autant de questions que ça avant de se dire qu'une invention était viable sinon ni les moteurs à vapeur ni les moteurs à combustion n'aurait vu le jour .

[@kiatipov]

Cette vidéo vient de conclure, justement, qu'en raison de l'état des choses et des problèmes que rencontrent les voitures électriques actuellement, la seule alternative viable au moteur thermique en ce moment est le moteur à hydrogène...

[@Utopiemorte]

On a clairement pas vu la même vidéo alors😅

[@feufollet2360]

oui, bon on nous a quand même bassinés des années durant avec le trou d'ozone, donc ça contribuerait à le boucher, mais comme la mode a changé on nous parle de réchauffement climatique, la terre le soleil etc... sont là depuis des milliards d'années et répondent aux mêmes lois de la physique depuis le commencement alors que nos politiques pondent des lois tous les jours donc forcément elles finissent pas se contredire, quand allons nous reprendre contact avec le réel ?🐞

[@pierrelegros3294]

Depuis ce temps lointain les médias ont appris le français il faut donc rectifier : "le trou de la couche de haute zone" et voilà... ou plutôt "de haut-(e) zone pour ne pas froisser les gens tristes.

[@paulf2812]

Je trouve que cette vidéo est à charge alors qu'elle se présente avec un vernis d'objectivité issu de l’ingénierie. Néanmoins elle apporte des pistes de réflexion dignes d'intérêt et qu'on ne trouve pas ailleurs.

[@eurasia2941]

L'hydrogène est une très bonne solution, mais alors dans un moteur thermique. En 1977, j'ai usiné un arbre à cames pour faire tourner un moteur Chevrolet 6 cylindres de 4.2 l. à l'hydrogène. Ça a très bien fonctionné. Sans faire appel à des métaux rares que nous devrions importer pour faire des piles à combustible. De plus, les fabricants d'automobiles disposent de l'équipement et du savoir-faire pour produire des moteurs thermiques, que ce soit à l'hydrogène ou avec des hydrocarbures.

[@emmanuelfernandes8175]

Alors là le rendement s'écroule, c'est pire encore

[@marccopolo5366]

L'hydrogène comme carburant, comme le GPL, dans les moteurs actuels fonctionne très bien. La solution présenté dans la vidéo est complètement débile. Toyota a fait des véhicules avec des moteurs normaux et une autonomie de plus de 1000 kms depuis plusieurs années !

[@Shabass]

Toyota avec la mirai réussi à peine a faire 600km. Et c'est leur plus grand autonomie. Le version thermique font beaucoup moins et (dans le cas de la.Corolla RS à hydrogène) tout l'arrière est un réservoir (elle devient une 2 places). Toyota joue avec l'hydrogène liquide, mais conserver l'hydrogène à -252c c'est compliqué.

[@brunel5129]

Bravo! Quel professionnalisme !

[@marcschuler3872]

Je ne sait pas comment sont légiféré l'entretien des réservoirs dans le monde. En en tous cas en Suisse selon EMPA, l'exploitation de tel réservoir est limitée à dix ans. Cela signifie changement des réservoirs tous les dix ans ! Donc sur l'aspect durabilité, comme il ne semble pas plus simple de changer ce genre de reservoir que des batterie dans les véhicules électriques actuels, je me permet d'avoir des doutes sur le bilan écologique de la production de tels véhicules.

[@hugovictor4651]

La logique voudrait que, peu importe la technologie, on développe d'abord les transports en communs, pour réserver au maximum la voiture individuelle aux loisirs. Mais la logique et la bureaucratie sont incompatibles. Sans parler de la discussion scientifique qui est rendue quasiment impossible au sujet de la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique. Tout ceci aura ses limites: quand on aura bien fait n'importe quoi (ce qui n'est pas gratuit), les faillites, les pertes financières nous ramèneront à la réalité.

[@hugovictor4651]

@@DamienMDA1 Oui, à un niveau qui, hélas, dépasse le gouvernement français, aux ordres de "l'Europe". Europe aux ordres de qui ?

[@karlrider7944]

- Quid de l hydrogène dit "blanc" - pour le problème de fuite lors du stockage, on peut le stocker sous forme non gazeu (sous forle solide). - pour les engins de génie civil (TP) et engins agricole, l hydrogène est bien parti pour remplacer le gasoil. Sauf qu ici l hydrogène ne sert pas de pile à combustible, mais directement de carburant (comme le gasoil) injecté dans un moteur thermique.

[@philipperiviere5429]

ça serait bien d'arrêter de relayer la fausse information que le co² serait un problème, ainsi que le réchauffement, alors que le pire pour l'humain étant les périodes de glaciation.

[@jens-erikpassedat9011]

Le CO2 est un problème, car il est émis par le secteur du transport, par la production d’électricité, l’industrie et surtout le chauffage. De plus il est produit par des ressources non renouvelables. La vapeur d’eau est aussi un problème, mais elle bénéficie de cycles de régulation physiques (et non chimiques comme le CO2, le N2O, le CH4 pour les plus courants) qui évitent l’emballement de l’effet de serre et raccourcissent sa persistance dans l’atmosphère.

[@Kalemnos]

La voiture électrique semble gagner le concours, mais c'est sans compter les défauts imputables aux véhicules à Hydrogène, c'est à dire le surpoids et la dangerosité, soit émission accrue de particules fines en provenance des pneus et risque d'incendie, voire d'explosion (à cause d'éléments défectueux de la batterie suite à accident, corrosion, ou défaut de fabrication). En réalité il n'y a pas de solution miracle et la seule façon de réduire les émissions de CO2 consiste à réduire les consommations et donc de fabriquer de petits véhicules légers. On n'en prend pas le chemin.

[@philgooddr.7850]

Cela devient risible, on se moquait de Toyota qui finalement fit un BEV, une électrique qu’avec le dos au mur pour toucher les subsides constructeurs . Forcé de reconnaître que le no.1 n’a pas tors, le parc « hybride » de Toyotas mondial dépréciant beaucoup moins que les BEV. Le no.1 rame un peu pour l’hydrogène qui ne s’impose qu’en flotte confinée, logistique Lidl, taxi Hype, logistique des distributeurs en Suisse train plus camion H2 et van électriques urbains..avec leurs propres stations H2 inaccessibles aux autres, mais on est forcé de constater qu’il n’y a quasi pas de H2 en marché ouvert car sans stations et H2 prix coutant non spéculatif, pas de voitures et pas de voitures, pas de stations, donc la poule avant les œufs ou l’œuf avant la poule, ça passera par l’autruche camion H2 en premier. Pour le reste, le no 1 reste et consolide sa position en tête avec un solide + 10,6% en 2023 malgré ses usines et ventes fermées en Russie. On constate avec la chute de électriques en vente et en valeur, un fort regain des constructeurs pour les PHEV. Donc A. Toyoda avait-il eu toujours raison ? L’énergie et la mobilité sont des domaines bien particuliers où un changement simple peut changer toute la donne et les clichés passés ne font pas bon ménage avec le dynamisme des marchés. Aujourd’hui une meilleure autonomie PHEV: aéro dynamisme, poids, roulements basse friction type FAG, boîte de transfer à carter sec, pompe à chaleur, toit solaire, cycle Atkinson lissé par le moteur électrique en mode volant actif, tout cela fait du PHEV un véhicule de meilleur rendement énergétique (12 kWh/100kms) que l’électrique similaire plus lourde de 20 à 25% ET aussi que la thermique BVA sans Miller ni Atkinson utilisable à bas régime. (4 à 4.4 l/100kms) . L’époque où son surpoids Otto + batterie l’handicapait est révolue de para-olympique, il est vite passé pro et champion olympique toutes catégorie des courses de taxis au vecteur de mobilité sobre. Autre changement notable avec de petite batteries 10-15 kWh enfin durables pour ~ 5000 cycles utiles…en LFP ou avec moins d’éléments. Par rapport au lourd Pathfinder de mon voisin, mort au lithium après trois ans de cycles journaliers pendulaire profonds, le PHEV moderne qui préserve et gère mieux son stock d’énergie en fait durer le contenant encore plus que la lourde électrique antée du syndrome de la borne disponible et de la “batterie killer” recharge rapide anti-galère. Finalement, et grosse modo, on est en train de se rendre enfin compte que d’aller au supermarché à 5 kms avec 500 kilos de batterie aller et retour sous le bras, c’est très débile..c’est comme aller chercher son pain le matin avec une brouette remplie de lourdes briques et qui n’entre même pas dans la boulangerie, franchement, l’homo mobilitis modernum peut beaucoup mieux faire..!! Et faire peur avec des ultimatums dictatoriaux sectaires et verts d’âtres n’a pas l’amplitude non plus de la sagesse populaire démocratique du bon sens et qui est encore au pouvoir….pour quelques temps..Combien de temps ?combien de temps ? Stephan… Donc si le PHEV léger s’impose aujourd’hui, tout ces avantages évidents basculeront aussi sur l’hydrogène finalement aussi sûrement hybride Otto + pile à combustible,+ petite batterie LFP rechargeable etc..il n’y a pas de raison de se priver. Alors, ne nous laissons pas enfumer par des clichés et les dénigrements surannés sur le H2 vert: la dangerosité et l’abandon des Zeppelins à hydrogène en 1936 à l’époque du joint en crins de cheval et de la baudruche de gaz H2 en latex naturel poreux…par exemple….car depuis, c’est avec l’hydrogène qu’on alla avec succès sur la lune…en 1969…Satourne 5 sur 5 ! Autre argument mortel de ridicule, ne nous égarons pas SUR le rendement médiocre d’une filière H2 verte renouvelable car cela n’a aucun sens pour de l’hydrogène vert produit par du soleil et du vent gratuit ..ce n’est QUE son coût au kWh utile donc stocké et livré AU bon endroit À la bonne heure QUI compte!!! PAS LE RENDEMENT !!! indispensable avec un fossile cher pétrole charbon gaz uranium ou limitée comme l’eau des barrages etc, et qui sur les renouvelables décarbonisés de surface n’impacte que la surface d’empreinte. Là, notre tour du propriétaire de l’H2 vert reste édifiant: - Soleil et vents sont partout et abondants donc pas de réseaux chers. - PV quasi gratuit et abondant, PV productions chinoise: 214GWp/ trimestre donc en kWp, un EPR par jour et que la Chine et pour un coût minime. - électrolyse PEM avec moins de platine plus de nickel moins cher, toujours le coût bas plus important que le rendement sur un renouvelable gratuit. - Du platine de PEM et piles à combustibles 100% recyclable, contrairement au lithium plus cher et plus polluant à recycler qu’à produire. - Stockage en bouteille COPV sans pertes et plus économique qu’au lithium cher et peu durable ou avec évaporation en barrage pompe turbine. Conclusion: aucun obstacles ni techniques, ni économiques existent réellement, l’enjeu de la la transition énergétique propre n’est QUE 100% politique et societal: préservation des monopoles actuels d’énergies polluants en place au lithium, au charbon et avec le rôtissage de la planète OU une énergie équitable, propre, renouvelable et bonne pour la planète. Le reste c’est de l’enfumage pour décideurs naïf et figés sur de vieux clichés…mdr

[@vancloosterjean-noel9266]

Voilà un dossier complet comme on aime, merci!

[@rubisbiker4482]

Surpris que la vidéo ne parle pas du moteur hydrogène a combustion interne , le constructeur JCB a même développer des moteurs robustent a hydrogène pour faire tourner ses engins. De plus jcb est anglais avec lord bamford .

[@Zigotodu25]

sûrement parce que le rendement est tout aussi pourri qu'un moteur thermique , plusieurs constructeurs l'ont testés puis rapidement abandonné comme bmw par exemple

[@mightywizard7212]

@@Zigotodu25 Faux le nouveau brevet déposé par Toyota tendrait vers le contraire, d'ailleurs le créateur de cette vidéo a volontairement omis cette solution car elle n'allait pas de le sens voulu de sa vidéo.

[@dirtdiver30]

Trop de chiffre pour pas grand chose. La géopolitique est le premier facteur. Et la chine vient de baiser tout le monde avec le boycott des métaux rares. Du coup les autres vont retourner leur veste sur l électrique.

[@poilochien]

l'avenir c'est la relocalisation des gens sur leur lieu de travail et de consommation et la réduction du poids des voitures ...

[@balto33150]

Les batteries sons deux foix plus poluent

[@CRXMAN04]

l’énergie la plus saine c'est celle que l’on ne consomme pas

[@laurentcorrigou1591]

Impossible à contre dire

[@michelrx]

C'est évident que l hydrogène n'est pas la solution pour les millions de véhicules individuels,cela peut être une solution pour les avions. L avenir sans pétrole ( qu'on le veuille ou non,la ressource s épuise) sera compliqué, moins confortable qu' aujourd'hui.

[@danielbarras3200]

Bien sûr que c'est l'énergie du futur car inépuisable... Pour construire des ponts les romains ont probablement surdimensionnés leurs constructions et bien après 2000 ans ils sont toujours là. 😂😂😂😂❤

[@Cyrille_V]

Autodoc... Toi qui décriait tous ces revendeurs "discount" en disant que la qualité était en dessous de celle des pièces d'origine il y a quelques temps...

[@DominiqueFilatre]

Ce qui freine actuellement du côté de l'électrique, c'est la découverte de l'hydrogène blanc - dont cette vidéo ne parle pas du tout... Pour l'instant, on découvre qu'on n'avait pas l'instrumentation permettant d'en identifier les réserves... Bon, en fait, on ne sait pas combien il y en a sur la planète, et il n'est pas dit que, même si on trouve beaucoup et exploitable à pas cher, tous les problèmes sont résolus. Le lobbying c'est bien, le secret des affaires ça fatigue quand même un peu, peut-être que finalement, les règles, la recherche et l'information concernant des enjeux publics doivent revenir un peu plus du côté des affaires publiques...

[@oseillecrepue4362]

Il est normal de ne pas parler de ce mal blanc afin ne pas effrayer certaines conductrice.

[@manuelluis5459]

5,6 kg de carburant au total avec une consommation de 1kg/ 100 km ça ne fait pas 450 km mais 560 km !!

[@bart78]

+ de 1kg/100

[@manuelluis5459]

@@bart78 le Hyundai Nexo qui est la voiture à hydrogène proposant le plus d’autonomie. Doté de trois réservoirs emmagasinant 6,33 kg de capacité, le SUV coréen affiche une autonomie de 666 km en cycle WLTP. Arrive ensuite la Toyota Mirai qui, dans sa dernière version, embarque 5.6 kg d’hydrogène pour 650 km d’autonomie annoncés.

[@manuelluis5459]

@@bart78 le cycle WLTP est fiable, mais il traduit la réalité d'un parcours “standard”, c'est-à-dire à une vitesse relativement modérée, sur une route sans relief, avec des conditions météo tempérées.

[@bart78]

@@manuelluis5459 le wltp est fait pour comparer les différents véhicules c'est tout, il n'est pas représentatif de la réalité

[@manuelluis5459]

@@bart78 non c'est vrai mais quoi qu'il en soit c'est bien 1kg/100 km avec plus ou moins quelques dizaines de grammes ce qui ne change pas grand chose au kilométrage et probablement pas 110 km de moins. On trouve néanmoins des infos contradictoires sur le net ou certains annoncent des 2,8 kg/ 100 km. Un possesseur d'une telle voiture à hydrogène serait la mieux placée pour enlever tout doute.

[@david-Ptah]

J'ai la solution: qle Vélo !! et pour les poids lourds : un groupe de vélo !!!

[@joris7631]

Petite rectification, à l'état naturelle l'hydrogène serait présent en quantité sur terre de gros gisement ont été découvert, notamment en France. Après de là à l'exploiter y'a du chemin

[@poulagaaa]

Non désolé l'hydrogène blanc c'est un miroir au alouettes . Le plus grand gisement du monde est en Moselle à côté de chez moi 46 megatones. 1 kilo d'hydrogène c'est a peut près 33 kW thermique ou 14 électrique ( dans le meilleur des mondes sans compter les pertes la compression le transport .... ) Du coup 1 tonne ça fait en puissance électrique 14 mega watt heur fois les 46 millions de tonnes 650 million de méga watt heur ou 650 terawatt-heur. La France consome toute source confondue 2700 terrawatt heure par ans dont 500 en élec 1500 en produit pétroliers et le reste en reste . Du coup le plus gros gysement du monde pourrais répondre au besoin de la France pour un peut moins d'un trimestre ou pourrait faire rouler tout les véhicule terrestre du pays genre ... 8 mois 😅. Y'a pas de réservoir naturel d'hydrogène important parce que l'hydrogène est chimiquement très prompt a ce combiner très facilement avec d'autres éléments, et c'est très dur a stocker par mère nature vu la taille de la molécule. L'un dans l'autre on ce retrouve avec de l'hydrogène un peut comme l'aluminium 1/4 de la croûte terrestre est faite d'alu mais ya pas d'alu a l'état naturel

[@totocrypt]

Merci pour tous ces schémas ! en résumé ça sent le retour hippique !

[@falsenotefest]

Toujours de très bonnes vidéos et un vrai intérêt pour notre avenir. Pour aujourd'hui il me manque tout de même une sythèse explicative à la fin, prenant en compte les ressources minières employées et les effets comparés sur l'environnement notamment. Eventuellement une diatribe sur l'imbécilité crasse de nos dirigeants.

[@bruni6771]

le rendement énergétique n'entre pas dans l'équation politique, seuls les investissements des oligarques dans les énergies et mines comptent pour leurs rendements personnels ; les moteurs de fusées fonctionnent bien déjà avec de l'hydrogène liquide et ça ne pose pas question

[@philippemarion2728]

De grosses erreurs dans cette vidéo en oubliant volontairement ou par méconnaissance certaines donnés. Notamment dans le tableau des rendements électriques des productions électricité, le rendement service constant est une chose, le rendement réelle en est une autre, en effet contrairement aux Nucléaire, utilisable à 100% de capacité tout le temps hors maintenance, l’éolienne ne fonctionne sur une année qu’à 30% du temps et très rarement à 100% de sa puissance. De plus mais c’est encore autre chose l’éolienne ne fonctionne jamais qu’en on a besoin et contraint aujourd’hui en cas de moindre consommation de baisser le rendement des centrales nucléaire, une aberration quand on sait que le prix KWh éolien est 2,5 x plus cher que le KWh Nucléaire

[@JP-ts8oy]

Sans compter qu'il n'y a pas que le rendement qui compte. Les centrales thermiques ont peut-être un bon rendement mais elles sont fortement polluantes.

[@isabellec9631]

C'est mieux (plus sérieux) que le clown invité récemment :) Il me semble que les batteries électriques perdent une partie de leur efficacité lors de très basses ou trop fortes températures extérieures, donc baisse de rendement. Par ailleurs, une batterie électrique qui brûle est difficile à éteindre. En tout cas merci pour cette vidéo.

[@PereVerti]

Quid du moteur à hydrogène à combustion interne ?

[@willgart1]

rendement moindre et pollue + (il y a des rejets de combustion)

[@PereVerti]

Rendement moindre que quoi ? Que le moteur thermique ? J'en doute...

[@Bowlelavabo]

Le rendement de l’hydrogène est bien meilleur en l’utilisant pour produire de l’électricité qui ensuite entraîne des moteurs électriques qu’en l’utilisant dans une combustion interne "Classic".

[@willgart1]

@@PereVerti je parle du rendement global, de la production d'électricité a sa consommation. le moteur lui meme a un rendement de 60% je crois au final mettre de l'électicité dans un intermédiaire qui a des déperditions sera forcément perdant.

[@leodagan3192]

Super travail excellente video

[@jardinierpotaverger]

Le rendement de la création d'électricité n'a pas de sens pour calculer le rendement final, sauf à inclure la somme d'énergie d'origine soumise (qui est monstrueux en nucléaire..)

[@philippebarbier2880]

mise à part la compression pour le stockage, cette vidéo avec un parti-pris anti-hydrogène m'a convaincu que c'est le carburant du futur

[@sylvainlaurin1012]

Le rendement est moins bon que celui du véhicule électrique à batterie et pour faire de l'hydrogène propre, ça prend beaucoup d'énergie. Environ 55 kWh d'électricité pour produire 1 kg d'hydrogène qui fera rouler une voiture sur une distance de 100 km. Pendant ce temps, le VE à batterie demande 20 kWh pour parcourir la même distance. Déjà que les gens se posent des questions quant à l'impact des VE à batterie sur le parc de production électrique, qu'en sera-t-il avec les VE à hydrogène ? De plus, une station à hydrogène coûte environ 50 fois le prix d'une station de recharge électrique. Il ne faudrait pas s'attendre à avoir une grande quantité de station à hydrogène. Pendant ce temps, on pourra toujours faire le plein d'un VE à batterie à la maison.

[@gaborfarkas9455]

Etonnant, mon commentaire mentionnant une nouvelle technologie permettant de stocker l'hydrogène sous une forme pratique et légère a été supprimé. Je n'aurais pas du inclure un lien envoyant vers le centre de recherche réputé se trouvant en Allemagne qui l'a mis au point. Ce centre se nomme Frauenhofer IFAM et la technologie en question est le powerpaste avec un rendement énergétique incomparable.

[@yvessultan6286]

C'est ce que j'ai dit entre autre dans mon commentaire. Cela eviterait enormemment le risque d'explosion.

[@nicolasconstant2773]

toujours top vos vidéos, superbement expliquées : très pédagogique dans les visuels.... de vraies cours de chimie et de physique :)

[@geoffroys4510]

Oui sauf qu'il ne maîtrise pas du tout le sujet c'est de la désinformation a l'état pur. Niveau PMU du coin avec quelque mot scientifique pour faire croire qu'il s'y connait mais il ne faut pas se laisser avoir. 😜

[@yvessultan6286]

Il existe d'autre maniere de produire de l'hydrogene. Une université allemande l'a prouvé en mettant au point un stockage inerte par une sorte de "pate" reactive chimiquement produisant du H2, et la recharge d'un vehicule se ferait par le changement d'une "cassette" contenant le produit. Mais peu de personnes en parlent. Et le defaut de cette video est de ne parler du H2 que dans le cas d'un VE utilisant une pile à combustible. D'autres voies se font jour sur l'utilisation directe par un moteur à combustion, notamment chez Toyota et Nissan.

[@FG-mc1vm]

Excellente synthèse basée sur des faits et non des opinions. Merci pour ce travail d’utilité publique

[@jerrymail]

Le futur, c'est le cheval ! :D

[@eurasia2941]

Non. Même à l'arrêt, il faut le nourrir. Et quand il pète, ça fait encore du CO2 et du méthane.

[@jeremie.d]

"Tout le monde se trompe". Non juste les ignorants en physique.

[@philgooddr.7850]

Quel enfumage OBSOLÈTE de dire « les fuites sont inévitables » mais un COPV moderne prend 50.000 cycles complet et 6 mois à pleine pression SANS PERTES MESURABLES…la métallurgie moderne permet des alliages homogènes comme par exemple les aubes de turbines mono- cristallines et les fibres composite tiennent la pression autour sans fatigue métallique ni fissuration notable. Puis, en éliminant les joints de grains du métal, par exemple ceux visible sur une tôle galvanisée, où les contaminants s’accumulent entre les gros cristaux, cela laissait le H2 diffuser dehors. Pour les connections, les joints compressé moderne, durable de neoprene et Téflon, ils ne laissent rien passer non plus…Il faut tout de même légiférer sur les pertes H2 de systèmes, pertes qui vont flotter au dessus de la troposphère et se perdre dans le sillage de la planète avec une suroxygenation corrosive atmosphérique augmentant le CO2 par oxidation et cela pourrait faire aussi une baisse des niveaux de la mer mais cela reste parfaitement maîtrisable, et on a pas encore légiférer pour 120 millions de tonne de H2 gris par an des pétroliers et il serait déjà grand temps de le faire bien..

[@josefradisz2133]

Aucune formule globale de mobilité automobile n'est applicable, toutes ont leur pertinence dans leur environnement. D'autre part, Toyota ne se limite pas à l'expérience de la pile à H2. Il développe le moteur à combustion interne d'H2.

[@roparsemma3923]

Rendement des éoliennes à 50%, j'ai de gros doutes et solution non rentable compte tenu de la faible durée de vie (15 ans). Certains réacteurs nucléaires ont une durée de vie de presque 100 ans

[@35450gwen]

Les éoliennes peuvent souvent durer plus de 15 ans sans soucis, mais elle sont souvent changés par des plus puissantes, on appelle ça le re-powering. C'est un peu comme ta caisse qui est annoncée avec une durée de vie de 160k kms mais qui peut faire 300k sans soucis. L'avantage du réacteur, c'est qu'il est tellement cher, qu'on le fou pas a la benne pour rien. Sauf Fessenheim avec le tocard de hollande... Mais ça c'est juste pour avoir la voix des écolos et devenir président. Quand au rendement des panneaux solaires, on s'en fiche un peu car la source est presque infinie et disponible partout sans rien faire. Donc comparer une rendement de panneaux solaire avec un rendement de centrale a charbon ou il faut extraire en continu de la matière première pour la faire tourner n'a pas de sens!

[@dominiquedelabarre7813]

Le premier aléas de l'hydrogène c'est sa fabrication et son stockage qui coûtent un prix fou. Tout le monde se concentre sur les surplus éoliens, l'eau, et j'en passe. Le problème n'est pas là, mais sa fabrication qui nécessite des électrodes, électrodes qui s'usent très vite, moins vite avec de l'eau de mer mais extrêmement polluant, électrodes dont le changement et l'entretien n'est pas du tout rentable. C'est certain que l'hydrogène est une solution mais ce n'est pas la bonne solution. Du moins pas encore, cad, tant que l'on ne sait pas introduire une micro centrale nucléaire dans le coffre.

[@marc-antoinenicolas9569]

Le rendement du thermique en prenant le diesel pour référence est un peu tronquer Car dans le pétrole brut il y a tjrs un mélange et le diesel ne représente que 25 à 40% du baril en fonction du puits

[@ginevrablaise927]

Pour moi la seule et vrai solution c'est la pile atomique plus besoin de recharger énorme gain de place et de poids , le " ic"🤣🤣 c'est que une fois placée ça ne rapporte rien a personne

[@FIFIDOUNE]

Qu'en est-il du moteur à ammoniac de Toyota ?

[@pascalcs]

L’ammoniac est synthétisé à partir d’hydrogène si celui ci doit être vert.

[@Wirmish]

@@pascalcs Et ce n'est pas le cas.

[@pascalcs]

@@Wirmish eh bien cela n’aura aucun impact écologique puisque l’ammoniac résulte principalement d’une synthèse de méthane avec de l’air et de la vapeur et qui relâche également des tonnes de CO2 de haute pureté.

[@laurentfisher4284]

En France, les forêts séquestrent aux alentours de 20% de nos émissions de gaz à effet de serre….

[@dominiquebur7668]

L'électrique n'est pas une solution durable vu la flambée des prix de cette Energie .. Dire que l'hydrogène n'est pas une solution , je demande à voir . Pour l'instant c'est un grand retour aux moteurs à combustion internes par tous les constructions automobiles du fait du flop des véhicules électriques ... Cette étude est plus du bla bla .. et de l'enfumage ..

[@ayamahei1393]

Donc ma voiture va pouvoir me donner à boire par l’échappement ?

[@MPassionauto]

Bonjour, Ce sera pt être pas la meilleure solution d'avenir automobile, mais l'hydrogène à au moins l'avantage du temps de remplissage du réservoir rapide, ce qui rejoint les voitures à moteurs thermiques, donc rendement inférieur mais plus pratique que les voitures électriques Car pour le moment l'électrique souffre d'un temps de recharge trop long ( inenvisageable pour moi) Et d'une autonomie pas vraiment optimale, donc à suivre...

[@jean-luclamouche65]

Il y a de nombreux clients insatisfaits qui témoignent sur le net en expliquant clairement le principe de fonctionnement d'Autodoc.

[@olivierricci942]

Oui mais les clients ne sont que des utilisateurs. Il y connaissez pas plus que la plupart des utilisateurs des motorisations. Ils sont loin de tout prendre en compte.

[@ArnoArno001]

La folie de l'idéologie européenne est fascinante.

[@herve.46]

On mesure à quel point on est pas bon en math. On ne comprend rien aux ordres de grandeurs. Ce drame est la pour 20 ans au moins.

[@monsieurd.6890]

le documentaire a également faux sur l'hydrogène. On s'est rendu compte qu'il existait de fortes sources d'hydrogène blanc. produit naturellement par la nature et se reformant en petit à petit. Ça change totalement l'équation (surtout en France où on a trouvé des réserves importantes). En revanche il faut vérifier dans quelle mesure il est exploitable. Dommage que la vidéo n'en parle pas.

[@franckswordmaster8081]

C’est bien le problème. On ne sait pas si cet hydrogène blanc est exploitable. Ni si il le sera à court terme, ni si ce sera polluant ou pas

[@philgooddr.7850]

Et on fait croire AUSSI que le H2 Vert est cher..ce qui devint faux : le PV et les électrolyseurs PEM ont fortement baissé de prix. Comme peu d’économie d’échelle existe en électrolyse, en compression et en stockage en COPV) la production locale avec stockage saisonnier, se passe de réseau . une appli android en temps réel qui rempli les camions H2 grande autonomie aux gros stocks et préserve les stock bas et ça roule très longtemps sans réseau….Puis, la vente d’oxygène pure vert et de chaleur locale pour Clim à absorption, ECS et chauffage toute l’année , le fameux « mauvais rendement » de la filière , ils sont tous les deux rentables. Finalement, c’est les trois produits H2 O2 et chaleur verte qui deviennent moins cher que les gris et qu’actuellement, surtout avec enfin une véritable concurrence équitable et ouverte, car du soleil, il y en a partout et pour tout le monde. Cela augmentera leur compétitivité avec des prix de vente au détail bien plus proche du coût de production qu’avec les monopoles actuels de réseaux uniques, un réseau électrique, un réseau gaz et le même SP95 dans toutes les stations services .

[@accentdusud4068]

Le rendement de la voiture électrique à plus de 40% c'est avec le mix énergétique mondial, qui inclut 60% de production électrique à base d'hydrocarbures. Donc production de co2. En revanche la production d'hydrogène peut se faire avec de la production d'électricité non pilotée et ainsi utiliser cette énergie quand la demande est faible. Une sorte de stockage comme avec une STEP

[@michaelsnug]

Il y a l‘hydrogène liquide (moteur thermique)donc on peut utiliser les stations service existantes .l’hydrogéne sous forme de gas (moteur thermique )et les fuel cell c a dire voiture hydrogène electrique. Il y a plusieurs technologies et la fuel cell et une parmi les autres…..

[@natalefr]

Donc..... La réglementation en vigueur dans la plupart des pays est de maxi 130kmh (autoroute) et une moyenne de 70kmh dans le mixte, on continue à construire même des électriques qui foncent à plus de 200kmh et qui pèsent comme un tank !

[@castellitony110]

Le temps que tout le monde se mette d'accord les énergies fossiles ont encore de bon vieux jours devant elles!!!

[@fre780a]

non... Le passage à la voiture électrique est inéluctable.

[@deniscasini9783]

oui, des millions d'années pour les fabriquer et 2 ou 3 siecles pour les consommer. Ce qui reste doit se compter en bons vieux jours , en effet ...

[@Guillaume.G.1993]

Est-ce qu' Autodoc a apprécié la vidéo traitant des pièces adaptables faites précédemment avant de sponsoriser la chaîne ?

[@lozinforlozinfor2288]

Bonjour, pour une chaine qui explique que les pièces de rechange vendues par ce genre de sites net sont au mieux médiocres, au pire des contres façons, la sponso autodoc est plus que "limite"...

[@squalleonhart1455]

Sa fais des années que je commande chez Auto Doc. Je choisis les marques et j'ai jamais eu de problèmes.

[@numero6_au_village]

Au point où on en est dans l’union technocratique européenne l’avenir du transport sera pass carbone et transport individuel bridé ou peut-être le retour en force de la calèche 😭

[@francoisz5275]

Il y a aussi du méthanol qui peut rentrer dans des cellules, ces cellules pourraient aussi produire de la chaleur pour chauffer le véhicule. L'hydrogène est surtout intéressant pour les applications industrielles.

[@heliomartins8593]

Au bout du compte, le problème est déplacé au lieu d'être résolu 🤔

[@PaulDematons]

les batteries sont très lourdes et non recyclables. Dans les années 70 on subissait la promotion des moteurs au gaz (méthane), ça n'a pas conduit à une impression de bombardement intense des routes. Et le coût énergétique du chauffage de l'habitacle ???, pour le moteur thermique c'est juste le récupération de la chaleur du moteur, pour l'électrique ça mets vos batterie à plat... bref cette vidéo a d'autres objectifs qu'une simple présentation objective.

[@jarillon5614]

Faux : les batteries sont recyclables. Le chauffage dans ma Tesla est efficace dès les premières secondes et consomme presque rien.

[@logan_2387]

@@jarillon5614 non c est pas recyclable le lithium une fois HS et mort on peut te changer des éléments dans ta batterie ok mais l élément mort et bon a jeter donc renseigne toi avants de parler .......

[@PaulDematons]

@@jarillon5614 ne confondez pas "rechargeable et recyclablz", et un rafraichissement a 5C en milieu urbain avec 2 mois à -10C en pleine campagne

[@laurentcochez]

Très intéressant, la fabrication des batteries a t’elle été prise en compte ?

[@squalleonhart1455]

Connaissant la chêne, certainement.

[@olivierricci942]

Ce n'est pas pire que la production des piles a combustible qui sont constitués d'éléments véritablement rare. De plus ces véhicules ont besoin en plus d'une batterie tampon au lithium l'ion. il a été très gentil car Il n'a pas abordé le replacement de la pile a combustible tout le 120 000 km... En prenant tout en compte il n'y a pas de miracle. Énergétiquement et écologiquement c'est la pire des solutions. Qu'elle que soit la Provence de hydrogène. Le PB des véhicules à hydrogène, c'est hydrogène.

[@squalleonhart1455]

@@olivierricci942 Le recul sur ces battarues hybrides est plutôt positif. Toyota et Honda ont très peu dû remplacer leurs batteries pour motorisation hybrides. Pour la pile à combustible, ne faut-il pas avoir plus de recul pour l'affirmer ? Les chinois finalise la pile nucléaires d'une durabilité de 50 ans😲, quelles sera aussi sont impact ? L'avenir nous le dira. Moi je roule thermique le plus longtemps possible.

[@michelbonnaud7978]

Tant que les véhicules électriques n’auront pas une autonomie égale à celle des véhicules diesel, c’est à dire ds les pires conditions au moins 600 km (800 de préférence) ceux ci ne correspondront pas à l’usage et à la commodité que j’attends d’une auto, et tout cela devant correspondre aux prix d’achat et d’entretien à peu près équivalent au diesel bien sûr. Je pense que l’on est encore très loin de tout cela malheureusement.

[@MoteurenColere]

G monté moi même Un médiocre Kit HHO sur Un V11 lemans en 2002 : Gain dépolution et 1 litre de moins au 100 kilomètres ⚒✌😁👍🛠🏟🌐🏟

[@anniemariejeanne]

Quelle tambouille tout ça ! Je préfére de loin mon bon 4 cylindres essence des 90s .

[@toned.2940]

Antisémite ! Transphobe !!

[@BobBob-de6kj]

Ah bien!!! Très bonne explication!!! Compliments !!

[@charlesdedomingue8238]

Quand ça commence par « tous le monde se trompe sauf moi »autant dire que celui qui se trompe c’est celui qui dit ça.

[@okertyplaegis7691]

Pas toujours mais souvent oui

[@denisleroux5834]

Merci de remettre l'église au milieu du village. J'ai pour habitude de faire la démonstration encore plus simplement: il est admis qu'il faut entre 44 et 55kw pour produire 1 kg d'hydrogène vert plus 10% pour le comprimer et le transporter. Comparons donc une Toyota Miraï et une Tesla Model S: 0.85kg d'hydrogène sont nécessaires à la Toyota pour parcourir 100km soit environ 55kw alors qu'il en faut environ 20kw pour la Tesla. Fin de la démonstration. Et qu'on ne me parle pas de moteur à combustion interne fonctionnant à l'hydrogène, BMW s'y est essayé par le passé sur une 750i. Elle demandait pas moins de 3.7 kg d'hydrogène au 100km!! V12 de 5 litres certes cela prouve bien qu'il n'y a pas de miracle.

[@matthieupriscillia1155]

Finalement, nous ne sommes pas sortis de l'auberge... J'ai des difficultés à voir la solution sur le long terme.

[@EricVergin]

Et qu'en est il des moteurs thermique à hydrogène hormis le problème des réservoirs???

[@djo8047]

La conso moyenne de la série 7 que BMW avait munie d'un moteur à hydrogène était de 3.7kg/100 soit l'équivalent d'un moteur essence consommant 14l/100, il est là le problème

[@EricVergin]

@@djo8047 Donc malgré toutes les clowneries écolos le système CLERGET reste le seul viable pour l'instant, mais les pouvoir publique voudront ils autoriser une économie de 20 à 25% du carburant qui va le gréver de 20 milliards par an??? Les cartons des grands constructeurs sont plein de variantes de ce brevet mais toujours interdit jusqu'à ce jour...

[@francoisbaldy4314]

Au final cette vidéo ne me semble pas très convaincante. Le rendement n'est pas si mauvais et puis c'est un critère discutable. On peut comprendre que Toyota fasse le pari de l'hydrogène. Ce qui m'a le plus convaincu c'est le poids important des véhicules et surtout la sécurité: un réservoir d'hydrogène est une petite bombe. On pourra me rétorquer qu'un réservoir d'essence aussi, et ne parlons des incendies de batteries électriques...Alors il ne reste que le vélo?

[@justinedefrance873]

Merci pour cette vidéo bien argumentée. Je continue de penser que la moteur électrique constitue la force motrice la plus adaptée au véhicule automobile, en raison de sa faible masse et du rendement élevé des moteurs à flux axial, en comparaison du moteur à essence qui ne dépasse pas les 40% et dont la quantité de pièces en mouvement l'une par rapport à l'autre et sans commune mesure avec le moteur électrique. Sachant par ailleurs qu'il est également nécessaire de lubrifier le mécanisme interne du moteur à combustion. Y a pas photo à mon sens, le moteur électrique va se substituer au moteur à combustion interne, quel que soit le mode de production du courant nécessaire à son fonctionnement. Reste à perfectionner son alimentation.

[@alainmaton9076]

Mais il y a un problème autre qu'énergétique: les besoins en métaux des voitures électriques sont infiniment plus élevés que les réserves de la planète. Autrement dit, avec les technologies actuelles, la voiture électrique ne peut être produite en nombre suffisant. Plutôt que de dépenser en les construisant, ces fonds seraient bien mieux utilisés dans le R&D pour diminuer drastiquement les besoins métalliques des moteurs et des batteries

[@jens-erikpassedat9011]

Le moteur électrique est aussi accompagné de 2 légendes : La totalité du couple disponible dès le démarrage et son rendement exceptionnel de 98%. Oui il a un fort couple au démarrage, qui s’accompagne d’un très fort échauffement, donc un rendement désastreux. Oui il a un très bon rendement mais à certains régimes seulement. Cents la raison pour laquelle certains constructeurs songent à l’affubler d’une boîte de vitesses 😂 Le moteur électrique a 2 gros défauts : sa capacité à refroidir son rotor et la composition de ses aimants

[@ronaldf1210]

@@jens-erikpassedat9011 Les modalités d’excitation et d’alimentation sont variées pour concevoir un moteur électrique : - Les aimants permanents ne sont pas systématisés (rotor induit ou bobiné), même s’ils présentent l’avantage d’une maintenance réduite par l’absence de collecteur à charbons. - il existe bien des bi-turbo pour le thermique, donc pourquoi pas une double motorisation électrique pour mieux couvrir la plage de régimes ? De plus, pourquoi exiger un couple omniprésent si la circulation ne l’exige pas ? Les R&D pourront réviser le paysage des solutions…

[@goldensonic75]

Le calcul de rendement dépend de la nature de la production d'hydrogène. Dans le cas de l'hydrogène blanc (naturel) le rendement sera très certainement meilleur, et contrairement à ce qui est dit dans la vidéo il est bien présent dans la nature, un immense gisement ayant été découvert récemment en France en Lorraine (le plus gros du monde). L'argument de la pollution par les pneus n'est pas bon non plus car il faudrait également comparer aux ve qui eux aussi sont bien plus lourd que les thermiques.

[@william3800]

Superbe étude