I romani potevano sposarsi tra uomini? la realtà storica

Gli antichi romani potevano sposarsi tra uomini? esisteva il matrimonio omosessuale nell'antica Roma? Analizzando le fonti spieghiamo la realtà storica, compresi gli episodi degli imperatori Nerone e Eliogabalo

[@barbaraugolini8508]

Bravo Roberto per aver trattato la storia come storia. Hai fatto moltissimi video in cui hai parlato del fatto che gli antichi romani, gli uomini,erano piuttosto liberi sul discorso orientamento sessuale, ma hai giustamente anche detto che nella legge romana non era previsto il matrimonio tra persone dello stesso sesso, senza alcuna retroguardia ideologica. La storia e' la storia.

[@thedreamreapress]

Al netto di certe mistificazioni, infatti

[@marcolfo100]

i romani disprezzavano il gay ''passivo'',perfino Cesare,notoriamente un formidabile donnaiolo,risentì della voce secondo cui da giovane avrebbe offerto il ....didietro alla corte di Nicomede III di Bitinia,un posto dove si diceva che si doveva circolare con le mutande di ferro

[@gianpaolo8005]

Questi sono tempi di imposizione ideologica. Roberto Trizio ha fatto delle considerazioni giuste, ma ha dovuto comunque pagare la tassa. Da quella non si può scappare.

[@gianpaolo8005]

@@carloartificialintelligence C'è bisogno che te lo spieghi? Imposizione culturale. Hanno deciso cos'è "buono" e cos'è "cattivo". E non è neanche immaginabile che qualcuno osi dissentire. E chi contesta il metodo, deve però inginocchiarsi, specificando di non essere "eretico". Non deve rimanere nessun'ombra in proposito: altrimenti scatta il rogo mediatico. Questo è!

[@mfcmarketing5655]

@@gianpaolo8005 esatto!! Imposizioni ideologiche e se esprimi un parere diverso vieni subito etichettato.

[@matte7828]

Ho aspettato con trepidazione fino alla fine del video, per sentire cosa avresti detto nelle minacce di rito.... Per paura di una " zotica" punizione , il like l'ho messo subito.

[@enricopiccinini5395]

Bravo. Complimenti per la perizia del racconto, come deve essere quella dello Storico, contro la manipolazione politica, basata sull arroganza dell ignoranza.

[@loredananava-ts1wo]

Interessantissimo e finalmente informato onestamente. Nn vedo l'ora di ascoltare altri tuoi interventi.

[@sainttraft3473]

Precisi, storici, critici e professionali come sempre. Complimenti è un piacere ascoltarti.

[@irenecusinato3092]

Impeccabile come sempre 👏

[@lauragasparini399]

Grande e grazie Roberto,sempre molto esaustivo ed esplicativo oltre che sempre sul pezzo

[@Purtroppo_Si]

Chiarissimo come sempre!!

[@Io88888]

Starei le ore ad ascoltare i tuoi video, spieghi tutto in modo semplice e si vede che ci metti passione. Sto imparando molte curiosità di cui non ero a conoscenza, pur essendo di Roma e appassionata di Storia.

[@Hinariren]

Carissimo Roberto, ammiro molto le tue preparazione, obiettività e chiarezza quando ci racconti la Storia nei tuoi interessantissimi video. Grazie.

[@vocedallefrazioni]

Video pieno di osservazioni puntuali e che fanno riflettere. C'è da dire che la prevalenza degli aspetti contrattuali su quelli affettivi è stato tipico dei matrimoni tra famiglie reali fino a non molto tempo fa

[@mariateresafedericoni2726]

Mi piace molto, Roberto, la tua onestà intellettuale... Io condivido molte battaglie delle persone Lgbt ma non mi piacciono le strumentalizzazioni, né pro né contro ... Voglio conoscere la storia così com'è... È interessante proprio questo, vedere come i costumi, la morale, la sensibilità ecc, aono cambiati nel corso del tempo...

[@erisfrancescaferrarifrance3058]

Ma che c'entra la popolazione lgbt... Lo sappiamo tuttə che l'antica Roma era patriarcale

[@dariotaddei]

SIC EST.

[@lucagianchino6404]

Insomma l’importante era dare. Schietto e semplice grazie signor Trizio;)

[@paolacarlini9074]

Come sempre grande puntualità!!!!!!

[@silvianunezfi]

Come sempre bravissimo. Un piacere seguirti Grazie per condividere la tua conoscenza amenamente e in modo eccellente.

[@matteounderhill2245]

Grandissimo Roberto, non se ne può più di questa storia manipolata ad arte per portare avanti certe ideologie.

[@lucalevante3]

"Portare avanti certe ideologie"?! Cioè?!

[@francescourciuoli1174]

Siete dei manipolati e non ve ne rendete conto

[@reuvennatanelneamt7027]

​@@lucalevante3 lgbtq+ che rientra nella più generale cultura woke.

[@emanuelevalenza9334]

@@lucalevante3 L'ideologia gender.

[@Obbe79]

​@@emanuelevalenza9334 😂😂😂😂 è triste quando urlate alla verità storica usando falsità scientifiche e sociologiche come la fantomatica ideologia gender 😂😂😂

[@nestormoura2386]

Bravíssimo Roberto....come sempre!

[@teresacavallo8153]

Grande come sempre ❤

[@il_fabbro90]

Un video stupendo. Oltre le chiare e sempre interessanti narrazioni apprezzo moltissimo che tu non faccia il vago sulla tua posizione a riguardo. Magari per non perdere follower omofobi. La riflessione finale è d'oro. Storpiare la storia per cercare la ragione, mette in ridicolo, bisogna sempre saper contestualizzare e ricordare che le tradizioni mutano. Abbiamo tutti sempre la presunzione di credere che esista un giusto e uno sbagliato.

[@Tommy-pr8ev]

Sei stato chiarissimo, come sempre, in questo video. Bravi a tutti voi.

[@dchannel990]

Video estremamente interessante come sempre, siete un team formidabile

[@thedreamreapress]

Ed anche onestà storica

[@Antony-mh9dg]

Grazie da parte di chi ama veramente la storia. Amare la storia significa esserne degni di proclamarla❤

[@francescofelicetti8865]

Complimenti per i contenuti e l'onestà!

[@flautodolce66]

Bravissimo Roberto . Hai affrontato il discorso in maniera perfetta

[@roby732]

Complimenti per il video. Ti prego resta sempre così intellualmente onesto!

[@barbarazanini7124]

Come sempre preciso e chiaro

[@gioacchinopalmeri5052]

Ciao Roberto, non si può che essere completamente d'accordo con tutto quello che hai detto, come sempre con maestria, equilibrio e signorilità. Come sempre, grazie.

[@aleksisci5396]

Perfetto. Complimenti. Va arginata in tutti i modi questa cultura deformante che modifica la realtàe la storia. Aggiungo che per me tuttora è da difendere e salvaguardare il matrimonio tra uomo e donna. Il "matrimonio" tra persone dello stesso sesso non è un diritto. Infatti in Italia non c'è. C'è solo un unione civile.

[@marcocorsini9188]

Il fatto che non ci sia non significa che non sia in diritto...TUTTI i paesi dell'Europa occidentale prevedono il matrimonio egualitario

[@fabriziomagrini5312]

@@marcocorsini9188 Si, sostienilo con Giorgia..............

[@marcocorsini9188]

​@@fabriziomagrini5312 il fatto che la tua amicaGiorgia non sia d'accordo non toglie che sia un diritto...o per lo meno lo sia diventato

[@fabriziomagrini5312]

@@marcocorsini9188 Vede, nel mondo odierno, purtroppo, la deformazione ideologica, ha creato delle false aspettative per cui ciascun desiderio anche il più bizzarro o minoritario, viene considerato un diritto per il quale battersi e modificare non solo la realtà delle cose, ma anche, a proprio uso e consumo la storia ( vedi es. Cleopatra nera, i Romani neri e potrei continuare all'infinito). Io, con nome e cognome, rispondevo soltanto ad un tizio che, senza nome e con arroganza mi invitava ad aggiornarmi nella mia preparazione professionale, in quanto sosteneva che nell'ordinamento attuale italiano esiste il MATRIMONIO OMOSESSUALE. Alla fine, ovviamentre, anche la mia risposta è stata stizzita e, per chiudere una discussione giuridicamente assurda, ho dovuto tirare in ballo la Camerata Giorgia.

[@paololatini6476]

Complimenti Roberto, la storia resta "storia" (anche perché ogni episodio va sempre contestualizzato), la politica lasciamola fuori, per una volta.

[@liviozambelli]

Grazie per questo video. Per chi vuole approfondire a tutto tondo l'argomento consiglio il testo di Giovanni dall'Orto, storico omosessuale che ha scritto "Tutta un'altra Storia" proprio per trattare la storia intera dell'omosessualita in aperta polemica con i Queer e l'ideologia Woke che lui etichetta giustamente come neo-invenzionisti. Se nell'antichità esisteva qualcosa di analogo alle coppie gay di oggi è forse da ritrovare nel rapporto dei filosofi; ma anche lì, più che un fatto storico, diventa una riflessione che da noi è stata dimenticata: a fine ottocento in Germania i primi movimenti di liberazione omosessuale usavano il termine platonico di "uraniani" per intendere l'omosessualità. Ad oggi, invece, utilizziamo le teorie di genere che sono una forma di nominalismo e di sofistica. Tanto è vero che negano il principiondi non contraddizione nel momento in cui non sanno rispondere a che cosa sia una donna. Per fortuna questi pazzi ideologici non sono tutti gli omosessuali, ma rappresentano una parte soggiogata

[@estewald]

Mi chiedo come mai abbiano tutto questo potere. Chi impone la loro presenza sui giornali e sulle Tv più importanti (ovviamente degli Stati Uniti e di rimando da noi, che siamo solo una loro colonia de facto)

[@liviozambelli]

@@estewald Non hanno nessun potere, sono i soliti che hanno sempre lo stesso potere ma che hanno modificato la narrazione dominante per il sempre fine di dominare le masse seguendo il motto "che tutto cambi affinchè non cambi nulla" in america stanno emergendo gruppi dissidenti rispetto a questa narrazione lgbt: i toni sono di attivisti che strappano le bandiere arcobaleno e rivendicano la propria identità di omosessuali prima di tutto come cittadini. Secondo te questi omosessuali come vengono considerati? ovviamente omofobi, pericolosi ed estremisti. per info: si chiamano Gays Against Groomers.

[@estewald]

@@massimox8256 hai risposto a me?

[@estewald]

@@carloartificialintelligence tu sei ricchione?

[@liviozambelli]

@@carloartificialintelligence @carloartificialintelligence 1. non esiste concretamente una comunità lgbt e quindi non possono esserci canali ufficiali di questa presunta comunità, che in realtà sarebbe più corretto dire chiamare target. Guardi, si informi meglio, cerchi: Gays Agaist Groomers. 2. Socrate precisamente fra le accuse che aveva ricevuto aveva quella di traviare i giovani: pare proprio che nel suo caso il senso fosse che lui la perderestia non la praticava: vedi nel Simposio quando Alcibiade cerca di andare a letto con lui ma rimane deluso ogni volta. Il tema era per l'appunto che nell'antica Grecia sappiamo che c'erano relazioni omosessuali, e nell'ambito filosofico queste relazioni sono definite dal ruolo di Amante (Erastes) ed Amato (Eromenos) e che quindi era una cosa diversa dall'idea del matrimonio. Un'altro esempio è la pratica del rapimento nell'antica Creta. 3. Il termine uraniano sarà anche stato forse eufenistico ma comunque segna una tendenza differente che il movimento di liberazione sessuale poteva avere sopratutto da un punto di vista di una cultura europea come quella tedesca. 4. Siccome non esiste una comunità lgbt in senso politico ma è più un concetto astratto è ovvio che la comunità lgbt non può aver inventato le teorie di genere. Le consiglio l'autore storico ricercatore scrittore omosessuale italiano critico del queer Giovanni dall'Orto. E il canale youtube: il Mondo Nuovo 2.0 Anche Mario Mieli, italiano e marxista, non sarebbe stato un sostenitore del queer o delle teorie di genere, che infatti dall'Orto definisce "nominalismo" o "neo-invenzionisti". Quello che dico io è un discorso che si appoggia sul "reflusso" della sinistra, di come questa sia passata svenduta dal socialismo al liberalismo. E comunque, se non le bastasse, le rammento che per via di questa tematica adesso arcilesbica potrebbe essere considerata transfobica perché non accetta le teorie di genere che rimangono un estremismo ideologico assurdo che con la sessualità omo non ha niente a che fare. Si informi meglio. Buona giornata.

[@sandracolindri2812]

Bravissimo ..sei tra i pochi che ascolto

[@heliomorronecosentino5100]

Molto buono! Bravo!

[@vaninademma3015]

Molto chiaro ed efficace ma vorrei avere più notizie in merito all'imperatore Adriano.

[@pietrofrancescolagana4037]

La considerazione finale è quella di non fare dei capricci individuali e straordinari di qualche folle imperatore, una regola generale di vita dei cittadini romani

[@alfazeta8]

No guarda il concetto di uomo donna, come l'abbiamo noi oggi è esclusivamente un frutto della cultura del pensiero castrante Cristiano che ovviamente non poteva avere nessuna popolazione prima dell'arrivo di questa splendida religione

[@fernandapompili3863]

V VVv3av 2 V V V 2 V V V V3v2v 2aVV3a2v V 431wt3 T Wt3rnvaa23 2wg32

[@marcolfo100]

specialmente considerando che quel pervertito di Elagabalo NON ERA ROMANO

[@brunopollini7787]

Focus si adegua alla moda. La verità è un'altra distante cosa

[@s.b1243]

​@@brunopollini7787ma mi faccia il piacere

[@immamoltedo7224]

Mi piace il modo che hai, diretto e tutt'altro che polemico, di trattare certi argomenti. Non posso che essere d'accordo con te in tutto e per tutto: che ci piaccia o no, che sia o no in linea con la nostra sensibilità e le nostre idee, la storia è storia e a forzarla non si rende giustizia a nessuno né del presente, né del passato

[@lucalerose6336]

Complimenti per il video molto interessante. Ho una richiesta da fare: anche se il canale è focalizzato prevalentemente sulla storia romana ma fa qualche puntatina su altri periodi storici, potresti fare un video su Mata Hari? Grazie comunque da un appassionato di storia in particolare della Roma repubblicana!

[@ostilla9089]

Ottima spiegazione!

[@irenelosi3694]

Sei bravissimo e anche molto giusto grazie

[@lauramantovani1824]

Resti sempre il numero uno caro Roberto e sono sempre d'accordo con te

[@benedettatomasello]

Sei bravissimo!

[@fradibe]

D’altronde “matrimonio” significa “matris munus” ossia “ruolo della madre” quale contratto per un lato configurarsi appunto il ruolo della donna nella formazione coniugale e per un altro per tutelarla e tutelarne la prole. Dunque il matrimonio è di per sé un contratto coniugale tra uomo e donna nello spirito procreativo. Il resto, cioè la congiunzione tra due persone dello stesso sesso ai fini della convivenza e della condivisione di beni e affetti, può essere chiamato in qualunque modo si voglia ma non è “matrimonio”; definirla “matrimonio” è da impostori.

[@didacus71]

Ottimo video

[@romanitartsssati4670]

Bravissimo Roberto👏👏👏👏

[@valemjl]

Bravissimo, molto chiaro e vero!

[@cristianaodasso2619]

Roberto qualunque argomento tu tratti sei fantastico

[@MrLaulaulaulau]

Molto ben spiegato come sempre. Non ero a conoscenza di questa ridicola polemica 😂.

[@robertapasqualini4856]

Grazie Roberto! Video ineccepibile che non si presta a squallide polemiche o strumentalizzazioni.

[@claudiocalvia9795]

Sempre preciso è chiaro. 👏

[@cristinacrissibu6271]

Tuuuuutto chiarissimo. “Alla prossima polemica da districare..” mi piace molto. Grazie ancora…

[@thedreamreapress]

Abbiamo bisogno di verità, anche nella divulgazione storica

[@annatixi886]

Bravo Roberto, la storia deve essere sempre contestualizzata e interpretata.

[@Seven-Planets-Sci-Fi-Tuber]

Grazie, Roberto.

[@fabiosuperbi3734]

Complimenti e grazie , concordo su tutta l’ultima parte storica

[@francescohispanico1248]

Nel mondo antico l'obiettivo del matrimonio era fare figli perché avevi bisogno di braccia per zappare la terra o per difenderla in armi. L'aspetto contrattuale del matrimonio visto come alleanza fra famiglie era fondamentale perché la devozione alla famiglia, a cui dovevi tutto e la necessità di servirla in un mondo molto duro, implicava dare la priorità agli interessi di essa, (Pietas, uno dei cardini del Mos Maiorum).

[@fabiobreccia6158]

Bellissima spiegazione.....

[@kikoroma6355]

Sei grande professore roberto

[@1ovann101]

Grazie Roberto!

[@agostinodellaporta2249]

Ottimo! 👍

[@Apple09Head]

Purtroppo c'è questo meccanismo pienamente umano di darsi una legittimità, e la pratica più comune (a prescindere dal tema) è quella di fondarla nel passato. Ovviamente non è quello che voleva fare Focus, ma il modo in cui è stata recepita da una parte ha proprio quell'intento.

[@margheritarosso6712]

Molto professionale

[@Qmyoo]

Fa un video a parte dove parli di certe ideologie che cercano di revisionare la storia

[@lucalevante3]

Ciao, di cosa stai parlando esattamente?!

[@renatobitti623]

Come il fascismo o i kattolici?

[@bandadelsughero9093]

Grazie Roberto di aver fatto chiarezza

[@ngheliu]

Assolutamente d'accordo con te... però mi è mancato il tuo finale: "se non ci seguirete...." 😂😂😂

[@lottiantongiulio]

Quindi il matrimonio omosessuale nel mondo romani non esisteva , come invece quacluno vuole fare passare oggi. Ottima spiegazione di Trizio come sempre serio e bene informato. Purtroppo viviamo un periodo dove c'è gente che pur di fare passare le loro tesi , spesso balorde, chiama in causa la storia distorcendola in modo cialtronesco.

[@tommasoborrelli7868]

Ben detto 👍

[@thewitch-man2.030]

Purtroppo no, il matrimonio omosessuale è solo cosa odierna

[@Helga7850]

Almeno facevano tutto alla luce del sole. Non come adesso in Italia...che i gay recitano la parte di maschione etero di giorno...e di notte sono alla ricerca di qualche favoloso stallone nero.

[@fabrizioanselmi6721]

La legge romana non lo prevedeva, infatti solo Nerone lo fece esclusivamente per se.

[@Helga7850]

@@fabrizioanselmi6721 Vabbè ma Nerone trombava tutto quello che si muoveva. Donne, uomini, trans, bisex...

[@n4so1]

Giustissimo quello che hai detto, i diritti vanno ASSOLUTAMENTE rispettati ma non in nome di una falsa e becera inclusività!

[@theimmortalgrenadier3851]

Carissimo, rispettare quei diritti ci ha portato a questo. Poveri buonisti, per non dare torto a nessuno fanno di tutto. Mi pare ovvio che più si da spazio a questa gente più si ingigantisce la loro propaganda e peggiorerá semprè di più, poi la fermerai tu? Essere passivi, indifferenti e addirittura d'accordo con loro, ci ha portato questi "risultati" quindi magari, visto che il cervello ce l'hanno tutti, bisognerebbe anche iniziare ad usarlo... Non trovi?

[@n4so1]

​@@carloartificialintelligence Veramente stavo solo rimarcando il concetto espresso al minuto 9.10 circa. Credo mi sia concesso... Spero.

[@n4so1]

​@@carloartificialintelligence sinceramente non lo penso neppure io e comunque nessuno sta incolpando la comunità LGBTQ+ di diffondere e promuovere , con mezzucci meschini, i propri ideali, non capisco come sia potuto passare un messaggio del genere.

[@auggia1]

L’omosessualità è sempre esistita anche nell’antica Roma pre-imperiale: l’idea che mi sono fatto è che, a differenza di quanto accadeva in Grecia, veniva sì accettata (come avrebbe potuto essere altrimenti?), ma non veniva incoraggiata, a differenza di quanto accade oggi. Lo stesso Giulio Cesare veniva spesso trattegiato con sottintesa e malcelata ironia se si faceva riferimento al suo ben noto “vizio greco” (qualcuno lo definiva “graeculus”). Nell’impero romano più avanzato i privilegi concentrati nelle mani di pochi favorivano, tra le classi dominanti, ogni tipo di sfruttamento e di abuso, che tra l’altro tende a sostituire l’amore con il sesso. L’amore più vero, comunque venga declinato, sembra quasi un’esclusiva della gente semplice, come leggiamo nella storia e nella letteratura, perché i tempi attuali ricordano da vicino la decadenza dell’impero romano. Personalmente esprimo perplessità non tanto sul matrimonio, quanto sulle adozioni omosessuali e, soprattutto, sull’”utero in affitto”, che ritengo una forma di sfruttamento ancor più violenta dello sfruttamento sessuale. Riceverò forse qualche insulto, ma al momento la penso sinceramente così.

[@spartan8561]

Anche in Grecia non veniva incoraggiata ed era considerata con disprezzo e disgusto se poi vuoi parlare di qualche maestro pedofilo quello è altra cosa

[@auggia1]

@@carloartificialintelligence peggio: l'incoraggiamento è diventato, più o meno implicitamente, ideologico. Evidentemente lei non la pensa come me, anche perché evoca nel nickname l'intelligenza artificiale ormai assurta ad idolo: eviterei comunque sterili polemiche personali. Grazie

[@auggia1]

@@carloartificialintelligence ripeto, non la pensiamo allo stesso modo, ma la lascio volentieri pascolare nelle sue convinzioni così attuali, effimere e politicamente corrette. Il tema, d’altra parte, mi appassiona poco: chissenefrega del ridicolo acrostico LGBT e del suo presunto antagonista vaticano. Se lei fosse, per ipotesi, in procinto di sposarsi, chiunque sia il o la sua partner, non posso che augurarle il meglio. La metafora del “giochino che comunemente si chiama lanciare il sasso e nascondere la mano” è talmente decontestualizzata, rispetto a quanto ho scritto sopra, da ricordarmi i cavoli a merenda. Si rassegni: esiste ancora chi affronta queste futili inezie con distacco e compassione. Sono certo che gran parte delle persone, omosessuali compresi, condivida questo mio sentire. Tutto il resto è noia. Buona ideologia!

[@auggia1]

@@carloartificialintelligence i numeri che lei sbandiera come argomenti logici non sono tali (cioè logici), ma anzi confermano la nostra preoccupazione per la crescente decadenza dei tempi, che tanto sembra invece piacere anche a lei. Peggio del moralismo c’è soltanto una cosa: l’immoralismo, l’ultima gran moda di un occidente disorientato e ormai retrogrado o retrospettivo, che si sta rassegnando persino al ritorno dell’istituto barbaro, brutale ed arcaico della castrazione (modernamente chimica) dei minori. Le persone come me, poche o tante che siano poco importa, non gradiscono queste mode, senza per questo mancare di rispetto o discriminare nessuno, men che meno le persone omosessuali, che spesso anzi si fanno stimare per sensibilità e gentilezza d’animo. Un conto è l’omosessualità, che come scrivevo sopra esiste da sempre, un conto sono le sue degenerazioni “marchettistiche” o la prevalenza di forme di sessualità pseudo-omosessuale militare o penitenziaria, sgradevoli proprio perché ispirate a istinti di sfruttamento, di sopraffazione e di umiliazione dello schiavo, del povero, del debole o dello sconfitto da parte dell’ultraricco o del vincitore. Anche questo si legge nei pregevoli documentari storici qui riprodotti. Auguri.

[@montsealonsodublin.1789]

Gracias ❤

[@giuseppelopresti2375]

Efficace e chiaro !

[@loredanamagistri]

Bravo Roberto. Sono pienamente d'accordo con te sul fatto che non bisogna strumentalizzare certi episodi di millenni fa per avvalorare i comportamenti moderni

[@s.b1243]

Quali sarebbero i comportamenti moderni?!

[@Politikantis]

D'accordo sull'analisi, un po' meno sul fatto che certe cause siano sacrosante, poichè ci sono cause certamente più sacrosante che sono i diritti sociali, come il diritto al futuro e i diritti dei lavoratori. Ad ogni modo, giustamente, siamo in democrazia e c'è libertà di opinione e di espressione purchè nel rispetto

[@BambolaSgarbie]

Nessuno ostacola i diritti dei laboratori se altre persone lottano per altro. Non capisco perché questo pendiero "bisogna trascurare certe battaglie di una minoranza perché ci sono diritti che servono alla maggioranza"

[@renatobitti623]

Tipo discorso della sinistra che nei tempi della battaglia sul divorzio obiettava con il solito benaltrismo. Per fortuna il mondo va avanti a prescindere.

[@lorisbelpassi4520]

@@BambolaSgarbie Minoranza? In America il 25% dei ragazzi fra i 14 e i 18 anni si dichiarano gay, lesbo, bisessuali. Quindi non si tratta di una "sacrosanta" lotta per i diritti di minoranze, ma del tentativo di costruire una società "gender-fluid. Tutta un'altra cosa.

[@Politikantis]

@@BambolaSgarbie ostacolano dal momento che l'attenzione viene focalizzata su altro. Comunque consiglio di controllare la correttezza delle parole prima di postare, scrivere di getto è sinonimo di istintività e l'istintività spesso non depone bene

[@lucianoleoni]

Giustissimo, come il diritto delle donne di non dover vendere il loro figli per bisogno. Questi non sono diritti ma capricci. Ma la vita umana, la vita di un bambino che è rimasto nove mesi attaccato ad un cordone ombelicale, nutrito dal corpo della propria madre, è la vita che rimane in modo indissolubile legata a quella madre. Sua madre. E portarlo via, pagando, per soddisfare un "desiderio" è solo violenza e sopraffazione. Non vi può essere il diritto di mercimonio del corpo umano

[@antoninomartelli4212]

La famiglia romana non era istituzione privata ma pubblica. Sposarsi e generare figli era un obbligo sociale. Tutto si compiva all' interno della famiglia: le nascite, l' istruzione dei figli, le cerimonie religiose, le attività economiche.

[@angelicabarbieri6689]

Grazie. Lo sapevo già, ma bene tu l'abbia specificato.

[@christiandeprovence]

Ragai, diventate amanti del canale, sennò vi buttiamo fra un bel gruppo di schiavi in gamba e allora ... 😮 Accidenti ! Scherzo, scherzo dalla Francia 😊 Buona notte a tutti e sognate d'oro !

[@Kim_Freudenreich]

Trizio ha saputo qui evitare le minaccie 🤏

[@gioacchinopalmeri5052]

​@@Kim_Freudenreiche meno male dico io, non oso pensare che minaccia ci avrebbe lanciato. Brrrr....

[@robertoorsi5771]

Infatti nel diritto moderno il matrimonio non è un contratto, ma un atto volontario con degli effetti giuridici patrimoniali, ma non si parla di diritti e obbligazioni, semmai di diritti e doveri dei coniugi, e si chiamano diritti di famiglia per distinguerli dai diritti patrimoniali, cui corrispondono doveri e non obbligazioni.

[@vestaleetrusca8039]

Bravo Roberto era il caso di metterci un punto. Che un Nerone non fa un costume comune.

[@fabrizioanselmi6721]

L'imperatore era al di sopra della legge.

[@mauriziopugliese2550]

Perfettamente d’accordo, Roberto. Ti sei però dimenticato Adriano ed Antonio, che comunque non differiscono nella sostanza dai casi di Nerone ed Eliogabalo

[@yasminahmorel3432]

Antinoo

[@mauriziopugliese2550]

@@yasminahmorel3432 Giustissimo, Yasminah, ma il correttore automatico pensa a modificare tutto quello che non gli torna, ed Antinoo era decisamente troppo per lui

[@yasminahmorel3432]

@@mauriziopugliese2550 lo immaginavo😉

[@19simone7atzeni90]

Mi è dispiaciuto un casino per quel ragazzo costretto con la forza a essere evirato, a sposare Nerone e dover fingere per tutta la vita di essere la sua defunta moglie, anche a letto. Che violenza.

[@luigiarnel7192]

Purtroppo a quel tempo esisteva la schiavitù ed è uno dei punti oscuri di ogni epoca.

[@fabrizioanselmi6721]

...eppure Sporo fu sorpreso varie volte a portare fiori sulla tomba di Nerone...

[@19simone7atzeni90]

@@fabrizioanselmi6721 sindrome di stoccolma

[@Tityretupatulae]

La verità è che gli esseri umani facevano davvero tanto schifo una volta, un po’ meno oggi anche se pensiamo il contrario

[@riccardocece1603]

Potresti fare un video sugli Evocatus ?

[@riccardobuti6237]

Aggiungo un'altra considerazione personale... focus era un periodico che leggevo appena mi capitava e un canale che seguivo spesso.... lo trovavo molto istruttivo ... ultimamente è però virato verso il sensazionalismo la spettacolarizzazione l'eccesso.... perdendo molto

[@bruma1966]

Bravo.

[@patriziadalessi6039]

GRAZIE

[@lechatnoirAstaroth]

La cosa importante da comprendere è che in antichità sotto certi aspetti i rapporti omosessuali avevano i loro codici, ma non erano certo condannati come è successo con l'avvento del cristianesimo, Altrimenti i romani non avrebbero avuto le monete per i lupanari con raffigurati anche uomini con le diverse attività che potevano fare. Poi ovvio che concepivano il matrimonio come unico per procreare e mandare avanti una dinastia, ma a nessuno veniva impedito di avere moglie e amante liberto. Questo è il punto che molti non afferrano.

[@paolomainardi8484]

Anche se forse non tutte le mogli ne erano contente, se si da credito all'ira di Fortunata, moglie di Trimalcione, quando sorprese il marito a limonare con un avvenente schiavo. L'episodio si legge nel Satiricon di Petronio.

[@paolomainardi8484]

Lo stesso Trimalcione era stato per quindici anni l'amasio del suo padrone, divenendone anche erede. Era così iniziata la sua fortuna... Lo racconta lui stesso durante la sua famosa cena.

[@lorisbelpassi4520]

Perché da noi c'è qualche legge che lo impedisce? Non mi risulta. In quanto al Cristianesimo, al di là della condanna formale, nei monasteri si è continuato a praticare l'omosessualità fino ad oggi. Dunque una cosa è l'omosessualità, altro è pretendere (come si tenta di fare oggi) di costruire una società gender-fluid a livello di principio etico e legale.

[@lechatnoirAstaroth]

@@paolomainardi8484 Ma ho detto che erano contente? Ho detto che succedeva e anche spesso e che non gli veniva impedito, perché, seguendo certi canoni potevano farlo eccome, così come andavano ai lupanari con le monetine con i maschietti disegnati sopra o come potevano avere altre amanti donne per le quali ripudiavano le mogli. Dai su, non attaccatevi alle mogli non erano felici che gli uomini, spesso di potere, tradivano le mogli come se non ci fosse un domani dato che si sposavano pure per convenienza.

[@lechatnoirAstaroth]

@@lorisbelpassi4520 Esatto, ma secondo me non state afferrando il concetto hahaha ma vabbè lasciamo stare, analizzate la storia senza pensare alla psicologia dell'essere umano.

[@massimilianocavazzi9790]

In effetti l’idea dell’omosessualità come abominio nasce con la cultura giudaico-cristiana. I Romani, come tutti i popoli della Storia, avevano la loro “visione”. Oggi, ne abbiamo un’altra, per altro in trasformazione. Non ci vedo alcuno scandalo. L’essenziale e’ che ciascuno capisca che ogni visione è relativa e che non travisi si la Storia vera, per ragioni ideologiche. Come sempre complimenti, per tutto, ai divulgatori e soprattutto grande Trizio: lavoro ineccepibile!

[@geremiapaceebene7413]

MA L'HAI SEGUITO IL VIDEO? ha ripetuto più volte che il matrimonio gay non si faceva comunemente proprio perché era condannato moralmente dalla società romana. Dice anche che i casi eccezionali c'erano, ma erano dovuti a gente bislacca come Nerone, non a caso uno dei peggiori se non il peggior imperatore romano della storia. P.S. Nerone era del 37 d.c. , quindi l'influenza cristiana non era ancora arrivata a Roma, influenza che come si sa si fece molto pressante all'epoca di Costantino, quasi tre secoli dopo.

[@adeliosemeghini2082]

Non c'è trasformazione , c'è la legittimazioni per scopi strumnetlo e nemmeno tanto occulti della devianza e della degenerazione, e non è questione di morale cattolica o meno, sono solo r...in ....c......

[@massimilianocavazzi9790]

@@geremiapaceebene7413 Certo, nessuno può mettere in dubbio le ricerche di Roberto, con tanto di fonti e riferimenti bibliografici. Probabilmente mi sono spiegato male e chiedo venia. Intendevo dire che i canoni etico-morali del mondo romano erano diversi dai nostri. E ciò non vuol dire che noi dobbiamo rinnegare i nostri per fare piacere a qualche parte pseudopolitica: semplicemente che i canoni di riferimento mutano nello spazio e nel tempo da quando esistono le civiltà umane. Ogni essere umano d'altra parte è figlio della sua epoca. Errato è semmai distorcere la Storia per cercare di avvalorare una specifica teoria innovativa in campo morale. Come ha specificato anche Trizio, certe battaglie sono giustissime, ma non devono essere adoperate per falsificare dati storici!

[@paoladatodi8626]

@@massimilianocavazzi9790 aggiungiamo la letteratura, Svetonio con i suoi gossip ecc. E la poesia, certo

[@pieramariamusiu6320]

Ottimo, legionario! ...anche Focus è sottomesso!

[@micheleoropallo9941]

chiarissimo

[@michelapavone4941]

Ciao, una curiosità, ma tra gli imperatori romani che sono passati alla storia per le loro relazioni omosessuali non c'è anche Adriano che dedicò una parte della sua villa a Tivoli proprio al suo amante Antinoo? Grazie.

[@stefanodavideconti6844]

Certo, ma non ci sono testimonianze di un suo matrimonio con quel bel ragazzo.

[@lorenzosalsi4352]

Bel video e bella spiegazione . E' vero che quasi tutto viene strumentalizzato al giorno d'oggi. E' mancata la minaccia finale ... tipo : Se non vi iscrivete a Scripta Manent manderemo o Nerone o Elio Gabalo a casa vostra.......

[@CLAUDETEPRADO-ro6nb]

ANCORA BRAVISSIMO ROBERTO !!!

[@poleniothebest]

Grazie per questo bel video!! Una domanda: Ma allora la nostra parola: "zotico", deriva forse da quel personaggio che hai citato nel video??

[@lottiantongiulio]

Ho pensato la stessa cosa ...

[@marcolfo100]

''cafone'' è il nome di un centurione che si comportò da str*** mi pare a Capua

[@poleniothebest]

Di male in peggio caro@@marcolfo100 😂😂😂😂!!

[@alexfam.1786]

Non saprei, ma senza sapere il perché mi è venuto in mente l'eresiarca bizantino Giuliano La Prostata che purtroppo era noto per soffrire di incontinenza urinaria 😅

[@marcolfo100]

@@alexfam.1786 e a me Martin L'ùtero,il + famoso ginecologo della storia

[@maurodibla3004]

Se una notizia così la pubblicasse Alfonso Signorini non mi stupirei, aumenta le vendite x un giornaletto di gossip pieno di banalità, ma una rivista scientifica rischia di perdere la fiducia dei suoi lettori

[@giorgiocoppo545]

grazie

[@paolofranceschi816]

Aldilà di questi ridicoli travisamenti storici, potresti affrontare, a proposito del matrimonio romano, l'argomento ben più interessante dei due tipi di unione coniugale legale di quel mondo: cum manu e sine manu, che producevano effetti giuridici molto diversi.

[@Kim_Freudenreich]

Non "più" ma "ANCHE" interessante☝

[@Ssfgs]

Al di là*

[@paolofranceschi816]

@@Ssfgs giusto. Grazie per la correzione.

[@paolofranceschi816]

@@Kim_Freudenreich ?

[@paolofranceschi816]

@@carloartificialintelligence il tema del matrimonio omosessuale nell'antica Roma è privo di interesse semplicemente perché tale istituzione non è mai esistita! Secondo lei, da un punto di vista storico, è di qualche utilità trattare argomenti mai accaduti? Questo non è un canale che tratta di ukronie...

[@francescocolombo899]

4.26 a proposito, quanto era diffusa la concezione di matrimonio come contratto nelle società antiche? poiché mi ero ricordato che anche nella tradizione ebraica la concezione è la stessa.

[@thedreamreapress]

Ma se vedi, sino a pochi decenni fa, in tutto l'Occidente, c'erano matrimoni più o meno combinati, quindi non dobbiamo andare troppo lontano

[@marcellocassese4988]

Bravo come sempre, come giustamente hai detto: nulla da togliere ai diritti degli omosessuali ma la storia non va traviata ne tantomeno usata per altri fini, E aggiungo oltre all eccezione, ma un ordine o volete di un imperatore non si poteva rifiutare

[@uT_C]

Professore, ma non ha mai fatto un video sulla storia di Prisco e Vero, come mai?

[@supervisor4635]

Bravo elegante esauriente ,inimitabile ❤

[@francescocont7178]

Finalmente

[@paolaronzitti2979]

👏👏👏

[@rozadaka9014]

Hai ragione, faciamo storia come si deve e non inventiamo per certe ide o ideologie!

[@giovannimelites2497]

Corretto in generale, ma l'impero romano essendosi sviluppato in un arco di tempo di svariati secoli ha cambiato costumi a secondo dei periodi storici, un romano del periodo repubblicano non aveva niente a che vedere con un romano del tardo impero, per cui non possiamo semplificare un sistema di valori che è cambiato nel corso dei secoli, anche le società antiche erano in costante mutamento. Inoltre anche nella stesso periodo storico un romano che viveva nella provincia dell'Egitto aveva probabilmente costumi estremamente differenti da un romano che viveva nella provincia della Britannia. Per un romano del periodo repubblicano e dei primi secoli dell'impero la schiavitù era una cosa normale ed eticamente accettata, per un romano del tardo impero ormai cristianizzato la schiavitù probabilmente aveva un valore etico negativo ed era rifiutata. Chiudendo non è mai esistita un'unica identità romana, la storia è sempre in movimento.

[@antonioledda8386]

Roberto,e nell'antica Grecia era la stessa situazione?

[@spartan8561]

Era la stessa cosa con la differenza che c'erano leggi contro, vedi le leggi di Solone, Platone, Demostene, Licurgo, in generale i greci disprezzavano il rapporto sessuale con lo stesso sesso giudicandolo come disgustoso e nocivo alla società

[@RobertoP-cb7lp]

Ma il voler cercare a tutti i costi una legittimazione dell'omosessualità nel corso dei millenni, o nella natura ("normalmente moltissimi animali hanno rapporti omosessuali.... " ) non vi dice niente?