IA (Inteligencia Artificial) GANA un CONCURSO DE PINTURA. Arte

No olvides visitar mi exposición: www.antoniogarciavillaran.es/elementor-459/ VISITA MI ACADEMIA ONLINE CREA 13: www.crea13.com/

[@xenixfronz1905]

No sé si conoces el meme "El futuro del arte es el porno furro" pero mi duda es ¿Quien creo a los Furros en el arte o cuando está tendencia comenzó?

[@Bong.3D]

Antonio, voy a ser sincero. Yo estoy haciendo una colección de arte generativo, pero estoy elucubrando con filtros y efectos para moldear la obra en base a mi propia creatividad, se podría decir que estoy haciendo lo que llamaríamos un "gif" pero con arte digital generado. Lo que ha hecho ese tipo del concurso no es lo que se dice, no ha retocado nada la obra y simplemente la ha limpiado un poco por el tema de la resolución, pero es una obra completamente generada por la máquina, entonces podríamos convenir que su triunfo es de lo más injusto porque no se ha esforzado nada, mientras que otras personas se lo trabajan mucho más incluso sin recurrir a estas inteligencias artificiales. Con esto quiero decir que no basta con pulsar un botón o escribir un parámetro y ya... digo que uno se puede fusionar con la máquina, pero has de trabajarlo y elucubrarlo... No se si me he explicado bien, pero es lo que creo. Un abrazo Antonio!

[@yurikens]

De acuerdo en casi todo menos en lo de que "no es arte". ¿Por qué limitamos lo que es arte y lo que no? Especialmente si en esta obra el "artista" ha ido añadiendo su toque. Este toque viene condicionado por las vivencias, y el gusto, de la persona que prepara la imagen. Pero es sólo una opinión. Saludos

[@yagojuez5565]

Pero el diseño también es arte no? Yo es que además de ilustración estudié diseño gráfico 😅

[@sadadaww928]

Estaría god un debate con Dotcsv y Jaime altozano sobre este tema

[@alejandrogutierrezcorpas9409]

Antonio, te animarías a hacer algún vídeo probando IAs y criticando los resultados desde un punto más profesional? Creo que sería interesante.

Claro que sí

[@quetevalgavergaaa]

Justo yo tenía la idea de que ojalá alguien saliera con ese video, y que mejor que Antonio :)

[@sindromedeclown]

@ DO IT!!

[@luiscanx]

Sería genial.

[@gabrielmarolio8543]

@ Esperando ansioso ese videazo!

[@rotapp7268]

Dede un punto de vista artístico estoy de acuerdo, pero como desarrollador visual para videojuegos y animación e ilustrador sí me siento en peligro con estas IA's. La razón es que el cliente obviamente siempre va a preferir un resultado más rápido y barato, no le va a poner atención al proceso o a la idea del artista, sino al resulado que necesita y lo que cueste. Los que tenemos la creatividad visual como una carrera y fuente de ingresos, sí estamos viendo el fin.

[@RaphaWasHere]

estoy en la misma situación. aprenderé s usarla pero que sigue? adaptarse y ver si la depresión no me come primero. Hablan de las consecuencias individuales. definitivamente esto v a reemplazar s la mayoría de artistas. y llegar a tener la experiencia que necesita un artista para destacar v s ser sumamente (más) complicado.

[@kierkon]

Yo tambien estoy en conflicto porque si bien, las IAs arrojan resultados increíbles... No necesitas realmente esforzarte mucho. En algunas basta con describir lo que quieres y la IA lo generará por tí, no necesitas saber de arte, ni de técnica, ni de estilos, ni de teoría del color, solo escribes, eliges un estilo y tendrá una imagen generada en unos minutos. Me fuí a probar unas y el resultado supera mi nivel actual. Lo que hice con la IA es algo que actualmente no podria hacer, y probablemente no alcance ese nivel. 🙃

[@libniteles]

Bueno, cuando inventaron los generadores automáticos de logotipos, los diseñadores gráficos se asustaron porque creían que sería el fin del diseño. Años después, personas y empresas continúan contratando Diseñadores para realizar los logos de sus marcas. Por supuesto, hay quienes no quieren pagarle a un profesional y por eso usan estos generadores, pero el caso es que hay gente (mucha, por cierto) que busca profesionales humanos con ideas humanas.

[@libniteles]

@@cesaralonzo45 También trabajo con las artes, en mi caso empecé con las bellas artes, pero migré a las artes comerciales. Yo creo que Antônio se está poniendo en una torre de marfil, cree que estos programas no influirán en las bellas artes, pero el problema es que esa división es mucho más pequeña hoy de lo que era. Las bellas artes también se inspiran en el diseño y viceversa. Ciertamente, la percepción de las personas que van a las galerías se verá influenciada por esto (y cada vez menos personas van a las galerías). Solo nos queda continuar con nuestro trabajo y esperar, pero probablemente el futuro sea sombrío, y no me refiero solo al tema laboral, sino a la producción artística en su conjunto.

[@plusultra2425]

No creo o sea las ias pueden hacer obras super geniales, pero nunca van a hacer exactamente lo que uno quiere, tal vez parecido, pero el cliente casi siempre pide cambios pequeños que no puedes replicar en la ia, porque si le mueves ya no va ser el mismo resultado ni en el mismo tono de color o la misma pose

[@heliosxd4881]

El fondo con los autoretratos están geniales.

[@genesismoran3382]

Pensé lo mismo

[@jevlord5818]

x3

[@gibrangibran920]

Muy chulo el fondo

[@mojdisco2]

Confirmo

[@SirKitsch]

Sí, el conjunto mola. Además tengo la misma estantería 😁

[@henrysimon2187]

Una IA puede utilizarse como inspiración, pero el problema está que muchos nuevos "creadores" utilizan solo la IA, algunos no lo dicen, y lo hacen pasar por arte digital, hecho por ellos. También se dice que aprovecha obras de otros artistas y las mezcla. Todo es muy confuso , pero el arte tradicional continúa y para mí siempre tendrá más valor el arte hecho a mano, ya sea digital o tradicional, siempre que un artista esté detrás del dibujo y la elaboración.

[@n.s.a-]

No es el fin del arte humano, pero sin duda habrá menos puestos de trabajo por la poca intervención humana que está IA necesitara en un futuro, creo que muchos sectores tendrán que reinventarse, desplazará a muchos ilustradores y creativos (principalmente a aquellos sin alguna peculiaridad o característica que añada valor a su trabajo) del sector editorial, empresarial o de cualquier otro sector anclado en un sistema que siempre optará por una mayor producción a bajo costo con el menor personal posible. Aunque habrá que esperar que se calmen los mares por todas las cuestiones legales y paradigmas que faltan por resolverse y estás que tanto lo limiten. Pero si las IA tienen la capacidad de generar imagenes estéticamente agradables para la población general (más allá de que esté sea arte o no, más allá de que esté tenga alma o no) asequible para cualquiera, en consecuencia un arte universal, común, ordinario y repetitivo (el futuro arte de las masas) Seguramente esto revalorize el arte humano (pintura tradicional etc) como un objeto artesanal de lujo, dirigido a coleccionistas, galerías etc. Seguramente adquiera aun más valor de exclusividad en los lugares y círculos sociales correctos (una forma de yoismo burgués y de estatus) Creo que algunos artistas verdaderamente ingeniosos, talentosos y oportunistas que se adapten a este cambio, encuentren la forma de aprovechar estás herramientas y que sepan venderse en los lugares correctos con las personas correctas y círculos sociales apropiados tendrán futuro en este sistema capitalista.

[@ciromv6800]

Para mí no no debería importar si eliges un producto neto de una IA Mientras que la prefieras basta Una roca erosionada por la naturaleza no tiene intervención humana y puede ser arte

[@robertlambert604]

​@@n.s.a-Muy atinado he interesante comentario amigo. Fuerte abrazo desde Bogotá Colombia.

[@Al0SC]

​@@n.s.a-Yo hasta pienso que se pueden combinar todas estas herramientas, tanto las humanas como las virtuales, para crear algo nuevo, pero siempre dejando una parte nuestra en la elaboración y edición de una pieza.

[@takuyaleon]

Hola, soy profesor de artes de colegio y presente un vídeo sobre las IA de Jaime Altozano para hacerles la pregunta "por que aprender artes?" Básicamente les dije que, aunque una IA pueda hacer un trabajo mejor y más rápido, no es lo mismo verlo que hacerlo. Va por la experiencia estética tanto del espectador como del creador. Saludos

[@josedavid9769]

Hola... Cómo acabas de decir, tiene mucho que ver el valor del arte, con la experiencia del espectador, el arte es muy subjetivo... Qué pasaría si participan en un concurso 50 artistas y 50 IA..? Crees que el público note la diferencia..? A qué trabajo crees que le den mayor valor..?, Saludos..!

[@Tarma26]

Además que el arte suele ser relajante, al menos a mí me gusta mezclar colores hasta obtener el resultado que busco.

[@Azzazel_]

Dile eso mismo al que paga, y con su respuesta entenderás porque de hecho el trabajo creativo si que está en riesgo

[@reim5591]

Eso no me va a dar de comer. El que paga mi arte no lo hace por su procedimiento humano y relajante, lo hace porque tengo técnica, experiencia y voy a hacer lo que pida. Si el que paga mi arte ve que la ia lo hace más lindo y también va a hacer lo que pida...

[@ricardogoro]

verla que hacerla? pero si esa experiencia solo la tiene el artista no el publico, el público solo es espectador o vidente, entonces es irrelevante de donde salga el arte!

[@Isabella-fn3tf]

Desde que explotó esto de las IA dibujando, me recordó a Origin, un manga que iba de robots y IA desde un punto de vista existencial. Había una parte donde tocaban el hecho de que las IA habían avanzado tanto que podían hacer mangas enteros con plots coherentes. Que sí, fue un boom pero que ese furor se extinguió y los artistas detrás de las obras jamás se fueron, solo se dedicaron a pulir algo importante: la familiaridad, esos elementos únicos de como un ser humano presta de sus experiencias para crear una obra para entretener y comunicarse con otros. Y hacía cierta gracia que quién decía eso era justamente un robot que fue programado para desarrollar sentimientos y sentido de pertenencia. Y que de paso, el mismo robot se puso a dibujar manga para poder pagar sus propias reparaciones y sí que se las pudo pagar. Es gracioso porque él mismo salía dudando durante toda la obra si de verdad estaría cerca de poder convencer a otros de que es un ser humano y cumplir con la meta que su creador le dejó, mientras durante toda la historia hacía cosas que definitivamente verías hacer a un sujeto un poco torpe y reservado.

[@Fallimation]

Creo que las IA son útiles cuando tienes bloqueo mental, escribes palabras, la ia te genera imágenes aleatorias en base a eso, escoges la que más te llame la atención y trabajas sobre ella

[@MissFlorecitas]

Es verdad. Intenté crear una ilustración a través de Midjourney pero definitivamente nada que ver con lo que tenía en mente. Al final, contraté a una ilustradora que le dió al clavo después de explicarle lo que necesitaba.

[@johannabermudezortiz9920]

Plot Twist: La ilustradora sabe cómo interactuar con la IA y le pidió exactamente lo que querías, luego lo editó para hacerle los últimos ajustes y tu ni enterada. - Es broma- Aunque no descarto que muchos de los encargos que se vienen de ahora en adelante se solucionen de esa manera. Por esto de que no es la herramienta, sino el que la usa.

[@danielceballos8118]

Tienes que aprender a utilizarla la IA, incluso algo que pareciera tan sencillo requiere de conocimientos técnicos., Pero puede generar lo que tú quieras

[@juaniniveaways8089]

es que no sabes como utilizarla pueh

[@Markozzzzzz]

En 2023 eso no será un problema

[@david_lazaro78]

Buenas Antonio. Mi experiencia como diseñador gráfico y músico. Llevo unas semanas probando varias de estas inteligencias artificiales (MIDJOURNEY, entrenada y se nota, a partir de ilustraciones más artísticas... Te recomiendo esa incluso por encima de Dallee) y sacando imágenes (que posteriormente se retocan y editan) para el libreto de un álbum conceptual que lanzamos próximamente y... Honestamente pienso que está quedando algo muy interesante y muy guapo. Me está ayudando mucho a plasmar mis ideas (tras muchos intentos y como digo, posproducción o edición). Me está ahorrando un tiempo/dinero que no tenía para ello y lejos de gustos y consciente de que alguien con criterio profesional como el tuyo sabría quizá ver que no responde a algo 'humano', de verdad que está quedando algo muy bonito y acorde a nuestra música. No lo llamaría Arte (para mí el Arte es Verdad, la verdad y como tú dices... El Background y la experiencia de quien crea etc), pero ojo.... Resulta muy curioso que el concepto o idea de ARTE se vea atacada por todo esto cuando llevamos años y años degradando dicha idea en toda disciplina artística, músicas vacías donde se llamar artista a meros intérpretes de cuarta, en las Artes Plástica que te voy a contar.. ¿Ahora nos indignamos o ponemos el grito en el cielo? ¿Nos planteamos si esto es arte pero no lo hacemos con lo mucho que nos tragamos a diario? Autoproclamados artistas (artistas del engaño... Eso sí) Nah.... Es amplio el tema y que 'cierto arte' o el propio concepto estén como puedan estar no responde a la 'intrusión de las tecnologías', viene de antes y de más profundo. Tu 'lucha' o denuncia con el Hamparte sería importante que se diese en otros ámbitos (...) Saludos Antonio. Esperaba saber tu opinión sobre todo esto y espero esos videos que comentas. Que la exposición te vaya como tienes en mente. A darlo todo.

[@herminiafernandez782]

Hola Antonio, yo soy diseñadora gráfica, y pinto . Me encantó lo que decís sobre la diferencia entre arte y diseño, cosa que a mucha gente le cuesta entender ( por lo menos aquí en Mendoza - Argentina). Y también que la inteligencia artificial y los software de dibujo y pintura son espectaculares para el diseño gráfico, pero no para hacer arte. También he incursionado en arte digital, y está muy bueno. Me encantan tus vídeos !!! 😊

[@paulmontesneyra2137]

Antonio hay una IA llamada Stable Diffusion, en el que a parte de poner el texto de lo que quieres representar, puedes poner una imagen base como referencia, y se va guiando de esos 2 paramétros. Es super interesante también como punto de partida para crear una imagen.

[@jemg8819]

No morirá el arte hecho por personas, por la simple misma razón de que a pesar de que tenemos todas las facilidades para ver películas y series desde tu casa aún así hay mucha gente que sigue llendo al cine y teatro, la experiencia es algo que siempre se querrá vivir y el arte no se queda atrás en eso

[@jlsa4781]

Excelente explicación Antonio. Pienso lo mismo que comentas. Las vivencias del creador, su mundo interior y la historia de su vida, forman parte de la obra ejecutada. Y eso me lleva a sacar una apresurada conclusión, que apartando el negocio del arte, cuando apreciamos una obra, la sal y pimienta de la misma es lo que sabemos (o las historia novelada) de esos artistas. A la mayoría nos interesan esas historias, lo truculento y raro, lo distinto, eso es humano, por lo tanto de esa forma se pueden entender la pasión que generan artistas como Van Gogh, Dalí y tantos otros. Un abrazo Antonio.

[@homeroaddams3434]

Algo que me encanta de Antonio es que se ve como un hippie, se pinta como hippie, se ve desalineado, pero es muy lógico y con gran raciocinio en expresión y opinión, muy lejos de varios que he conocido que se ven igual, pero están en una nube o hablan pavadas ultra dimensionales, me gusta aprender de él es un tipo aterrizado

[@jeffersongutierritos]

Ni tanto, con su video de van gogh dijo mucha tontería

[@ubouba]

El mundo dividido entre hippies y no hippies.

[@papoz7561]

Así habla un verdadero artista, tiene mi respeto y admiración.

[@TheUniverse967]

En mi opinion, solo un ser consciente puede realmente crear arte o ser artista.

[@Jesus-jg9jh]

No estoy de acuerdo

[@TheUniverse967]

@@Jesus-jg9jh vamos chico, al menos dame una razón por la cuál no estás de acuerdo conmigo.

[@Jesus-jg9jh]

@@TheUniverse967 el arte suele ser definido como un producto mayormente estético y comunicativo el cual busca transmitir a partir de cualquier medio sensaciones,ideas o emociones (las cuales claro quedan a libre interpretación de cada uno). Considero que las IA cumplen estas características,llegando incluso a transmitir a veces mucho más que los "artistas" humanos.

[@rapatacush3]

y quien dice que las IA no son conscientes (tema de terminator sonando de fondo.)

[@jamdren8170]

@@TheUniverse967 al final, detrás de esa I.A siempre hay una persona.

[@juandavidcarvajal7600]

Empezemos por qué el arte es una manifestación humana, arte sin humanidad simplemente no es arte, el artista no hace arte con la técnica, lo hace con voluntad, ese pequeño detalle, la voluntad, es lo que le da más dimensiones al arte (profundidad), históricas, interpretativas, estilísticas, espirituales, etc..., Dimensiones que el artista plasma en una entidad distinta a la suya y que no surge simplemente por saber cómo poner un pincel en un cuadro o un acordé en una obra musical.

[@albertres]

El pincel o el lienzo son tan humanos como lo pueda ser la mal llamada, a mi juicio, inteligencia artificial. El arte sin técnica es inexistente, por lo tanto la técnica es tan importante como la voluntad del artista, y mucha veces es la primera la que codetermina la última. Además, hay que aclarar el malentendido, ya que bajo la I.A. hay una voluntad explícita de alguien, y la I.A no es un objeto pensante ajeno a sus creadores.

[@codex9190]

La cuestión es que la IA funciona mediante procesos que son tanto ajenos a la técnica como a la voluntad, pero crea sus obras en base a el arte humano, por lo que es capaz de emular estos conceptos e ira mejorando con el tiempo, tanto en su calidad como en la precisión al momento de plasmar tu idea, no hay que olvidar que esta tan solo es la antesala de la revolución que van a suponer las inteligencias artificiales.

[@albertres]

@@codex9190 ¿Quieres decir que la IA se proporciona a sí misma su propia técnica y que tiene su propia voluntad? ¿qué tipo de procesos son aquellos que ordenan los outputs de la IA? ¿no son aquellos que el programador ha logrado mediante los inputs para su "aprendizaje" y los outputs que ha seleccionado como buenos, por muy complejos que sean?

[@codex9190]

@@albertres A lo que me refiero es que conceptos como voluntad y técnica no tienen sentido cuando hablamos de las IA, ya que el proceso que siguen hace que no sean necesarios.

[@albertres]

@@codex9190 entiendo.

[@kaiseraioria]

Soy diseñador gráfico con mas de 10 años trabajando de esto y coincido plenamente en lo que comentas. Las IA deben ser una herramienta mas para el trabajo, ya sea para inspiración o para realizar un posterior retoque o edición de esa imagen. Por otro lado lo que si en parte creo algo diferente es si el diseño es o no arte, yo creo que hay publicidades y diseños que mas allá de la complejidad o la ilustración o las grillas que se utilizaron si pueden ser consideradas arte. Algunos ejemplos son las publicidades de Alphonse Mucha que realizaba para Chandon, o las interpretaciones de la síntesis de sinfonías de Beethoven de Josef Muller Brockmann, o mas aún las propagandas de la época de la segunda guerra mundial soviética, alemana o la clásica imagen del tío Sam de Estados Unidos diciendo "i want you". Son magnificas tienen sentimientos reflejados y mas allá de su mensaje creo que algunos podrían ser piezas de museo. Buenísimo el video Antonio, trato de no perderme nunca un solo video tuyo.

[@chrispankoff]

Hola Antonio, soy Chris Pankoff, soy artista profesional y vivo solo y exclusivamente del arte, de la pintura, la que se hace con los colores que ensucian las manos de verdad, y también me gusta lo digital, vivo de eso desde los 13 años, ahora tengo 51. No suelo escribir en las redes sociales ni me interesa tener presencia pero esta vez me he animado y te diré porque: estoy de acuerdo en pleno con casi todo lo que has dicho en este video, que ademas son los mismo argumento de otros canales que están tratando el tema de la IA... excepto que por un detalle: lo que dices es seguramente cierto ahora y per un cierto tiempo, pero no creo que las cosas seguirán así en 20 años... y si alguien lo duda entonces considere dentro de 120 años, que es lo mismo que nos separa del año 1900. La IA por ahora es una herramienta, como bien has dicho, poderosa, de investigación, muy util, pero es -inteligencia- y va creciendo por si misma. De hecho es como un bebè recién nacido. Pensad en esto: tomamos por ejemplo los mamíferos, los recién nacidos ej. de raton , vaca, perro, humano, al comienzo no son tan diferentes ( no me refiero a la morfologia), de hecho el ser humano es el menos espabilado, pero llega un punto de inflexion del desarrollo intelectual donde las diferencias entre ellos resultan no solo evidente sino insuperables. Este recién nacido, la IA, ademas de nutrirse de datos objetivos se nutre de datos de la experiencia humana, tanto individual como colectiva, de todo el planeta y de datos tan diferentes que nos cuesta imaginar, actualmente casi cualquier campo de la experiencia humana esta siendo seguida, grabada, analizada.

[@reim5591]

Usted es muy inteligente, pero dejeme agregar unos detalles. Estas ia son como bebés recién nacidos casi literalmente, fueron creadas hace 1 año y al principio apenas podian hacer imagenes abtractas inentendibles. En solo 1 año de desarrollo de la ia, hoy dia pueden hacer obras ganadoras de concursos en 3 minutos. Por eso en mi opinión decir que en 20 años o 120 años la ia va a ser más impactante es quedarse corto. Yo apuesto a MÁXIMO 5 años para un desarrollo que ya esté preparado para el remplazo del artista. Y es que la tecnologia avanza a pasos agigantados. Piense en como era el mundo hace 10 años, 20 años, 30 años. Celulares tactiles, videojuegos super realistas, Siri, etc. Cada vez avanza más rápido y de forma más impactante. Estas ia como bien dice usted nutren su aprendizaje de todo el arte humano que tienen en disposición en el mundo, de cada estilo, cada paleta de color, cada composición, aprenden más rápido de lo que cualquier artista podria y tienen a su dispocisión más de lo que cualquiera tendria.

[@johanncontreras406]

Suena peligrosa la capacidad de emulación que tiene una ia, incluso podríamos hablar del plagio en el que literalmente se introducen obras netas en la ia para que ésta haga un refrito y emule una imagen nueva a partir de las referencias introducidas, algo así como lo que en los humanos se llama "inspiración" pero en la ia es vil plagio al ser directamente un refrito de imágenes auténticas, plagio al que están propensas todas las obras que viajen por la red. Pero aún con todo eso y aunque la inteligencia artificial siga aprendiendo de los usuarios que la siguen alimentando, las imágenes de la ia no son más que imágenes porque no existe la conciencia ni la voluntad durante el proceso artístico y creativo. El artista siempre será consciente de cada minúscula parte de su obra porque la consciencia es única del humano. La ia sólo será un asombra bobos y en el mejor de los casos una herramienta de diseño sobre la cual se podría llegar a trabajar (ningún resultado nato al 100% de la ia es útil ni como arte ni como diseño, requieren un tratamiento post emulación). He ahí la importancia de saber identificar entre la ia, el arte y el diseño. Para que cada día menos bobos decanten por darle méritos a algo que no lo tiene. Así que por ahora y mientras sigamos siendo creadores conscientes y con voluntad, seguiremos siendo artistas y la ia, la ia sólo será una herramienta más. Lo digo como artista, ilustrador, diseñador y animador.

[@smdani]

Nos vemos en la Expo amigo. 🧑‍🎨

Qué ganas de que llegue el día!!! ♥️🏰♥️

[@germangomez1675]

Mi pregunta es: ¿Cuantas IAs hampartistas hemos tenido hasta el día de hoy?

[@kiokomatsushima4084]

🤪😁🤣🤣🤣

[@giressguerra3448]

Y los que faltan

[@notquitehuman5097]

Van como cuatro o cinco. Mas o menos.

[@pablorivero7731]

A este paso, debería haber una categoría exclusiva para la I. A., de forma independiente a lo que es el verdadero arte que emerge de las entrañas del ser humano.

[@danisob3633]

ambos emergen de redes neuronales. unas biológicas y otras tecnológicas

[@lyalol2074]

​@@danisob3633 nada que ver deja la hierba

[@gonzalo5162]

La gente que dice que esto va a democratizar el arte, y que ahora cualquiera puede ser "artista" sin tener que esforzarse, probablemente tengan razón, pero no intenten hacer de cuenta que es algo sumamente positivo, y que nos dirigimos a una utopía donde todos van a ser felices. Las únicas personas a las que vi celebrar todo esto de las ias son a youtubers y a gente que tiene el arte como un hobby, es decir que tienen otra fuente de ingresos. Pero desde el punto de vista de quienes lo tenían o querían tenerlo como carrera, es una cagada. Abajo vi a no sé quién hablar de una utopía comunista o no sé que chota, y la verdad es que es bastante inspiradora la imagen de un artista en Filipinas generando imágenes bonitas en internet, ahora, si se pudiera hacer un generador de comida estaría genial, porque desde que sus clientes dejaron de pedirle comisiones, ya no le alcanza.

[@PabloRodriguez-wr6mi]

Pero es que el arte hecho por personas no va a morir, recuerda que el valor de algo artístico nosotros se lo damos. El simple hecho de que algo este hecho a mano ya le da un valor. Quizás la. Demanda en algunas cosas baje, pero definitivamente no va a morir el arte.

[@gonzalo5162]

estamos de acuerdo

[@ATY099]

Creo que esto no va a reemplazar a artistas humanos, esto puede servir para usarse como ilustraciónes mas desechables ya que están a la mano de cualquiera, O como fuente de inspiración, En cambio el arte es un producto más exclusivo, Por ejemplo hay muchos pintores hipperealistas que cobran mucho por sus obras a pesar de que la cámara fotográfica se invento hace mucho

[@camilojdz]

@@ATY099 Nunca los va a reemplazar del todo, pero como menciona Pablo, bajarán muchísimo las comisiones, si por ejemplo quiero un paisaje en el estilo de X artista ya no tengo que ir a pagarle a nadie, se lo pido a la IA y ya está

[@hobu5624]

@@camilojdz Depende de lo que quieras, obviamente. Una IA no te dará cosas especificas ni mucho menos, ni imitara al 100% el estilo de un artista; que es por lo que pagas en parte, porque te gusta como interpreta el mundo a su manera.

[@antoniofigallo6581]

Antonio, sos un grande. No puedo parar de ver tus videos. Me encantan! Me gustaba mucho la pintura pero no sabia nada. He aprendido un montón. Tenés un magnetismo impresionante, y me encanta tu forma de ver las cosas y tu sentido del humor. Saludos desde Mendoza, Argentina.

[@EECV88]

Llevo 25 años pintando de manera tradicional. Y no puedo negar que midjourney es un vicio. Tengo tres meses usándolo y aún no he hecho obra inspirada en esta IA. Pero no descarto hacerlo en un futuro próximo. Como herramienta de composición de ideas esta brutal, siempre y cuando le agreguemos nuestro toque personal.

[@jmc5979]

Pero no entiendo algo, si le ordeno a una persona que dibuje una casa el merito sería del dibujante, mi parte la pudo haber hecho hasta un loro literalmente, ¿por qué tendria que ser diferente si el dibujante es una maquina?

[@imprime1415]

@@jmc5979 se dice que algunos de los pintores más famosos, usaban a sus aprendices como ayudantes y estos podrían haber pintado partes de algunos cuadros para después ellos terminarlos, y poner la firma, el merito siempre fue del pintor a pesar de recibir ayuda, porque la idea o concepto es suya, de el viene la inspiración de esa obra, si yo quiero inspirarme en paisajes y puedo salir y obsérvalos por mi mismo, pero eso me limita a una zona, si yo veo fotos de paisajes alrededor del mundo está mal que los use para crear una pintura porque el merito de mi cuadro sería del fotografo? estamos hablando que se pueden usar la IA como una opción para dar ideas que sirvan a la inspiración de alguna obra, la IA solo te da una imagen, en la pintura le agregas técnica, estilo, mejoras la composición, quitas o agregas elementos y terminas por crear algo nuevo a partir de algo que viste.

[@jmc5979]

@@imprime1415 ¿y hasta donde tendriamos que llegar para poder decir: "ahora si que ya no tiene gracia", porque si con esto no llegamos ya, no imagino como entonces

[@EECV88]

@@jmc5979 yo no le otorgo mérito alguno al resultado de la IA, me refiero solamente a fuente de inspiración para algo más.

[@sergionavarro3865]

@@EECV88 totalmemte de acuerdo, es una fuente de inspiración y creatividad, un mundo de texturas,trazos y composiciones que son un deleite para el artista que busca enriquecer su repertorio.

[@galactuseldevoradordemundo6330]

Sería interesante que aplicaras el 'test de turing' con el arte. Es decir, que le pidas a un amigo que te muestre dos pinturas, una pintada por un humano y otra hecha por una IA(pero tu no sabiendo cual es cual). Y tu digas cual consideras arte.

[@chiro5533]

Eso ya se ha hecho muchas veces, de hecho el canal de c de ciencia en su video “vale la pena vivir” hace justo eso un test y demuestra que las IAs transmiten cosas a los humanos de hecho la mayoría de la gente seleccionó las imágenes generadas por la IA

[@jorgearturovasquezmaldonado]

@@chiro5533 no he visto el video al que haces referencia, pero mencionas una frase que me dejó pensando: “las IA trasmiten cosas a los humanos”. Muchos de los videos sobre “es arte o no es arte” que he visto son hechos por artistas, y tienen un elemento “defensivo” en el discurso, muchas veces orientado a “la IA no puede hacer todo el proceso que yo hago, ni la inspiración como un verdadero artista humano” etc etc. Pero si la obra generada por una IA genera reacción en quien la ve, no es esa la intención del arte? Quizás estamos viendo la mitad de la historia, la mitad del “afectado” y cómo defiende su punto, pero no puede que estemos dejando de ver la mitad del “espectador”?

[@chiro5533]

@@jorgearturovasquezmaldonado En mi opinión, aún que si es cierto que trasmiten emociones (eso cualquier cosa lo hace, nuestro cerebro están diseñados para reaccionar), no lo considero arte, por que para que estas IAs funcionen necesitan ser alimentadas con millones de imágenes, ya que realmente la IA no sabe lo que está creando, solo une cosas de su base de datos y con algoritmos hace algo, por eso motivo en mi opinión no es tanto un arte, y por otro motivo la ia no tiene la iniciativa de crear cosas, un humano le indica que crear, pero que luego alguien retoque o se inspire en lo que género la ia para crear algo, ya lo considero arte. Pero yo soy programador no soy nadie para decir que es arte y que no, pero esa es mi opinión

[@ReyLangosta]

Me parece una opinión muy acertada. Uno de los fallos que tenemos cuando juzgamos nuevas tecnologías es que tendemos a sobrevalorar los efectos a corto plazo y olvidamos los efectos a largo plazo. Toda esta tecnología va a cambiar el mundo, pero de una forma que no podemos imaginar porque no hacemos más que proyectar el pasado sobre el futuro, normalmente sin éxito.

[@annelvare]

Admiro tu capacidad de opinión y reflexión, muchas gracias. Yo ando enamorada de las IA

[@televisioinstitutdetordera5469]

totalmente de acuerdo contigo, es un buen proyecto para plantear con el alumnado en classe. Gracias por plantearlo y apuesto por la continuidad.

[@ofeartes1]

Excelente Antonio, pensé lo mismo cuando comenzó el auge de las IA no como una amenaza si no como una herramienta más para impulsar creatividad, inspiración y motivación para los artistas. Todo está a nuestro favor.🎨❤️ Saludos me encantan tus vídeos.

[@fernandochavez2495]

Como músico profesional comparto tu punto, la IA podrá hacer sonar notas, instrumentos, crear sinfonías, conciertos y melodías, pero el toque humano que tiene al arte nunca podrá ser replicado. Y escuchando tu opinión como artista plástico, me doy cuenta que las personas debemos sensibilizarnos más y aprender a apreciar el arte, para diferenciar entre lo que es y no es.

[@vanillabatcave5677]

Concuerdo, una cosa positiva que esta saliendo del tema de Skynet del arte es que la gente se esta deteniendo a pensar en que es y no es arte, lo que significa y lo que conlleva

[@royalecrafts6252]

Va a poder ser replicado si es una AI pensante, pero de eso estamos a miles de años

[@royalecrafts6252]

@Pablo Anderson no entiendo a que queres llegar

[@royalecrafts6252]

@Pablo Anderson sigo sin entender tu punto

[@royalecrafts6252]

@Pablo Anderson yo no me considero un artista plastico, inclusive si utilizo elementos artisticos para plasmar las ideas, no te estoy pudiendo seguir realmente por que carezco de discernimiento ni entendimiento de lo que es el arte

[@NoemiMoon13]

Lo que me enoja es personas que se consideran artistas solo por usar una aplicación que roba arte de otras personas, no, no sos artista, aprende a usar tus manos que para algo las tenemos

[@JSLinares]

Una IA nunca va a poder interpretar la experiencia humana reconvertida en arte... como has dicho... un robot nunca podrá saber lo que es el sentimiento de perdida de un ser querido... solo podrá falsearlo Gran video Maestro!

[@RaphaWasHere]

pero si le v quitar el trabajo a muchos. a las empresas que nos dan dinero no les importa esto. Les importa ed el dinero y con una is buen hecha se pueden ahorrar un montón

[@Jennifahh]

@@RaphaWasHere de hecho conozco un editor de una editora de las grandes, y me dijo que van a usar la AI para las ilustraciones y tapas de libros.....para abaratar costos. Es el comienzo del fin para muchos

[@RaphaWasHere]

@@Jennifahh por ahora veo difícil que a corto plazo me afecte. Pero no sé cuándo una IA pueda animar y hacer los piexles que yo hago mucho más rápido no veo xq no me iban a reemplazar. Siete años de estudiar y casi cinco de carrera a la basura mientras veo si me puedo adaptar o hacer otra cosa para vivir. Mientras pienso que la suicidio no es una opción entendería algun artista que sea despedido por esto si recurre a eso

[@RaphaWasHere]

La comparación con la cámara o el tractor es simplemente absurda la gente que opina esto simplemente no sea todo el trabajo que requiere este medio sea lo que sea que estés haciendo. Incluso el 3d que es la cúspide de la animación rápida requiere mucho trabajo y estudios. Todo eso a la basura en cuestión de nada

[@ekoedksfnaf7175]

@@RaphaWasHere malditas i.a

[@Lauti_232]

Cómo ya he dicho en muchos videos sobre el tema de las IAs, que por cierto me parecen fascinantes, es que al menos con la tecnología actual de estás en cierto punto se pueden identificar cual está hecha por un artista real y cual está hecha por una IA, como dijiste en el vídeo Antonio, la gente que tiene conceptos de arte estas imágenes no le temrinan de convencer al 100, hay algo que no termina de cerrar.

[@mariof.1150]

Como investigador de las I:A. me pongo de pie y aplaudo tu percepción por que has podido ver el verdadero objetivo de las inteligencias artificiales, que es el de facilitar el trabajo al ser humano. Yo, a pesar de que pienso que las I.A es el siguiente paso en el mundo de las ICT despues del celular, no compraria un arte generado por computadora. Y no es por que me parezca que la imagen no sea de calidad, sino que el arte debe poder mostrar sentimientos como la pasión, el amor, la tristeza, etc que se reflejan en cada pincelazo por parte del artista. Y aún la computadora esta lejos de mostrar sentimientos ( sip, estamos a muchos años de poder hacer una inteligencia articial como las que ven en las películas) y creo que nunca podra replicar esa inspirarición que tenemos los humanos. Me gusto mucho tu video, muchas gracias.

[@quetevalgavergaaa]

A mi lo que me da mucha risa es que aunque de lejos se ve bien, cuando haces zoom te vas fijando que nada tiene sentido. La luz en los personajes no coincide, el detalle del fondo no tiene sentido, el círculo ni siquiera es un círculo en regla. Si haces aun más zoom, te vas dando cuenta que son probablemente recortes de piezas de Concept Art de Art Station cortadas, pegadas y blureadas. El problema es justamente cuando la gente que no tiene idea de ser pintor (digital) creen que eso es nuestro proceso creativo, es insultante

[@mauriciobitcoin6297]

Dalle3 solucionara todas esos detalles obviamente, esta tecnologia aun esta en pañales.

[@homelander6950]

Que dices yo e generado muchas imágenes en stable diffusion y si es verdad eso que dices de los detalles pequeños pero si generas muchas más imágenes y eres más específicos con los "promts" que le das verás que las imágenes tienen cada vez más detalles. Aparte de que esto es solo el comienzo estas IAs solo van a mejorar más y más

[@fastsmartsystem]

@@homelander6950 de aqui a 4 o 3 años ya los modelos incorporaran prompts para modular la iluminacion como por ejemplo, precision luminica, color de fuentes de luz, agregar luz emisiva, practicamente te podra permitir modificar la imagen mas a profundidad en todos los aspectos, hasta podrian tener un parametro de 100% coherencia con el texto introducido, va a ajustarse lo mejor posible a lo que pides por lo que no tendras que estarle dando y dando hasta encontrar lo que quieres

[@Yo-wi7cp]

Pues ha ganado un concurso

[@lordbrig22]

Sep, pero esto es como comparar a la habilidad de un deportista con la de un Cyborg. Simplemente el Cyborg tendrá mayores habilidades, pero ¿a caso es justo comparar? Yo creo que nunca se podrá poner a competir el arte hecho por una persona con el de una IA. A los humanos nos gusta el proceso y el trasfondo de las obras, nos gusta el proceso creativo y el trabajo duro, lo humano, no algo que aparente serlo. Sigo pensando que estas "obras" serán peor que el hamparte, por que permitirán que gente sin absolutamente ningún talento o esfuerzo previo se posicionen como "genios" por crear cuadros con 5 palabras. Espero equivocarme.

[@dubaieveart123]

Me encanto tu exposición hoy en Madrid. Espectacular 👏👏👏👏👏👏👏👏👏🥰🥰

[@defenderpapiol]

Grande Antonio bien dicho, la historia nos dice que las nuevas tecnologías conviven, es una realidad inalienable, así como tu expones

[@nightwalker5167]

El participante ha dicho: “esta es la primera vez que participo en un concurso y gano, pero la gente tiene que pensar que la IA es una herramienta como un pincel es una herramienta, y hay una fuerza creativa y una mente detrás de ella. Hay una imaginación y un autor detrás de las indicaciones”. Me parece absurdo. O sea, si yo le doy a un pintor unas indicaciones de lo que quiero que me dibuje y él lo dibuja todo, ¿el artista soy yo por haberle pedido lo que quiero? Nos echamos las flores porque las IAs no pueden defender su autoría... de momento, claro.

[@jesusonsurbe5338]

La cosa es que las IAs necesitan que le des unos criterios muy concretos para que salgan ideas parecidas a la tuya o que te gusten

[@alfredonovoa8124]

También les puedes dar un boceto para que te lo mejoren

[@santiagopacheco9584]

Exacto al final es la persona que crea a través de texto que le proporciona a la herramienta, el texto puede expresar las emociones y vivencias de la persona.

[@michael694]

No enserio ? Y si bobo así funciona las ias

[@satarasugata8073]

Hola Antonio, me gustan mucho tus videos, demuestras mucho esa pasión por el arte, tal vez suena algo irrelevante pero sería increíble que hablaras sobre Junji Ito, si bien es verdad que es un dibujante de manga, pienso que su arte es digna de mención. Espero que nos sigas compartiendo más hacer a del fantástico mundo del arte

[@eric.fontana]

Las imágenes generadas por algunas IAs me parecen excelentes portadas de discos. Sospecho que se usará para esto hasta el hastarzgo, sobre todo cuando no hay tanto presupuesto para contratar a un artista real.

[@juangb6116]

Jaime Altozano habló de eso en su video sobre las IA también, que son una herramienta que ayuda a los artistas nuevos a entrar al mercado.

[@yoonahkang7384]

Sí hay presupuesto, pero el. Mantra de este siglo es abaratar costo. Por eao todo es una mierda

[@Borbon799]

@@yoonahkang7384 artistas nuevos. Los que lo toman como hobbie.

[@raulpicardo2407]

Primero la IA hace la portada, luego le pides que también haga el disco completo, ya puestos, incluso que no tienes ganas de pensar la temática o el estilo y que se invente algo, y lo hará. Lo que quedará es uno en casa acostumbrado a leer sólo mensajes ultracortos y que ese disco le dará pereza "perder su tiempo escuchandolo" y le pedirá a otra IA que lo escuche por el...ahí vamos...

[@eric.fontana]

@@raulpicardo2407 No creo que un verdadero músico le pida a la IA hacer un disco completo. El disfrute que da el proceso creativo al armar acordes, componer y tocar instrumenos lo siente el verdadero músico. También el placer que produce escuchar música lo siente solo el ser humano, no tiene mucho sentido pedirselo a una IA que no puede transferirme ese placer de la escucha. No tiene sentido tu comentario.

[@margarex4113]

Gracias Antonio por tus videos. Me gustan mucho. Mi opinión: - Quizá el hecho de que una IA cree obras, ya sea de pintura, escultura o la disciplina que sea, podrá suponer el fin del supuesto axioma ´como lo pintó Tapies es bueno´. Si el cuadro lo ´pinta´un ordenador, será quizá más difícil atribuir calidad a una obra o decir que es arte solo por el hecho de que lo ha pintado ese famoso ´artista´. Si lo ha hecho un ordenador pues, nos permitirá fijarnos solamente en la obra en sí para determinar sus cualidades (que es lo que quizá se debería hacer más). Lo que pasa hoy en día es que: ´El valor de una obra lo determina la fama y la reputación´. - No sé si lo que determina que una obra sea arte es la experienca vital del autor. Por más que mire el Cuadrado Negro de Kasimir Malevich, o el United Blue Monochrome de Klein, sinceramente dudo que sus vivencias personales conviertan esa broma en una obra de arte. Si yo presento eso para que lo expongan me lo tiran a la cara, pero claro, no soy Malevich ni Klein. - La IA nos aniquilará a los artistas en la medida en que cree obras de más calidad que nosotros (aunque no sé ya qué se entiende por calidad). - Y por cierto. El cuadro que ha hecho el ordenador ése, el Teatro de Ópera Espacial se llama? Pues es cojonudo, qué queréis que os diga. :D Gracias de nuevo por los videos.

[@margarex4113]

Por cierto, si puedo dejar otro comentario, a lo de Malevich y Klein añado el Tríptico Azul de Miró o el Signo I de Pablo Palazuelo.

[@StrontiumToad]

Aunque no es lo mismo (porque mi experiencia fue en la escritura), utilicé durante bastante tiempo una de esas inteligencias artificiales generadoras de lenguaje. Lo primero es superar la sensación de extrañeza cuando la tal IA le devuelve a uno un texto, digamos, aceptable: Es algo raro porque uno no se espera semejante calidad y coherencia viniendo de una máquina. Pero, superada la extrañeza, vienen los «bemoles» de tal tecnología, y es ahí cuando desaparece la magia: Se puede alimentar al programa con una o varias frases de inicio de creación propia, humana, real (entre más largo y elaborado el texto, mejor) y él entregará unos cuantos párrafos bastante bien logrados...siempre y cuando los logre, porque me di cuenta de que por cada veinte páginas de galimatías incomprensibles aparece una página pésima; por cada veinte pésimas aparece una aceptable; por cada veinte aceptables sale una buena y que, por cada diez buenas da una excelente. Lo que sigue es seleccionar, y esa es la parte fácil: basta con seguir el gusto propio. Pero entonces viene lo difícil: Como dije, uno puede _comenzar_ un texto en dicha inteligencia artificial, pero para el algoritmo es imposible _concluirlo_. Por ejemplo, lo alimenté con un párrafo de algún libro de Melville y el resultado fueron bastantes líneas parecidas a la «semilla» que conservaban bastante el estilo, ambiente, personajes y hasta el lenguaje, pero que parecía nada más un extracto de un capítulo. No había antecedentes, ni giro de la trama ni mucho menos un final. Y eso pasa con casi todos los textos generados: _hay que trabajarlos mucho, leerlos, releerlos, pensarlos, asociarlos mentalmente para luego editarlos, corregirlos (ojo, hasta en la ortografía), transponerlos, borrarlos, etc. Para terminar: Sí fue una experiencia interesante trabajar con semejante herramienta tan poderosa, pero se queda en eso, en *herramienta*. Da ideas geniales que hay que retocar bastante. Ideal para superar el «bloqueo de escritor» y entonces ponerse a trabajar.

[@ramosportillo2830]

Cómo se llama la inteligencia artificial?

[@depechex]

@@ramosportillo2830 Por la descripción que hace yo creo que o bien es GPT3 o Jasper. De nada.

[@ramosportillo2830]

@@depechex gracias ya la voy a buscar jeje

[@depechex]

@@ramosportillo2830 Dale jajaja de nada.

[@TripleSith]

Pero esta herramienta va a evolucionar más rápido que las herramientas a las que estamos acostumbrados, más que word, Photoshop, Illustrator, un martillo o un destornillador.

[@urielcontrerasvaldez8752]

Muchas gracias antonio tu siempre tienes una respuesta pero estos temas. Hasta el momento habia investigado sobre el tema de las IA y si esto iba a cambiar el mundo de arte pero tu video me ha aclarado todo ¡¡GRACIAS!!!.

[@lordbrig22]

Pones unas palabras claves, le pones título, y le pasas un filtro en Photoshop. -El artista del futuro xd

[@CesarRamirez-iu2il]

Gracias por tu trabajo Antonio. Hay mucho que discutir desde varios puntos de vista. Como consumidor en lo personal, cada imagen de IA me provoca un impacto que dura pocos segundos. En seguida quiero más, algo así como el efecto Pinterest. Vivo el puente entre analógico y virtual, ilusión fascinante la vida. Todo convive, nada se sustituye. Siempre que nos valga la pena la experiencia estética. Saludos desde Uruguay. Mucha mierda con "VANAGLORIA"!. Si se te ocurre compartirla virtualmente en algún momento estaremos atentos

[@vazhlav3208]

No e visto en las IA nada que no se hiciera, sobre todo en ciencia ficción, esa opera espacial parece una escena de Dune.

[@vazhlav3208]

A nadie le gusta lo que genera en principio por qué ya se tiene una concepción de lo que se quiere ver, entonces no inspira nada si ya se tiene una imagen mental tras ingresar cada criterio. Quienes la usan y se dicen artistas digitales o no digitales son unos holgazanes que no quisieron aprender artes plásticas y o digitales. Sotheby's seguro ya le puso el ojo encima🤣

[@robotron07]

si pero generada en segundos , de eso se trata y no no lo has visto antes , es proceso de datos a la computadora música , dibujo o lo que sea no le importa que sea todo lo ve como datos y es capaz de procesar en segundos cosas que a un artista le tomaría años en aprender no solo en dibujo pero en técnicas , al igual que una persona las IA aprenden de los datos que se les da , y en base a ellos aprenden y mejoran … así que nada d ello que ves lo has visto , el mismo nombre lo dice “ ciencia ficción “ no existe , estas IA muy al contrario si son realidad.. y tú nunca las habías visto antes

[@vazhlav3208]

@@robotron07 éstas IAs solo refinan el criterio de búsqueda no aprenden como otras, son la versión gráfica de un buscador. El programa está compuesto de bloques en el cual uno requiere tomar de internet los parámetros ya existentes de imágenes en la red, por tal estéticamente hablando no generan nada que no se haya visto. Cómo es el caso de la imagen en cuestión. Es holgazán usar ésto para fines o concursos artísticos y como es el caso de la impresión 3d su utilidad es mínima.

[@vazhlav3208]

Además machine learning aún tomando toda la data del internet necesita por código fijar dicho aprendizaje cada x cantidad de datos, lo cual quiere decir que las IAs todavía no aprenden de manera autónoma. No tienen capacidad de saber ni que aprenden, el porqué, y menos la finalidad, por si mismas.

[@NahomyMcqueen]

x2

[@VioletaFreskati]

Me alegra tu optimismo ❗️Estaré pendiente de tus videos al respecto. Suerte Antonio 🤗

[@danielv9355]

Llevo años utilizando adobe photoshop aproximadamente 11 años, lo utilizo para mi trabajo y para mis trabajos "artisticos" , siempre me han dicho que mi trabajo tiene un estilo particular lo cual me hace sentir gratificado, lo curioso es que investigando me enteré que Adobe es una de las empresas pioneras y más importantes del mundo de la inteligencia artificial, y que uno de los programas que más utiliza la I.A es precisamente Photoshop, como por ejemplo al momento de retocar fotografía como el parche corrector, o los pinceles en parte este esta optimizado por I.A y algoritmos que inclusive predice resultados debido a patrones repetitivos de nuestra forma de interactuar con el programa, siento que en este caso la I.A fue una herramienta y maximiza lo que quiero en el resultado final, pero siento que estas I.A que habla en el video va a llegar a superar al "autor" y va a convertirse en un fin en sí mismo, va a lograr generar emociones y apreciación en las personas pero en el punto que ni siquiera nos interese quien fue el "autor". En unos años me imagino esto a un nivel tal como por ejemplo una empresa como Netflix mediante I,A realice una película automáticamente y con la certeza de que va a ser un éxito de masas con base a la captura de información de datos de los usuarios.

[@agustinvergarakoller480]

pero con ese criterio podemos decir que una lamina de ikea entonces tiene el mismo valor que una lamina de Warhol original que vale millones y las dos son laminas impresas. obviamente las de warhol valen millones por la trayectoria del artista, te guste Andy o no. una de ikea de la monalisa es linda, si, esta perfecta si, pero se que la imprimio una maquina sin ningun feedback artistico, y no me llega, prefiero una obra original de artista que yo elija, ya sea uno famoso o no, en la obra humana sea digital o analogica se que detras hay todo un esfuerzo de aprendizaje de tal o cual persona, vivencias que esta refleja sin querer o queriendo y el resultado seguramente se asemeja a lo que el pintor, escultor o lo que fuera, habia ideado en su mente. ya existen maquinas que hacen esculturas en madera de manera perfecta, le subis el archivo y la talla en unas horas, quedan muy bien, pero te aseguro que una escultura en madera de un buen escultor se aprecia y vale mas en el mercado, por que? y porque se aprecia el trabajo de la persona.

[@castillo5148]

No man re turbio

[@avecesar4244]

Actualmente hay fábricas q t hacen un mueble tallado precioso y perfecto, pero pagarás mucho más si ese mueble t lo hace un artesano con sus manos, xq hay un esfuerzo humano, creatividad individual y muchas horas d trabajo q añaden más valor al resultado final. No es lo mismo una escultura d mármol hecha a mano q una reproducción perfecta hecha con resina con una impresora 3D (o con polvo d mármol, si eso existe)...

[@Milklatte]

Muy acertado y felicidades por la Expo! Y gustazo que vaya a ir Avelina 👌🏼

[@alvarovalera4189]

Antonio, gracias por tus programas, los disfruto mucho. ¿No crees que esta tecnología pueda copar mercados en algún momento? Es evidente de que esta tecnología va a evolucionar y, como bien dices, hay mucha gente que no entiende de arte y tiene, más bien, una apreciación muy funcional del mismo. Para estas personas será muy fácil recurrir a estos programas y obtener algo que le satisfaga por un buen precio y casi al instante. El arte no va a acabar ni los artistas tampoco, pero, tal vez la tengan muy difícil en el futuro.

[@ucodetiaw]

En los circulos de AI, se esta empezando a hablar de sintetizadores de imagenes. El arte no va a morir simplemente se esta estableciendo una nueva forma de relacionarse con las imágenes, parecido a lo que fue la fotografía en su momento. evidentemente van a haber ciertos golpes a algunas profesiones. pero a su vez surgirán muchas otras. así siempre ha funcionado

[@micaelaaz]

@@ucodetiaw muy correcta tu analogía me da menos miedo

[@Tarma26]

Realmente no creo que desaparezca, el arte va evolucionando a nuevas técnicas, y esto nos obligará a aprender nuevas cosas, como los arquitectos que se ven obligados a aprender nuevos programas para la creación de maquetas o calculo, la profesión por si sola no va a morir, solo alcanza nuevas técnicas.

[@adrianamarellenieto3273]

Me hace pensar un poco en lo que habrían pensado los pintores tradicionales cuando llegaron los programas de dibujo en digital, que te ofrecen también multitud de herramientas de una tirada, por lo que aquí también entrarían los que venden los materiales de pintura tradicionales. Curiosamente a día de hoy hay aun gente que trabaja en ambos casos, y de hecho una amiga de mi madre gana dinero vendiendo cuadros que ella misma pinta a mano, y viven ciertamente bien en una casa decente. Sí, he dicho viven porque también tiene esposo (que trabaja) y un hijo, por lo que no sé si habría que tanto habría que tener esto en cuenta. ¿Qué creeis?

[@mariaorellana3935]

Felicitaciones por tu exposición ! me encantaría ir pero estoy en Argentina, enviare la invitación a mis amigos madrileños !! Cariños

[@Julia-dj7kp]

Comparto tu punto de vista, tengo que admitir que la primera vez que escuché hablar sobre DALL-E me sentí preocupada, yo quiero estudiar bellas artes y el hecho de que todos estuvieran diciendo que la IA nos iba a quitar nuestros empleos me asustó, pero con este enfoque, podría ser una herramienta útil en el futuro y no necesariamente una sustitución del arte y creatividad

[@hansarayaosswald4637]

Me gusta mucho tu canal Antonio, Soy de chile, pero si algún día viajo a europa intentare que mi viaje coincida con alguna de tus exposiciones para no perdermelas. Saludos!

[@lunadeloba]

Me pasó lo mismo cuando utilicé un par de IAs para probar.. las imágenes que me largó no eran ni parecidas a lo que yo tenía en la cabeza..

[@anahipiedrabuena2985]

Gracias! Me gusta el tema. Latin drama siempre va por una cosa o por la otra jajajaja, como tu creo que todo puede convivir y ser utilizado a nuestro favor. Iría con gusto a tu expo pero vivo en Argentina. Exitos!

[@yahidsebastianacevedo7008]

El arte no muere, evoluciona.

[@augustomalamadre9273]

soy diseñador grafico.. y la diferencia que explicás de que es el arte y que es el diseño es totalmente correcta aunque las herramientas puedan ser similares.. .. no te conocía.. pero me encantó como explicaste y hablaste las cosas.. pulgar para arriba y ya me suscribí.. sos un crack Antonio

[@marianescultura1271]

Con respecto a la pregunta, si una IA puede hacer obras como las que tu haces, bueno, sería cuestión de crear el filtro adecuado para convertir fotos comunes al estilo que tu aplicas a tus obras. Y con respecto a todos los sentimientos y vivencias que utilizas para hacer tus obras, vale aclarar que no son parte de la obra, solo son cosas que utilizas como guía. Es como si yo dijera que si para hacer una línea recta uso una regla, entonces la regla es parte de la obra. Las IAs sí pueden hacer obras que alguien las juzgue como arte, porque no importa quien o qué haga la obra. Al espectador le importa la obra en sí. Además una obra de arte es, en esencia, un adorno. Puede ser un adorno costoso o barato. Todo lo que se pueda decir aparte de ese adorno, quien lo hizo, como, por qué, etc, no es parte integral de la obra. Si toda esa información se pierde, lo que importa al espectador es como se ve el objeto, y nada más.

[@rominishian]

Muchas gracias por èste video¡ habìa estado esquivando ver este tema porque recien empiezo en pintura y me diò miedo "escuchar" que las I.A ahora tambien hacen obras de arte. Muy de acuerdo con tu criterio. Saludos desde Argentina¡¡¡

[@JeffersonRausseo]

No necesariamente el arte tenga que ver con lo que sienta el espectador, creo que suele ser el comentario al que de apegan los que apoyan los resultados de una IA por que el espectador común solo ve imágenes que le parecen bonitas. El hecho de que alguien sienta algo o no al verlo no lo transforma en arte, el arte va más del lado del autor, lo que quiere expresar, lo que siente. Hay obras que muestran el estado anímico de sus autores en determinados momentos, por ejemplo las canciones. Un ejemplo de esto es Juan Gabriel que tiene un montón de canciones dedicadas a su madre por lo que el siente hacia ella, y las letras son desgarradoras, o Luis Miguel que cuenta momentos de su vida, etc, etc, etc. Lo mismo pasa con las pinturas muchas veces. Un niño hace 3 rayas en un papel y ya eso es arte, él se está expresando, así para ti solo sean 3 rayas. Un libro puede no gustar demasiado a la gente y eso también es arte, es lo que autor quiso plasmar. Ahora bien, las IA son una buena herramienta, pero me parece una falta de respeto que alguien que escriba 3 palabras y la IA le haga todo ya se llame a si mismo artista.

[@jhonsebastiansuarezperez3932]

La verdad amaba dibujar pero ahora cada que trato de hacerlo por gusto o por inspiración, siento que...es inútil y sin valor lo que hago.

[@Clases3d]

suscribo todas y cada una de tus palabras, las IAs creo que solo son una herramienta más, yo personalmente que sobre todo hago diseño 3d considero que es eso, es como si modelas una escena y lo usas como base para pintar por encima, meterle photoshop y demás, no creo que sean arte sino algo mas, desde luego son muy utiles para nosotras las personas creativas

[@carlosdiaz-bx9cm]

Saludos Antonio. Claro que tiene razón, imposible reemplazarnos mucho menos delante de quienes disfrutan del buen Arte, ese tipo de Arte primero no llega lejos, funcionara para referencia para algunos. Creo que a pocos años ya no será nada una app más...

[@penndrive]

Creo que nadie ha tratado de decir que una IA es un artista, definitivamente no lo son, no tienen una identidad, consciencia o experiencias a canalizar en sus creaciones, pero quiere eso decir que sus creaciones no son arte? Hay algo que en algún punto teníamos que enfrentar y es la definición de arte, es necesario que estemos consumiendo el mensaje de otra persona para que sea arte? o es suficiente con que recibamos un mensaje? Que pasa con los autores que tratan de canalizar un mensaje en su obra y el publico lo consume de una manera distinta, que es arte? La creación con intención del autor o la forma en la que ve el contenido el público? Para cerrar mi idea, mi ejemplo es tu exposición, porque hay algo fundamental en el arte y es que se hace para ser consumido, es para que el artista o el resto del mundo al procesarlo sienta algo distinto a lo que venía sintiendo, lo que en mi opinión hace que sea más relevante la percepción y vivencias del público que el artista y su vida o experiencias.

[@Jerusalem656]

En un futuro quizás si, desde luego, así como tenemos la capacidad de ir avanzando, la tecnología también lo hará, pienso que esto de la Inteligencia Artificial recién comienza... Excelente la comparación sobre mover aquí y allá y ya tengo música, parece como que cada vez nos quedamos sin almas, quizás la pintura, la música que fluye a través de instrumentos tocados por manos de personas, será donde nuestras Almas podrán tener un seguro refugio en las próximas décadas

[@palkemo]

Yo cuando vi por primera vez imágenes de una inteligencia artificial también pensé que son una muy buena herramienta para tomar inspiración, o trabajar una composición de elementos que no se le habría ocurrido a uno mismo. En cuanto a que si son obras o no pues..... yo si acaso las pongo al nivel del arte conceptual, ya que ese tipo de arte se trata de eso, hacer varias pruebas con diversas formas y elementos para sacar un diseño definitivo.

[@gustavodana9152]

Muy buen video!. Comparto con tu reflexión ya que las considero como una herramienta más para la creación, como lo son las fotografias de referencia que son necesarias para la composición de un trabajo. Ojala algún dia expongas en Argentina.Saludos!!

[@Jhona_Lex]

Personalmente estoy de acuerdo con que las I.As no suponen la muerte del arte, ya que en principio el arte se entiende como una manifestación exclusiva de la voluntad del ser humano. Hasta ahí no debería haber mucho qué decir (claro, hablando de manera muy simplista y general). El tema para mi es, qué va a pasar cuando estas I.As mejoren, que de seguro lo harán, y se vuelvan más acertadas a la hora de generar imágenes? cuando requieran de una mínima acción humana para poder generar resultados cada vez más complicados de distinguir entre lo que es hecho por una persona o un programa? Tendrá esto algún impacto en las academias de arte y en la enseñanza de las habilidades artísticas? ¿Tendrá caso en un futuro siquiera invertir décadas en arriesgarse a aprender a pintar y a dibujar, sin saber si sí llegarás a ser medianamente bueno, cuando en cambio un programa será capaz de dibujar mejor de lo que tú lo harás en toda tu vida, y de forma casi inmediata? ¿Y muy ligado a esto, qué impacto tendrá en la industria cuando para ellos sea más rentable contratar a un operador de una I.A, que contratar a un grupo de dibujantes? Creo que eso lo sabremos a futuro, cuando esta tecnología avance mucho más, que repito, de seguro lo hará. Te dejo el enlace a algunos comics hechos en "colaboración" con Midjourney por si no los has visto. Saludos, y ojalá pudieras hacer un debate sobre el tema en colaboración con Avelina. instagram.com/p/CevljegvmQW/ instagram.com/p/ChSJPmWqPZJ/

[@luisman369]

A una empresa de creativos como un estudio de videojuegos o de animación, no le importa eso. Desde una perspectiva corporativa, solo les importa que el trabajo de arte sea lo suficientemente bueno, que esté terminado rápido, y lo más importante, al menor costo posible.

[@clat9976]

En muchisimos ambitos las computadoras son mejores que los humanos; ajedrez, videojuegos en general, calculo, etc.. Cuado una IA gana campo en algún ambito por lo general este no "muere" sino que cambia un pco

[@miguelangelaguilera5017]

Que lastima de no estar en Madrid y ver tu exposición! Saludos Antonio desde Córdoba, Argentina

[@JL-yw1cp]

Que nos dejen en paz a los artistas con las ias

[@agatadeargentina]

Éxito en tu muestra de Madrid. Que disfrutes cada día de las visitas y que vendas mucha obra 🥰👍

[@soysunoscotillas9380]

Una cosa que han obviado muchos de los que han comentado todo éste tema, y que supongo que conocerás pero has olvidado mencionar es que éstas IA´s usan como referencias bancos de imágenes, es decir, técnicamente no inventan nada, lo que hacen es analizar ésas imágenes respecto a tus ordenes y con éso componen las nuevas imágenes. Lo que quiero decir es que si le pides que, por ejemplo, hagan una composición al estilo de Van Gogh, Zdzisław Beksiński, Solana, Goya, etc.. pues sin el trabajo previo de éstos artistas , la máquina sería incapaz de "imaginar" nada parecido, haciendo todavía y por lo pronto necesaria la creatividad de los artistas para que éstas IA´s sigan aprendiendo nuevos estilos y formas de componer y plasmar sus resultados. Como todo, éstas cosas siguen avanzando y seguramente algún día sean capaces de traspasar ésas limitaciones, pero por lo pronto sigue siendo necesario el trabajo de los artistas para sus referencias en sus bancos de imágenes.

[@MsMusica26]

Un artista tampoco puede hacer algo parecido a esos artistas si no lo ve y analiza antes

[@danniel1175]

Pues, estoy seguro que muchooos estufiantes de arte y pintura han pintado obrad luego de haber visto un estilo artistico que les agrade, o un autor el cual les guste asi que no distaria demasiado de la ia, por otro lado, si sabes bien como funciona una ia te daras cuenta que la ia no crea sus obras en base a los fragmentos que ya ha visto, solo los asimila en un primer momento, de ahi en adelante todo lo que pinta son obras 100% nuevas, que no existian anted

[@josenente9808]

Concuerdo con lo que dices... recién recibí la invitación para Dall-E y hasta me resulta un tanto poético como se deben poner las palabras en cierto orden con el estilo que llevará para que salga algo que visualice lo que uno piensa

[@JulHackChack]

Estoy de acuerdo en que el arte no saldrá afectado por estos temas, pues solo facilitan el trabajo a los mismos artistas, que prestan sus servicios para crear productos o anuncios, lo que no es lo mismo que ARTE, pero el problema es que el arte no es respetado y un artista, difícilmente, puede vivir de hacer arte, tiene que terminar trabajando en otros aspectos, usando su talento, para poder vivir. El arte está en crisis desde ya hace tiempo y antes de hablar de si la IA va a acabar con el arte, deberíamos atender el porqué el arte está tan desmeritado y tan aplastado, pues no muchos pueden vivir del arte. En sí, la mayoría de los que "viven" del arte, son personas que ya tienen una base sólida económica y que no requieren tener que "vivir" del arte.

[@reim5591]

El problema principal no es si lo que hace la ia es arte o no, es que va a afectar muy negativamente en los puestos de trabajo y gente que quiera tener ingresos con el arte. Ya de por sí es poco respetado por la gente normal y los que pagan por nuestros servicios, ahora que tenemos esta "herramienta" van a querer pagarnos miseria. Ya de antes estaba el meme de que los artistas digitales solo hacen un click y ya tienen su obra, pues ahora es cierto... el respeto por el artista se va al caño y con ello se van los puestos de trabajo

[@matiasgonzalezreguilon7908]

Llevo más de treinta años en informática y en el tiempo he pasado por muchas áreas de la programación, el diseño, arte y desarrollo de software. Con esa base hago la siguiente observación: Sí, una I.A. Podría hacer una exposición de arte mejor que tu y ser más exitosa o popular, pero no es el mismo arte. NO ES EL ARTE DE LA PINTURA. La apreciación incluso dentro de las artes informáticas es otra, porque el arte de la programación son los Videojuegos y no el dibujo o la pintura. Lo que no quita que sí haya inteligencia, arte, tiempo y dedicación en el desarrollo del software. Es decir, es un arte completamente diferente que no se juzga con la misma mirada, ni se mide con la misma vara. Es como comparar la música con la escultura. Porque en principio las I.A, dentro del arte informático, son una herramienta. Es como si un pintor mostrara un tarro de pintura. Porque nosotros apreciamos más el programa como obra que lo que salga del mismo. El programa es lo astuto, imaginativo, creativo, inteligente, innovador, etc. No lo que cualquiera haga con el mismo. PD: Lo que confunde es el MAL VOCABULARIO, cuando hablamos mal, razonamos mal y después pensamos cualquier cosa. Cuando dices que pintó o que dibujó por medio de la computadora, está mal dicho, porque para empezar, la imagen informática fue hecha con un programa a fines de fotografía (que es otro arte) y nadie dibujó ni pintó nada en ningún momento, por lo que no es un dibujo ni una pintura, es el producto de un programa. Por eso en principio son escuelas diferentes, el que quiere pintar va a la escuela de arte, el que quiere hacer fotografía o cine va a artes audiovisuales, y el que quiere hacer videojuegos estudia informática, programación, etc. Escuelas distintas, medios distintos, artes distintos, valores diferentes.

[@abex7]

Es un Temazo esto. Pues mira, yo he utilizado Midjourney para las invitaciones de mi boda. He generado una imagen por cada invitado único, individual, en base a mis vivencias y las de mi novia con esas personas. Salieron cosas increíbles y a la gente le ha gustado.

[@aristidesmartinez84]

para eso sirve. pero no para el arte

[@joseabrahamsanchezacoltzi3106]

​@@aristidesmartinez84 ¿Y qué es el arte? ¿Pegar un plátano en la pared?

[@ishalaisha]

Totalmente de acuerdo contigo, Antonio. Estas herramientas sirven para inspirar, más nunca van a reemplazar a un artista. Abrazosss.

[@piocangameanao6836]

Creo que cualquier obra que haga experimentar una emoción al espectador es arte independientemente de quién o cómo sea creada otra cosa es que alguien considere que merece un premio

[@abcdefghijlmnopqrsteeuvw3638]

los diseñadores tambien pueden hacer lo que se les de la gana, trabajamos para otras personas normalmente, pero aunque no lo crean tambien nos queda tiempo libre y si.... diseñamos lo que querramos libremente, ademas cumplir una funcion no es un antonimo del arte ni tampoco obedece a procesos totalmente tecnicos. saludos

[@xabierlenenaibarrola3166]

tendrían sentido loos concursos de imágenes generadas por IA, sería algo así como cuando se empezaron a hacer concursos de fotografía

[@AngelMartinez_68]

Respecto a métodos de expresión artística ¿que opina de la infravaloracion de la animación en general además de hollywood? Digo esto ya que en varias ocasiones se le ha relegado como un medio para entretener a los niños sin aspiración a ser algo más.

[@CarlosMedinacmm]

hago escultura y dibujo digital y justo estoy experimentando con una que es de código abierto que se llama stable diffusion, y es muy buena, el problema que mencionas de que no hace exactamente lo que uno le indica o cómo uno lo imagina va a cambiar a medida que se vaya actualizando, esto de las ia generadoras de imégenes recién arranca, en unos pocos meses va a mejorar muchísimo

[@susanatorramorell]

Una pena estar tan lejos, porque lo poco que ví de tus obras me gustaron mucho!!!! En cuanto al video coincido con tu criterio, las formas de hacer arte tiene miles de técnicas y métodos , siempre conviven y son infinitas, cariños desde Argentina

[@pochengueTV]

Antonio espero que sigas probando las IAs. Dall-e mini es un desastre. Para mi gusto de lejos Dall-e 2 es la que da resultados mejor adaptados a lo que uno escribe. Stable diffusion es muy buena también y Midjourney creo que es la que más orientada al arte digital está y que se le nota bastante el estilo.

[@BayardoMartinez]

el tema con las IA está en cómo estructurar las búsquedas, mientras más elaborada la selección de palabras los resultados pueden ser más acertados a lo que tengas en mente.

[@pochengueTV]

Respecto a la cuestión sobre "el alma" del artista. Yo creo que estas IAs o las generadoras de texto nos llevan cada vez más al límite de analizar qué es lo que realmente nos convierte en humanos. Las IAs están corriendo la vara de lo que siempre creimos exclusivo del ser humano (la creación, la comprensión del lenguaje) y me hace preguntar si en ellas no se encuentra de un modo rudimentario expresado o codificado eso que llamamos "alma".

[@fastsmartsystem]

Pero la pregunta viene aqui, que es alma?, Eso existe?, Las experiencias son recuerdos? O vienen como parte del alma? Como puedes comprobarme que tu y yo tenemos alma? Que implicaciones reales conllevan la existencia de algo como alma? Todo el mundo habla de alma como si lo supiera todo sobre ese concepto, que si la ia tiene o no alma, por que no nos preguntamos lo mismo nosotros y reflexionamos, pero no, simplemente lo aceptamos como un hecho sin evidencia por que nos da miedo preguntarnos que si tiene algun sentido nuestra existencia

[@Fandelgore]

pero por qué presupones "el alma"? Además, por qué debería haber algo que nos convierta en humanos? Entiendo que te refieres a lo "humano" desde el arte, la creación y el lenguaje. Sin embargo, no entiendo de donde sacas la presuposición del alma o la presuposición de "algo" que nos haga humanos desde ese punto de vista, son saltos argumentativos importantes. Me refiero, cual es la conexión lógica y argumentativa para llegar a decir: el humano posee alma o el humano quizás tiene alma; para ser un humano se requiere de cierto elemento, etc.

[@fastsmartsystem]

@@Fandelgore si algun animal de alguna forma puediese hablar, pero no precisamente tener sentimientos y pensamientos, solo por el hecho de tener una forma de comunicarse, debe considerarse animal humanoide? O un animal que tiene alma? O un animal que imita la naturaleza humana? Todos estariamos de acuerdo que es algo ilogico e inconcebible, pero bueno, habra que ver dentro de algunos años cuando se hagan redes neuronales artificiales tan complejas como las que tenemos en el cerebro, creo que la cantidad maxima de parametros o neuronas que se han logrado crear hasta ahora son 200,000 millones, pero el cerebro humano tiene mas de 86 billones de neuronas, por lo que estamos un poco lejos pero con el tiempo se lograra

[@franzmerino]

Con mucho respeto, pintor Antonio García. Para mí, si el resultado generado por IA posee belleza, o si cautiva al observador y cliente potencial, es arte. No solo es exclusividad del hombre crear o producir arte ayudado por su cerebro. Entonces, no teman creativos artistas, solo nació una NUEVA CATEGORÍA en el ARTE: INTELIGENCIA ARTIFICIAL (generado con software IA y pulido por humano); sumando así a las categorías convencionales (preexistentes) como CATEGORÍA ARTE DIVINO (#1 e insuperable, Naturaleza y Cosmos) y, CATEGORÍA DE ARTE HUMANO. No olvidar que el arte también tiene su regla de medida para su calidad; va desde cero calidad hasta sobresaliente calidad (

[@thefarfarout]

Muy interesante! Pero ahora: Desconociendo a los autores de dos obras que te encontrás en la sala de un museo, cómo poder aplicar el criterio de "si esto está hecho por IA no es arte"? Vi obras de Midjourney y Stable Diffusion que me provocaron muchas más cosas que un ser humano. Quizá el arte se vuelva algo personal, un proceso creativo que se puede distinguir solo por uno mismo al crear arte para uno mismo.

[@claudioenriquemachadobanch5749]

Es que ninguna obra es arte o deja de serlo por una mera percepción personal. El arte es un hecho social. Tiene un contexto.Que algo nos guste, como una piedrita que en encontramos en la playa, no lo convierte en arte.Que no nos guste la obra de tal o cual artista no incide en su calidad de ser arte o no.

[@erlanddiaz8505]

Buena con el cherry (publicidad) jajajaja. Saludos maestro desde Perú. Cuando un vídeo de arte peruano colonial. Uffff. Existe mucho. Bendiciones

[@renderizado40]

A mí lo único que me molestó del tema es que es injusto para los demás artistas el no saber que pueden tener esa herramienta a disposición

[@priortempore_]

haberse informado xd

[@manigoldosgdl1282]

gRAN TEMA, Que gusto que hagas equipo con Avelina Lesper!!

[@juancarlostalaveraayala4432]

No puede haber arte artificial, porque el origen del arte se encuentra en el alma.

[@ruddyvargas8004]

Me encantó el video. Gracias por siempre informarnos master. 🙏🏼🙏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@Samuel_Gomez_Art]

El arte debe tener sentimientos y emociones y ahí ninguna IA puede competir...

[@Samuel_Gomez_Art]

@Daniel Antonio también las IAs podrán Amar entonces?

[@jula1086]

@Daniel Antonio no

[@Felhek]

@@Samuel_Gomez_Art el amor es química. Especificas combinaciones. Una IA podría sinular cualquier combinación de elementos.

[@Samuel_Gomez_Art]

@@Felhek y una "simulación " es "realidad"?

[@junioralexander2905]

Seguro?

[@sandorc]

este tema es extremadamente interesante... he estado jugando con las AI tambien (no soy artista) y la composición (de nuevo, sin experiencia) se ve increible... me gustaria mucho escuchar en mas extension tu opinion sobre este tema. Saludos!

[@Felhek]

Un pincel se mueve con la voluntad de quien lo maneja. El pincel deja los pigmentos en el lienzo en los lugares y de la forma que la técnica lo indique. Las IAs hacen lo que el cliente le pide, aun con muchos errores e inexactitudes pero esa es la dirección e intención verdadera. Quiero Z y quiero que la IA me de una Z. Si generan emociones o no es debatible. Mas allá del resultado, los prompts son arte? La descripción de un cuadro o de una imagen, es arte? O es arte recien cuando las palabras tienen forma? Y la forma solo es arte solo si la dibuja una persona? 👍

[@fastsmartsystem]

Pues depende de cada quien que es lo que considere arte en el sentido mas estricto de la palabra, de cierta forma es algo ambiguo ya que en su definición nos dice que "es un dibujo, retrato o imagen que causa sentimientos en quien lo ve" no precisamente te dice que es algo hecho por un artista reconocido ni por leonardo da vinci ni nada, aunque si considero que las imagenes que genera una ia no son arte en el sentido de que no fueron hechos por un artista humano, pero si son arte ya que te generan un sentimiento a pesar de ser simplemente una imagen sin aparente sentido pero de alguna forma si lo tiene

[@Felhek]

@@fastsmartsystem pero si fueron creadas siguiendo las indicaciones de un humano. No crean por si solas. Quiero que dibuje "un árbol con flores violetas y frutos dorados en medio del desierto mientras cae la nieve" Soy yo quien desde mi mente humana le digo que dibujar. La forma resultante y el estilo si no se le indica, es al azar o lo decide la IA. Si la misma indicación la sigue otro humano en vez de la IA, no debería ser motivo de debate sobre si es arte o no. El resultado es el mismo.

[@metal123456789]

Estimado Antonio, espero me respondas esta pregunta, soy arquitecto y siempre me ha resonado eso de si la arquitectura es arte o no, tengo conflictos conceptuales, respecto a los pensamientos de los arquitectos mas reconocidos y sus esculturas arquitectónicas que no siempre cumplen su función principal, acoger la mejor forma de vivir para el ser humano, la funcionalidad que esta cumple, además de lo emotivo o sensorial que son las fachadas famosas. Bajo tu concepto de diferenciación respecto al diseño y el arte, crees que la arquitectura al ser un encargo, tener un objetivo preciso de persuasión, es arte? lo has hablado con arquitectos?? tu opinión sería valiosisima