LE HASARD SE LOGE-T-IL AU COEUR DES ÉTOILES ?

Par Roland Lehoucq, astrophysicien.
Au Cnam à Paris, le 2 juillet 2021 à l'occasion de TimeWorld 2021 /
Le livre " Pourquoi moi ? Le hasard dans tous ses états " paru aux Éditions Belin, accompagne cette édition de TimeWorld.
De nombreuses hypothèses furent avancées pour comprendre la nature et l’origine de la prodigieuse luminosité du Soleil. Au début du 20e siècle, les physiciens comprirent que l’assemblage d’éléments légers en éléments plus lourds pouvait être source de l’énergie permettant à notre étoile de briller durablement : la fusion de quatre noyaux d’hydrogène en un noyau d’hélium peut fournir au Soleil une énergie suffisante pour briller plusieurs milliards d’années. Il restait cependant à comprendre comment deux noyaux, portant une charge électrique positive, peuvent s’approcher suffisamment près pour fusionner en dépit de leur répulsion électrostatique... Dans cette conférence, nous verrons que le processus physique qui permet aux étoiles de briller durablement est fondé sur le hasard et qu’il se manifeste dans bien d’autres situations.
Roland Lehoucq est co-auteur de l’ouvrage “ Pourquoi moi ? Le hasard dans tous ses états ", paru aux éditions Belin www.belin-edit...

[@LuckyLuke3331]

Roland Lehoucq : vulgarisateur extra-ordinaire !! Merci pour votre travail hors du commun !

[@pierre-vincentvaroqui-vict4849]

Encore une conférence super intéressante ! Il a déjà traité ce sujet mais c'est toujours aussi passionnant de l'écouter expliquer. C'est très accessible pour tous !

[@ronandrevon1335]

tout simplement fascinant. L'enthousiasme et la clarté, tellement motivant.

[@charrifmozaachi]

Vous êtes extraordinaire mr Roland

[@IdeasinScience]

@Charrif Mozaachi Merci pour votre commentaire ! D'autres vidéo de Roland Lehoucq vous attendent sur @Ideas in Science, abonnez-vous pour ne pas en rater !

[@Faxbable]

Woo ! Ça c'est de la pédagogie et de l'excellente vulgarisation ! (juste une toute petite erreur d'inattention à 8:44 pour les trois autres forces : il y a aussi la force _électromagnétique_ et non la l'interaction gravitationnelle, 1re force citée)

[@Elixear]

Passionnant, et admirablement expliqué, on dit selon moi à tort, "vulgarisé", mais avec un brio pédagogique certain. Merci Docteur.

[@xiaopan5673]

Juste génial! Dense et compréhensible à la fois, enthousiasmant même! Merci Rolland!!!!

[@charlesboistier4201]

Roland Lehoucq, vous êtes génial ! Tellement merci encore pour cette conférence ! Grâce à vous on se sent intelligent. Vivement votre prochaine intervention à Rennes ! (en mode fan boy !)

[@nicolasroirand8011]

Bonjour , merci , génial . Au revoir .

[@fromburgundy3316]

l'intelligence de la science, c'est magnifique.

[@lextratherese7277]

Roland Lehoucq est plus qu'un excellent vulgarisateur. C'est un showman de la science. Je connais relativement bien le sujet abordé aujourd'hui et pourtant j'ai regardé sa conférence, comme toutes les autres, avec des étoiles dans les yeux. Merci !

[@thanatobones]

Question : j'ai entendu dire (ce qui paraît logique vu les mouvements de la chaleur) que les "bords" du Soleil sont plus chauds que son centre. Est-ce vrai ?

[@unbalconsurlavallee9010]

Moi j'ai un velo !

[@viviencornille8599]

@@thanatobones Cela devait certainement faire allusion à la couronne solaire qui est chauffée à quelques millions de degrés effectivement. À ne pas confondre avec la photosphère dont on donne souvent la température de surface égale à environ 5500°C et la chromosphère entre 4000 et 10000°C autre zone plus haute en altitude que la photosphère mais avant la couronne solaire. Et au contraire de ce qu'on pourrait penser, ce n'est pas du tout logique au sens ou on ne comprend pas encore les mécanismes à l'œuvre de l'échauffement de la couronne solaire. Le "bord" à proprement parler, c'est la photosphère (l'endroit d'où partent les photons solaires) et cette zone fait environ 5500°C.

[@teocorban5759]

Au cœur de tous cœurs

[@PapiElric]

Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.

[@stewartcopeland4950]

Saluons également l'excellente synthèse de Gautier Depambour au terme de l'exposé

[@gautierdepambour1489]

Merci beaucoup ! ;-)

[@jverselin]

Une conférence qui s'annonce passionnante !

[@tibhen8473]

Ce serait top que Laurent reprenne les videos des ovnis recemment donnees par le pentagone avec le rapport ecrit, et que Laurent nous fasse une analyse scientifique sur les capacite de ces ovnis (vitesse, jets, changement altitudes/direction, abence de bruit, etc.) en nous donnant des pistes / scenarios sur les possibles technologies mises en oeuvre, tout en gardant une approche scientifique en accord avec la science physique.

[@thanatobones]

L'anti-gravité n'existe pas. Point. Il n'y a donc pas d'ovnis... et même si on découvrait le graviton (et donc son antiparticule l'anti-graviton) l'antigravité continuerait à ne pas exister.... LES OVNIS N'EXISTENT PAS !

[@tibhen8473]

@@thanatobones peu importe la dénomination, mais j'aimerai bien voir des explications "scientifiques" des phénomènes rapportes par le pentagone, ces truc ont tout de meme des trajectoires hors du commun, ca merite un peu d'explication et quelques pistes même si on reste dans une physique hors de notre portée ...

[@jige8191]

C'est qui Laurent ? Vive le hors sujet. La conf' n'a rien à voir avec les Pan et voilà qu'un agité du bocal nous bassine avec ça.

[@tibhen8473]

@@jige8191 Roland, quelle d’agressivité, relax man, t’inquiète ça va aller, pète un coup et détend toi.

[@nawald3964]

Phénoménal....merci bcp.

[@IdeasinScience]

@Nawal D Roland Lehoucq est passionnant ! Sa dernière conférence a été diffusée hier soir, son titre est "et si la terre était ailleurs ".

[@borisborcic]

Il me semble qu'à 7:30 il emploie le principe de Curie à contre-sens lorsqu'il affirme que la cause _doit avoir_ la même symétrie (sphérique) que l'effet. D'après ce principe, c'est au contraire l'effet qui doit avoir (au moins) la symétrie de la cause.

[@marcelleboeuf9891]

Roland Lehoucq cest tellement mon préféré, trop cool

[@ob3358]

Merci Laurent !

[@TheKaneda3]

Excellent.

[@tontonanton]

il n'est pas prolifique en apparitions (je l'ai découvert il y a plus de 10 ans toujours sur le sujet des étoiles sur le site de la cité des sciences) , mais quand il fait une conf de vulgarisation il est vraiment captivant. Le fait apparent que les fusions nucléaires dans le soleil soient quasiment toutes dues à l'effet tunel est saisissant. Sans elles, le soleil devrait être combien de fois plus petit en diametre pour être assez dense et chaud afin que l'effet tunel ne prédomine plus pour que la fusion sans effet tunel puisse avoir lieu ?

[@alfredokepi5468]

C’est le meilleur 😉

[@Crabomax]

J'adore ce type depuis son bouquin "D'où viennent les pouvoirs de Superman".

[@souvayregis4796]

l humours fait bien passé la non connaissance merci a vous

[@sebastienclerc3574]

Bonjour, c'est une belle synthèse, merci à vous. Mais sauf erreur de ma part, le conférencier n'a pas répondu à la (passionnante) question du titre ?...

[@parkour_cirque]

Pourquoi depuis quelques mois BOUM! tout un coup il y a plein de conférences sur le hazard?

[@bernarddeham4787]

Quel est cet olibrius qui répète la conférence pour montrer qu'il a compris?

[@mamerismail7117]

merci

[@nicolassachet4119]

Je debute, je decouvre donc que la couleur du Soleil est blanche. Du coup toutes les etoiles le sont aussi? J'ai souvent lu que leur couleur etait liee a leur temperature. C'est seulement a travers notre atmosphere?

[@Yonigushkatif]

Edouard Philippe ???

[@gigididi7993]

Je comprend pas le sujet ( le hasard de l'univers)?.

[@wimbeddeleem2434]

Difficile d'être plus clair. Et ça avance :)

[@maxbe2702]

Ravi de retrouver l'ami Roland ! Où peut-on trouver les dates de tes interventions stp ?

[@fredericmauprez3623]

Le hasard ! 😥 plus de mal que de bien, pas venue...

[@souvayregis4796]

moi jadord les ptite choses qui glisse entre l expliquation merci a alexandre A

[@victorlima6655]

Mais c'est bien sur des MODELES. ONT peux tout dire et le contraire avec LA MATÉMATIQUE !

[@skyzoo6263]

Les halgaibres oci

[@jige8191]

Et quand on ne sait pas écrire on s'abstient de dire tout court.

[@gorbiromaric]

Quand l'humain n'arrive pas à expliquer, il parle de hasard et de probabilité

[@user-rt9vr8xg6h]

Le hasard ceci le hasard cela Le hasard est visible via la conséquence sans être capable d’expliquer la cause première Et comme on ne peut expliquer la cause première, bah on appelle ça le hasard

[@jasmingrbic4740]

Le hasard est tellement présent que l on ne peut avoir une météo exacte avec certitude. Et c est ainsi partout dans l univers

[@user-rt9vr8xg6h]

@@jasmingrbic4740 Tout a une cause c’est ainsi dans l’univers même quand on ne la perçoit pas ou comprendre pas, alors vous pouvez nommer cet incapacité hasard

[@fabricemag4151]

Et la gravité, qui est a l'origine de cette production d'énergie, ne s'use pas, ne s'épuise pas dans l'univers ?

[@bozart5889]

👏👏👏❤️👍

[@yvescouture3402]

à partir de rien on crée rien .arrêter de chercher de midi à 14 h .je pense qu on aime bien s écouter parler bla bla bla. accepter dont qui a un intelligence derrière tout cette beauté incroyable à l orgueille crasse

[@__fred__]

Bonjour, votre présentation est super est engageante ! Vous êtes allez un peu vite cependant (vous parlez vite !) et j’aurais mieux intégré tout cela avec un quart d’heure supplémentaire d’intervention ;-)

[@xxxyyy514]

Beaucoup d'imprécisions dans les mots utilisés

[@dommat1793]

Les illuminés….

[@cb3609]

un bout de vulgat entrecoupé de pubs

[@BERNARDFUMIGANT]

C'est TOUJOURS UN PLAISIR DE VOUS ÉCOUTER EXPLIQUER LA SCIENCE. MAGNIFIQUE, J'AI RIEN COMPRIS.

[@Tony-to7cf]

Pourquoi je vois Charles Xavier ?

[@jige8191]

Avoir des pubs criardes au milieu de cette vidéo est juste insupportable.

[@eivooore9265]

Pour moi ceux qui croient que le hasard est a l'origine du monde et de la vie sont comme ceux qui croient qu'un Dieu a tout créer, croire ne fait pas partie de la science, un scientifique cherche des réponses scientifiques avec des méthodes scientifiques, si il y a des questions dont on a pas les moyens technologiques et scientifiques pour y répondre alors faut pas chercher a donner des réponses a tout prix au point de sortir de la science et de la méthode scientifique et commencer a raconter du n'importe quoi

[@numero6285]

Privilégier parmi diverses théories celle qui est la moins coûteuse en hypotheses métaphysiques fait partie de la démarche scientifique.

[@eivooore9265]

@@numero6285 nn un scientifique n'a pas besoin de donner une réponse dont il ne peut pas vérifier l'exactitude par la démarche scientifique, un scientifique répond sur une question qui a été prouvé scientifiquement, hors de ça sa devient de la philosophie

[@numero6285]

@@eivooore9265 ca ne veut rien dire « prouvé scientifiquement », la science avance toujours par réfutation….

[@tapiredanslombre9588]

@@eivooore9265 petit erreur un scientifique répond sur une question qui a été prouvé scientifiquement, car un scientifique répond sur une question qui a été posée par la démarche scientifique qui est une suite d'actions visant à comprendre le réel. Pour répondre à une question, issue de l'observation du réel, des hypothèses sont testées puis infirmées ou confirmées ; de cette confirmation naît alors une théorie ou un modèle. je suppose que c'est ce que tu voulait dire. :-)

[@tapiredanslombre9588]

Définition "savoir scientifique" Ensemble des connaissances vérifiables acquises par l'étude. croyance Action, fait de croire une chose vraie, vraisemblable ou possible. La croyance à, en qqch. seulement croire au hasard, ou le démontré son des chose totalement différentes effectivement, mais, le hasard représentant des Cas, événements fortuit ; concours de circonstances inattendu et inexplicable,pose la question de la causalité jusqu'à ce que des scientifiques par une méthodologie strique arrivent a comprendre les causes des effets et leurs enchaînement, alors le hasard ce dissipe, sauf si on ne réfléchit pas déjà au concept de hasard en lui même au début, tout cheminement commence par une question, tout étude commence par des croyance (mais tout résultat n 'est pas forcement scientifique hélas) mais tout croyance n est pas forcément non scientifique exemples : la terre est ronde et l univers est expansion, j'i crois (enfin aux étude qui démontre cela) même si je ne suis pas capable de but en blanc de le prouver, quand au hasard je n y crois pas, car tout effet a une cause il ne reste qu a la déterminer au mieux de nos capacité a un moment T .

[@dpjb78]

Un peu stressé le Roland, c’est ch***t à écouter :(

[@isadeux8008]

il parle trop vite c'est chiant à écouter 👎