La physique quantique cent ans après l'atome de Bohr

La physique quantique nous parle d’un monde microscopique étrange, où les notions d’onde et de particule sont indissociablement mêlées.
Le physicien danois Niels Bohr a contribué de manière essentielle à la naissance de cette physique. En quoi a-t-elle transformé notre compréhension du monde et notre vie quotidienne ?
Rencontre avec Serge Haroche, laboratoire Kastler-Brossel de l'Ecole Normale supérieure de Paris, administrateur du Collège de France, co-lauréat du prix Nobel de physique de 2012 avec l'Américain David Wineland.
Cette conférence fait partie du cycle "La frontière entre quantique et classique" donné à la Cité des sciences et de l'industrie en octobre 2013.
Crédits : 2013 EPPDCSI

[@saidagouar5119]

Magnifique conference ,mes plus grands respects pour cette elite scientifique tres brillante 🙏

[@PapiElric]

Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.

[@ludodelunel]

très bonne vidéo sobre et sincère , on en a besoin et votre philosophie et humaine , vous êtes très loin des clichés habituel cela fait du bien , quatre fois que je vois cette vidéo , merci ! .

[@elisabethwilliams5789]

Incroyablement clair et progressif.! Conférence à écouter plusieurs fois.Une densité d'informations remarquable.Merci pour ce partage généreux de connaissances .

[@moniquelaporte8029]

MErci cher Maitde vous écouter. J'aurais 90 ans dans quelques mois et je n'en suis pas moins passionnée par la physique quantique. Bien que. Je n'ai pas pu taire d'etudes supérieures j'écoute YOU TUBE tous les soirs en faisant ma vaisselle. Je remercie vous tous du fond du. Coeur..⁹

[@valtranco3420]

Merci pour cet exposé clair et pédagogique qui nous aide, une fois de plus, à mieux appréhender le monde.

[@jamescaroff2876]

Je ne connaissais pas ce scientifique. Un sacré Monsieur.

[@yvonbeaulieu8911]

Wow super conférence ! Et sur les horloges atomiques et les mesures de distances des GPS, alors là !!!! Bravo !

[@procureurkhyssa5730]

merci pour le partage salut et joie

[@aazizihassan899]

Merci Sir Serge Haroche pour cet exposé riche en physique humaine ... En parlant sciences expérimentale : Je crois que l'ordinateur quantique (vu la dualité onde corpuscule) : va être le fruit de la polarisation (circulaire droite ou circulaire gauche par exemple) d'une onde EM ( analogue au spin +1/2 et -1/2 d'un fermion par exemple) ...

[@uginou]

Mm 0:34 molljll

[@uginou]

Mmm 1:10

[@uginou]

P 1:36 mmmmmmmmppmmmmmm

[@uginou]

Pmmmmrmoommmmmomm 6:23 jmjmmmmmmmmmmmmmllmmmmmrmmmpmmmmjmmmmmmlmmmmmmmmmjmmlmmmmmjmrpmmlmmmmmmmmmmpmrmmmmmmml

[@JudgeFredd]

Merci par correction de mettre le nom du présentateur (et accessoirement prix Nobel...) dans le titre et le descriptif de cette vidéo (Mr Serge HAROCHE) qui nous fait l'honneur ici de partager son savoir.

[@citedessciences]

Bonjour Les noms des intervenants sont toujours mentionnés dans les descriptif de nos vidéos. C'est également le cas pour celle-ci. Bon visionnage

[@vivianescoccia1104]

Très pédagogique.

[@duncanidaho9492]

attention a la traduction de ''ridiculous'' qui dans certains cas tres rares veut dire son contraire , style '' c'est tellement incroyable que ca est ridicule '' , terme employé notament en squash pour decrire un coup formidable

[@HiTechNoir]

40:10 étonnant, incroyable, absurde...

[@marcroulleau9510]

Merci

[@sadiacollin2622]

C'est très simple.

[@marcandrebighetti9882]

j(ai juste un pb de contact ancien eleve de jmllb ( jean marc LLeblond ) on aime ton travail ms alain Aspect a fait le New Test on en est ou avec ? les cosmos qui casse le cosmo?? moi perso j'ai PPG d"Gennes et G Charpac comme anciens pot-os de resto au Cnrs et Cea

[@fran6ok]

putain c'est niveau casimir là !

[@bienveiIIant]

cool

[@veriteverite755]

ESQUE LA PHYSIQUE QUANTIQUE NOUS SAUVERAS DU RECHAUFEMENT CLIMATIQUE/??? VERITE

[@guyleveque9159]

La physique quantique sert à déterminer des probabilités, et uniquement cela .. ! Mais, ne prenez pas la physique quantique, et son formalisme pour un éventuel process miracle bon à tout faire, vous pourriez être déçu ...!

[@jacqueslemay751]

J'ai un problème car il m'apparait une évidence qui je sais a très certainement du plomb dans l'aile alors s'il-vous-plaît! Ce que je comprends de cette dualité onde/particule c'est que comme le mentionnait Galilée - Le mouvement est comme rien - alors lorsque l'on "voit" le photon, lorsqu'on le regarde, nous devons obligatoirement l'immobiliser ou nous ajuster à sa vitesse ce qui est la même chose. Assis immobile sur ce photon c'est comme surfer immobile sur la vague là ou rien ne bouge nous pouvons bien voir cette vague, nous pouvons toutes les voir tout à fait immobile. Mais quittez la vague (ou ne regardez plus le pĥoton) et elle disparait ne laissant derrière que l'onde qu'elle a causée. Mais je sais être probablement complètement dans le champs alors si quelqu'un peut parfaire à mon éducation et me dire où ça "cloche" j'apprécierais. Merci! :-)

[@kargamelpeyo6784]

Bonjour, il y a quelques petits problèmes avec votre analogie. L'expérience de pensée que vous décrivez a en réalité, été imaginée, à quelques détails près,...par Einstein lui même ! Ainsi s'était-il posé la question de savoir ce qu'il percevrait s'il était à cheval sur un rayon lumineux. Votre réponse à cette question est tout à fait logique et conforme à la mécanique ou pensée classique de Galilée-Newton. Depuis 1905 et les travaux d'Einstein sur la relativité restreinte, on sait que la vitesse de la lumière est un invariant,ce qui signifie qu'elle reste la même, quelle que soit la vitesse de sa source ou de l'observateur. (L'invariance de la vitesse de la lumière est en réalité un postulat et non un résultat de la théorie d'Einstein.Les prédictions de la relativité restreinte n'ayant à ce jour, jamais été mises en déroute malgré des prédictions aussi étranges que la dilatation du temps, la contraction des longueurs ou encore E=mc2. L'invariance de la vitesse de la lumière est donc tenue pour vraie.) Dès que l'on admet l'invariance de la lumière, l'expérience de pensée d'être à cheval sur un rayon lumineux (ou sur un photon) perd toute plausibilité puisque vous ne pourriez pas être immobile (ou à cheval) par rapport à un photon étant donné que quelle que soit votre vitesse (observateur), le photon se déplacerait toujours à la vitesse de la lumière par rapport à vous. "Le mouvement est comme rien" stipule que dans un référentiel inertiel ou galiléen (en gros, en mouvement rectiligne uniforme par rapport aux étoiles lointaines) aveugle (pas de fenêtres), il est impossible d'effectuer quelque expérience que ce soit qui puisse vous faire vous savoir si votre référentiel est en mouvement ou immobile. Pour illustrer ce principe (appelé relativité galiléenne), vous pouvez penser à un bateau qui voguerait en ligne droite à vitesse constante sur un lac placide et dans lequel on vous aurait attribué une cabine insonorisée et sans fenêtre. Vous n'auriez alors aucun moyen de savoir si la bateau est arrêté ou en mouvement. Le temps de Galilée et de Newton s'écoule de la même façon pour tous les observateurs. C'est un absolu universel. Par des calculs, on peut montrer que dans ce cadre, les distances sont invariantes (la longueur d'un objet reste la même quel que soit l'observateur) et que la simultanéité de 2 évènements est absolue. (vue comme telle par différents observateurs). C'est ce que notre expérience de tous les jours nous fait croire... Il ne s'agit en réalité que d'une approximation. Assez précise parce que la vitesse des mobiles qui nous concernent (Avion, TGV, fusée, voiture, projectiles....) est très faible par rapport à celle de la lumière. Cette vision galiléenne est proprement balayée par la relativité d'Einstein lorsque la vitesse des mobiles tend vers celle de la lumière. Pour Einstein, l'invariance de la vitesse de la lumière est la clef de voûte. L'espace et le temps font place à l'espace-temps dans lequel tous les objets se déplacent à la vitesse de la lumière. (même assis dans votre fauteuil, vous vous déplacez à la vitesse de la lumière dans l'espace-temps, c'est y pas dingue, ça?) Dès qu'on admet l'invariance de la vitesse de la lumière alors l'invariance des longueurs , de l'écoulement du temps et la simultanéité absolue de 2 évènements...tout ça s'envole. En ce qui concerne la dualité, l'affaire est très subtile et il est toujours très difficile de se faire des images pertinentes en mécanique quantique car notre esprit, formaté par l'expérience que nous avons acquise au travers de nos sens et de notre évolution, est incorrigiblement classique. On n'est donc pas équipé pour "sentir" la physique quantique, tout au plus, pouvons-nous faire des mathématiques. :-( Aussi, je pense que la bonne façon de comprendre la dualité onde-corpuscule est de se dire qu'on ne sait en réalité pas concrètement ce qu'est une particule (photon, électron, ...). Encore une fois, on n'est pas équipé ! Ce que l'on peut dire avec certitude est ce qu'elle n'est pas et ce n'est ni un corpuscule (petite bille assimilable à un objet ponctuel) ni une onde. JAMAIS ! Ces 2 concepts sont des concepts classiques parfaitement décrits par la mécanique classique + relativité et l'électromagnétisme de Maxwell. Les particules ne sont jamais des ondes ou des corpuscules. C'est autre chose. Quoi ? On n'en sait trop rien. Tout ce que peut dire, c'est qu'au cours de certaines expériences ou phénomènes, une particule fait montre de comportements qui relèvent tantôt du registre corpusculaire (impact sur un écran, effet photoélectrique, rayonnement thermique, effet Compton, absorption-émission du rayonnement par les atomes,...), tantôt du registre ondulatoire (Propagation, interférences, diffraction,...). Ces 2 comportements sont exclusifs. Le cumul des 2 identités est catégoriquement impossible ! (Un corpuscule est localisé dans l'espace et le temps, une onde n'est ni localisée dans l'espace, ni dans le temps) Ainsi, en l'absence d'une théorie unitaire qui puisse décrire de façon satisfaisante le comportement des particules, des génies incroyables ont construit un formalisme mathématique abstrait unifiant le comportement ondulatoire et le comportement corpusculaire des particules en une seule théorie : la mécanique quantique (aujourd'hui, la physique quantique). (Planck, Einstein, De Broglie, Bohr, Schrodinger, Heisenberg, Born, Dirac, Pauli,...). Jusqu'à preuve du contraire et malgré de nombreuses tentatives, elle n'a jamais été prise en défaut. Ces prédictions se sont avérées justes à des précisions diaboliques. Elle s'est même permise de violer la localité si chère à Einstein...mais cela est une autre histoire (intrication). Je m'arrête là car je constate que j'en ai déjà dit trop. Une mauvaise habitude. J'espère toutefois avoir éclairé un tant soit peu votre lanterne. ;-)

[@veriteverite755]

@@kargamelpeyo6784 en science tous est possible même ce qui semble impossible aujourd’hui hui : il faut continuer a chercher : einsteins a dit on trouve des solutions dans les raisonnement parfois les plus simple: beaucoup de phénoméne sont encore non explique :notament ceux des ovnis ,,,???: aurais t il eux,? decouvert comment allez plus vite que la lumiere, comment font t il pour venir nous voir ext ext les questionS sont innombrable :mais TRES intéressante :,,??? verite

[@manu6074]

Je suis superposé : j'aime les "clics" que Serge Haroche exerce sur son stylo et je déteste les "clics" que Serge Haroche exerce sur son stylo.

[@jeromepetitpoi5495]

Un truc que je ne comprends pas. Si la longueur d'onde est d'autant plus grande que la vitesse est plus petite, est-ce que cela veut dire qu'un photon rouge qui a une longueur d'onde X va moins vite qu'un photon bleu qui a une longueur d'onde X-1 ?

[@DeltaSigma16]

La vitesse ou bien L' Energie ?

[@jeromepetitpoi5495]

@@DeltaSigma16 En fait j'ai compris. Ce n'est pas la vitesse qui varie, c'est la fréquence.

[@DeltaSigma16]

@@jeromepetitpoi5495 Oui c'est cela.

[@Dimit_bro]

Les photons ne sont ni des ondes ni des particules...et les deux a la fois...simultanement...ce qui est inconcevable si on y pense.

[@guyleveque9159]

Seriez vous plus spécialiste ès matière pour déclarer de telles âneries ... .? Et si tel est le cas, qu'attendez vous pour le prouver ....? Je suis pratiquement certain qu'en êtes bien INCAPABLE .... ! Raconter n'importe quoi, pourvu que l'on vienne mettre son "grain de sel" dans une science dont on ignore TOUT ... ! En fait, vous n'avez rien à dire, et vous tenez à le faire savoir ... !!!

[@Dimit_bro]

@@guyleveque9159 mais ferme là ducon

[@orulan]

Le photon est bien une particule qui fait partie de la famille des bosons ! C'est la nature de la lumière qui est simultanément ondulatoire (longueur d'onde) et corpusculaire (photon). Mais ne vous en faite pas comme l'a dit Richard Feynman : Je crois pouvoir affirmer que personne ne comprend vraiment la physique quantique

[@guyleveque9159]

1/ Le photon, ne fait pas partie des Bosons de Jauge Z, et W, dont le rôle est de déterminer les forces nucléaires faible, forte, et électromagnétique . 2/ Quant à la physique quantique elle sert à déterminer le concept de probabilité ( expérience de Young, et les expérimentation du Professeur Alain Aspect ) Si le formalisme de la physique quantique était jadis contesté, les progrès ont permis d'avoir à ce jour un formalisme beaucoup plus probant . Par exemple ; A l'heure actuelle, on a la capacité de faire ce que l'on appelle "un chat de Schrodinger" ! La méthode a vu le jour avec le Professeur Serge Arroche qui d'ailleurs à obtenu sur sa thèse, et ses expérimentations le Prix Nobel de Physique . D'autre part, on réalisé dans l'espace, pour une durée d'une seconde, un condensat Bose/Einstein .... Nous n'en sommes plus aux "tâtonnements" du début de XXe Siècle !!! Sachez également, que les éléments de la physique quantique, sont placés dans un vecteur, qui se trouve être un vecteur d'état de Hilbert, qui est un espace "virtuel" .... !!! Ne l'oubliez pas !

[@guyleveque9159]

Erratum ; ... Lire D'autre part, on a réalisé ... etc..etc.. Pardon !

[@robertklein4931]

Toujours nerveilleux Serge Haroche -

[@sape1312]

bien sur ...il a trouve la structure de la matiere .. je ne suis pas d accord sur les etats superposes ..c est notre facon de mesurer qui fixe l etat...l etat de la matiere n est pas lie a la mesure...

[@fareedzaree7941]

@sape t'as rien compris