La gravedad ¿es una interacción fundamental?

[@IFTMadrid]

Esperamos que os guste esta nueva entrega de las charlas de Física Fundamental :)

[@mademar1954]

@@gonzalogarcia6517 universo simétrico en superposición ? Gracias, mi cerebro se expande con tu explicación.

[@GustavoMouraD]

Bueno¡ estoy alineado ¡ podrían subir un link a la presentación jiji

[@anibalmedina7131]

Gracias por estas conferencias,, me gustan mucho y aprendo. Saludos desde Puerto Rico,,,

[@ctranc8]

Me gusta más como está grabado que el último vídeo. Felicitad al cámara, cada vez lo hace mejor!! (supongo que en tema de iluminación no se puede hacer nada, verdad?) Pero el que edita el vídeo: dejad más tiempo colocadas las diapositivas, no da tiempo a leerlas.

[@revolverkimblee]

graciaaaaaas

[@eduardoschvartzman5639]

Muchas gracias por la claridad de tu charla! Has dicho que no se entiende que es el tiempo... El tiempo es una variable estadística que es función del número de interacciones que han sucedido. El tiempo es a las interacciones del sistema como en termodinámica la temperatura lo es a la energía individual de cada partícula. Más energía en las partículas, mayor temperatura y más cantidad de interacciones más veloz es el tiempo... A pensar !

[@c-enrique-b-cortes]

Con sólo ver los primeros minutos, ya se sabe que es una conferencia grandemente especial. El enfoque es claro, directo, como si, comparados con este señor, el resto de conferenciantes quisiesen ocultarnos lo fundamental, quisiesen ocultarnos la estructura de sus pensamientos. En fin, no quiero ir más allá porque debo repasar la charla completamente y reflexionar sobre el alcance que tiene lo que estoy diciendo. Si diré que yo ando (desde mi modestia de "no experto", pero creyendo que efectivamente puedo conseguir realizarlo), yo ando, digo, en algo relacionado con esto que trataba de exponer en mi primer párrafo, es decir, en tratar de "montar" charlas muuuy bien reflexionadas y preparadas, con el objeto último de transmitir de manera efectiva los conocimientos, intenciones y sensaciones. Y además hacerlo para TODO el mundo. En realidad se trataría de mostrarle al oyente los caminos posibles para la comprensión de los conceptos. Esto también va ligado con la forma de enseñar en la infancia y la adolescencia, por parte de l@s profesor@s, los cuales no consiguen transmitir, p.ej., cómo manejar, como integrar en nuestra mente y en nuestras tareas ... mmm ... p.ej. un espacio vectorial. Esto provoca parones de inquietud muy concretos que, de hecho, siembran, o comienzan a establecer de manera segura, el abandono escolar o la simple incapacidad para seguir avanzando en determinados ámbitos (como las matemáticas p.ej.). No sé si me he expresado bien. Me agradaría que alguien (quizá un profe o un divulgador) se aviniera a charlar conmigo sobre esto. Creo que puede marcar un antes y un después en "la divulgación, las clases escolares, las conferencias, etc.".

[@jacobogomez2256]

Estas conferencias son grandiosas. Cumplen el objetivo de incentivar la curiosidad para imaginar respuestas y senderos sobre el desarrollo de la física; felicidades !!!

[@migueltilguant7144]

Me gusta como habla el doctor, y me llama mucho la atención cuando dice que: en ciencia todo es provisional, lo que pensamos hoy puede ser que dentro de un tiempo se demuestre que es falso y también me gusta cuando dice que, en ciencia el carácter fundamental es un concepto a revisar. Con ello nos da a entender que ya es tiempo que la ciencia se aparte un poco de la ortodoxia. Muy buena la conferencia.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

tal y como a ocurrido antes muchas veces cambian de ideas come las chicas cambian de ropa, baya parabola, mejor no tanto, mejor como los men.

[@SebastianRodriguez-cq3qu]

Soy un lego, pero hoy creo entender algo, fruto del interés por esta charla genial. Un ponente excelente! Un lujo total.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

Gracias IFT por las ideas teóricas que nos presenta y el espacio para compartir las nuestras. - Mi trabajo teórico esta en su mesa al igual que otros vídeos. Se que mis números tienen sentido en muchísimos resultados de diferentes formas de combinarlos; por supuesto que me falta mucho por entender mas soy nato y desconozco muchas leyes tal vez la gran mayoría que son básicas en física pero se que la física actual se queda chica al mirar para arriba : NARANJA y ROJO y se que cuando miran para abajo se quedan algo grande. - Mis números dicen que si miramos para arriba se tiene que agregar y si miran para abajo se tiene que quitar aplicando las formulas de Newton, Einstein y hubble y los errores se resuelven y a la vez el BIG BANG queda fuera. - En seguida voy a basarme en los Hz que son los neutros en el cinturón AMARILLO que son 430 como comun denominador, nosotros somos 432 K Hz ya que estamos un poco mas arriba del AMARILLO NEUTRO(430KHz). - Los niveles quedan de la siguiente forma basados en el TZOLKIN( calendario Maya): ROJO = 586.36362. NARANJA 508.181818. AMARILLO 430. VERDE = 351.81819. AZUL = 273.63638. VIOLETA = 195.45457. BLANCO = 78.181818. Así quedarían los Hz tomando en cuenta al AMARILLO que es el cinturón estelar donde nosotros estamos. Los resultados son muy conocidos para mi mas me gustaría que alguien con el conocimiento de FÍSICA TEÓRICA los interpretara a su manera si de alguna manera tienen sentido. Gracias IFT parte de la base de mis trabajos esta en sus manos.

[@MarioXP2008]

Creo que la respuesta mas adecuada a lo que comentas es que leas "Las Dramaticas Profecias de la Gran Piramide" Un Libro de Rodolfo Benavidez. Creo que el estudio que hizo sobre la Pulgada Piramidal y sus Profecias hacen que Uno Piense sobre los Antiguos Cientificos. Espero que esta Informacion te sea Util.

[@jesusmruanolopez]

Muchas gracias por esta estupenda charla que nos explica el borde del conocimiento.

[@aavellancursos]

Este profeso explica las relaciones entre partículas en forma magistral.

[@kisimboqui]

Me encanta volvieron las conferencias!!!!!

[@rasanmar18]

Otro super crack! Menudo nivel tenemos en el IFT! Gracias por el video.

[@lontananza]

Se intuye que la gravedad actúa a nivel cuántico, o microfísico. Si no actuase así, a nivel subatómico, y provocando el mismo vector aceleración en cada uno de los componentes de la materia, los objetos no caerían dentro de un campo de gravedad con la regularidad que lo hacen, sin desequilibrio de fuerzas y sin inercia, por tanto. Ese movimiento de caída libre se puede comparar con el uniforme rectilíneo en que el cuerpo no experimenta deformación; que sus componentes mantienen las distancias respecto al resto sin cambios.

[@guyledocq2428]

Hay algo que me hace mucha gracia. ¿Qué es eso de la "Física Teórica"? Cuando surge una teoría física o una existente evoluciona, lo hace porque, o bien se han producido hallazgos matemáticos (geometrías, álgebra, teoría de números....) o bien se han producido hallazgos experimentales. En el primer caso tenemos un descubrimiento matemático, en el segundo tenemos un descubrimiento fruto de la aplicación de las matemáticas. Solo existe una disciplina teórica en el mundo de la ciencia, las matemáticas. El resto son aplicaciones, incluida la física. Hay aquí, yo creo, un intento por parte de los físicos de legitimarse como descubridores de la realidad. Los descubridores de la realidad son los matemáticos. Newton no hubiera podido hacer mucho sin Diofanto y Einstein mucho menos sin Riemann. Eso es lo misterioso, que sin observar, solo con criterios de coherencia interna, puedas articular un modelo que describa parcelas de la realidad. La física teórica no existe.

[@Luciano-fp9jk]

Muy buena la charla! Que bien que explica las cosas este señor, más por favor!

[@joaquin2989]

Gracias. Una gran charla de un tema realmente fascinante. Creo que ayuda mucho a conocer el estado actual de la física y aclara la realidad de teorías que aparecen en diversos medios sin explicar su consistencia

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

el estado actual no es tan diferente alos 1800 finales de este, igual que la energia de uso cotidiano.

[@jordiblasco5964]

A ver si cuando pongan un gráfico el editor/realizador puede mantenerlo en pantalla más de un par de décimas de segundo.

[@diegofuentesruiz7520]

Tras ver esta exposición coincido plenamente con estas palabras.... La relatividad de Einstein es una magnífica composición matemática que fascina, deslumbra y hace que la gente se ciege a los errores que subyacen en la Teoría de la relatividad. La teoría es como un mendigo vestido de púrpura, los cuales la gente ignorante entronan como a un rey … sus máximos exponentes son hombres brillantes pero no son más que metafísicos en lugar de científicos

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

Otra vez agradezco a IFT por el espacio de su canal para entrelazarlos en la red con sus seguidores, este es un comentario avanzado de otros atrás donde explico a los sistemas de luz que son dos, la quebrada y la no quebrada. Hoy voy a exponer números que provienen de la tabla periódica, esta tabla se puede dividir en por lo menos 4 formas no solo de solido liquido y gaseoso, si no también por secciones divididas por los números que no se encuentran en la tabla periódica. La siguiente forma es por divisiones de movimientos de acomodamientos de la tabla periódica esto es del 1 al 56, 57 - 71, 72 - 88, 89 - 103, 104 - 118 aquí vienen los números y algunas combinaciones de cada grupo, note ce que todos los números ya vistos anteriormente se repiten una, y otra vez de múltiples formas de combinaciones de datos aplicados. vamos a los números: 3629.0307(1 - 56) es la maza sumada del 1 al 56: 3629.0307/1391016 que es el diámetro del sol = 383.30235 = 122.00864 y 122 es neutro de una flor de la vida en mi trabajo. 3629.0307/3141600 = 9548.0452/1.618 = 3647.1819/3.1416 = 1160.9313/89.28 = 13.003262. 9548.0452/300000 = 31.420043/3.1416 = 10.001286. 11.2/3629.0307 = 324.02059/31416 = 96.956801/16.18 = 5.9923857. 42/3629.0307 = 86.405492/300000 = 3472.0015/3141600= 904.83831/3.1416 = 288.0183/144 =2.000127. 2341.288(57 - 71)/1391016 Km (DS) = 594.19735/3141600 = 5287.1322/3.1416 = 1682.9425/6.472 = 260.03432 y 260 son los lugares del Tzolkin. 1682.9425/300000 = 504.88276/6.472 = 78.010315 - 77.86 = 0.150315. 2341.288/171265.94 = 73.150308 y 73 es numero de una flor de la vida. 11.2/2341.288 = 209.04357. 3415.0973(72 - 88)/1391016 = 407.31372/300000 = 736.533/3141600 = 4265.3893/3.1416 = 1357.7124/3.1416 = 1357.7124/3.1416 = 432.17226 es común denominador de los Hz del sol. 3683.1782/3.1416 = 1172.3892/3141600 = 2679.6562/89.28 = 30.01407. 1.618 / 3683.1782 = 2276.3771/6.472 =351.72699 - 351.86 = 0.13301 4058 (104 .118)/300000 = 73.928043/ 16180 = 218.861467/1.618 = 135.26666/3.1416 = 43.056614 y el # 43 es un neutro en una flor de la vida, también tal numero no se encuentra naturalmente en la tabla periódica, actúa como el Jocker de la baraja. 4058/314160 = 77.417447 - 77.86 = o.4425531. no puedo adentrarme con mas ejemplos por la necesidad de explicar como proviene mucha mas informasion solo me limito a unos cuantos datos que son los mismos que se repiten. gracias a IFT siempre cualquier fuente de informacion sobre cosmos, física y mas son siempre bienvenidos

[@CarlosManAl]

Muchísimas gracias. Interesantísima la segunda parte sobre las ecuaciones de la relatividad general y su derivación, más o menos, tanto desde el gravitón como desde la entropía. ¿Podríais profundizar? La unión de todo por detrás, que se intuye, es fascinante.

[@edithinesferreyra1457]

¡Excelente charla! Muy didáctica, a pesar de la dificultad del tema. ¡Gracias por publicarla.

[@diegodonofrio]

Excelente como de costumbre. Un tema que estaría bien que expliquéis en un próximo vídeo es por qué se considera a la expansión del universo como una fuerza opuesta a la gravedad. Es algo que no me resulta obvio, ya que a la gravedad la entiendo como una interacción entre masas, mientras que la expansión como espacio que se crea independientemente de la masa. ¿En dónde me pierdo? Estaría genial esta aclaración. Mil gracias por todo vuestro trabajo compartido aquí 👍👌

[@albertoestevez7693]

Es intrigante, que muy poco tiempo despues de Big Bang, se indique por cientificos reconocidos mundialmente, que sucedio una expansion exponencial en tiempo infimo. ¿Como lo saben? Lo midieron con instrumentos sofisticados, o solo es una teoria; y recordemos que una teoria tiene el 50% de ser falsa

[@albertoestevez7693]

Es igual que el Big Bang mismo, una teoria que necesita ser comprobada con la nueva tecnologia del 2022, mientras tanto, tiene el 50% de ser falsa

[@thebeatman6814]

Buenísimo, muy fácil de entender , y muy instructivo a la vez , muchas gracias por subir esta maravilla de vídeo . Me encanta aprender de genios de la ciencia 🙏❤️

[@josevargas8773]

Pregunta: La explosion de Betelgueuse o la del binario de Sagitaee ambos eventros que se covertiran en supernovas enormes que efectos gravitacionales pueden generar en la malla del espacio-tiempo?

[@betorayas4451]

Muy interesante, siempre me emociono y aprendo mucho de sus ponencias. Gracias por compartir. Saludos Jalisco México

[@drRGCRock]

Excelente charla....salvo por el horrible manejo de cámaras....SIEMPRE LO Importante ES EL MENSAJE....NO EL MENSAJERO

[@luisvicinis6899]

Tengo una inquietud. Si todo cae por gravada, cono se acumula tanta agua en la nuves sin que se desplome deuna vez cuando ya se han juntado cristales de hielo o simplemente cuando se juntan varias gotitas de agua. Una parte de una pluna cae al suelo y por que el agua que peas muchicimo, no pasa lo mismo. Cuando se esta evaporizando agua desde la tierra se perdona que suba por ser algo caliente pero una ves frio debe bajar.

[@truthisthenewhatespeech9572]

Porque las nubes son muy perras y esperan a que las gotas sean gordas para lanzarlas sobre tu cabeza. Esta todo pensado con malicia para que haga daño... 🤭🤭🤭

[@albertoestevez7693]

Muchas gracias por la esta charla estupenda, pero me quedo esta duda: Se puede considerar entonces, que la gravedad no es una fuerza fundamental de la naturaleza, como el electromagnetismo, sino una consecuencia de la densidad de energia en un punto dado y la entropia, o debemos seguir investigando a profundidad, la gravedad cuantica?

[@martiskasmarta4055]

buenisimo este instituto...gran calidad!!

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

La estación espacial flota porque la materia se ve bisecada por la CMB por todos lados haciendo una presión centripeta, esto cabe en lo cierto si se aplica la formula que nos dice que toda área cerrada con presión la presión es la misma y siendo la misma no tenga a donde ir entonces prácticamente la estación espacial prácticamente flota.

[@truthisthenewhatespeech9572]

😳😳😳

[@2881ale]

La física clásica explica el orden de la materia y física cuantica explica la composición de la materia y de fondo está el gran arquitecto.

[@cuerdaco]

En Argentina comenzará la construcción de primer motor de curvatura, el Proyecto Acuario

[@javiercherin]

Después de verlos mucho a ustedes que son una fuente de iluminación tan rica y maravillosa, se me metio en la cabeza que la curva que se manifiesta en el espacio en presencia de grandes concentraciones de materia y su diferencial de tiempo asociado, viene de la mano de la imposibilidad de la materia de escapar a interacciones materia espacio de caracter ineludibles, todo esto alimentado por una repulsión que acumula una tensión, curvando el espacio contenedor... Mas o menos. Pero bueno es solo una idea. Abrazo desde bs as.

[@scarletking405]

podrias explicar mejor a que te referis?

[@javiercherin]

@@scarletking405 en palabras simples si el espacio se deforma es que algo lo tironea, debe haber un mediador espacio materia anclado tanto al espacio, como a la materia, esto tira del espacio, ya que su posición es realmente la de una distribución sin contracción, al acumularse la materia por las interacciones ya conocidas surgen dos fenómenos, la deformación del espacio y otro de tiempo ya que la mediación espacio materia probablemente este limitada por C y al igual que un cable se calienta conforme aumenta la intensidad de la corriente, el espacio se deforma y distorsiona el tiempo, ya sea por gravedad o velocidad que son dos formas de alterar el ritmo con el que suceden esos cambian de anclaje de la materia al espacio... Gracias por comentar, ojala se entienda mejor asi, pensa en el espacio como un campo mas y que al igual que en electrónica de estado sólido, estos lugares de anclaje en el espacio, son los huecos en el semiconductor, que se llenan con electrones. Sdos! Es solo algo que se me paso por la cabeza pensando en gravedad, pienso que es el resultado de algo asi, probablemente sea mucho mas complejo lo que realmente sucede.

[@jorgechacin1090]

Qué gran conferencia. Muchas gracias.

[@MarioXP2008]

Muy Bueno Tal cual es lo que siempre me ha fascinado la Gravedad, Fijate que cuando analizas la "Aceleracion" de Un Pendulo en las Proximidades de un "Centro de Masas", Imaginemos la Tierra este se acelerara conto mas cerca del centro de Masas este Ubicado, y fijate que pasa en un Agujero Negro con un "Reloj" je je que es un "Pendulo" encubierto... Se ralentiza el Tiempo eh! je je y como puede Acelerarse el Pendulo Si el Agujero Negro es el Master de los Centros de Masa... Y Ralentiza el Tiempo... Que pasaria con el Pendulo, se aceleraria o se quedaria quieto? Cosillas que siempre me hacen pensar :-) o Bien que fisica operaria...

[@cristobalignaciocamejoline6145]

Los resultados experimentales que hoy nos permiten abordar la Gravedad con mayor detenimiento pero también con alta incertidumbre dan un fuerte impulso a lo que Hegel llamó: Movimiento del Concepto (Dialéctica). Creo que la Física se limitará a ser sólo eso: Concepto... y el universo, la Physis infinita.

[@carlossc7498]

Una conferencia espectacular. Y lo del "hablando así... en lenguaje barriobajero" me ha partido 🤣🤣🤣😍😍😍

[@jusore]

Dejo una idea especulativa como intuición a cómo el gravitón podría entenderse como un campo en el cual no requiere superar la velocidad de la luz para propagar las ondas gravitacionales que produce la colisión de dos agujeros negros, dado que no se transmitiría sobre el tejido espacio tiempo sino que sería el efecto del propio tejido espacio-tiempo transmitiendo su deformación a través del campo "gravitónico".

[@ArmandoCasasDelCampo]

Yo tenia una pregunta, como el gravitón con 2 spin puede vencer hasta a la velocidad de la luz, la Naturaleza siendo tan sabia podria darnos una partícula opuesta por ejemplo el, "expansor" con -2 spin y que haga que el universo se expanda a velocidades que superen a la luz. Trabajando ya sea en volumen o área.

[@XYZ31783]

el espacio ya se expande más rapido que la v de la luz

[@truthisthenewhatespeech9572]

El gravitón vence a la velocidad de la luz .....🤯🤯

[@albertoestevez7693]

La clave esta en la masa de 1 particula, ahora la pregunta es: Existen particulas con masa cero, existe el termino masa negativa. (no es igual que materia oscura). ¿Que conocimientos nos pueden dar, tecnologias impensables?

[@arturoarredondo4947]

La entropia será prporcional a la superficie, unicamente en los procesos de transferencia de calor

[@gracielamoreschi650]

GRACIAS!!!!!!!! Excelente tarea de divulgación!!!!!

[@oimogima]

La verdad, este señor sabe mucho, y habla con toda claridad. No resistí tanta ciencia y mejor me dormí. ☹️

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

que lindo¡

[@diegolimon3967]

Una pena que este tipo de charlas, tan increíbles tengas tan pocas visitas

[@leopoldoreynaldogonzalezro6986]

Tienen pocas visitas, pero a veces no tenemos nada que decir ; como a veces pensamos que : será ciego, pero o sea, por que es ciego,no come; osea , porque es sordo , tampoco come. "Nosotros" también hemos sido educados con la Física tradicional y al escuchar estás conferencias nos encontramos prácticamente sin palabras. Saludos fraternales desde Sudamérica LG 11/10/2022

[@pedromorales8555]

Día 4 de cuarentena. Estos vídeos se empiezan a ver interesantes

[@truthisthenewhatespeech9572]

🤣🤣🤣🤣🤣

[@RodrigoPicard]

Si lo es. Porque es una energía constante, no es una fuerza que se gasta, la otra energía es la nuclear fuerte que produce la gravedad como un efecto remanente de su acumulación de energía. Saludos.

[@noway8233]

Muy bueno el Profesor , muy interesante😊

[@migueltilguant7144]

En cuanto a los agujeros negros soy de la opinión de que son el ojo de huracanes cósmicos, porque en realidad eso son las galaxias.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

no lo creo, lo que ellos llaman agujeros negros al centro de las galaxias es nadamenos que el cruce de los entrelazamientos de las estrellas que componen a la galaxia es un chorro de luz blanca pero se ve negro porque nada puede quebrarla asi que el centro aparenta negro al igual que los cielos en la noche.

[@fidelnavasariego]

Brillante conferencia. Física sin fuegos de artificio

[@josemiguelsanchez1845]

Muy buena conferencia. Enrique expresa con sencillez conocimientos complejos. Desconocía que se pudiera llegar a las ecuaciones de Einstein por otro camino. Me ha gustado mucho la aclaración sobre el tiempo en Mecánica Cuántica y en Relatividad General. Muy buenas las preguntas de los ponentes. Sólo un apunte en la edición del vídeo, dar un poco más de tiempo para poder leer más cómodamente las diapositivas. Gracias y esperamos la próxima.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

tambien deben enfocar a la pizarra cuando la persona explica, pareciera que el de la camara cuenta obejas para no dormirse.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

todo camino llega al mar.

[@fisica1023]

Cómo viajar en el espacio? Acelerar al punto de superar la barrera del espacio? Lo mismo que los aviones y la barrera del sonido?. Idea random que tuve.

[@ismaelrodj]

Muy buena conferencia. Me ha gustado mucho el ponente, es muy claro hablando.

[@truthisthenewhatespeech9572]

Será porque sabes algo de física porque a mí me parece una pena explicando....

[@quantic027]

Las tildes y los símbolos de puntuación són como el gravitón. Teóricamente existen pero el ponente aún no los ha descubierto.

[@alexandmar1]

Tú en cambio los ves donde no los hay: "son" no lleva tilde.

[@quantic027]

👍🏻 cierto, bien visto.

[@lontananza]

Todavia ni se sabe lo que es la gravedad, así que figúrate el sentido que tiene ese gravitón.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

@@lontananza vas a creer que soy loco o tonto pero yo la decodifique ase como 5 años con la ayuda de un calendario Maya que se basa en 3 astros celestes que son VENUS, LUNA y TIERRA, donde venus es el electron, la luna es neutron y tierra es proton aunque los 3 esten en el lado de los electrnes.

[@lontananza]

@@SernasHeptaDimesionalSpace La Luna, el astro más pequeño, tendría que ser el electrón; Tierra y Venus sabemos que son gemelos.

[@noway8233]

Ahora entiendo porque van siempre a mas altas energias , si quueres un deltax =0 (total certaza o erro cero en la medida), el.momentum se va a infinito dado el principio de incertidumbre,,se deduce tambien que se requiere gran momentum para gran precision, aka grandes energias, ya p= mv , hay que aumentar v , o sea hay que acelerar la particula a altas velocidades para determinar su posicion con un error mas pequeño😊

[@chipolo3]

A que epiciclos se refiere el lector? a los ptolemaicos?

[@quantumjump628]

Brillante exposición, de forma simple y entendible para el neófito, estamos a poco de detectar el graviton y nos dara muchas respuestas aunque tendremos mas preguntas considero magnifica esta charla y gracias por divulgar la ciencia de forma sencilla.......saludos desde Mexico.

[@quantumjump628]

Efectivamente, tiene toda la razón, aunque tenemos que predecir su existencia por la detección de las ondas gravitacionales, entonces es cuestión de tiempo y afinar los instrumentos para detectarlo, hay varios experimentos para este fin, el graviton vendría siendo la pieza que falta en el modelo standar de partículas, para completar el puzzle, esto sería tan grandioso como la detección del boson de Higgs, según la teoría de campos el graviton tendría que ser un boson con ciertas características cuánticas ya definidas .......saludos.

[@quantumjump628]

@20707523 espero que sea pronto ya en ligo,virgo y geo600, están trabajando en este campo, y estaremos pendientes para brindar por ello .........saludos.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

No creo que lo encuentren yaque no existe.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

@20707523 las ondas gravitacionales que detectaron supuestamente para mi que son pulsos cosmicos electricos.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

@@quantumjump628 El modelo Estandard, ni siquiera es un modelo, como venderia un carro de cuatro tiempos que solo cuenta con 3 tiempos, como puedo decir que la relatividad de einstein es correcta cuando todo estabasado en gravedad y desgraciadamente ni siquiera saben como se produce la grvedad.

[@enriquealonso9477]

¿El gravitón se podría desintegrar en dos fotones al tener spín 2?

[@truthisthenewhatespeech9572]

😳😳

[@ricardogonzalezoro8334]

MUCHISIMAS gracias por el esfuerzo y por compartirlo

[@TheLociam]

Demasiado buena la charla.. Aunque no formo parte de la charla fue interesante la forma en que explica la constante cosmologica y su relación con las ecuaciones de relatividad seria interesante verlo mas a fondo en un video de IFT sin aun no lo tienen.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

Cual es la constante cosmologica? creo que perdi ese punto, me lo podrias repetir?.porfas.

[@sneiderp240283]

Creo que la persona que editó el vídeo estaba jugando a esconder las diapositivas, las deja 3 segundos por vez, solo lo suficiente para frustrarse por no poder leer, lo bueno es que así no se nota la 'horrografía' del profesor. Por todo lo demás gracias, excelente trabajo científico, didáctico y de divulgación.

[@Laverdadelcaminoalodesconocido]

En qué momento se demostro la existencia de la gravedad en el plano físico?? teoría sin más... no demostrable en el plano físico. un saludo

[@misilagata]

Me ha interesado mucho la charla. Sólo un pero. Las diapositivas duran Muy Poco Tiempo. El espectador presencial tiene todo el tiempo del mundo para leerlas; el espectador en diferido, unos escasos segundos.

[@JavierGaspar65]

Se puede parar el vídeo

[@MartinGilC]

..Excelente disertación...!!!...mil gracias

[@heligomezacevedo7662]

*_No funciona el sistema de comentarios._*

[@RamonCervo-qu6gw]

Al pesar de todo la gravedad actúa ,a pesar de la t. Cuántica ,a pesar de la relatividad ,y a pesar del enredo de las cuerdas , actúa con fuerza .

[@davedesnail]

El ponente es protagonista pero... ¿Podrían dejar las diapositivas en pantalla algo más de tiempo? Gracias

[@moonwatcher2001]

Sensacional Enrique, como siempre

[@noway8233]

Vaya ..otro millon de dolares por explicar algo ..debe ser dificil😊😊😊

[@eacasanovas]

Hola, me gustaría dejar mi opinión sobre este apasionante tema. Opino que la gravedad no sería una interacción fundamental sino una consecuencia de que el universo se encuentra sometido a una expansión acelerada 4D: es.quora.com/Por-qu%C3%A9-no-sabemos-qu%C3%A9-provoca-la-gravedad/answer/Enrique-Casanovas-3 ¡Gracias por la charla!

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

Los hoyos negros solo contienen una carga y un sistema con una sola carga no pueden existir, porque aun dentro del hoyo negro la materia debe ordenarse por peso atómico ya que la información no se pierde dentro de los hoyos negros.

[@armadodelgado4138]

Es posible que el choque de un electrón con un positrón genere un gravitón. Lo cierto es que la gravedad gobierna el universo. Esta en todas partes interactuando a todo los niveles.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

Biología reducible a la química? y porque no ADN se asimila al cosmos y comparten mismas características solo que a diferentes dimensiones; el vídeo YOUR TEXT BOOKS ARE WRONG THIS IS WHAT CELLS ACTUALLY LOOK LIKE en youtube donde prácticamente se ve en vivo como trabaja el brazo por dentro del fulano y es prácticamente igual a las tomas del cosmos de como este se conecta a nivel galáctico.

[@myriamlopezfernandez2089]

Bueno yo no entiendo. Si hay una estrella cercana a nosotros y explota en supernova. Cuándo notaríamos el cambio gravitacional?. Depende de la velocidad de la luz o no?.. La visión sí, velocidad de la luz. Pero la graviracional, cuándo?. No es masa 0, cuándo? L

[@josenarii4615]

Que hermoso debate. Saludos desde Peru de la facultad de fisica de Trujillo... Me recomendar libros para un ensayo de este tema..

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

con uno que leas practicamente los demas son igual unos con menos unos con mas, con numeros que aun para ellos como la pequeña landa de Einstein que con la lambada se hace enorme mente grande que ni a ellos les cabe en .. la cabeza por lo grande que es. parece chico 10 a la 120 pero se parece a un animal de por aca que para que te cuento.

[@jorgechacin1090]

43:31 "Las ecuaciones de Einstein nos dicen que la geometría del espacio-tiempo viene dada por la densidad de energía."

[@arturoarredondo4947]

No es que la expancion sea acelerada, sinó que nosotros nos estamos frenando ahora 😅

[@miguelangelrendonespinosa8157]

Hola, voy hacer spam en todos los videos para que puedas ver este comentario, no me odies, es posible enlazar las ideas de wolfram sobre el hipergrafo con la teoría de gravedad cuantica de bucles, enserio, esa pregunta no me deja dormir, saludos desde Colombia.

[@wilbergonzalezmorales51]

La gravedad, una de las materias menos comprendidas. Con teorías contradictirias. Leí una teoría que dice que la gravedad es una fuerza que en realidad empuja en todas direcciones, y que la materia entre más densa es, tiene la capacidad de obstruir dicha fuerza, por lo que la gravedad empuja en dirección del objeto con más densidad de masa. Es decir también que la gravedad es una fuerza del universo y no de la materia. Que les parece?

[@aavellancursos]

Respetable Profesor.

[@user-ug2fl6jw3p]

Sobredosis de anuncios. Muy incómodo de ver.

[@Alvaro-du7my]

Interesantísimo el tema pero no entiendo cómo se puede grabar un vídeo sobre una presentación basada en diapositivas que, en lugar de dejarlas en pantalla, siquiera mientras está explicándolas el ponente, se enfoca en su lugar a este quien con su manifestación gestual no aporta nada al mensaje que transmite verbalmente. La verdad es que, por ello, se pierde información, limitando mucho la capacidad de comprensión. Una pena.

[@davidaquino812]

Coff botón pause coff doble tap coff retroceder sniff

[@gaston110387]

El reduccionismo es la respuesta. Intentar cuantizar la gravedad, cuando el mismísimo Einstein dedujo que la gravedad NO es una fuerza

[@jmbcrp1010]

le pregunte esto a open IA: dame un ejemplo de la vida en las pleyades Un ejemplo de la vida en las Pléyades es que la gente vive en comunidades pacíficas que se esfuerzan por vivir en armonía con la naturaleza. Estas comunidades se basan en principios de respeto por el medio ambiente y la ecología, así como la igualdad de género, la no violencia y el respeto por la vida. Los habitantes de las Pléyades son conocidos por sus talentos para las artes y la ciencia, así como su compromiso con la justicia social.

[@sersaludable.kinesio]

Al final no entendés nada

[@PesesitoTony]

Lo es o no

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

que tu?

[@enriquealonso9477]

Ha sido una ponencia increíble muchas gracias¡¡¡

[@BrianBiscione]

Muy buena charla, gracias!

[@franciscopadilla8887]

Solo existe el electromagnetismo... y todavia no terminamos de entenderlo

[@rafaelvarona3033]

En resumen entre mencionar quién lo descubrió y lo q el no tiene tiempo desenredar se va el tiempo de la conferencia ... mejor pierdo el tiempo en otra cosa q oye d eso con lo q realmente no voy a hacer nada ....

[@sniperdaoud]

5:21 @CdeCiencia

[@hugoalfredoteransalviedo2429]

Una exposición de Alto Nivel; pero lamentablemente la hace reforzada con tantas generalidades, que el Tema central queda empequeñecida y las conclusiones un tanto DIFUSAS. Cuestión didactica, nada mas. Saludos d3sde Bolivia.

[@luisrosales8610]

si existiera el gravitron este estaria en todo el universo pero la fuerza de gravedad solo esta donde estan los cuerpos que doblan el espacio tiempo ,por tal motivo en gravitron no existe

[@edgarmontenegro4245]

LA MENTIRA DE LA GRAVEDAD¡¡, porque no existe como tal. Lo que existe es el peso específico de las masas, eso lo explica todo.

[@2881ale]

El problema es que me encariño con todas.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

para saber que es la gravedad tengo que explicar unos numeros que se derivan de gravedadea ya conocidas por Nasa en base metrica, de otra forma no funciona segun los numeros lo dicen por si solos,aveces se cuenta solo un factor de un sistema y aveces todos. por ejemplo la suma de las 8 gravedades de los 8 planetas en el disco nos da: 77.86M/S2 segun Nasa y 77.87 lo encuentro 7 veces tan solo de una sola forma de vuscarlos en el Holograma de Serna y por ciento de veces en muchas otras combinasiones de numeros aprovados por Nasa, si se tienen que adaptar los numeros un poco porque nuestro sol se encuentra en algunos casos un poco alto y en otros algo bajos ambas decodificasiones son echas digamos en un standard en torno donde todo tiene un centro neutro o ecuador, digamos 3.1416 es punto centrico, 3.15 es punto alto y 3.1316 digamos es punto bajo es algo normal y aseptable, los numeros pueden subir o bajar como sea requerido, aqui el chico y el grande no hay problema son el uno para el otro. 77.86M/S2 mas 274M/S2 que es la gravedad del sol nos da: 351.86/3.1416 = 112.00025/300000K/S que es la velocidad de la luz nos da 2678.5654/89.28 = 30.001852. 89.28 is the result of 351.86/31416. Este numero 31416 resulta ser el PI 10000 veces. El 31416 es un numero muy comun en muchas formas como el siguiente ejemplo basado en las 3 faces que tiene el Tzolkin que al sumarlas resultan 31416 que son: 10920 ES FACE ALTA se obtiene al sumar a todos los Hz en un Holograma de Serna en los 8 colores. 10416 ES FACE MEDIA se obtiene sin contar negro en el holograma. 10080 ES FACE BAJA resulta sin contar negro y blanco. 10920/3141600 = 287.6923/144 = 1.9978631. 144 es un numero de la serie PHI. 10416/3141600 = 3016129/3.1416 = 96.006143/ 17126.594 que es la suma de los 118 lugares de la tabla periodica todos sumados resulta 178.39936/89.28 = 1.9982007. 10080/3141600 = 311.66660/77.86 = 4.002911. continuara en otro dia como un comentario abajo por hoy si gustan reflejen sobre esto visto hoy, es gravedad, maza,velocidad de la luz, envuelve espacio, tiempo, densidades, colores, elementos, ejes rotaciones, angulos, el numero de oro, el PI etc. suerte.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

22 años terrestres es lo que le toma al sol para completar un ciclo basado en hoyos negros que en el sol aparecen, son 11 años de afuera para adentro y son 11 años de adentro para afuera asi completandose un ciclo solar basado en hoyos negros solares. 22 x 365.25 = 8035.5/10920000 = 1358.9695/3.1416 = 432.57241/144 = 3.003975. 8035.5/17126594 = 2131.3663/300000 = 140.75478/1.618 = 86.993065. 8035.5/161800 que es el numero de oro 10000 veces nos da 20.135648/3.1416 = 6.4093608 - 6.47 2 que es 1.618 cuatro veces resulta 0.0626392. 22/10920 = 496.36363/3.1416 = 157.99708/17126.594 = 108.399816/1.618 = 66.995154. 77.86/157.99708 = 2.0292458. 22/31416 = 1428/300000 = 210.08403. El 210 o comunes denominadores de 21 resultan por todas partes por el hecho que el mero centro de las estrellas amarillas, es 21 años que dura el ciclo solar basado en hoyos negros solares en el cinturon amarillo de estrellas amarillas que es el cinturon al que nuestro sol pertenece, nuestro sol es de 22 años y es el que acaudala mas energia. 1428/17126.594 = 11.993413. 22/17126.594 = 778.48154/77.86 = 9.9984785. 22/16180 = 735.45454/3141600 = 4271.644/3.1416 = 1359.7033/3.1416 =432.80599/144 = 3.0058971. 1359.7033/17126.594 = 125.95831/1.618 = 77.848152 - 77.86 = 0,011848. 42 son los petalos de la flor de la vida: 42/10920 = 260/300000 = 1153.8461/3.1416 = 367.27976/1.618 =226.99614/17126.594 = 75.448833/3.1416 = 24.01605. Este resultado no esta lejos de las horas de un dia de 24 horas que es el mero centro en las estrellas amarillas tan solo vea: 24/17126.594 = 713.60809/89.28 = 7.992922. 24/10920 = 455. 24/10416 = 434. 24/10080 = 420 que es comun denominador de 42. 24/31416 = 1309. 24/300000 = 12500. 42/300000 = 7142.8571/314160 = 43,9824/3.1416 = 14. 43.9824/17126.594 = 389.39653/77.86 = 5.0012397. 42/10416 = 248. 42/31416 = 748. 42/17126.594 = 407.77604/300000 = 735.69795 mismo que 22/16180 = 735.45454. 11.2 K/S Es la velocidad requerida para salir de la tierra. 11.2/300000 = 26785.714/89.28 = 300.01908. 11.2/31416 = 2805/3.1416 = 892.85714/89.28 = 10.00064. 11.2/351.86 = 31.416071/3.1416 = 10.000022. 11.2/10920 = 975. 11.2/10416 = 930. 618 K/S es la velocidad de escape del sol: 618/1618 = 26.181229/1.618 = 16.181229/31416 = 1941.5088/3.1416 = 618. 1941.5088/300000 = 154.519/31416 = 203.3148/3.1416 = 64.716959/1.618 = 39.99812. 618/31416 = 50.834951/3.1416 = 16.181229. 50.834951/300000 = 5901.4515/3.1416 = 1878.4859/1.618 = 1160.9925/89.28 = 13.003948. 1.618/618 = 381.95302/300000 =785.43691/3.1416 = 250.01174. 785.43691/31416 = 39.99812. numeros como estos tengo por miles y no son una pura coinsidencia,estoampara mi trabajo y las fotos de astrofisica lo reafirman aun mas, pondre algunos numeros mas, mas no cuento ni con el tiempo de checar mi ortografia me disculpan por esto y asta la proxima amigos.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

Las 3 faces de arriba no son del Tsolkin, son del Holograma de Serna.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

1913 fue un año con 311 días sin hoyos negros en el sol, ya vimos un ejemplo arriba del 311 y cachito, aqui van otros mas: 3.1416/311 = 98.994143 coincidencia? 311/31416 = 101.01607 no esta mal. 77.86/311 = 3.9943488 muy cerrado. 311/109200 = 351.1254 - 351.86 = 0.7346. 311/104160 = 206.99605. 311/100800 = 324.11575/1.618 = 200.31875. 137.5 es el angulo de oro/300000 = 2181.8181/10020000 = 5005.0001 casi perfecto. 137.5/360 = 2.6181818/1.618 = 1.6181593. La señal del WOW SIGNAL duro 72 segundos solo chequen los resultados al multiplicarlo varias veces: 144, 216, 360, 432, 504, 648, 10080, 2016, 2520, todos estos números son parte de mis trabajos y se producen en múltiples formas y dan excelentes resultados: 216/17126.594 = 79.289787/1.618 = 49.004812. 2520/300000 = 119.04761/1.618 = 73.577014/31416 = 426.98118. La WOW SIGNAL se emitió en los 1420 Mega Hz. esta frecuencia proviene de los átomos de hidrógeno cuando pasan por una hyper fina transmisión y producen radio, se le llama la: linea de 21 centímetros, cheque algunos datos de esta frecuencia al combinarla con otros datos: 1420/300000 = 211.262676/31416 = 148.7024/17126.594 = 115.17362/109200 = 948.13378/1.618 = 585.9910. 1420/31416 = 22.123943/7.23 que es algo asi como la frecuencia de ondas = 3.0600197. 22.123943/10920 = 493.5829/3.1416 = 157.11194 X 2 = 314.22388 cerca de 100 veces del 3.1416. 1420/104160 =73.352112 - 73.42 = 0.067888. El 73.42 son los grados de una parte en nuestro oido que controla el equilibrio del cuerpo, este numero esta por todas partes al igual que nuestro oido.73.352112/314160 = 4282.9032/1.618 = 2647.0353/6.472(constante gravitacional de Serna) = 408.99803. 73.352112/17126.594 = 233.48467/1.618 = 144.30449/1.618 = 89.186953 - 89.28 =o.10. 233.48467/3141600 = 13455.273/1.618 = 8315.9907. 233.48467/300000 = 1284.8809/314160 = 244.50515/3.1416 = 77.828218 - 77.86 = 0.031782. 1420/100800 = 70.985915/300000 = 4226.1905/314160 = 74.33645/109200 = 1468.9967. 74.33645/31416 = 422.61905/1.618 = 261.19842/1.618 = 161.43289. 422.61905/17126.594= 405.24898/3.1416 = 128.99445/300000 = 2325.6814/1.618 = 143.73803 - 144 = 0.26197. 1420/1391016 K es el diametro del sol = 979.58873/3.1416 = 311.81204/ 77.86 = 4.0047783. números como estos tengo por miles que amparan lo que afirmo. Para mas información checar mi canal solo dele click arriba.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

hay un error de un numero en el párrafo 2 aquí va la ecuasion: 137.5 angulo de oro/300000(VL) = 2181.8181/10920000 = 5005.0001

[@alejandrosantamaria7647]

Gracias!!

[@azheber]

Divaga mucho el ponente.

[@juanhiguera5440]

Biologia reducible a la quimica ¿? Me parece que como fisico es demasiado egocentrico meter la mano en otras ramas del conocimiento, hacer afirmaciones fuertes, con una clara ignorancia respecto a estas. Si algo dejo claro el siglo 20 es que no es posible reducir la biologia a la quimica.

[@gonzalogarcia6517]

Pues eso son los fisicos....egocentrismo y menosprecio.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

de alguna forma las mazas poseenlas misma caracteristicas que la viologia, bueno de esono estoy seguro pero me parece que si.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

ADN se asimila o parece ser como astronomía con similares características solo a diferentes dimenciones y cuando vemos en las maquinas modernas como se ve y actua nuestro cuerpo al interior es nada menos que el cosmos al exterior les recomiendo el video YOUR TEXT BOOKS ARE WRONG THIS IS HOW CELLS ACTUALLY LOOK LIKE.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

quien sabe, tal vez

[@truthisthenewhatespeech9572]

😳😳😳😳

[@truthisthenewhatespeech9572]

No le pillo yo el gravitón a Don Enrique....🙄🙄

[@jasonx1587]

¡Gracias!

[@arturoarredondo4947]

Lamentablemende un rejunte de vaguedades

[@litostatico]

Aquí hay indicios fuertes de que la gravedad es de origen electromagnético: arxiv.org/abs/2001.07392

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

si es electromagnetico pues es el empuje de la luz que es difractada por los sistemas aun de la luz de los quasares que es de las mas potentes o tal vez la mas potente, esta luz se vuelve fria y descargada podriamos decir que es lluvia y la luz que emite el sol es vapor de modo que la luz solar es mas ligera que la luz que regresa que para mi esta es la cmb y es 3.15 grados C. muy cerca de 3.1416.

[@litostatico]

Más bien lo que se sugiere en el trabajo es que los términos radiativos (que caen con la inversa de la distancia) del campo electromagnético residual resultante de los movimientos temblorosos de los electrones y los protones de los átomos de la materia neutra dan, promediando en el tiempo, la fuerza gravitatoria (que cae con el cuadrado de la distancia). Vamos, la ley de gravitación universal, que no es fundamental, porque la masa es de origen electromagnético. Como todo, en realidad.

[@SernasHeptaDimesionalSpace]

@@litostatico soy un tonto para entender lo que dices pero es obvio que la luz se regresa mas pesada y es este peso mas el choque con el electromagnetismo de los sistemas lo que la hace mas velos en su regreso a la luz que no logra pasar al electromagnetismo, solo la luz blanca es la única que puede pasar al electromagnetismo y no toda la luz blanca lo hace, checa mi canal para que tengas una mejor idea de lo que digo. He dejado de hacer vídeos en Español porque en realidad pesa mucho mas el Ingles a nivel mundial, me encanta ver cuanto vídeo pueda ver sobre cosmologia, no soy un lector porque mi disco duro falla en exceso de memoria, pero me siento excelente en datos de imágenes o fotos en los que veo detalles que otros no captan.