De los lápices a las antipartículas | Diagramas de Feynman

[@IFTMadrid]

La integral de caminos es un concepto precioso. Os recomendamos el tomo 3 de las Feynman Lectures on Physics, una delicia de introducción a la Cuántica. Y todo partiendo de la doble rendija! Disfrutadlo:)

[@gonzalogarcia6517]

La verdad que muy buen video y muy bien explicado, buen profesor👍🏾

[@ralvarezb78]

Este señor es buenísimo exponiendo.

[@biel1965]

Ese tomo se puede descargar en versión bilingüe aquí (pulsar botón verde): es.pdfdrive.com/fisica-volumen-3-mecanica-cuantica-d158420123.html

[@senyordelmal7023]

@@biel1965 Gracias. Muy útil.

[@eugenioj.martinezmartinez2544]

Es un dialogo muy general que da bastante idea de la simultaneidad de caminos que toma un na partícula que el, expositor dice que huele terminó no propio pero válido ya que loa luz compuesta por fotones es un elemento sin masa y por lo tanto se propagan a la velocidad de la luz como los gravitones esto hace que simtaniamenta en forma aparente tomen n caminos y por lo tanto tomando la ley del mínimo esfuerzo se supone el camino más corto..

[@borja4015]

Increíble charla. Se tratan muchas cosas interesantes, y aunque siento que hay cosas que se me escapan estoy convencido de que estos vídeos que son algo exigentes respecto al espectador son los que más aportan y recompensan.

[@biel1965]

Una charla soberbia. Este profesor sabe de lo que habla, sabe a quién habla, sabe a dónde quiere llevarnos y cómo hacernos llegar. Al final nos deja la sensación de haber hecho un largo viaje. ¡Qué bueno! ¡No salgo de mi asombro!

[@hugoviloriagonzales2331]

Yo estoy lidiando con Matemáticas avanzadas y en éstas aplicaciones me da mucho gusto ver las fórmulas Matemáticas, viéndo el derrotero y motivación para no decrecer en la importancia de dominarlas.

[@guvira]

A nivel neuronal la más dolorosa hasta la fecha, gracias sois los mejores!

[@santiagoponce2256]

Ajajaja yo también quedé descoordinado

[@ricardogonzalezoro8334]

muchas gracias por compartir tanto esfuerzo y conocimiento de forma tan brillante, la conferencia me iluminó en cosas que estaban aún en la oscuridad, gracias y adelante. Si voy por Madrid, después de esta crisis viral, los iré a visitar y agradecer personalmente.

[@azkenegunsentia4493]

Qué maravilla de charla.

[@amparocabal]

¡Muchas gracias por tanta claridad para explicarnos temas técnicos fundamentales, que suelen quedar en la penumbra!

[@LlucB_Rompiendomoldes]

Que bien, desde hace un tiempo, no paráis de subir vídeos largos con mucha y maravillosa información. Salud

[@candidoayalamoscoso9094]

Magistral en exposición y conocimientos. Bravo!

[@virginionunez3439]

Gracias Ángel por la magnífica charla, clarificadora y muy pedagógica de conceptos complicados de entender si no te los explican. Gracias por el esfuerzo divulgador tan interesante sin el cual estaríamos huérfanos y sin los cuales los que somos torpes no llegaríamos a comprender👏👏👏

[@roberguerrero5737]

Esta charla es oro

[@eduardrevertefont3118]

Es impresionante me quito el sombrero

[@marcoslloret7049]

Entendiendo que la velocidad de la luz es = a la velocidad en la línea del tiempo y la masa es una fracción proporcional de esa velocidad que posee un radio de acción a su alrededor: Con el campo de Higgs y el cono de luz (fotones) se puede explicar la gravedad, ¿no?. Es decir, la gravedad es una fracción de la velocidad de la luz (velocidad lineal del tiempo) proporcional a la masa. El aumento de la masa al aumentar la velocidad de la materia sería la forma de igualar tu velocidad a través de la línea temporal.

[@LuisAldamiz]

No. La gravedad se explica con Relatividad General y no sabemos aún cómo la masa* curva el espacio-tiempo (o equivalente mejorado de la RG, si lo hubiera). *Entiendo que es a la masa a lo que te refieres al invocar al campo de Higgs, sin embargo éste sólo genera una fracción muy pequeña de la masa, la gran mayoría de la masa deriva del campo gluón (interacción fuerte en el interior de protones y neutrones).

[@Enriqueaugusto1]

Gracias por retornar con notable charla y magnífico tema.

[@sbosques1609]

Me ha encantado el dibujo del hombrecito en diferentes líneas para explicar los ejes. Gracias!

[@albertomendoza7876]

Tomando ideas para tesis, jejeje. Saludos desde Colombia

[@misilagata]

Muy entretenida la charla. Muy bueno el charlista y -cosa que se agradece un montón- muy buena imágen y muy buen sonido. Me la guardo para volver a escucharla.

[@gerardo80711]

Impresionante y complejo

[@LuisAldamiz]

Excelente conferencia, que he visto dos veces. Gracias.

[@isidromartelmartel1442]

Un cordial saludo señor profesor magnífica la clase estupendo y un saludito un aprendiz y estudiante

[@sandragriseldaariassanchez2198]

Ya era tiempo de nuevas conferencias de estos niveles.

[@oscaraguilar6906]

DIOSSSS ESTO HA SIDO TOTALMENTE INCREIBLE

[@luzapaza1547]

¡Excelente!, me gustó mucho su explicación y el tema. ¡¡Saludos!! 👏🏼👏🏼

[@manuelavina6684]

Un saludo desde Guadalajara México.

[@astro.nano_]

Me encanta que suban esto a youtube 😍 graciaaas

[@desdeotraperspectiva2863]

Cuando se habla del electrón como una perturbación del campo del electrón se usa la analogía de las olas que se crean al generar una perturbación en un estanque de agua en reposo. Pero el agua está compuesta por moléculas de H2O. Mi pregunta es ¿Qué compone al campo del electrón? ¿De que esta hecho el campo?

[@joaquinabellanparedes9614]

Excelente. 👏👏👏👏👏. Muchas gracias

[@facundobergman7374]

Muy buena charla!!

[@luissanchezbarrales2567]

Pregunta Al Maestro Angel Es La Siguiente : ¿ Si Una Particula Cambia Su Estado Al Ser Medida O Observada Y Se Pudiese Volver A Medir Esa Particula Y Dar Un Muestreo Sacar Un Patron De Su Comportamiento Se Podria Viajar O Retroceder Al Pasado O Futuro ?

[@jimborush1814]

Hubo cosas que no entendí muy bien causa de no ver el puntero que tenia en la mano, de ahí en fuera la verdad es que si aclaro varias dudas.

[@sebastian176s]

buuuuuf muy bueno :o... claro todo obedece el principio de mínima acción :o así hayan infinitas posibilidades la mayoría son cancelados y solo queda el camino optimo :o y así explica el porque de la dualidad onda partícula :O buuufff

[@papunAlicea]

Saludos...muchas gracias por compartir esta información...God bless

[@luissanchezbarrales2567]

De Antemano Gracias Maestro Angel Por Su Respuesta 😇

[@andresalvarez2183]

Muchas gracias. Me encantan estos videos pero que dificil....!

[@atzuras]

Los "propagadores" son los "gauge bosons" del modelo estandar? Saludos desde la inopia

[@joaquinabellanparedes9614]

Mil gracias ❤️

[@ritaximenaestrellamelo8246]

En este contexto se puede hablar de antinúmeros?

[@myriamlopezfernandez2089]

Muchas gracias!!

[@alejandrosantamaria7647]

Genial! Gracias!

[@lanegraalimentos5114]

Me encantaría tener una charla con usted,y de verdad me alegra muchísimo la casualidad de haber llegado a sus maravillosos videos, después de tantos años.....más me gustaría debatir con usted,algunas cosas, puntuales,,cambia el eje dependiendo de su posición,pero sucede simultáneamente,según usted dijo,por tanto,el tiempo pasa,y sigue su dirección, humildemente porfio,no viaja la antimateria atrás en el tiempo...no sería la sombra de la cuarta dimensión,que es lo único que podemos apreciar,más depende de la posición del observador, comparado con la difracción,es lápiz es recto, aunque usted no lo vea,es efecto óptico, podría ser a su entender,una posibilidad,que el tiempo sea una cuarta dimensión,por ejemplo,más no podemos ver más q su sombra como en el cubo en cuatro dimensiónes,más el tiempo, disculpa Einstein,de corazón,es lineal,no podemos movernos hacia lo q ya pasó, será pasado, aunque si podamos verlo,como la sombra de la cuarta dimensión,solo éso....cómo dijo Nikola Tesla,cuando entendamos como un fenómeno no físico,en diez años se avanzara más que en milenios... Disculpe ser tan breve y poco preciso,eduqueme,hágame comprender,.... humildemente....como la violación de energía,una simple diferencia de potencial,por la cual se estabiliza,no se crea,no se destruye,no se transforma, perdón Einstein, depende se su vibración,para que de un común,nos parezcan cosas diferentes,al final,todo depende de su vibración,cómo Tesla dijo,3,6,9,que sería, inestabilidad, contenida?? inestable pero lo mantengo después de su tercer spin estable,con 6y 9.... Y 8y7 para magnético en otro eje,más en fase?????

[@hugoalfredoteransalviedo2429]

El experimento de la Doble Rendija; no esta muy bien explicada; porque excluye la Acción del Observador.

[@jormansandoval7357]

vaya excelente presentación

[@petersonloperacardon]

Fabuloso

[@matematicasexto9383]

¿Debemos estudiar primero la teoría y luego ver la conferencia o al revés? Todo depende del observador.

[@manueladolfobustosjimenez3180]

Gracias.

[@piedra13]

tremendo el video

[@antperlin]

Bravo🙌

[@MarioXP2008]

GENIAL!!!

[@spaceexplorer9306]

Hola, puedo hacer aquí una pregunta sobre la expansión del universo?

[@javiercherin]

Siempre me causo curiosidad que a pesar de carecer de manera abismal de anti materia a escalas universales, osea falta un universo entero de antimateria, se sostiene la idea de simetría en ese aspecto, es como conciderar a un politico un buen politico a pesar de su corrupto accionar, o conciderar a un amor el amor de tu vida a pesar que su frio corazón jamas dedica mas de un segundo para sentir lastima por ti... A que voy, pq se insiste con algo que no funciona ? Y si es materia convencional que por motivos que no entendemos esta mal armada, mal conformada y es inestable que al contacto con materia convencional se re combina y equilibra en materia convencional ? Me es curioso el tema antimateria, mas cuando se produce con laser por fuerza bruta disparando contra una placa de oro arrancándole las partículas... Esperando alguna por algún motivo quede mas que rota o mal armada al punto de ser anti materia...

[@ikerlogrono4657]

¿Cómo se puede ir a una charla?

[@hugoalfredoteransalviedo2429]

Tengo también la impresión de que NO CAPTO LA TEORIA DE RELATIVIDAD en su Real Dimension; por favor relacionela con el ESPACIO DE HIGGS ( Teoria de Cuerdas). Gracias.

[@LuisAldamiz]

No existe el "espacio de Higgs", es el CAMPO de Higgs. Y no tiene nada que ver en principio con la Relatividad General, que se niega a integrarse con la Mecánica Cuántica (incluso la TCC, QFT en inglés, sólo integra a la Relatividad Especial). Ahora bien, si descubres cómo se relacionan, hay un Premio Nobel esperándote.

[@diegoespinoza3492]

Aclaración sobre las partículas virtuales, "no es correcto decir que violan la conservación de energía durante un breve instante de tiempo" min 38:00 , Física moderna, Raymond A. Serway, p554, "Los fotones virtuales pueden violar la ley de conservación de la energía por \triangle E durante un tiempo muy corto, \triangle t, siempre que \triangle E \triangle t \approx \habr 2 (a partir de la forma mínima del principio de incertidumbre). "

[@DanielBenRaziv]

Respecto del concepto "destructiva"... ¿No sería más preciso el concepto "disruptiva"...? ¡Saludos!

[@isaacstrokes4279]

que buen vídeo

[@isaacstrokes4279]

la frase de "huele el camino" no me convence.

[@bautistasilvestre3653]

Hola buenas a todos, una pregunta, existe la materia negativa? Es decir, un agujero negro se desintegra porque las partículas virtuales se forman justo en su horizonte... Creo ja! Pero ese par de partícula antipartícula, por que le roba masa? Tengo entendido que del par de partículas una se escapa y otra entra, la que entra, esa es la que le roba masa? O solo tienen carga opuesta? Del concepto qué le entre masa y encima la pierde, viene mi idea de que se trata de un tipo de (masa negativa) y no de la simple carga opuesta. Eso no entendía. Muchas gracias por subir este contenido, de verdad lo disfruto y la visión en particular de Feynman me fascina.

[@LuisAldamiz]

En principio no existe la "materia negativa" (masa negativa, entiendo). Alguna especulación ha habido pero no funcionaba bien. La antimateria existe pero tiene masa positiva y es absolutamente inestable en presencia de materia normal (se aniquilan en fotones), la poca que existe es carísima y sólo se produce en el CERN. No sabemos con seguridad si los agujeros negros se evaporan: esa es la teoría "mainstream" de Hawking pero no hay evidencia directa ni es probable que la haya jamás. De todas formas la explicación de pares partícula-antipartícula es una vulgarización, la causa real sería otra que no sabría explicarte bien.

[@bautistasilvestre3653]

@@LuisAldamiz Claro, se me había olvidado que todo eso estaba en las matemáticas y que no se había podido experimentar aún, digo aún porque me gusta creer que en algún momento de la casi eternidad que le queda al cosmos vamos a desarrollar las habilidades, los conocimientos, y la tecnología como para poder verlos o experimentar de alguna forma, muchas gracias.

[@antonisociasforteza4054]

😁👍🏼

[@roylaramx]

Creo que difiero un poco con el exponente, se necesita estudiar más ese campo . La interpretación de la ciencia es igual a sus sub temas, siempre habrá algo más, tanto en niveles cósmicos como sub atómicos (o lo descubierto hasta ahora). Entonces la parte de energía cinética no me queda tan clara. También las partículas pueden ser interferidas por el ambiente en que se mueve, o no, claro ejemplo es el del rescatista que el mencionó. Solo lo pongo en la mesa. Saludos a todos

[@VICIVERG13]

Refracción, olfato, nada que ver, en los medios la radiación deja de ser libre a ser una secuencia de radiaciones confinadas clivaje a clivaje o punto a punto, el fenómeno refracción se resuelve en la superficie interfaz , la onda partícula se adapta para salir del medio sobre la influencia del entorno de próximos clivajes del medio girándose en compensación, resolviendo así la liberación de la onda partícula en nuevo medio.

[@JulioGarcia-vh1un]

Todas Hz Son Regresos Al oido Primero H Y Despues b Por Our Perception

[@miguelaphan58]

la sustancia en si de la física teórica...y en castellano...¡ que viva españa !!!!

[@Ozdegonnet]

O sea que el "propagador" de un fotón es el propio campo electro magnético. Esto se contradice con aquello de que la luz no necesita un medio para propagarse, que la luz se propaga en el vacío........en que quedamos ? Me causan gracia las terribles fórmulas porque A VECES el resultado es..........2 jaja o sea un triste y común 2.Tantas letra griegas, cuadrados, raíces, etc y como resultado se obtiene un ................2

[@JulioGarcia-vh1un]

Crean en el Spacio tiene eco

[@JulioGarcia-vh1un]

Todo lleva A la Vez depende de Dbs

[@AllCrZ]

Entonces puedo mojarme de anti-particulas antes de que lluevan antiparticulas xd

[@JulioGarcia-vh1un]

Lo Se por Audio

[@JulioGarcia-vh1un]

El Stroke Es Resonancias cerebral

[@pulpo439]

Como ya dije en algún post, en otro hilo, vosotros *"AÚN NO LE VÍSTEIS EL CULO A LA CARRIZA"* Descubrimientos (en el C.E.R.N.), y demás... Esperad, (esperad) al año 2025, ja, ja, ja... En fin. EDITO: *"Vérlle o cu á carriza"*

[@JulioGarcia-vh1un]

Se puede Resonate La Materias oscuras Se transformam Crean Materias reales

[@eudaldovilaplanes3986]

P

[@hectordanielazcona5689]

En mi blog he discutido en varias ocasiones (p.ej. “Qué es un electrón en teoría cuántica de campos” y “Los conceptos de campo, partícula, partícula virtual y vacío“) el concepto de partícula virtual, que la mayoría de los físicos preferimos llamar “partículas off-shell” (porque violan la ecuación de Einstein E=mc², que escribimos como E²=(mc²)²+(pc)², donde m es la masa de las partículas del campo, E es la energía contenida en la fluctuación y p es el momento lineal (en física newtoniana es la masa por la velocidad) que cumplen las partículas, también llamadas “partículas on-shell”). Se llama “partícula” a las partículas virtuales porque aunque no son partículas su interacción con partículas (o con campos) puede transformarlas en partículas (pueden pasar de ser fluctuaciones off-shell a fluctuaciones on-shell, es decir, pueden pasar de no cumplir la ecuación de Einstein a cumplirla). El término “virtual” se refiere a que las fluctuaciones off-shell no son observables de forma directa (se puede detectar una partícula, pero no una partícula virtual). En mi opinión, la imagen de que las fluctuaciones del vacío son un mar de partículas off-shell o virtuales genera más dificultades conceptuales a la hora de entender qué es el vacío cuántico de las que resuelve, pero repito que muchos físicos abusan de ella porque opinan lo contrario (francis.naukas.com/2013/12/09/francis-en-trendingciencia-otra-realidad-esta-hecha-de-campos-de-particulas/). Ese baúl sin fondo, donde esconder catástrofes teóricas y un interminable depósito de energía (positiva y si le place a un teórico trasnochado, negativa), nunca de contradicciones, denominado vacío cuántico (y sus versiones). Y, claro, dado que: depende de lo que uses, lo que concluyes. Ergo: ahora, ya no se viola temporal y acotadamente la conservación de la energía total de un sistema físico. Es decir. El que, la energía se acote por formulación (modelo), evita el contrasentido de que: si en tal sistema físico no existe suficiente energía, se la pidamos temporal y acotadamente prestada a algo más (que en forma alguna deba tenerse como parte significativa de ese sistema físico estudiado), para luego, devolvérsela (en general: al “vacío cuántico”, esa fuente inagotable de…). Tan solo, con denominarlas a esas particulitas como off-shell, listo, todo coherente y listo. Y tan panchos que parecen quedarse y comunicarlo. Mira, tengo un nuevo TIPs: la energía siempre se conserva, has bullying a quien diga lo contrario.

[@LuisAldamiz]

Pero no off shell, y eso incluye a la energía oscura pero también a la deriva al rojo (o más raramente al azul) de los fotones. Estas violaciones del principio de conservación de la energía si son observables de manera bastante directa, no son virtuales.

[@kmlvr89]

Que un político gane mas que estas personas me saca de quicio

[@pedrofdezogando9920]

La ciencia es la nueva religión Los científicos los sacerdotes Otro cuento más todo mentiras porque no sabéis que es el tiempo ni la gravedad ni nada. La vida no es una ecuación que tiene que ser bonita ni elegante. Es como ir a misa

[@javimerinero]

Sobervia conferencia.

[@luisgermansotelocervantes2043]

Pésimo manejo de la càmara

[@hectordanielazcona5689]

Continúan confundiendo el modelo con lo modelado (y, ni que decir, de las analogías que eligen para explicar dicha confusión). Y, no vale, que: una o dos veces por exposiciones se apele a que la ciencia no trata de lo que las cosas son, sino de como se comportan. Para, acto repetitivo, expongan en completa disonancia con dicha afirmación. Lamentable infección, la dada en la ciencia actual.