🌑 КТО СКАЗАЛ ЧТО БЕЗОПОРНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ НЕВОЗМОЖЕН? Два спорных эксперимента Игорь Белецкий

[@demants]

Кораблик назад отскакивает больше чем двигается вперед? Называем заднюю часть кораблика передней и движемся вперед!

[@sovdex3703]

Гениальный ход.

[@mastervroon8503]

даааааааааааааааааааааааа! зад это перед а перед это зад! но энергия то тратится

[@banka_sgustchenki]

@@sovdex3703 современные решения, современных проблем требуют выхода за рамки гениального хода

[@АлександрЖивцов-у6х]

Пока что научный подход об этом и говорит

[@АзатИбрагимов-р4р]

Но тогда пушка будет стрелять по ходу движения, а не против, как задумывалось. Тогда уж сразу на ядре без лишних звеньев.

[@Алексей-и1в9п]

У Сенди Кита весы отклонялись от того, что бензин заканчивался. 🤣 У меня антигравитационная Тойота тоже гораздо легче становится, когда бензин заканчивается! 🤣🤣🤣

[@paveldumavin5068]

по хорошему это всё надо в виртуальной 3 д среде тестить там сотые видны

[@29Aios]

у меня тоже тойота, приус. Когда батарея разряжается до двух делений, явно чувствуется уменьшение веса :)

[@aycon2488]

@@paveldumavin5068 проблема в том, что проверяются как раз теоретические выкладки, которые придётся вложить в модель как истинные для симуляции, поэтому виртуальная среда неэффективна для таких исследований.

[@Oner-b8d]

@@paveldumavin5068 что за программа?

[@paveldumavin5068]

@@Oner-b8d точно не помню мельком видел инженерная какая то

[@neo_ex]

Вода имеет вязкость, нужно на магнитной подушке. Видно сильную волну от выстрела, вот на нее и тратится энергия

[@Igor_beletskiy]

Да, верно, быстро разгадали :)))

[@Игорь-ь4ш6ш]

@@Igor_beletskiy, когда пушка стреляет, нос у лодки ныряет отсюда обратное движение. Теоретически ядро в эксперименте ненужно. Выталкиваемый воздух будет реактивной струёй.

[@Игорь-ь4ш6ш]

@@Igor_beletskiy, по второму эксперементу. Когда-то попадалось, что В. Шаумберг разрабатывал двигатель с тремя махавиками.

[@Nikanor1]

Капитан очевидность!

[@dena5498]

Дело в том что тело имеющее большую массу двигается с меньшей скоростью чем тело имеющее меньшую массу при одинаковой энергии. Поэтому лодка переместилась вперёд не значительно, также как масса шарика переместилась назад. Если бы шарик имел вес в 10 раз больше, то лодка бы двинулась вперёд значительно, но чтоб вернуть шарик на место, то пришлось бы оттолкнуться от лодки и она бы вернулась на своё место. Ловя выброшенную массу, мы просто растягиваем обе массы на такое расстояние, при котором сборка вернёт в исходное положение. Я об этом уже давно размышлял и понял что я ошибся, когда чуть не поверил в это.

[@ЭдуардЛутков]

Героскоп не меняет веса, а только вращается вокруг центра масс. Два героскопа компенсируют вращение, а центр масс там же. И на центр масс не действует подьемная сила. Допустим, что маховики становятся невесомы, но это только из за того, что центр масс сместился к оси вращения системы. Тут надо подойти к системе с позиции вихрей, которые создают вращающиеся маховики и куда смещается энергия вихря. Если допустить, что эфирное пространство искажается вращением, то важна плотность для перемещения в нем. Следовательно, необходимо вихрями создать разряжение эфира и чтобы в систему не поступал эфир из вне. Почти как полет на воздушном шаре. Почему у летающих тарелок есть юбка? Я думаю там спрятан еще один кольцевой маховик. Как раз чтобы предотвратить попадание эфира из вне. Лодка поплыла по инерции. Газы толкнули лодку и рассеялись. А шарик не рассеялся, его импульс остался в системе. Это очевидные вещи, которые не учитывает идея процесса. Идея всегда идеальна, а жизнь - нет.

[@akumayuda7531]

Проблема лодки в том, что ты используешь не пушку с пороховыми газами, а резинку и шомпол, резинка передает энергию своей массы как на шарик, так и на лодку, а так же шар при ударе о стенку передает энергию. Вот и получается, что резинка стягивается, дает некую энергию лодке с ее массой, из-за чего она дернулась вперед, и одновременно дает энергию шомполу со своей массой, а затем и шару с его массой. При ударе шомпола о трубку на лодке, с него передается энергия, а при соударении шара с лодкой, то энергия шомпола и шара складывается и превышает энергию на лодке. Там получается Е.лодки () + Е.шара (>) = (>) = (>) Вот она и плывет назад. Если бы ты использовал порох и лодку по-тяжелее, то эффект был бы другой. Когда стреляешь с ружья, отдача назад тебя дергает, а когда с рогатки - вперед.

[@112amper]

1) Дело в вязкости жидкости. Сопротивление движению сильно возрастает при увеличении скорости движения, поэтому короткий резкий импульс от пушки (большая скорость движения лодки) вода гасит сильнее, а импульс от поглотителя более растянутый по времени, соответственно меньше скорость движения лодки, и вода меньше гасит эту энергию. Так что "опора об воду" таки есть. 2) Маховик и маховики стремятся не "подняться вверх", а повернуть свою ось вращения. Поэтому, силы оказываются взаимоуравновешенными и при одно маховике, и при двух, и при любом другом их количестве.

[@MrGoloder]

Ты абсолютно прав по обоим пунктам. Особенно по второму.

[@russinwrshi9315]

Если я правильно понимаю, во втором опыте сила прецессии стремится согнуть ось маховиков, а не поднять аппарат. Если закрепить полуоси как бы в дверных петлях, чтобы они могли подниматься, они бы поднимались вверх относительно всей установки.

[@gen7773]

Возникаю моменты импульса направленные в разные стороны. Они сгибают ось маховиков. Если сделать на оси маховиков шарнир, то маховики будут подниматься, а остальная масса опускаться, при неподвижном центре масс. Импульса направленного в верх или вниз не получиться. Он ни откуда не возникает в данной конструкции. Есть только противоположные моменты импульса. В сумме равные нулю.

[@DimaGG-f7v]

@@gen7773 как тогда объяснить то, что он поднял огромный маховик одной рукой? В то эксперименте выходит ручка стала как-бы тяжелее а маховик легче. Или наоборот. Но это не помогло бы поднять груз.

[@tomdreamer]

@@DimaGG-f7v Вся установка легче не стала, он поднял ее по тому что векторы силы по кругу перенаправились вверх. Мышцы ног и корпуса тела сильные и не почуствовали нагрузку на раскручивание, а вот без раскручивания ему бы было тяжело. Вес не меняется - это итог.

[@mike-stpr]

@@DimaGG-f7v маховик не тяжелый, одной рукой поднять возможно. Непривычно, что ось при этом горизонтальна и рука держит её за один конец, но это всего лишь следствие того, что маховик сопротивляется наклону, распределяя усилия по всей рукоятке -- можно просто положить под неё ладонь в любом месте и с одинаковым усилием поднимать всю конструкцию. Аналогичного можно достичь не раскруткой маховика, а другим стабилизатором рукоятки в горизонтальном положении -- эффект от этого не изменится -- конструкцию всё равно можно будет поднять открытой ладонью, т.к. вес конструкции не особо большой.

[@firetime75]

правильно, импульс очень короткий и действует как раз на наскачку, то есть один из маховиков чуть замедляется а другой разгоняется, потом он гасится, и его не хватает на смещение весов. Гораздо проще ему войти в дисбаланс чем поднятся, силы то малы.

[@Nanaki278]

О круто) Теперь Мюнхаузен не просто "вытаскивает себя за волосы", а каждый раз выдергивает их, складывает в карман, усилием воли отращивает новые, выдёргивает их снова...и таким образом продолжает движение. xD

[@КонстантинАлександрович-х6к]

Жуткая картина представляется...

[@ВикторИванов-у8ф]

А не проще Мюнхаузену присесть на скамейку с гвоздём ?! Тогда и волосы выдёргивать не придётся.:)))

[@homelesdog1]

Если резко дернуть себя за волосы, то на какую то долю секунды вес уменьшится на на сколько то там ньютонов, так что какая то мизерная доля правды в этом есть.

[@kirab282]

Блоки ,ни кто не отменял,а то как бы лазили альпинисты???

[@macaronivirus5913]

Есть такая вещь, как закон сохранения импульса, он не позволит безопорное движение впринципе, но очень - очень бы хотелось что здесь природа оставила лазейку, и шанс ну очень мал.

[@КотУченый-с3г]

Наверняка уже кто-то написал - лень перечитывать все комменты. Но в случае с пушкой на кораблике перепутали законы сохранения энергии и импульса. Это разные законы и они соблюдаются независимо друг от друга. А в случае с гироскопами перепутали силу и момент силы. Момент силы не пытается поднять один конец оси гироскопа, а пытается повернуть саму ось. Хотя, признаюсь, ожидал таки появления подъемной силы за счет эффекта Магнуса, но, видимо, либо скорости не те, либо площадь маховиков подкачала.

[@rimmaradshun2621]

Примерно до 1:30 закон сохранения импульса выполняется без поправок на преобразование энергии в теплоту, в этом его особая ценность. При реактивном движении использование з.сохр. энергии вносит путаницу, а движение лодки в целом у Вас вообще не рассматривается. А Ваши опыты вызывают восхищение.

[@dimdim1968]

Про пушку на лодке - когда пуша выстрелила - был слишком резкий импульс (точнее ускорение слишком большое, из-за чего получается большое сопротивление воды особо не позволяющее лодке двигаться. А вот когда ядро плавно впаялось в поверхность ускорение нарастало более плавно, сопротивление воды в этом направлении было меньше и лодка смогла двигаться в данном направлении.

[@ArtemEfimov]

нелинейность реакции

[@sano7328]

годная теория, если не учитывать ФОРМУ ЛОДКИ и кинетическую энергию самого колпачка на резинке, который так же обладает кинетической энергией.

[@eltorro5844]

видимо, так и есть.

[@александралейников-ы3х]

Из_за резинки. Если взрыв был другое дело.. Резинка рвётся и смотри в какую сторону она летит. Ответ

[@vassagius]

Суть в том что так можно двигаться в этой упругой среде, остальное дело техники

[@_BELFIS_]

Вы большой молодец!настолько доходчивого обьяснения всегопроисходящего я еще не встречал!)очень интересно смотреть Ваши ролики!!так держать!У Вас прекрасная дикция!

[@ВасилийГончар-о3и]

Ага и с МММ хорошо зарабатывать деньги:) Вы не видите подвоха в схеме сил? 1 - нет вектора ядра вниз. 2 пороховые газы дают импульс от сжатия воздуха. И да - ракеты в космос не летают и земля не Геоид. Но вы верьте Путину и прочим шарлатанам:)

[@_BELFIS_]

@@ВасилийГончар-о3и 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[@CAGGICAR007]

Вы отличный обнаружитель пробелов в знаниях!

[@ДмитрийТыщенко-г8и]

Когда то я критиковал Вас за магнитную ёлочку, но когда сам попробовал- понял, что вы правы! Благодарен Вам за научный и последовательный эксперимент с гироскопом. Вы молодец! Продолжайте! Смотрю Ваше видео с интересом!

[@ДмитрийЕвдокимов-в8м]

Ядрышко падает на мягкое тело энергия в результате передаётся плавно, зад кораблика в воду не зарывается потери о сопротивление воды меньше. При выстреле отдача происходит резко нос кораблика зарывается в воду потери о сопротивление воды больше. Логично кораблик тянет назад. Возможно ситуация изменится если ядрышко будет бить в жёсткую корму.

[@3D_Kam]

Белецкий один из немногих адекватных экспериментаторов

[@GlWhitefoot]

Ну вот, блин, а я уже корпус своего НЛО построил, а двигатель не работает 😭

[@noobmaster-of4jh]

А нада было изучят все внимательнее

[@1inspect0r1]

3:38 У тебя шарик тяжелее корабля и вообще тяжелее всей конструкции...

[@Yos_207]

Да.

[@tarstor7089]

3:01 я считая что масса ядра чуть тяжелее лодки , при ударе образуется рывок от которого лодка поплыла назад , и энергии при выстреле не хватает , чтобы остановить рывок и продолжить плыть лодке вперёд - рывок можно уменьшить массой ядра , чем масса ядра меньше , тем будет меньше рывок . (не знаю сработает или нет) если коротко попробуй уменьшить массу ядра , рывок назад будет значительно меньше , и энергии при выстреле будет больше чем энергии рывка

[@Олегбереговой-и6ч]

Интересные эксперименты. В первом опыте вектор импульса выстрела находится выше центра масс, в результате большая часть энергии выстрела притапливает нос кораблика, а корма соответственно приподнимается. В дальнейшем когда шарик попадает в улавливатель, помимо энергии передаваемой шариком, кораблику начинает помогать выталкивающая сила, плюс приподнятая корма. Поэтому он и проплывает назад. Во втором опыте не было изменения веса, но если вспомнить астрономию, там планеты поднимаются над плоскостью эклиптики когда ось направлена по ходу орбиты(северным полюсом идёт вперёд) и опускаются когда ось направлена назад(южным полюсом идёт вперёд). Следовательно если ось всё время направлять по орбите, то планета будет все время подниматься над плоскостью эклиптики - это и будет безопорным движением. То есть ось вращения гироскопов должна быть направлена не в центр системы, а по ходу орбиты и под углом к самой плоскости орбиты. У Шауберга так и получалась дополнительная подъёмная сила на его тарелках. Я не физик, я сочувствующий, поэтому имею право ошибаться как в терминологии так и в самой физике опытов :).

[@lightdog5682]

Ты лучший! Спасибо, что ты есть!

[@ШилоРоманАлександрович]

Очень люблю твои ролики. И завидую откуда у тебя столько времени на все это))

[@Kuzyanov]

Скрытая реклама батареек Дюрасел)))

[@СтасС-б6к]

@Геннадий Лапин то была ирония. :-D

[@МаксимАндрієвський-н4ь]

1. Ошибка теоретическая на 1:03, где утверждается, что Еядра=Елодки на самом деле баланс энергий в идеальном случае запишется так: Епружины=Еядра+Елодки. А вот сумма импульсов запишется как Рядра=Рлодки Но опять таки в идеальном случае. В реальности же мы имеем три взаимодействующих тела- ядро, лодка и вода. То-есть, импульс перераспределяется между этими тремя телами. И это перераспределение не симметрично относительно направления движения лодки. Не вдаваясь в теорию вязкого трения и волнового сопротивления, эту асимметрию мы можем наблюдать в эксе: в момент "выстрела" вокруг лодки образуется группа волн, что свидетельствует о значительном импульсе, переданном от лодки к воде и преобразованном в волновое движение воды. 2. Данной асимметрией взаимодействий и объясняется наблюдаемое движение назад. Нужно помнить, что импульс имеет две формы записи: Р=mV=Ft. А от времени взаимодействия очень зависят параметры вязкого трения. На этом принципе работают газовые и гидравлические демпферы- чем выше скорость перемещения- тем выше сила сопротивления. Такштааа... чудес в природе не бывает. Бывает мало знаний о природе.

[@jarvislark1816]

Первичный импульс действует только на массу лодки (при выстреле), а вторичный импульс действует на массу лодки + массу ядра. То есть после первичного импульса скорость лодки была чуть выше, чем после вторичного. p1=p2. p1=Mлодки Х V1лодки. p2= (Mлодки+Mядра) Х V2лодки.Но.Первичный импульс был короче по времени действия - контакт пушки и ядра был жёстче, а вторичный импульс был чуть длиннее из-за мягкого пружинящего контакта. Тут вступает в действие трение воды. При большей скорости трение воды чуть больше, чем при меньшей. Поскольку изменение p1 меньше изменениия p2, поэтому лодка начинает двигаться в направлении от носа к корме: импульс силы F x t1 меньше импульса силы F x t2. + как раз в этом случае мы отталкиваемся от внешней среды. Во втором эксперименте скорость вращения слишком маленькая, чтобы был заметен эффект. Смотри ,,Эта штука способна летать! Опытная модель антигравитационного движетеля" Андрея Лямина на Ютубе.

[@arsen_wasted]

2:52 доктор Фарнсворт: "Эксперимент я провожу у себя в ванной, все за мной!")

[@geodezspb]

Как всегда здорово, наглядно и познавательно. Спасибо за труды!

[@vsuschenko]

наглядно, но не правильно. энергия не векторная величина и приписывать стрелочки к ней не верно. векторные виличны это сила или импульс (в данном случае имелся ввиду импульс). но похоже белецкий до импульса в школе недоучился. ну и от сюда все эта фигня, со смешиванием энергии и мпульса и эти дурацкие красные молнии исходящие от ядра, но при этом никакого отношения к движению не имеющие.

[@FarmingSimulator-RUSMODS]

ну вот подписался на свою шею теперь приходится сидеть и физику вспоминать)

[@armagedon2210]

А лучше бы с русского начал

[@29Aios]

@@armagedon2210 Запятую пропустил ? Да со всеми бывает. Бывает намного хуже пишут

[@Oner-b8d]

@@29Aios ещё скажи что предложение не с заглавной буквы, и точки в конце нет.

[@29Aios]

@@Oner-b8d Ну если придираться, то да, но мне глаз не режет, 90% так пишут

[@Oner-b8d]

@@29Aios не знаю в чем проблема я и так могу понять что мне хотят сказать и без . , ! ? Яи тд

[@Alexander_Sannikov]

0:58: > пушка и вся лодка получают такое же количество кинетической энергии, но в противоположном направлении неверно. кинетическая энергия -- скаляр, у неё вообще направления нет. они получают тот же по модулю импульс, а энергия, которая соответствует этому импульсу, вовсе не обязана быть той же. чем больше масса лодки с пушкой, тем меньше энергии они получат по сравнению с ядром. дальнейшие рассуждения про энергию также ошибочны, потому что вне зависимости от того, как распределяется энергия при поглощении уловителем ядра, импульс сохраняется всегда и точно. паразитный эффект движения объясняется трением о воду -- пока ядро находится в полёте, лодка успевает передать часть импульса воде, поэтому после удара импульс ядра не полностью компенсируется.

[@ДмитрийТарновский-ы4ю]

Спасибо, Игорь, за видео, но не могу не указать на ошибки: 1). Время ролика 1:00 : «лодка получает такую же кинетическую энергию как и ядро» - тут вы ошибаетесь, она получает такой же импульс (при условии отсутствия внешних сил), но не энергию. Распределение кинетической энергии между ядром и лодкой в момент вылета ядра зависит, в конечном итоге, от масс ядра и лодки и общим запасом энергии (энергия пороха или растянутой резинки). Так, при известных массах лодки и ядра - m1 и m2 соответственно, и известном запасе энергии E, скорости и кинетические энергии ядра и лодки определяются однозначно из системы уравнений: m1V1+m2V2 =0 и m1(V1)^2/2+m2(V2)^2/2 = E, где V1 и V2 - векторы скоростей лодки и ядра соотв. Проанализировав приведенную систему, приходим к простым выводам: большую скорость будет иметь менее массивный объект (при одинаковых по модулю импульсах) это видно из первого уравнения(з-на сохранения импульса). Большую кинетическую энергию также будет иметь менее массивный объект (скорость входит во второй степени). В частности, при m1>>m2 кинетическая энергия первого объекта будет равной нулю, и вся энергия передастся второму объекту. Так происходит, если вы пушку закрепите неподвижно с землей, тогда ее масса будет фактически равной массе земли, т.е. можно принять за бесконечность , а вся энергия при выстреле передастся ядру. Аналогично, при прикрепленной к земле ракете вся энергия топлива переходит в кинетическую энергию газов, но не ракеты. Хотя ракета вместе с землей получает такой же по абсолютной величине импульс, как и газы. 2). Время ролика 1:55 - Добавлю, не только энергия ядра рассеивается, но и лодки. Причем сумма импульсов векторная равна нулю. Для данной системы: m1V1+m2V2 = (m1+m2)*V3, где V3 - скорость лодки после прилипания шарика (неупругий удар). Однако левая часть этого уравнения равна нулю, значит V3 также равна нулю - т.е. лодка должна остановиться после влипания шарика. И так бы оно и произошло, если бы не сила трения об воду. А именно, сила трения, действующая со стороны воды на корпус лодки за время выстрела и полета шарика, создает дополнительный импульс системе, который впоследствии и дает о себе знать. Если для простоты считать силу трения постоянной, то последнее уравнение будет выглядеть так: Fтр.*t + m1V1+m2V2 = (m1+m2)*V3, где t - время выстрела и полета шарика. Откуда видно, что V3 не равно нулю. Так что нет тут безопорного движения - мы оттолкнулись от воды. В невесомости, после влипания шарика, лодка бы остановилась, а положение центра масс системы не изменилось.

[@IgorDiuzev]

Дружище :))) ты не учитываешь несколько моментов в первом опыте, это 1) Ядро перемещается с одной стороны лодки на другую, и там остаётся... наводит на мысль? И второе, вода не подходит для этого эксперимента, т.к. в момент выстрела, лодка одним концом погружается в воду, накапливает энергию как пружина и после выталкивается (использую эту энергию), суммарно с ударом о препятствии этого достаточно для компенсации всех сил (включая перенос ядра с одного края лодки, на другой) для движения в сторону выстрела. Ну а второй эксперимент хорош, хоть и не верен... капайте и нароете.

[@MegaKreved]

так говорите про второй эксперимент, как-будто вы уже летаете на тарелке с таким двигателем. )

[@IgorDiuzev]

Не исключено :))))

[@IgorDiuzev]

Но если честно, перемещаться при помощи каких-то механизмов, для некоторых - моветон...

[@ozar3040]

7:52 - скример.

[@toki_teki]

Пушка запускает лодку с помощью толчка, а не взрыва. Именно это и даёт дополнительный импульс для движения лодки назад

[@Mochi_benderovcev_v_sortire]

Меня интересует тема рептилоидов! Может есть тоже какой эксперимент у вас?

[@nikos5056]

На счёт лодки, во время стрельбы шариком мы толкаем шар, однако так же мы удаляем колпачком гася ускорение, полученное шаром. После этого шар ударяется о стопор и толкает и лодку назад.

[@gerriphilantrop7278]

Частота вращения вокруг большой оси, должна быть соизмерима с частотой вращения самих маховиков...возможно тогда будет какой-либо эфект...свяжите их механическим способом и крутите одним двигателем всю систему

[@arturaladzhikov3590]

Очень нравятся Ваши эксперименты... много негатива как я смотрю , но не их вина)))... Игорь , а попробуйте эксперемент с лодкой вот только увеличьте значительно длину и увидите результат 😉👌 и очень хотелось бы с Вами как то иметь связь , потому что во многих вещах хотелось бы чуть дополнить Ваши замечательные эксперименты ...

[@ValerijH1977]

Пушка из шприца даёт допимпульс назад.

[@ValerijH1977]

@Wassatek Doe Игорь просил подумать и ответить, я так и сделал.

[@popolnicom]

Неверно!!! Все импульсы уравновешивают друг друга. Все дело в неравнозначном взаимодействии с водой, во время выстрела и после. Во время выстрела нос лодки чуть зарывается в воду, создавая волну. Соответственно когда шарик врезается в препятствие, то лодка в это время уже имеет не горизонтальное положение и ей проще преодолеть сопротивление воды - это длиться доли секунды, но для небольшого выиграша в трении об воду этого хватает.

[@SERGEY-KACHAN]

kzbin.info/www/bejne/jZWXpoiqn9aLetE

[@ГеоргийКраснощеков]

@@popolnicom Да, но пушка ещё и газами толкает как ракетный двигатель.

[@АнтонВоронов-ю3ь]

Но тут масса лодки равна или меньше шарика вот он и толкает ее назад

[@DimakRVUA]

Хороший эксперимент ) сам хотел поставить такой же. Гироскопы - чудесная вещь. В них явно есть какой-то секрет )

[@natteft6593]

когда физику не знаешь всюду ждут интересные открытия!

[@29Aios]

@@natteft6593 Хм, если вы так хорошо знаете физику, объясните пожалуйста какие силы заставляют удерживать ось гироскопа перпендикулярно плоскости вращения ?

[@mr.geekman8526]

Есть такая характеристика движения твердого тела - момент импульса. У быстро вращающегося тела момент импульса очень большой, поэтому сила тяжести меняет его очень медленно.

[@29Aios]

@@mr.geekman8526 Не понятно как-то, можно объяснить на уровне микромира ?

[@QwerTy-cx5fn]

Oleg Skripnyak сила инерции вращающихся частей маховика не позволяет поворачивать плоскость его вращения потому и ось его устойчива

[@firetime75]

Игорь, отличное видео!! Это успех, в одном ролике столько всего полезного показать, хотя вы и могли бы разбить его на 2 части! В первом случае: был выстрел, лодка дернулась и чуть чуть поплыла вперед, когда ядро попало в карму... лодка дернулась, и чуть чуть стала пятится назад. Засняв это на высокоскоростную камеру, мы увидим это. Тоесть силы у вас как раз равны. Повторите эксперимент, сделайте карму на амортизаторе, кусок поролона нужен. Так как шарик прилепает намертво, он отдает всю свою массу. Почему всё же она не остановилась а стала пятится назад? А потому что это эффект МАЯТНИКА в вязкой воде, все же она вернулась на свое место.

[@getaclassphys]

Равные импульсы не суть равные энергии, если массы разные.

[@DENVERLOG1]

Так у бензиного двигателя топливо тратится, конструкция легче становится

[@ЕвгенийДемьянов-х2ь]

Там видно же, что вес очень быстро меняется, не думаю что 1л топлива израсходовался так быстро. К тому же, если конструкция очень тяжелая 20-25кг, то потеря 1кг топлива, не повлияет так кардинально на разность веса (конструкции и противовеса).Сколько уже смотрю видео про маховики и гироскопы, и пришел к выводу, что вес, передается в точку опоры, через вибрацию в соединителе (Трос, стальной прут и т.д). В опыте с поднятием маховика над головой, думаю не работала угловое давление или сила, все перетекало в точку опоры. Ведь легче держать что то тяжелое и емкое, нежели массивное, по типу стального ядра в 10кг, нежели стального прута 10кг (держа его горизонтально по отношению к телу).

[@Uwerag]

Интересно!🤔

[@вованВладимир-ш7ч]

Сделай двитатель Сёрла! Очень интересная Тема!

[@gregcatharsis7428]

А лучше сразу телепорт из фильма Звёздные врата.

[@dena5498]

Я пробовал, но что-то он тормозит сильней, чем разгоняется.

[@Alex.Polushkin]

Люди уже пытались, не взлетел.

[@Septerrianin]

Хорошего человека Сёрлом не назовут!

[@вованВладимир-ш7ч]

@@Septerrianin сначала узнай кто это и что он сделал,а потом оскорбляй!

[@gippopotamius]

Как приятно смотреть Ваши эксперименты. А результаты... не важно, совпали ли они ожиданиям, для размышлений достаточно что есть. Важно, что эксперимент проведён вообще. И причём наглядно. Благодарю.

[@Igor_beletskiy]

Спасибо что смотрите !!!

[@РабКрахмала]

По 3:02 я тебе могу без труда объяснить, Игорь. Ты учел: 1.Энергию ядра в момент запуска из пушки толкающую лодку туда 3. Тепловые потери в момент соударения ядра и уловителя (в твоем эксперименте ими можно было бы пренебречь, так как тепла от такого удара как ты показал не достаточно что бы что то можно было увидеть, тепловые потери откуда попало тоже не берутся, нужно что бы деформировался либо шарик либо уловитель) 4. Трение о воду, которое гасит движение лодки и в данном случае направлено туда (то есть гасит энергию движения лодки от выстрела куда сильнее чем может восполнить тепловая потеря от соударения стального шарика о пенопластовый липкий скотч) 2. Упругость воздуха которая делает все тоже самое что и упругость воды и направлена туда же. 3. Гидродинамику замкнутой водяной лужи, когда колебания всей твоей стреляюще-плавающей конструкции возмущают воду вокруг. Затем эти возмущения в виде малюсеньких волн мгновенно достигают стенок ванны и возвращаются назад к лодке. То есть в твоем эксперименте происходит следующее. Стреляет пушка и придает лодке движение влево (вправо). Что бы твой эксперимент получился так как ты расписал в начале тебе надо откачать весь воздух из ванной комнаты, наполнить ее жидким сверхтекучим гелием, саму ванную взять побольше раз эдак в 20, стальные ядра (твердые шарики-подшипники) заменить на свинцовые, что бы увеличить тепловыделение от деформации, стрелять несколько раз при этом. Вот тогда должно получится так как ты описал в начале.

[@bond3751]

Молодец Игорь. Показываешь, расказываешь, приводишь пример. Настоящий учитель физики. Тиртха даже этого не знает

[@holonboden]

Все люди разные, одинаковых людей нет, есть только на лицо похожие!

[@TRIXOGEN]

7:53 - взлетела установка

[@holonboden]

Очень познавательно! Спасибо за обзор!

[@alexanderzhu2757]

Полагаю, если бы шарик вернулся в результате обратно к исходной своей точке, то кораблик бы вернулся к своему исходному положению. Нужна проверка )

[@artemnvrsk1]

Креосан! Ты классный экспериментатор!

[@Igor_beletskiy]

Я знаю!!! :))

[@wexerrexer]

Снова Мюнхаузен пытается поднять себя за волосы... Кто-то перепутал смещение центра массы системы с поступательным движением.

[@aycon2488]

Простите, гироскоп поднимается из-за смещения центра масс? За точку опоры, которая на конце горизонтального вала?

[@wexerrexer]

@@aycon2488 Рассмотрим конструкцию вал + маховик. Если маховик не вращается, то центр массы сильно смещен в сторону маховика и такую конструкцию очень тяжело поднять держась за вал. Но если начать вращать маховик, то центр масс сместится на противоположный край вала и это всё уже легче поднять руками. А теперь мы продублируем нашу систему и объединим концами валов, как на видео. При вращении маховиков центр масс сместится с краёв (где маховики) в центр (где мы соединили валы), НО как это всё может придать поступательное движение системе ???. Ответ - НЕ КАК !!!

[@aycon2488]

@@wexerrexer можно вращать горизонтальный вал вокруг горизонтальной оси, он поднимется. Как можно описать это центром масс? Его никто не поднимает и не опускает, в данном случае все приложенные силы лежат в горизонтальной плоскости. Мне в голову может только прийти, что горизонтальный вал начинает вращаться вдоль горизонтальной оси, проходящей через центр(!) Этого горизонтального вала. Т. О. он упирается на вертикальный вал как на точку опоры и поднимается до тех пор, пока сила тяжести не уравняет силу поворота горизонтального вала вокруг горизонтальной оси. Жаль нет рисунка. В таком случае маятник поднимается до 90° т. е. До вертикального положения, за счёт моментов сил инерции и упора в вертикальный столб. Я бы попросил автора канала в ходе эксперимента выяснить откуда берётся энергия на вращение гироскопа в горизонтальной оси в отпущенном состоянии ( 1. из энергии самого гироскопа или 2. из энергии гироскопического момента (или вращения) земли)

[@telephonevip3610]

возьмите две болгарки побольше в обе руки. руки расставьте в стороны. попробуйте повращаться. вам станет ясно, что "безопорное" движение, а точнее искажение пространства материей существует. А это приводит к движению. Читайте книги Леонова. Кстати, гибридные ракеты уже безопорно летают в космос, пока вы тут рассусоливаете. Вы ещё скажите, что энергию нельзя добывать из "пустоты".

[@aycon2488]

@@telephonevip3610 ты же рофлишь? Постмодерн, все дела.. да?

[@_ridalit_3425]

Скорость, нужно повысить СКОРОСТЬ ГИРОСКОПОВ!!!!

[@koctia1000]

и рычаги удлинить

[@МаксМаксонов-ю3у]

Игорь, а что если в опыте с выстреливающим шариком попытаться не остановить его, а развернуть в обратном направлении? Разворот можно исполнить как в "парадокс ракеты" т.е. сделать на оси)

[@valerymob4022]

Получишь обычный ракетный двигатель. Импульс лодки к будет равен скорости на массу шарика.

[@НиколайМорозов-к8б]

Доброго дня. Через эти предположения прошло много народа. В результате вероятно было придумано много механизмов полезных для нас, но эффекта взлета не получилось. По моему на лекциях мы рассматривали, как колесо катится без скольжения по дороге и там все будет ясно когда набросаешь схемку. Возникает крутящий момент относительно точки вращения обеих маховиков, поэтому если их крепить шарнирно вокруг основной точки вращения, то они просто встанут вертикально (почему волчек не падает пока крутится).

[@yflow5337]

Думаю, что этот эффект действует не возникающей силой, а моментом вращения. Одна точка опоры - крепление, а свободный конец неподвижен по высоте, за счет эффекта защемления, как консоли. Система сопротивляется вращению, а не движению. И просто от того, что при попытке, условно говоря, упасть вниз - зарождается проворот оси, вне плоскости вращения и возникает эта компенсирующая сила. Тогда в системе с двумя маховиками, появляется два момента вращения, которые поглощаются в жесткой связке оси.

[@crossstation9359]

блин,ты мне голову всю запутал.

[@Igor_beletskiy]

Это хорошо :))

[@crossstation9359]

@@Igor_beletskiy Хах)))

[@mihailnekrasov3680]

На то и раз`читан эффект!😉

[@АндрейАганин-о4р]

Игорь, в первом эксперименте ошибки нет. Все дело в том что выстреливание шарика происходит куда более растянуто во времени чем чем его торможение о преграду. Для выстреливания вы используете резинку, а она куда хуже передает ускорение шарика лодке чем преграда при его ударе. (F = ma). Скептики скажут что шарик же разгоняется дольше, чем длится его удар о преграду и вроде как суммарный переданный импульс должен быть равен.. Так то оно так, но не будем забывать о сопротивлении воды. Кто изучал сопромат помнит, что при приложении минимальной нагрузки к образцу не присходит никакого его удлинения (что теоретически (математически) кстати до сих пор никак не объяснено - инженерные формулы не работают в этом минимальном, начальном диапазоне нагрузок). Так и вода - при передаче ей минимального ускорения, которое имеет место в в конце разгона шарика резинкой, оказывает наибольшее сопротивление лодке, т.о. разгон лодки получается слабее чем ее "торможение" (разгон в обратном направлении). Это явление имеет место сегодня во многих областях науки и техники. Теоретически (математически) он не описывается никак, только эмпирически. Так и наоборот: если к примеру вы бы выстреливали шарик пороховой пушкой (резко, с наибольшим ускорением), а тормозили например об вату (плавно, с наименьшим ускорением), то лодка бы двигалась вперед. Тут нет никаких чудес, за исключением до сих пор неизменного диапазона минимальных воздействий в части сопротивления материалов. Если будет желание пообщаться - пишите на [e-mail]. Буду рад.

[@MrOleg2805]

Ключевой момент всех эффектов маховика - это опора!

[@alexeynagorny7316]

Подобную теорию нам показывал Стерл на элекромагнитах, бред конечно, но занимательно! А вот если обратиться к Виманика Шастра, то там мы видим что в качестве маховика используется ртуть! Ее не нужно балансировать, плюсом тот эффект что это самый тяжолый метал! А при переходе агрегатного состояния тела из жидкого в парообразный его общая масса не изменится, но возможно увеличется эффект подъёма и балансировки вокруг оси! Теперь вспоминаем как ма видим движение НДО. Оно прилетает, висит не подвижно и резко уходит в верх! По диаметру тарелки вращаются два кольца в разных направлениях. При помощи вращения одного (предположим внутреннего) тарелка опускается! Потом она висит некое время, останавливает силу "приземления" и раскручивая второе кольцо (наружнее) зависает, набирает мощь, глушит внутренне и мы видим резкое удаление. Ну так как то. Конечно очень грубо и топорно излогаюсь, но примерно я так так вижу это. Я не силен в вопросах формул, но с представлением кинематики у меня все в порядке.

[@АндрейПеревязкин-я4о]

Да в детстве когда по физике проходили сохранения импульса, то проверял его действия на лодке: Пробегая от носа к корме, заставлял лодку двигаться в определённом направлении. Дальше крадясь ( переходя на ципочках) отправлялся к носу лодки и снова пробегал. Тогда зафиксировал ускоренное движение лодки. Далее было импульсное движение. Я бесился бежал в нос, а потом прыгал в корму. На уроках данный опвт не сообщал, т.к. знал, что если начнёшь разбираться с вопросом где быстрее остынет чай с сахаром, или нет и начинаешь задавать вопрос о теплоёмкости введённого в эксперимент сахара и его массе и темпинратуре жидкости и сахара, получаешь 3. Т.к. всем " экспериментаторам " известно, что жидкость должна остыть с сахаром быстрее. Т.к. оно растрачивает свою энергию на растворение. Да мы тогда ещё занимались растворением каробита в воде.

[@MrBioexorcist]

Игорь, спасибо за видео! Я обратил внимание на то , что на видео американца оси вращения маховиков могли менять угол, мне кажется именно этим он убирал эффект раскачивания от центробежного ускорения. Ну и баланс очень важен, как по мне.

[@АлЮ-с8э]

Да балансировать нужно и все.

[@Frost_28reg]

Ошибочка...а пороховые газы где от выстрела с твоей пушки на лодке вот она и плывет только назад, ты ведь если с ружья стрельнишь отдача будет, а с рагатки нет!!!

[@мабатьеьеь]

попробуй оттолкнуть от себя какой-нибудь тяжелый предмет, ты почувствуешь своеобразную "отдачу", со стороны закона сохранения импульса такая "отдача" принципиально не отличается от отдачи пороховыми газами: в обоих случаях мы разгоняем тело (газ или мяч)

[@aleksbuster5179]

Ошибка в том, что надо закольцевать, чтобы ядро вернулось назад в исходную точку!

[@Valid01]

это не шибка, а дальнейшие технические сложности

[@Atomic_effects]

Эффект в вашем опыте полностью понятен. В пушке разогревается резинка, набор импульса плавный, а мишень-уловитель плохо сделана. Есть идея. Использовать вместо железного шарика магнит и выстреливать пушкой работающей за счёт отталкивания магнитов, приёмник-уловитель сделать на основе катушки ирдуктивности, к которой подключена лампа накаливания. При торможении магнита внутри нагруженной катушки индуктивности часть энергии импульса перейдёт в лампочку и возникнет тот самый дисбаланс импульсов

[@homelesdog1]

Импульс силы при выстреле меньше, чем импульс силы шарика при столкновении с приградой. Берем весельную лодку, делаем резкий гребок, не подымая весла из воды проходим растояние около 10 метров, не вынимая весла из воды медленно возвращаем весла в начальное положение для гребка, при этом лодка сделает движение в обратную сторону примерно на 2 метра. Поставьте более мягкии уловитель шарика и возможно лодка поплывет в другом направлении.

[@DmutryArt]

Рекомендую к повтору эксперимент со свободной энергией из фильма наномир леннаучфильм 90 ых.

[@DmutryArt]

@Aleh Autushka там они делали из металла кресты разной формы и они вибрировали от энергии вакуума :)

[@СергейДавыдов-р3ъ]

На самом деле странно. Почему они так рассуждали ? Ведь всё уравновешивается... Стоп *Баааалиин* *Ииииигооооооорь !* Почему не запустил маховики в одном направлении ???

[@romanroman9504]

2:17 Как тебе такое, Илон Маск?

[@SMEHUYOK]

Илон Маск понял,что жизнь прошла зря и повесился.

[@SMEHUYOK]

Хотя не,пижу,он принял это на вооружение и всё вновь строящиеся ракеты летают именно по такому принципу.

[@ВладимирАдычаев]

Спасибо за видео!! Очень интересно..Не теряйте своего энтузиазизма!!!! Удачи!!

[@Igor_beletskiy]

Спасибо что смотрите !!!

[@xentilzaxable]

В эксперементе с кораблем, корабль действительно движется вперед. Но! трение коробля об воду и создание волны забирает часть энергии движения корабля и когда шарик прилипает к корме, то его энерги получается чуть больше (потому что он практически не потерял энергию при полете), поэтому корабль + шарик начинают медленно плыть назад. Почему из этого не получится безопорного двигателя, потому что шарик придется обратно переместить к пушке чтобы ее зарядить и вы будете перемещать туда шарик, то корабль вернется обратно в исходное положение. Если эксперемент проводить в космосе, то центр массы системы кораль+шарик не будет перемещаться в пространстве, хотя шарик и корабль могут перемещаться относительно окружающих предметов.

[@ZHeKKa]

Если бы у нас в школах так физику преподавали..

[@int4c]

ну вот :(. вся надежда на тиртху.

[@igornemezz4600]

Ага, и математику от Рыбникова.

[@whiletruedo1993]

*А власти скрывают от народа антигравитацию и бесплатную энергию*

[@MegaKreved]

был бы у меня в школе такой учитель физики, я бы, наверно, Илона Маска переплюнул.

[@vladimirkvasov3128]

MegaKreved так Белецкий помогал Илону к ЕГЭ по физике готовиться когда репетитором работал.просто не рассказывает.

[@andriitsibrii3335]

@Юг Югов тоесть ты просто слился?) ахаха

[@marativanov8421]

MegaKreved Ну допустим есть учитель, а дальше?

[@ИванЗадорный-ъ2и]

Так он ничего не объясняет, сам намудрит и не знает, как объяснить. С таким учителем физики только в ПТУ.

[@MegaKreved]

@Юг Югов у аферистов сотни тысяч электромобилей по всему свету не ездят, и ракеты в космос не летают. а вы мне втираете дезу, которую запустили российские пропагандисты-идеологи, с целью обесценить американские достижения в глазах россиян. но я на такую хрень не куплюсь, не старайтесь. расскажите лучше где ваш Ё-мобиль, и кто там не аферист.

[@rimmaradshun2621]

3:30 одно реактивное движение - вперёд - при выстреле из пушечки, а второе - назад, при поглощении шарика. З-н сохр. импульса срабатывает оба раза.

[@sakkralk]

Почему лодка двигается в обратном направлении? попробую сообразить алгоритм: 1) состояние покоя лодки и ядра (масса системы равна массе шарика и лодки). 2) в момент выстрела ядро приобретает кинетическую энергию и выталкивается из пушки, разгоняя пушку(соответственно лодку) с одинаковым усилием, однако, масса лодки уменьшается на величину массы шарика(шарик же в полете) 3) Лодка движется вперед, шарик летит назад. 4) шарик со своей полученной энергией ударяется в отбойник лодки, сообщает ей энергию, которая тормозит лодку, однако он не отскакивает, поскольку ловится скотчем(масса лодки увеличивается на массу шарика). 5) Шарик пытается оторваться от скотча(сила противодействия удару), без скотча он бы отскочил, получив от движения лодки дополнительный импульс. а вот дальше загадка. скорее всего вступают в действие сила упругости, образованная при ударе об отбойник. Шарик сжимает отбойник, отбрасывается обратно, растягивает отбойник(ибо скотч), и снова, за счет сил упругости притягивается обратно к отбойнику, опять же сообщая импульс. Это колебательный процесс. А суть все-же, кроется в том, что когда лодка ускоряется, она имеет гораздо меньшую массу, чем когда тормозится обратно.)) Вот и двигается в обратную сторону.)))

[@brianshoubert7803]

Это как в "Ну погоди", когда волк дул в парус на своей же лодке и плыл вперёд )

[@ДругоеимяФамилиев]

Brian Shoubert В "Ну погоди", благодаря отражения от паруса волк фактически дул в сторону противоположную движению, реактивной тягой, по принципу ракеты.

[@Free_Music_No_Copyright]

У разрушителей легенд получилось с помощью огромного вентилятора, но КПД близко 0

[@cblcg]

больше массу маховиков надо и скорость хотябы 10к

[@google5355]

и ничего не получится.

[@natteft6593]

Если тот неведомый изобретатель за неделю собрал установку, а потом в течении 35 лет так и не смог заставить ещё взлететь, то может быть дело не в массе маховика?

[@cblcg]

@@natteft6593 взлететь может неполучится, т.к. гравитация большая а вот в невесомости возможно както двигаться

[@cblcg]

@@natteft6593 к томуже он крутил маховики какимито движками бензиновыми, а сейчас мощные легкие электромоторы способны спокойно раскруить что уодно и как угодно.

[@natteft6593]

@@cblcg повторю, за 35 лет, КАРЛ. Ни одного доказанного случая изменения массы!

[@xsidmax]

пришлось потратить время пока нашел исходник kzbin.info/www/bejne/ipLNZYl3ZrGSrNk нуу как видно в исходнике гораздо быстрее на весах вращается - конечно эфекта не будет.

[@13economy]

Вроде как после проверки аффект доказали

[@ЯкагамаЧен]

Спасибо! Вы просто монстр поиска!

[@100krokus]

xsidmax Спасибо ! я бы сам не нашёл.....

[@ДенисКарпунин-у5в]

Ребята, я по английски не рублю(( что в итоге эффект есть или нет? весь ролик посмотрел, но так и не понял

[@u.b.i.1909]

Стоит сделать это эксперимент с более сильными двигателями и не открытые а внутри какой-то коробки желательно с откаченым воздухом. И преклонить к весам конструкцию. Вместо весов можно использовать пружины на сжатие если конструкция подвешена.если удастся сделать салазки по которой конструкция могла ходить ввер и вниз. Снизу можно поставить обычную электронную рулетку. С ее помощи безконтактно можно понять увеличивается расстояние или уменьшается.

[@ArtemEfimov]

В опыте с лодкой имеет место эффект нелинейности реакции среды, в частности воды. Именно так двигаются на поверхности "инерциоиды Толчина" и прочие дрыгалки. Без среды и опоры (в вакууме и в невесомости) данного эффекта не будет.

[@Григорий-л5щ]

Мужик, ты придуриваешся, или реально не понимаешь, почему получил такие результаты?

[@АлександрА-в3д4ъ]

Ему нужна движуха в комментариях, это добавляет рейтинга видео.

[@ClydeSimonSound]

Бесит то, что везде написано что безопорное движение невозможно, хотя Игорь доказал обратное

[@АлександрА-в3д4ъ]

Смотря что Вы подразумеваете под безопорным движением, например полёт спутников в космосе вполне безопорен. Другое дело получить импульс для движения, грубо говоря объекту нужно оттолкнутся. Белецкий в опыте с пушкой на корабле, не учитывает наклон днища судна, широкая корма притапливается и отталкивается от поверхности воды.

[@yaSotona]

Ну, идиотам тоже надо что-то делать, например совершать невероятные открытия там, где всё уже открыто.

[@antr20.]

Он хайпит, понятно что результата не будет

[@andriikulenko]

Нужно нагрузить мужика нормальными экспериментами, а то занимается ерундой. По поводу кораблика... это следствие из того же опыта с ракетой...

[@ClydeSimonSound]

Как это ерундой? Он разорвал теорию что безопорное движение невозможно, пусть продолжает, может люди одумаются

[@ВикторИванов-у8ф]

Игорь, по большому счёту суть даже не в безопорном движении к которому рано или поздно всё равно придут, а в стабилизации этого движения. Чем хорош гироскоп? Это хорошо понятно на примере простой раскрученной юлы. Или того же гироскутера, хотя там несколько иная механика, но принцип сам по себе общий, стабилизировать положение. К примеру если такой принцип применить для пассажирского самолёта, то в случае отказа двигателей, он может просто до миниума снизить скорость без сваливания в безконтрольное падение. Такой принцип был применён при посадке Бурана или тех же шатлов. Когда происходит максимальное задирание носа при планировании и посадке с выключенными двигателями и одновременном парашютировании всей плоскостью корпуса. Где без задействования этой системы Буран или шатлы, просто кувыркались, входили в штопор и безконтрольно падали. Тем более при таких резких, отрицательных углах наклона. Также если такой принцип применить на термопланах (аналоги дирижаблей), то их тогда можно сделать значительно легче и они уже не будут так зависеть от капризов ветров и их полёт будет более стабилен и безопасен. Игорь, не мудри с этими пустыми и бесполезными эксперементами. Сделай небольшую, простую жёсткую модель термоплана заполненного гелием. Тебе это вполне по силам. Да и поинтереснее это будет, чем показывать эти заведомо безрезультативные опыты.

[@olifenz]

На счёт безопорного движения оно есть только на "эффекте запаздывания" т.е когда шарик выстреливает , то время в полёте которое он пройдёт до неупругого столкновения с преградой можно считать выигрышем, т.к столкновение компенсирует отдачу, и это можно считать "мгновенной скоростью", а вот то время в полёте которое тело затратит на долёт до преграды можно считать плюсом тяги в одну сторону! Но это в идеале должно происходить рывками постоянно с большой частотой.

[@AlexG-fn1jc]

Статья была году так в 1986...88-м, в каком-то журнале на вроде "Юный Техник" (ЮТ), где этот опыт описывался. Называлась она "Вечный маятник Вселенной". Речь шла о профессоре Козыреве и его экспериментах с гироскопами. Весы и на самом деле вели себя не обычно. В направлении одного вращения они оставались неподвижны; раскрученные в другую сторону они показывали изменение веса. Дальше - интереснее. Профессор по карте движения звезд (траекториям) вычислил фактическое расположение некой одной взятой звезды на данный момент (а не то место где мы ее видим сейчас с опозданием из-за конечности скорости света), направлял в это "пустое" место телескоп, каким-то образом (не помню уже) замкнутым на систему "гироскоп-весы", накрывал линзу плотной темной бумагой чтобы исключить воздействие любого видимого света, и отклонение весов указывало на наличие этой звезды в данном месте. Таким образом Профессор изучал временно-пространственную связь, а еще точнее - само Время. Там же присутствовала замысловатая формулировка, что "...время - поворот причины относительно следствия..." в какой-то там системе координат на какой-то угол.... и т. д. ... Интересная статья, возможно ее можно найти в интернете...

[@maxj.2066]

И Сенди Кит проводил совсем другой эксперимент. Он похож на что Вы делали, но есть одно фундаментальное отличие - вращающиеся диски у него отклонялись от своих осей и это видно в конструкции его установки. И его цель была в том, чтобы установка могла вертикально отталкиваться от гироскопов. Это работает конечно, вот только отклонение на какие-то там считанные сантиметры и ограничено рычагами установки. Да и с кораблем в ванной - импульс от толкателя внутри ракеты толкает лодку назад.

[@Thinking_Man]

Эксперимени с лодкой. В момент выстрела лодка приобретает некоторую скорость. Особенность вязкого трения в том, что чем больше скорость, тем больше сопротивление. Следовательно лодка успевает затормозиться, пока летит шарик. Далее, в момент остановки шарика лодка имеет уже уменьшенный импульс, шарик же свой импульс сохранил. Следовательно суммарный импульс будет уже не нулевым и направленным вправо. Если этот-же эксперимент проводить в вакууме и в невесомости, то перемещение лодки будет соответствовать перемещению груза внутри неё с учетом закона сохранения импульса. Причем скорость перемещения ядра не имеет значения.

[@ДанилДанилов-ю9х]

На счёт лодки ,если бы пушка была бы пороховая а не на резинке то она бы пошла вперёд и ядро просто бы остановило лодку ,а так получается что резинка изначально даёт энергию для движения назад

[@МаксимБ-ж2е]

В последнем опыте происходило одновременное уравнивание скорости вращения конструкции и самих маховиков. Маховики замедляются в такой системе при стремлении вверх и ускоряются вниз. Спасибо за модель,а то бы пришлось свою полноценную строить😅👍

[@КостяНесмелов-н3ц]

В варинате с лодкой система как минимум не замкнутая уже в тот момент когда для выстрела требуется порох, но так же при разгоне ядра внезапно часть энергии передаётся воздуху. И и для усиления передачи энергии от ядра воздуху, что бы смягчить удар об экран можно сделать ядро легче и цилиндрическим, а количество пороха на выстрел снизить. Для усиления же наглядности лодку нужно сделать как можно длиннее, что бы ядро билось даже не об экран сзади, а свободным падением ударилось об дно. Тогда часть энергии уйдёт не назад, а вниз, что и так происходит при столкновении с воздухом. Если система полностью замкнутая и герметичная, то принципиально ничего не менятется. Почему же в опыте лодка поплыла назад объяснение есть. Трение покоя больше чем трение уже после начала движения и постепенный разгон ядра сопровождался большей силой трения и соответственно имел бОльшие энергопотери, чем импульс дошедший в тот момент когда лодка уже двигалась. Кроме того двигаясь от первого импульса лодка так же преодолевала лобовое сопротивление в полном обьёме, сзади же создаётся разреженая зона в которой легче двигаться лодкам которые будут плыть следом. Собственно такой эффект на примере грузовика и легковушки уже потверждали разрушители мифов. Следуя достаточно близко позади грузовика легковушка действительно снизила расход топлива. И вот в тот момент когда ядро попадает в экран оказывается что силы ранее препятствовавшие движению теперь действуют в ту же сторону, что и направление импульса.

[@TheDamage]

Вот еще совет для лечшего еффекта дружище. Стреляй в пружину. Чтобы шарик не отлетал прилепи скотч к ней. Мружина много энергии превратит в тепло но придется подождать)

[@brodaga_ua]

Игорь, спасибо, теперь придется искать 2 маховика и лепить эту конструкцию самому,так как меня все же терзают вопросы.

[@brodaga_ua]

Эффект был, но не тот которого вы ждали. Нужно теперь самому это проверить и убедится или обломаться)

[@brodaga_ua]

На часах 00:11 а хочу пойти в гараж и проверить это)

[@Юстас-п6й]

В первом эксперименте: пока шарик движется за счёт резинки - импульс вперёд, затем толкатель шарика ударяется в торец трубки - импульс назад. Во втором эксперименте: гироскопический момент - это крутящий момент, т.е. в данном случае оба маховика будут стараться изогнуть "общий" вал вниз или вверх в зависимости от направления вращения вокруг вертикальной оси.

[@PhoenixPhoenixAlfa]

В первом эксперименте пушка должна стрелять самостоятельно и снаряд должен иметь пороховой заряд,иначе силы не хватит для преодоления вязкости воды и сопротивления воздуха. Во втором эксперименте необходимо увеличить скорость вращения и рассчитать точное размещение элементов питания. В ролике еще проскакивает видеоряд про летающие тарелки)но там использовались технологии более близкие к двигателям "Виманы". Прошу прощения если неправильно написал. Желаю успешных опытов.

[@nkl1978]

Энергия и импульс - разные величины. Первая зависит от квадрата скорости и массы, вторая от первой степени скорости и массы. И суммы обоих величин - и mvv/2 и mv сохраняются. Поэтому, сколько энергии переведено в тепло, определяется четко упругостью столкновения.

[@TheSpectralHand]

С корабликом, вроде, понятно. При выстреле лодка теряет массу в виде ядра и движется вперёд, а назад она уже движется с большей массой и меньшей скоростью. Т.е. при движении вперёд больше энергии уходит на сопротивление воды. С маховиками интуитивно результат был предсказуем, т.к. все эти вращающиеся предметы проявляют активность только для стабилизации своего состояния. В эксперименте один маховик дестабилизируется в одном направлении, а другой в прямопротивоположном, т.е. они друг друга компенсируют. Кстати, лодка то поплыла назад ) Если память не изменяет, то на этом принципе летают насекомые. Взмах крыла вверх у них медленнее, чем вниз.

[@МистерБрейн-ж6ъ]

Игорь, 1 вариант не сработает по двум причинам: 1. Конечно ядро останавливает корабль не всей энергией, но потому что потеряла часть при сопротивлении воздуха, а тепловая энергия будет излучаться лодкой. Но корабль тоже будет терять энергию в сопротивлении с водой, и по моему терять он будет больше чем ядро. Поэтому для работоспособности вашего эксперимента: корабль должен находиться в вакууме, а ядро лететь по трубе с воздухом проведённую вдоль дула пушки. 2. Для того чтобы ускорятся нужно будет бесконечно/очень много тротила/другой взрывчатки, что только уменьшит и так маленькое ускорение P. S. Двигатель не может быть без-опорным, ведь он отталкивается от ядра/опирается об него.

[@НиколаМастер-ъ9г]

Игорь попробуй в эксперименте со взвешиванием вращающихся маховиков снизить скорость их вращения до не более 200 об... или ниже...тогда эффект и проявится. В общем поставь регулятор оборотов, при питании от постоянного напряжения годится реостат и проделай то же самое на разных оборотах, но не доводя их до появления гироскопического эффекта, именно он мешает.

[@niknikov4752]

Именно на действии гироскопического эффекта весь эксперимент и основан! (или отсутствии этого действия...)

[@superhotsuperhot9110]

Судно движется назад, так как при движении энергия движения судна слишком быстро теряется за время полёта шара. Причина потери энергии - сопротивление о воду и воздух. Шар же теряет намного меньше энергии из-за малого объема и только воздушного сопротивления.

[@andrwbacw9062]

В случае с корабликом ошибка заключается в присуствии воды, ее сопротивление зависит от скорости. и при выстреле (скорость кораблика высокая) большая часть энергии гасится о трение воды, а когда поглощается энергия шара, этой энергии хватает чтоб остановить, и немного разогнать в обратную сторону кораблик. Так как скорость реверсного движения меньше, то и трение об воду меньше, вот он и в результате приобретает преимущественно реверсное движение.