Развитие и деградация Мессершмитта Bf.109 - War Thunder

[@DzinkyDzink]

Это когда самолет позднего 43го сражается против реактивов 47+ года? Ну деградация-то в таком случае не у Мессера...

[@26319233]

это кто с кем так летает то?

[@RavenRom]

Сергей Карпенок Ме262 с реактивами союников 50-ых годов. Или он о 109К... Да кажется о 109К.

[@yerzhankulmanov5289]

Это о Мессере и Яке.

[@banedessel]

>Техника в игре настроена в точном соответствии с ЛТХ реальных прототипов АХАХАХАХАХАХАХА

[@михаилсоловьев-у4е]

Да да, мессер деградировал, в то время как в небе над Германией появлялись такие хорошие машины как Ла 9 и F8F))))) если что это мой сарказм по поводу баланса в игре

[@Panzer6044]

"Достаточно было в среднем четырёх попаданий, чтобы сбить тяжелый бомбардировщик, такой как «B-17» или «B-24». Для того же, чтобы сбить одномоторный истребитель, обычно было достаточно единственного попадания." Взято из Википедии про 30мм пушку МК108 ... У нас же в игре она толком не наносит урон , бывают ваншоты , но очень редко , а бывает , что в противника попадает 5 снарядов и он летит .... Короче "Улиткам" плевать , как и на "великолепный" бомбардировщик "Арадо" , который "очень" эффективен ...

[@ИгорьМастряшин]

С 37мм пушкой точно также бывает.5-6 попаданий мой спит держит спокойно хотя в реальности он развалился бы еще с 1 попадания.

[@Walerichiwan]

Псевдосимулятор - улитки знают толк в играх:D

[@SkyVeteransOfficial]

Википедия - открытый источник информации. Зачастую - не самый надёжный. Не советуем им руководствоваться

[@freundlichjoe617]

Википедию пишут всякие прохожие люди,это просто взято из воздуха. Кто испытывал сколько надо "крепости",сколько надо истребителю,куда эти попадания шли и тд,никаких документов,результатов испытаний. Верить викепединии не стоит. Просто прикинь цифры, масса заряда мк108 ~ 100гр,б-17 размах крыла 5м30м с массой 15 тонн. У нас б-17 даже с 20мм разбираются.

[@legoxlegox2428]

Пуф, а Сабуро Сакаи расстреливал американцев с 7,7мм бумажкометов. ичзх, у него получалось. Попробуй сделать то же самое в игре на зеро. Т.е. тебя не будет смущать, если тебя с чуть-ли не с самых убогих пулеметов в игре убивают спокойно?

[@ivan.lebedenko]

Не понимаю общего гвалта. Все вокруг несогласные, все профи и все умные. Отпишу своё личное мнение. Когда Эмиль приехал в войска, в Люфтваффе был праздник. Когда приехал Фридрих - начался робкий ропот(почитайте мемуары, ага) - крыло по площади даже чуточку уменьшили ради уменьшения лобового сопротивления(было 16,4 м2, стало 16,2), вооружение вроде и улучшили, но минус одному стволу тоже никто вслух не обрадовался, даже скорее наоборот - секундный залп-то уменьшился, что для самолёта для бум-зума критично. Практически все, повторюсь, считали Фридрих шагом назад: на Восточном фронте бои проходили на низах в собачьей свалке, и боевые пилоты знали что они говорят и почему. Ну а Густав - это ещё более разжиревший кабан. И лётчики вообще не особо скрывали неудовольствия на нём летать. Бревно-с. То что шло дальше - полная дичь, без комментариев. По теме крыла. Типа на самом деле механизация была вовсе и не примитивная и вообще крутая. Ну не знаю... В общем, есть щитки, более прогрессивная модель, а есть закрылки. Разница, грубо говоря, в том, что в щитках верхняя плоскость крыла не нарушается и не влияет на аэродинамику. И Спиты, и советские машины, имевшие щитки, вертели на коке винта по горизонтальной манёвренности немецкую технику. С чего герр Мессершмитт так лез драться при упоминании при нём о щитках - историческая тайна. Может, детская травма, может ещё чего... За аэродинамику. Фридриха вылизывали в трубе и бла-бла-бла. Был такой перец - Марио Кастольди, так вот он с менее мощным движком от Эмиля умудрился построить красавца-Фольгоре, шедевр инженерной мысли. Не такая попсятина, как мессер, но в скороподъёмности, горизонтальной и вертикальной манёвренности, скорости в горизонте, скорости флаттера и прочих показателях рвал Фридриха как дембель трусы своей подруги. И Густаву ещё давал джазу в небе над Швейцарией. Вот это аэродинамика! Ещё б вооружение дали б нормальное, и этот технический аналог фуа-гра мог просто отправить Вилли Мессершмитта и его агрегаты на пенсию. И когда из Bf-109 выжали всё, что было возможно технически - форсировали до упора движок, уменьшили площадь крыльев, зализали формы в трубе и прочее, - то настал черёд химии. Начали использовать водно-метаноловую смесь, которую так любят воспевать в рунете и на нашем ТВ. Все видят в этом победу арийской химии. Только это не победа их химии. Это явный признак того, что пора было делать новую машину, а заранее об этом никто не позаботился. И поэтому дрочили движки химкой. А они грелись, горели, клинили и взрывались, калеча пилотов и техников. Но, святое дело, если немцы сделали, значит грамотная вещь, надо похвалить. Опять же, похвалить есть что - тема крутая. Только не надо выставлять их промах, восполняемый таким способом, как победу немецкого гения над советскими чурбанами, как у нас любят. Короче... Мессер как машина был хорош, но он не был идеалом. Его создатель тоже был хорош, но и он тоже был своеобразным мудаком. Он отказывался делать новую машину(прообраз 109-го - модель 1934 года. 34-го, Карл! Для войны, где техника стремительно устаревает, 10 лет - это пропасть), отказывался фиксить старой машине механизацию крыла, отказывался давать новые движки Кастольди(Зависть, однако. Херово, когда фюрер тебя на руках носит, а какой-то толстый макаронник строит самолёты лучше твоих. Не надо так), а когда опомнились, то дал, конечно DB-605A, из которого маэстро слепил Veltro, но уж больно поздно очухался. Глядишь, и по-другому сложилось бы многое. Так что я лично, хоть и не профи, а исключительно любитель, с видео согласен. Всему есть своя мера, и в случае с Bf-109 этой разумной мерой был Фридрих, дальше уже пошло гонево. Вот такой некислый пассаж получился, когда у меня бомбанул пердак от прочитанного в комментах)) Если ты дочитал до конца, значит было интересно. Уважуха тебе, да и мне, видимо)) P.S. В заключение, анекдот в тему. Аналогия, думаю, поймёт каждый. В общем сидит небольшой оркестр на репетиции и пытается сыграть произведение. Только ничего не получается. Тогда дирижёр говорит - давайте-ка духовые сядут слева, струнные справа, а перкуссии по центру. Пересели, результат тот же. Тогда ещё раз поменялись местами, опять безрезультатно. И вот они пытаются репетировать, постоянно пересаживаясь с места на место, а за всем этим наблюдает старый еврей, и вдруг говорит: "Я до революции в публичном доме подрабатывал в охране. Так там у нас, если доходы падали, то не кровати переставляли, а бл.дей меняли". Даже если вдруг и баян, то все равно в тему. Всем добра. P.P.S. И не надо вот поднимать тему, что типа БР высокий и прочая херня. И-185 вообще до войны уже готов был, а летает в одном бою с кем? А все только чмырить горазды, что слабая машина, бревно, говно и прочее. А за "родной" мессер жопу рвёте.

[@angrycat6804]

+

[@NoDiKaM]

красава

[@МаксимСмирнов-ь2т]

Круто!

[@miforis7217]

бля нихуя как ты много написал я аж ахуел когда коммент раскрыл :D

[@ivan.lebedenko]

miforis games старался))

[@ЕрмаковГерман]

До историчности в тундре оооочень далеко. Модель самолёта в тундре летает не по законам физики а по законам которые ей определить программист-разработчик. Это уже не однократно проявлялось. проявляется и сейчас когда с каждым новым обновлением изменяется лётная модель самолёта. То одних сделают имбой то других. О какой историчности может идти разговор когда в игре огонь открывается с дистанции 800 или 1000 метров. В реалии огонь вёлся со 100 а то и с 50 метров. Надо так же вспомнить почему шло увеличение мощьности как двигателей так и вооружения. Прежде всего для борьбы с бомбардирощиками. Б17 тогда так не виражились как в игре так что манёвренность особо была не нужна. Нужна была высотность. Посмотрите архивные фотографии ВОВ что тварила МК108. Одной пушки было достаточно чтоб развалить любой истребитель и штурмовик. О какой историчности можно говорить когда атакуешь бобра строго вертикально дистанции 800 а снаряды видно что не долетаюют и падают. Читайте мемуары ветеранов как наших так и немецких. смотрите статистику. В боях на курской дуге авиационный полк РККА существовал 2 недели затем переформирование. Выбывала техника и личный состав. И это когда мессеры начали деградировать. У немцев была лучше поставлена радиосвязь. Лучше отработана тактика лучше была дисциплина. Атаковали они всегда с выгодной позиции. какая тут нахрен манёвренность. Упал со стороны солнца сбил и удрал на верх на энергии. Кстати камень в огород разрабов относительно историчности. Летим в паре на одинаковых крафтах у меня скорость меньше чем у моего напарника но он меня не может догнать даже на форсаже. Да его крафт по двигателю прокачан не полностью. Но его скорость выше моей а он не догоняет меня на форсаже. Так что заткнитесь на счёт историчности

[@egbio6508]

бла бла бла, ко-ко, историчности нет

[@iLooking123]

@@egbio6508 ты всё высрал? или ещё что то осталось? пойди в толчок ещё посри

[@buiniy4342]

Почему курфюрст, раз он такое дерьмо, балансит к послевоенным истребителям стран союзников?

[@Ghockerd]

историчность

[@Exorcist_Crist]

Егор Дядиченко "Историчность" и "Баланс"

[@freundlichjoe617]

Просто потому что им тогда будет некого нагибать,смысле воевать. Если поставить немецкие самолеты на место,послевоенным "тигркотам" не будет противников. Они и так ввели солянку в РБ, по той же причине и швальба в "Корее"

[@26319233]

биркет был принят на вооружение 21мая 45го. Есть еще вопросы? Этого его самый сложный противник

[@freundlichjoe617]

Сергей Карпенок 21 мая,а Германии уже 9 мая не стало,ни курфюста ни ташки небыло в небе,темболее густава.

[@kedroni]

Масса пустого сверхлегкого сверхманевренного Як-1 - 2445 кг Масса пустого ужасного перетяжеленного Bf 109G-2 - 2255 кг. Все что надо знать об этом видео.

[@MDzmitry]

Приведи тогда уж схожие по годам модели основных истребителей: Як-1Б: взлётный вес 2883 кг при площади крыла 17,15м^2 и двигателе в 1180л.с. 168 кг/м^2, 0.41 л.с./кг Bf 109 G-2: взлётный вес ~3100 кг при площади крыла 16,2м^2 и 1475 л.с. 191 кг/м^2, 0.475 л.с./кг Spitfire Mk.IX: взлётный вес 3350 кг при площади 22,48м^2 и 1575 л.с. 149 кг/м^2, 0.47 л.с./кг Как можно заметить, Bf 109 уже уступает Спитфайру того же года (и G-2, и Mk.IX пошли в части в 1942, как и Як-1Б) и имеет небольшое преимущество над Як-1Б в тяге, уступая в подъёмной силе. По сути, это значит: примерно равный набор высоты, в том числе на вертикальных виражах, при меньшем радиусе виража у Яка. Спитфайр же не уступает в разгоне, превосходит в максимальной скорости у земли (529 и 642 на высоте против 505 и 650 у Bf) и вираже. И по-настоящему ужасными в аэродинамике и весе 109 стали начиная с Г-6, а Г-2 "прославился" неотзывчивым управлением до замены рулей направления на новые и недоделанным тогда ДБ 605, из-за пожара которого (наиболее вероятно) погиб немецкий ас Ханс-Йоахим Марсель. Могу расписать ещё и про недостаточно надёжную конструкцию крыла и "завышенные" максимально допустимые скорости у 109, если захочешь. С двумя немецкими и одним переведённым источниками, ясное дело.

[@Котори-санКанеки]

Мессер - дюраль, Як-1 деревянный! Достичь таких показателей , при отсутствии материалов - подвиг советских конструкторов. Мессер - говно устаревшее, которое немцы вынуждены были тащить до 1945 года. Спасали мессер двигатели! В двигателях советские авиаконструктора были ограничены. Это нужно быть нашим конструкторам дико талантливыми, чтобы при слабых движках и из фанеры создать Як-3, як-9, Ла-5фн.Статья прекрасная и точная.

[@МаратДуйсекулов]

Вспоминает И.И.Кожемяко, который провел поединок на Як-1Б с Bf 109G-14. «Получилось так: только мы взлетели со штурмовиками, еще и к линии фронта не подошли, а на нас «мессеры» и навалились. Я был ведущим «верхней» пары. Мы немцев увидели издалека, мне мой комэск Соколов успел передать команду: «Иван! Пара «худых» сверху! Отбивай!» Тут-то моя пара и сошлась с этой парой «сто девятых». Немцы завязали маневренный бой, настырные немцы оказались. Во время боя и я, и ведущий немецкой пары оторвались от своих ведомых. Крутились мы вдвоем минут двадцать. Сходились - расходились, сходились - расходились!. Никто не хотел уступать! Что я только не делал, чтобы немцу в хвост зайти - «Як» буквально ставил на крыло, ни черта не получалось! Пока крутились, скорость теряли до минимума, и как только в штопор никто из нас не сорвался?.. Потом разойдемся, сделаем круг побольше, отдышимся, и снова - сектор газа «на полный», вираж как можно круче! Кончилось все тем, что на выходе из виража, встали мы «крылом к крылу» и летим в одном направлении. Немец смотрит на меня, я - на немца. Ситуация патовая. Рассмотрел немецкого летчика во всех подробностях: сидит в кабине молодой парень, в шлеме-сеточке. (Помню, я ему еще позавидовал: «Везет же гаду!..», поскольку у меня из-под шлемофона пот тек ручьем.) Что делать в такой ситуации - совершенно непонятно. Попытается кто-нибудь из нас на вираж уйти, не успеет встать, противник расстреляет. Попытается уйти на вертикаль - и там расстреляет, только нос надо будет поднять. Пока крутились, только одна мысль и была -сбить этого гада, а тут «в себя пришел» и понимаю, что дела мои «не очень». Во-первых, получается, что немец меня боем связал, оторвал от прикрытия штурмовиков. Не дай Бог, пока я с ним крутился, штурмовики кого-то потеряли - иметь мне «бледный вид и кривые ноги». Хоть и дал мне мой комэск команду на этот бой, но получается, что я, ввязавшись в затяжной бой, за «сбитым» погнался, а выполнением основной боевой задачи - прикрытием «илов» - пренебрег. Объясняй потом, почему ты оторваться от немца не смог, доказывай, что ты не верблюд. Во-вторых, появись сейчас еще один «мессер» и конец мне, я же, как привязанный. Но, видимо у немца мысли были те же, по крайней мере, насчет появления второго «Яка» точно была. Смотрю, потихоньку отходит немец в сторону. Я делаю вид, что не замечаю. Он - на крыло и в резкое пике, я - «полный газ» и от него в противоположную сторону! Ну тебя на хрен, такого умелого». Подводя итог, И. И. Кожемяко говорил, что «мессер» как истребитель маневренного боя, был превосходен. Уж если и был тогда истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»! Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчёт, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему?

[@maksimzal2790]

Хотелось бы увидеть подобное видео про Spitfire. Как известно, в 1940-м мессеры и спитфайры столкнулись в битве за Британию, где показали себя противниками, достойными друг друга. Тем не менее, в последующие годы 109-й начал исчерпывать свой потенциал, а спитфайр развивался дальше. Если бы вы раскрыли эту тему в одном из таких видео, было бы просто замечательно)

[@МаксимМоскалев-ц6ш]

Очень интересно! Продолжайте эту рубрику.

[@m2x163]

Лойс за историю! Людям нужно не только играть, но и развивать кругозорро!

[@egorshtanko7914]

Спасибо игромании за хорошо проведенное время.

[@SeverSideShow]

Смотреть очень интересно, спасибо. С меня лайк

[@АйнурШафиев-ф7ч]

SeverSide Show ты что тут делаешь?

[@NAZZOY]

@@АйнурШафиев-ф7ч именно

[@КонстантинФеренс-Сороцкий]

ну, по сути, мы летали тоже на модернизированных самолетах конца тридцатых: ла-7-дальнейшее расвитие лагг-1, як-3 с як-9у-дальнейшее развитие як-1. И дерево они стали использовать в мессерах не для облегчения конструкции. Дерево гораздо тяжелее дюраля. Просто проблемы с поставками дюраля они начали испытывать. Так же, как и мы в начале войны

[@easybreezy5603]

Очень полезная информация, иногда просто интересно послушать на чём ты всё таки летаешь. Ждём продолжения!

[@kettenkrab1416]

Видео очень безграмотное с точки зрения самолётостроения. Исторические видео хорошо - но грамотно выполненные, а не вот это.

[@IgromaniaVideo]

А давайте теперь с конкретикой, пожалуйста.

[@РамильАбдурхин]

***** Ну начнем с того, что это реклама Тандера, но на самом деле в игре то нету такого, чтобы месершмит нормально и уверенно чувствовал себя в боях. Его кидает против топов и его нагибают все

[@crafty_loki]

***** То что вы говорите о серии Bf. можно сказать и о советской серии И. И-16 был тяжелей И-15, менее манёвренней и т.д. Тоже самое и с серией Ла. Значит тоже деградация? Хм, тогда зачем же немцы создавали новые машины если 109F/G был их апогеем? Как же последующие модификации прошли лётные испытания и люфтваффе одобрило их? Ни в коем разе не хочу никого оскорблять, но автор текста некомпетентен в истории немецкой авиации.

[@ИванИванов-у1г6р]

Рамиль Абдурхин да что вы говорите? а вам что надо аннигилятор а не самолет что ли? Отличные самолеты Bf-109 в игре, господствуйте на высоте не лезьте в виражный бой не теряйте скорость и будет вам счастье. Я получаю только удовольствие от игры на них

[@HeroinAddiction]

Вадим Антонов у них БР высокий -_-

[@MaveriCK-rn7gh]

Немцы делали со-со в жизни, будут делать со-со и в игре!!! Железная логика улиток! Напомните мне, в каком году густавы начали поставляться на фронт... летом 42 кажется. Так пусть летает против исторических противников. Курфюрст 44-го, о каких бирках против него может идти речь? Ну же, улитки, у вас же типа Ыстаричная игра, или вы говорите об историчности только когда вам надо! Дайте швальбе 6.3 рейтинг, она же против мустангов и темпестов летала!!

[@ИгорьМастряшин]

Если дать всем историчный то немцы начнут гнуть а остальные будут насасывать по полной.Все будут качать немцев и тогда про РБ и СБ можно забыть.Ведь все будут на немцах.

[@zimmermannvi627]

Игорь Мастряшин Увы,но абсолютно неверно.Если делать баланс по годам-самыми имбовыми выйдут как раз таки не немцы,а их союзник-Японцы.

[@ИгорьМастряшин]

ну может быть.

[@МихаилИванов-ц2ф]

Летала? А дофига насбивали? Давайте тогда ей еще и все исторические проблемы вбухаем. Вплоть до кривых движков и сваливании на больших скоростях. Не тяните в игру реализм. Нафиг он в ней не нужен, ибо неиграбельно будет. А так - давайте еще такой параметр введем - швальба же у нас перехватчик по сути. Вот и будет вылетать парочкой против 20-100 б17 под прикрытием из 30-50 мустангов. Вот это будет реализм! А не 1 на 1 против лавочки, как все требуют.

[@MaveriCK-rn7gh]

Михаил Иванов разрабы сами подразумевают реализм в своей игре такими видео

[@Punisherden]

Минутка истории от Игромании. Для любителей, наверное, интересно.

[@TheBorzomosk]

Большое спасибо "Игромании" за интересное видео, которое вносит разнообразие в потоке "Гайдов" по WarThunder. Ожидаю других роликов из этой серии.

[@ИгорьКэш]

Если уж начали про топовую технику Германии, то расскажите про Fw.190. основные противники, когда и с кем встречались в боях, сколько было сделано. Потом реактивы, основные соперники. Интересно всё. и техника низких рангов тоже.

[@gychekA]

Аторы видео,вот вам ответ на ваши"иследования деградации" Me109-G/Подводя итог, И. И. Кожемяко говорил, что «мессер» как истребитель маневренного боя, был превосходен. Уж если и был тогда истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»! Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчёт, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему? Не знаю, что там немцам «не позволяло», но только не ТТХ «мессера». На Курской дуге пару раз они нас в такие «карусели» затягивали, голова от верчения едва не отлетала, так «мессеры» вокруг нас крутились. Честно скажу, я всю войну мечтал воевать именно на таком истребителе - быстром и превосходящем всех на вертикали. Но не получилось». Да и на основании воспоминаний других ветеранов Второй мировой можно сделать вывод, что Bf 109G отнюдь не тянул на роль «летающего полена». К примеру, великолепную горизонтальную маневренность Bf 109G-14 продемонстрировал Э.Хартманн в бою с «Мустангами» в конце июня 1944 года, когда он в одиночку сбил три истребителя, а потом сумел отбиться от восьмерки P-51D, которым так и не удалось даже попасть в его машину

[@СаймонРайли-ц5к]

+gychekA а можно источник? (лично я верю, что в тех. оснащении немцы бы не промахнулись, но сейчас как то верить не стоит всем, все свою правду показывают...)

[@gychekA]

forum.warthunder.ru/index.php?/topic/83727-iz-vospominanii-sovetskogo-letchika-boi-protiv-bf/ или погуглите,интервью с Кожемяко мног

[@СаймонРайли-ц5к]

gychekA спасибо, гляну позже.

[@okakokakiev787]

+gychekA Кожемяко летал на як 7. А ещё он в интервью говорил, что если бы ему дали як3 он бы немцев просто пачками рвал ещё в 43-ем

[@gychekA]

из серии,кабы да кабы...Як -3 выход когда?В 44,тогда уже швальбы летали.

[@DOOIYI]

Было интересно слушать историю стоявшую за самолетом. Стоит продолжать развивать это направление)

[@ilinvn]

"по идее, настроены исторично" вдалеке слышен смех волкова.

[@D1m0n280511]

А что за музыка в фоне играет ? Казенная, или своя ? :)

[@rated687]

годно , спасибо за такой формат

[@Artemoid]

А вы не сказали о том, что г-6,г-10,к-4 летают с послевоенными самолетами)

[@26319233]

Самый серьезный противник, это бирка, все остальное не так страшно (ну может еще гриффоны), а так бирка принята на вооружение 21го мая 1945 года, что значит она появилась во время ВМВ.

[@Artemoid]

Сергей Карпенок Ну если её приняли в 45 на вооружение...всёравно насколько я знаю её ФМ не настроена)

[@Artemoid]

Сергей Карпенок Он был принят 21 мая. После войны! ХА!

[@26319233]

ясно кто находится в полку алконафтера, неразвитые школьники, да будет тебе известно ВМВ, это ВОВ, а вторая мировая закончилась в 2 сентября 1945 года.

[@rudepride6042]

Даров, Тема)

[@ДмитрийЛичик]

К моменту выпуска Густава конструкторы почти всех стран гнались за скоростью, а не за манёвренностью.

[@arturzagorskiy6625]

"Фридрих стал тяжелым не маневренным самолетом"?А то, что он создавался для противостояния спитам-это конечно не имеет значения.Не зачет.

[@testtest-tz6xv]

Вилли Мессершмит -гений! А искать недостатки в его машинах , все равно что рассматривать пятна на солнце. Действительно последние версии 109го G и К были тяжеловаты, но это вынужденная мера. Приходилось усиливать вооружение для борьбы с бомберами союзников. Результаты Хартмана , Баркхорна и др. говорят , что Bf-109 был превосходной машиной, а идеального нет в природе.

[@sizhuperzhusmotry]

Нуууу-с, по сути то ла-7, и, быть может даже ла-9, - эта та же глубокая модификация того самого Лакированного гроба, тоесть ЛаГГ, Справедливости ради, лишь можно сказать что это очень удачные модификации.

[@zimmermannvi627]

Вы сравнили,конечно.Нет,главная проблема Мессершмиттов-как я уже и упоминал(я автор текста)-откровенно примитивная механизация и попытки сделать из самолёта 1935\7 года(причем КАКИМ образом)-не лучшая идея.

[@N135P]

Zimmermann VI примитивная механизация? вот впервые я услышал что у немцев было что-то примитивное, в то время они по технологиям опережали всех лет на 10, а то и 20 я читал что она была передовой для своего времени и её использовали как раз чтобы компенсировать высокую нагрузку на крыло, а та в свою очередь была изза маленькой площади крыла, и этот параметр влияет на горизонтальный манёвр, а вертикальный за счет прироста мощности только улучшался да если просто посмотреть, предкрылки есть только 109 и ла5/ла7, а закрылки используют на самолётах именно такой же конструкции как на 109, то есть отклоняющие часть крыла, а не посадочные щитки как на советских самолётах примитивная механизация лол

[@N135P]

Zimmermann VI наверное и "ухудшение обзора" тоже твоя идея? ну давай сравним в том же видео где обзор лучше 3:59 поздняя модификация, и 6:12 ранняя

[@zimmermannvi627]

Nilrok Что вы несете?На Мессершмитте использовались самые простые и примитивные закрылки,в то время как уже давно все авиаконструкторы мира перешли на щитки различных конструкций,Японцы же вообще использовали закрылки системы Фаулера.Механизация крыла Мессеров была устаревшей уже для 40-го года,что очень ярко показала битва за Британию,в которой современные Мессершмитты в горизонтальной плоскости полностью проигрывали в вираже Харрикейнам(которые по сути являются бипланами,которые переделали в моноплан,хоть и крайне удачно).Что касается обзора-залезьте в кокпит Эмиля,а потом в Густав.А вообще,из текста была удалена часть материала из-за её технической сложности в описании,но раз вы такой эксперт-уверен,вы её без труда поймете. Изначально проектируя Bf.109, Вилли Мессершмитт наотрез отказался использовать в качестве закрылков щитки, при этом никак свое решение не комментируя, в то время как щитки уже к середине 30-х годов 20 века стали самым распространенным типом закрылков. Главным преимуществом щитков является то, что при отклонении в рабочее положение, они не разрушают геометрическую целостность турбулентной зоны крыла в районе центроплана, в то время как простые закрылки ее как раз разрушают - они изменяют общий вектор хорды крыла, длину хорды, и создают еще целый ворох проблем, улучшению летных характеристик самолета никак не способствующий.Мессершмитт об этом знал,но все упорствовал в намерении реализовать на новом истребителе для Люфтваффе именно простые закрылки благо, что на существовавших тогда скоростях с подобными анахронизмами все еще можно было мириться. Таким образом на крыльях ранних Bf.109, по «Эмиля» включительно, использовались обычные закрылки, и наконец, при проектировании крыла для «Фридриха» этот изначально заложенный в 109-й конструктивный порок дал о себе знать во всей красе. На «Фридриха» поставили новый двигатель, который требовал более эффективной системы охлаждения, а значит больших по объему радиаторов, воздухозаборники которых, в свою очередь, должны были быть больше. Но старые закрылки от «Эмиля» «окна» двух подкрыльевых радиаторов полностью перекрывали.Вот бы Вилли Мессершмитту при проектировании нового крыла для «Фридриха» отказаться от простых закрылков и обратиться к щиткам.Но нет. Генеральный конструктор боялся щитков как огня, и упорно требовал просто перепроектировать простые закрылки. И тогда всему конструкторскому коллективу пришлось обратиться к решению, которое являлось, мягко говоря, не стандартным. Закрылки сделали очень сложными по конструкции, фактически их было шесть. Да, именно так.Между элероном и подкрыльевым радиатором были расположены внешние закрылки, а в районе радиатора еще два элемента механизации, расположенных друг над другом и синхронно отклоняющиеся вниз, чтобы не уменьшался просвет для воздушного потока, проходящего через сам радиатор. Представить какой сложной была система приводов всех этих многочисленных отклоняемых поверхностей, и как трудно было ее собрать и регулировать в полевых условиях поистине невозможно А ведь дополнительные приводы механизации - это дополнительный вес, к тому же разнесенный в стороны от продольной оси самолета.И более того, принципиальный отказ от щитков все так же оставлял открытой проблему нарушения геометрической целостности турбулентной зоны крыла, и априори делал 109-й куда менее маневренным, чем большинство истребителей-современников, на крыльях которых были установлены щитки.

[@inframar-morte]

в лавок змінювалась конструкція порівняно з лагом

[@guntergottmann5765]

лично мне такой формат обзора, нравится!

[@TheManblax]

"но ведь техника в игре по идее настроена в точном соответствии с ЛТХ реальных прототипов" сколько литров водки, килограмм травы, пачек колес вы скурили/бухали чтоб сказать такое???!!!

[@goodoldsmoke]

А вот это прекрасное исследование и видео в целом, браво, господа!

[@ДмитрийКутумов-в6д]

Рубрика интересная, мне понравилось, я например, Ка человек интересующийся авиацией, слушал с интересом

[@Tevton231]

Очень интересная и толковая подача материала. Спасибо!

[@Winghelm]

Вообще, на мой взгляд небольшая "деградация" мессершмитов имеет место быть. 1) К примеру, мне доводилось сталкиваться на G-10 против F-4 (в аркаде, к сожалению, но где ж ещё немцам воевать друг с другом). Так вот, комплектации у нас были примерно топовые, разве что у меня стояли подвесные пушки, а у него, возможно, нет. Так вот, парень за мной гнался долго и могу сказать, что практически не отставал, а то и догонял меня, я мог немного оторваться только в пологом пике, а в климбе он начинал немного настигать. Хоть вооружение у меня посильнее, но F-4 ощутимо манёвренней, в остальном они очень похожи, и поэтому нельзя однозначно сказать, что более поздний G-10 - это шаг вперёд в сравнении с тем же F-4. А вот по году выпуска и БРу они отличаются разительно, и выходит, что не такие уж разные самолёты закидывает к принципиально разным противникам. 2) K-4. Всё было бы ничего, если бы не эта убогая пушка MK-108 в развале винта. Положим, урон от этой пушки настроен действительно неправильно, ладно. Но вот её убогая баллистика и мизерный боезапас - действительно реальный факт. Я бы всеми руками и ногами с радостью её заменил на MG-151, но такой U-модификации на K-4 вроде бы не было, и это печально! Вот на G-10 и G-14 можно поставить любые комбинации MG-151/MK-108, в том числе самую лучшую с 3 MG-151, а на K-4 же выбора нет. Так что получается двояко. С одной стороны, мессершмиты действительно развивались однобоко и сумма положительных характеристик росла у них слабее, чем у многих других семейств самолётов (сравните со спитфаерами). С другой стороны, в игре такой баланс, что все нации стараются равномерно размазать по всему диапазону БР, часто не взирая на характеристики. Дали бы немцам справедливый рейтинг, с БРом ≥6 были бы только их реактивные истребители. Так что да, баланс не айс, но в большинстве случаев требуется изменить БР в пределах 0.3-0.6/0.7.

[@ГеоргийМурзич]

", разве что у меня стояли подвесные пушки, а у него, возможно, нет" Сурьезна? Ты бы еще с бомбой воздушный бой вел

[@niezrozum]

Может оно и так, но выглядит это как жалкое оправдание. Можно подумать, Тундра вся такая из себя сугубо историчная. Да там летают самолёты, которые в небе ни разу друг с другом даже не встречались, не то что воевали. А вы тут про развитие конструкции... Так что отмазка не сработала.

[@helloXpPc]

Балаболы!

[@ЕгорФишь]

Сейчас Т-34-85 воюет в одном порядке с Абромсами на ближнем востоке, что там с историей?

[@ЕгорФишь]

Гулаг, ты не понял? Я имею ввиду в реальной жизни на Ближнем востоке воюет на одном поле боя Т-34-85 и М1А2 Абромс в рядах Террористов. Короче я имел ввиду, что паренек выше дурачок.

[@teo8279]

@@ЕгорФишь о боже понятно 🤣

[@fuystlive5773]

Тебе не это довести пытались!!!!!!

[@war5179]

С точки зрения истории всё верно. С точки зрения истории всё верно. Видео - это оправдание игры. На видео видно Bearcat (Начало эксплуатации: 21 мая 1945), Schwalbe Me.262 (Принят на вооружение:1944), за ней охотились на аэродроме. Игроки просят вернуть исторических противников. Настроен по паспорту, но воюет в Кореи.

[@WTRuda]

сильны они должны быть, чтобы противостоять противникам, ведь в игре нужен баланс, а не историчность

[@up1xs]

кирилл цаплинПолностью с Вами согласен. использование + машины это навык или наверное как говорят иначе "Skill" человека. Если не можешь на этой машине летать, пробуй другую, смотри обзоры и всё будет ясно, самое главное уяснить что ты хочешь. И надо помнить наверное, что идеала нет, что игра всё таки нацелена на историчность. Улитки стараются и это радует. :-)

[@WTRuda]

кирилл цаплин на историчность улитки давно забили (ввод мауса), а на курфюрсте против опытного спитфаера или биркета ты ничего не сделаешь

[@ИванМарков-щ6п]

Ребята, а вот вы мне объясните, какой смысл тогда в подобных играх?! Если они отдалены от реальности, м? Можно сделать любую машину с параметрами современных реактивных истребителей. Но какой будет в этом смысл? Потому что, она даже отдаленно не будет напоминать ту машину, которая раньше летала, воевала. Это будет всего лишь оболочка той машины, и не более. А если это будет лишь оболочка этой машины, то вся атмосфера тех боёв не будет на них похожа. Если не будет этого, то на кой такая игра вообще нужна?!... А вам видите ли баланс не нравится... Баланс, если он изменяет игровую модель машины, с той, которая похожа на характеристики машины прототипа, на не правильную, это не баланс. это - переделка модели с утратой достоверных характеристик, этой самой модели. Из-за которой многие пришли в игру, в свою очередь, (за себя скажу) для наглядного понимания истории техники, и того, по средством чего наши прадеды победили в той войне.

[@ИванМарков-щ6п]

Да ребята, и ещё, если вам достоверность не нужна идите к картофанам.

[@maxmaxovich1528]

кирилл цаплин полного баланса среди самолётов в WT однозначно нет, так как те же Bf-109F4, G2 в большинстве случаев нагибают своих оппонентов, так как у этих самолётов, даже с подвесами, очень даже неплохая манёвренность, а в сочетании со скрытой лентой для пушек 90% противников превращаются в горящий факел

[@ЗабейПит-ю7щ]

Да...В WT,когда я только начинал качать немцев - вкачал Эмилей - отличные самолёты.Фридрихи - просто прекрасны.А Густавы...G-2 мне ещё нравился,и то,из-за вооружения и скорости,да и кидало его не очень то высоко.А вот G-6 и остальные мессеры - ребят,ну это абзац.Противники нас превосходят чуть менее чем полностью:манёвренность,скорость,прочность,вооружение... ИМХО - Качая Немцев,играть на Мессерах лучше до 4 ранга,а далее пересаживаться на 410ых или на Фокке-Вульфов.

[@dmytroskyba5582]

Летая на технике с определенными характеристиками настоящий летчих использует по максимуму все плюсы и невелирует перед противниками минусы!Но могут быть и расхождения!Когда Геринг недовольный потерями истребителей в битве за Англию спросил ,что же нужно для успеха,Мельдерс сказал ,что новый двигатель на "месс",а Галанд сказал ,что нужен "Спидфаер"(потому как для прекрытия бомберов он был более маневрен и следовательно более эфективен!)Но. абсолютного истребителя не существовало ,а максимально лучший для определенной доктрины воздушного боя ,да!Все же наша авиация шла в фарватере немецкой не только технически,но и тактически и стратегически(действие парами,свободная охота ,тесное взаимодействие с наземными частями и т.д.)Все эти" мелочи" складывались в победы и как следствие превосходство в воздухе!

[@СМЕХ_1]

Историческая составляющая эволюции самолётов разных марок и серий - это великолепно! Но, столь поверхностный её обзор сводит все усилия на нет, и топит идею! Где точные сравнения ЛТХ, воспоминания конструкторов и пилотов? Если берётесь за тему, развивайте её!

[@alergeo1]

Ты хотел фильмец на часа полтора походу)

[@RavenRom]

alergeo1 я бы не отказался. А то про авиацию ВОВ ничего не выходит последнее время

[@faragraph9079]

Отличный выпуск!

[@АндрейЛазарев-ч8г]

Подскажите, что за саундтрэк играет с середины видео(метальчик такой)?

[@fleepsunrise9794]

Исторические Видео - это круто!!

[@IrekYuman]

Большое спасибо за интересный репортаж. Было весьма увлекательно. Подписался.

[@ДенисГригорьев-с2з]

Качественно и классно сделано! Конечно продолжать! Было бы интересно про американскую линейку палубных истребителей послушать!)

[@gkstacticchanel5589]

я бы не сказал что было много новых типов самолетов. Яковлев и лавочки не создавали новые а просто улучшали старые тот же Ла-5 это ЛаГГ-3 с другим двигателем. Тоже Як-3 это глубокая модернизация Як-1. Спитфаеры тоже самое куча модернизаций, Аэрокобра тоже самое. Мустанг тут скорее всего да новый был тип. Немцы просто пошли по пути мощных истребителей согласно своей доктрине но им бы вместо тяелго 190 надо было запилить виражник в пару к мисершмиту.

[@drakosich-ru]

+Кирилл Штайнгер Глубоко с этим согласен, сам сторонник виражного боя, а не бум-зума и как назло с этим в игре полна жопа. Единственные более-менее норм виражники это японские зеро, советские И-16 и бипланы всех наций. У немцев же более-менее норм виражник это Хейнкель-122 и еще пара-тройка итальянский самолетов и их балансит в Мигам, Якам и Лагам и прочим пушечным анигиляторам которые расстреливают их в пух и прах

[@gkstacticchanel5589]

Сергей Рускин ну у каждого свое) я люблю вертикали и скорость, а так же мне важно чтобы очередь из моего самолета разрывала противника в клочья, ибо чтобы не маневрировать важен первый залп .

[@Winghelm]

+Кирилл Штайнгер Помимо бум-зума и манёвренного боя есть как бы ещё кое-что... Называется "атака на проходах". Если не попал первый раз, в безопасных условиях разворачиваешься и заходишь на новый (:

[@НикНик-ь7б]

+Кирилл Штайнгер Ресурс для модернизации мессер исчерпал на фридрихе. вот о чём речь. Нашим и англичанам за счёт лучшей аэродинамики было куда улучшаться. Плюс у нас был вал работы по замене дерева дюралем и аллюминием, в итоге- самолёты росли по характеристикам. Немцы, при превосходстве в технологичности- упёрлись и пора было менять модель) Вот тогда бы ме-210(кажись его планировали) показал бы. а так- тупик

[@gkstacticchanel5589]

Ник Ник Да нет 209 был тупиковым и узкоспециализированным. 109 соответствовал тактике боя люфтваффе посмотрите на фокевульфы, Дора еще хуже в маневре еще тяжелее потому что тактика предписывала делать в основном соколинный удар и уходить на скорости, 109 сохранил достаточную маневренность которую он получал за счет своего двигателя. Что касаемо аэродинамики то Спитфаер так же себя исчерпал. И не будем забывать про появление курфюста действительно лучшего из мессершмиттов. Мощного и довольно маневренного. Что касаемо новых моделей то делать реактивный самолет из дерева стали не из лучшей жизни.

[@war4145]

Классная рубрика, давайте больше таких тем!

[@КукМитчел]

Сделайте разгромный обзор на то, что в War Thunder одни баги и дисбаланс. Что новые фитчи и улучшения вводят в таком состаянии, что иначе как новым багом их назвать просто язык не поворачивается. Что в игре, в которой более 300 едениц только одних самолётов, играбельными (те, на которых действительно можно играть, а не превозмогать) являются от силы 10-15. Может тогда они задумаются и начнут делать как надо, а не на "и так съедят"

[@N135P]

Николай Готовцев да! сейчас одни самолеты имеют только сильные стороны а другие только слабые, пусть так и остаётся, а тож криворуким тоже надо пофанится, может ты из этих любителей пидоркетов? или на чем ты там? тайфуне? или может темпест? питух стар? хелкет? ничего в списке странного не замечаешь? имб в игре полно и они портят эту самую игру, потому что она начинает делится на имбу и все остальное для справки играю с збт и заявляю что раньше баланс был именно по слабым и сильным сторонам, а сейчас баланса нет, зато есть имбодрочеры

[@N135P]

эти "бревнолёты" виражаит дай боже по идее в вираже эти бревна должны быстро скорость терять и уходить в сваливание, а на деле нихрена, они за тобой ещё вытянуться на км вверх смогут и на скорости 100км/ч ток в сваливание уйдут тайфун бревно? это в далёком прошлом, поиграй на нём сейчас, это пиздец, с хелкетом тож самое

[@PyromaN93]

Nilrok Хэлкэты?Виражат?Они сейчас стали ебаными бревнами,на 500 км/ч элементарно выйти из пике и то уже непросто.Ты пробовал сейчас на хэлкэте против як1/7б летать? Они вокруг тебя танцевать могут,лагги попроще,с ки 61 справляться стало очень тяжело.

[@arnurmadenietov3899]

Не знаю как вы но я бы хотел узнать больше про p-63 kingkobra так как самолет довольно сильный и маневренный (хоть и прочность ужасная ) по вашему хорошая птичка?

[@PHANTOM-cm2tw]

*Подскажите название второй фоновой музыки пж 🙏🙏🙏*

[@TheManblax]

109 норм самолет для своего времени, теже советы клепали различные модификации яков, лавок, бриты спитов тайфун, у амеров кобры, у япов зеро многие новые самолеты - глубокая модернизация предыдущей моделей. В конце войны у немцев появились и воевали реактивы, в War Thunder немцев балансит против самолетов другой войны, тоже самое и с танками.

[@BorisGrishenco]

Ну с одной стороны вы правы, но речь идет о том, что на данный момент Густавы (как вы сами заметили 41года ) воюют с самолетами 43-45 годов, а то и еще хуже с брикетами.

[@zerg4707]

Очень интересная рубрика получится, продолжайте. Желательно о серии Ил-2 следующие видео.

[@ПлатонКовриженко-и3з]

Около месяца назад наткнулся на текст, который с минимальными изменениями звучит в этом видео:) В целом - это правда, к концу войны 109-е уже были "натянутыми на глобус" нежели адекватно модернизированными. Но оправдывать подобным дисбаланс в игре - огромная ошибка.

[@zimmermannvi627]

Расскажите где вы на него наткнулись,учитывая что он написан только недели две-три назад.

[@ПлатонКовриженко-и3з]

В одной конфе, речь изначально шла про водометаноловую смесь, далее про механизацию крыла(с злополучными закрылками Фаулера) и далее такие слова "Как я уже говорил - у 109-го Эмиль был технологическим оптимумом, а Пидрих - технологическим максимумом. Дальше пошло натягивание. Воткнули более мощный двигатель - ему нужно больше топлива. Больше хладагента, ибо греется. Больше топлива - больше объемов под него, и весит оно больше. Больше вес - нужно увеличивать прочность конструкции, причем в существующих схемах. А это утяжеление деталей. Утяжеление деталей -увеличение веса. Увеличение веса - нужно более мощное двигло. Но и это не все. Увеличение скорости предусматривает геометрически растущие аэродинамические нагрузки. Чтобы самолет тупо не развалился в воздухе от нагрузок, его нужно усиливать. А это опять-таки вес. Вот тебе и причины двухкратного увеличения веса в конце жизни 109-го." прошу прощения за жаргонизмы и нецензурщину. Сообщение в котором были эти слова было получено 07.01.15 Хочу заметить - я говорил не про весь текст что звучит в видео, а именно момент про "весовую культуру" и что после Фридриха стоило разработать самолет с нуля. Говорю не о плагиате, скорее о том как иногда сходятся мысли у людей:)

[@zimmermannvi627]

Платон Ковриженко Хы,это пост моего соавтора,с которым я консультируюсь при создании статей,причем адресован он был мне.

[@ПлатонКовриженко-и3з]

Zimmermann VI Ну, земля таки круглая:) А что за статьи, взглянуть можно?

[@zimmermannvi627]

Платон Ковриженко Пока что в процессе еще одна,если из крупных.А из мелких в основном работы по конкретному двигателю,или механизму.

[@evgenym2808]

спасибо игромания! интересно и качественно

[@okakokakiev787]

Ф2, Ф4 и Г2 имбуны на своих БР, а выше да мессеры деградируют. Но это исторично. Улучшения ме 109 обычно касались по большому счёту установки нового двигателя. тот же К4 без форсажа - это очень сильно перетяжелённый Г2

[@kOnDoRiU]

Это конешно хорошо что предоставили исторические факты и сам обзор ветки месершмита. Порадовали гайды для новичков, да впрочем все полезно. Но хотелось бы увидеть подробные обзоры Авиацыи для каждой страны, так как много новичков приходя в игру незнает просто какую страну выбрать какие преимущества у самолетов той или другой страны. Даже взять к примеру Эмиля послушает что удачный самолет был и пойдет летать на нем, это при том что Эмиль не для новичков как по мне. В результате будет куча нытья вы же говорили что начальные мессершмиты хорошие, а я на них немогу играть. Также бы хотелось увидеть видео про балансировку самолетов по ихбоевому рейтингу, снова же многие новички банально непонимают как самолет 3 эры может попасть в бой к самолетам 2 эры. Или даже 4той эры к реактивам и наоборот. Извиняйте за Ошибки. Продолжайте в том же духе)))

[@Bismarck_Alfred]

С удовольствием послушал бы про тяжелые истребители Do. О развитии линейки. И побольше исторических фактов. Пусть видео и будет длиннее, зато насыщенным.

[@zirko1992]

ООООчень понравился обзор. спасибо

[@MrMegaIronGolem]

Игромания, даешь эволюцию лавочкиных

[@feel4g0od]

Интересная рубрика! Поддерживаю! =) Думаю интересно будет послушать про все по очереди, но уверен большинство будет, как и всегда интересовать именно техника дедушек.

[@SurgeonStalker]

Всё супер! Давайте тоже самое но про Fw

[@Enotpaladin]

Очень хороший стиль обзора,делайте таких побольше).

[@drfaust4188]

Если Bf 109 после версии G 2 не играбельна , то хоть модификации самолетов упростите , этой версии. Так как без лент Bf 109 не может воевать нормально , бк пустое почти после первых атак и попыток сбить врага , ленты не дамажат , а что бы дойти до норм лент это просто АД . Дайте Bf 109 сразу фугасные ленты и проще будет всем

[@vladglobchak]

Больше похожих видео, очень понравилось.

[@danilstepanchenko9296]

Сделайте шоу "что качать" или что то вроде того. Насчет истории, конечно же хочется! Создайте следующий выпуск про ЯК-1

[@sergeyragulin1473]

С удовольствием посмотрел, люблю передачи про путь развития техники. Только хотелось бы побольше упоминания временных интервалов и побольше отзывов летчиков того времени

[@yerzhankulmanov5289]

Ролик больше не о игре, а о исторической действительности. Привет любителям Хартмана.😊

[@Viruner]

О да, прям эксперты самолетостроения из журнала игромания. Это вы сами придумали что тяжелее - значит хуже? Не хочу вас расстраивать но всю историю авиации масса самолетов только растет :D Вы забываете упомянуть что K-4 был самым скоростным и самым скороподъемным мессером. Всякие Яки, Лавки, Лагги тихо курили в сторонке и все что оставалось таким "легким" истребителям - вставать в оборонительный вираж, потому как ни догнать ни достать на вертикали они их не могли. То же самое касается и Фоки. То же самое касается и мустанга, и спитфайра и темпеста - у всех у них росла масса, но вместе с ней и скорость и скороподъемность. И только советские инженеры которые были не в состоянии родить что-то кроме очередной модификации ВК-105 и АШ-82 были вынуждены облегчать свои деревянные поделия чтобы они хоть как-то могли вести бой :)

[@ЛеусСтрайк]

очень интересно и познавательно,просьба продолжать рубрику с историей)))

[@hommer4255]

интересно будет послушать справки в таком духе про все широко используемые самолеты в игре.

[@Zajonchkovskij]

Больше таких видео! Рас уж взялись за немцев, то расскажите про немецкие бомбардировщики.

[@ChaosPolzun_Archive]

Расскажите про Me.262. Почему? Откуда? Зачем? Как сделали?

[@sdkfz9588]

"Отстал от передовіх истребителей 43 года". Ага. А ничего, что "Темпест" это модифицированный "Тайфун" 1939 года, "новейшие модели спитфаеров" получались установкой более мощных двигателей, при этом без изменения конструкции самого самолёта, а Ла-7 - потомок ЛаГГ-3. Из всех перечисленных самолётов более-менее новым в 43 году был только "Мустанг".

[@АндрейКовалёв-г1я]

Очень интересно!Я за продолжение!Ххотелось бы услышать про fw.190 и его модификации.

[@данялитвинов-ф3ч]

а можно о развитии серии Fw190 можете зделать видео

[@7КадровЛучшие]

На 1:42 видно что (не на модели самолёта слева) движок немного красноватого цвета

[@tomokikyn4995]

скажите названия музыки из видео ,ПОЖАЛУЙСТА!

[@DanBinom]

Расскажите пожалуйста об истории развития ил или як

[@adwhite1988]

Таких видео по больше !!!

[@RuslGWarThunderOfficial]

Отличное историческое видео, только хотелось не на фоне реплеев, а с историческими фотками, хотябы пару штук.

[@redstar0001]

Офигенное видео! Можно ещё про семейства танков!

[@bah1937]

предложите улиткам организовать телещоу! с призом. например дом в подмосковье..) четыре команды, одни на технике до 45 года выпуска - танки и самолеты, две другие - на любых танках и самолетах, до 79 г.в.!! кто выиграет?) интрига ппц...

[@ВалерийПанков-т5ш]

а что вы скажите про фокке Вульф д

[@ozicom8587]

по авиа симу согласен и все это прочувствовал именно там

[@lancnikita841]

Не подскажите трек?) Заранее спасибо.

[@nevaleksandr]

Очень интересно. Хочу ещё.

[@nickit6959]

вранье , он говорит на bf 109 f аэродинамика ухудшилась..... на самом деле как раз наоборот, скругление крыла УЛУЧШИЛО маневренные качества фридриха!, что касается густава, то Эрих Хартманн набил кучу фрагов именно на густове! устройство кокпита на густове как раз улучшили, обзор стал гораздо лучше, а он говорит что ухудшалось.... ну как то так... что касается курфюста то да... конец войны там то уже толку небыло....

[@МихаилН-ы3б]

Только B и Е серии в игре, почему то слабые совсем . Имхо, американские самолеты сильно подняли в игре и первых британцев тоже . Эмиль рулил очень хорошо в те времена в реале. А в игре, получается что американские бревна и хурикейны летают лучше и от браунинга дамаг выше чем от пушек немецких и советских . Fw 190 самый первый, вообще кидает против топов антигитлеровской коалиции Наверное хотят нам внушить что англоамериканское оружие было лучшим в мире что ли.(((

[@АлексейБаскаков-й7к]

Расскажите пожалуйста о самолётах Ju-87

[@radomir5000]

мда, предыдущие комментарии при прочтении могут вызвать приступ шизофрении. Одни обсуждают самолет в игре, другие в жизни, и все критикуют автора видео. А в начале видео сказано, что мы попробуем разобраться почему самолет в игре именно такой. В данном ролике дана верная информация о развитии 109го, и в принципе большинство недостатков и достоинств озвучены. А то что мессер в игре куда-то на в те уровни забрасывает, так ведь и в жизни такое бывало. И наши на "ишаках" против серии "Густав" выходили, и немцы на на "Эмилях" воевали не по сроку давности, а до последней машины. Так что автора не критикуйте - ибо пустословие, а на игру не жалйтесь - ибо не аркада и вас предупреждали. Хотите аркады - картошка принимает круглосуточно.

[@Топ5Клиповвидео]

самолет такой потому что игра полное ОВНО

[@tuskom4677]

"...мы попробуем разобраться почему самолет в игре именно такой." Не смотря на то, что он полностью соответствует реальным ТТХ. Так что обсуждалась реальная машина.

[@TinkturaLure]

Как я понимаю это видео для новичков, люди играющие в различные авиасимуляторы (типа Ил2 как я) и так это должны понимать. Удивило что комьюнити тундры на это жалуется). В школе тащился по Ил2 (полная симуляция, джостик, педали все дела). И еще тогда играя в кампанию (у меня тогда был очень плохой интернет), за вылет на фридрихе мог по 2-3 сбитых (а то и до 6и если повезет) за миссию делать (что в реальности просто сверхпоказатели, летчиков типа Хартмана и тд, но это игра, понятно чувства страха нет, и проч). Тогда как на густаве, против лашек очень сильно потел. За СССР была полностью обратная ситуация, а с появлением Ла7 так вообще, в воздухе можно было творить вообще что угодно.

[@asphodelus0lilirh]

с другой стороны, ME-109K - это скорее самолет для обороны, особенно от ковровых бомбардировок. Тут уж - что было. А маневренность... было уже не до нее. Да и бомбежки заводов... игра против мощных экономик была предсказуема.

[@dorovlad]

да какая там историчность? 109 Фридрих, машина 1941 года попадает к ЯК-3, машине середины 1944 года. Это все равно что взять ФВ-190 и кинуть к МИГ-15. Вот это историчность. Пусть тундра еще кинет X-Wing из звездных войнов и забалансит))а что, исторично!! тоже и с наземкой!!!пантера Д попадает к ИС-2, ИС-3 и Центурионам. Вот это историчность, вот это баланс!!!!ПАнтера Д была самой первой модификацией и у началу выпуска Т-34-85 их уже не то, что в войсках, их и в учебных частях уже не было. Там во всю уже быда мод. А и постепенно вводилась Пантера Г. К сентябрю 1943 "Д" уже не попадали в части, а только декабрю того же года начали собирать первые пробные Т-34-85 еще с пушкой Д5-Т.С самолетами тоже самое. Фридрих постигла очень жетская участь с ЛА-ФН и ЛА-7, Р-39Q, ЯК-3 и ЯК-9 с ВК107А. Все эти машины никогда не встречался, по причине, что к тому моменту уже начали Густав сменять на Курфюрста(Карл). А там у машин совсем другие ТТХ. АВТОР--БАЛОБОЛ!!Как фридрих имел хужую АЭРОДИНАМИКУ?? что за чушь???!!!!!!!!!!!Это была самая аэродинамичная модификация 109ого!!! НУ все, я понял почему немцев в говно так заадавили!! Та в тундре одни дебилы сидят, даже истории и ТТХ машин не знают! ОХ и балоболы!!!А где убираемое хвостовое колесо и скругленные законцовки крыла и зализанный капот двигателя и --ХУДШАЯ АЭРОДИНАМИКА?????ТУНДРА--ВЫ БАЛОБОЛЫ ИЛИ ТУПИЦЫ!!!!

[@teutonicknight456]

5:38, ну шо улитки приятно виражить на g6, против биркэта, котрый начал эксплуатацию 21 мая 1945. И не надо кукарекать, что бирка начала эксплуатацию в начале мая, дело в том , что они поступали, только-только в боёвые части, и то надо было пилотам изучить машину.

[@gantzegshmantzeg3523]

Спасибо, было очень интерестно, сделайте ещё пожалуйста, по наземной немецкой технике

[@NoelEnel]

Добрый ден Игромания. Хотелось бы узнать про Британских самолёт(ы) Spitfire'ов. В игре ,как мне показалось, это самый "удобные и комфортные" самолёты имхо. Играть за эти самолёты сплошное удовольствие,без напрягов. Новый обзор понравился.