Il Patentino di Voto è una pessima idea

[@Evertrip]

Una volta ero favorevole, poi ho capito che negare il diritto di preferenza ci farebbe regredire. Basterebbe invece migliorare l'istruzione e rendere più efficiente il potenziale della scuola pubblica. Un popolo più sveglio e acculturato farebbe meno errori.

[@Evertrip]

Altra obiezione al privilegio: il patentino di voto esiste già. Si chiama diploma di maturità e non è obbligatorio. Educazione civica e storia si fanno già al liceo e alle medie.

[@mrantipatia1872]

@@valeriocalemma3383 posso chiedere come mai credi che Mortebianca generalizzi il liberismo?

[@antoniomariamacri7500]

Tecnocratico:"I più intelligenti dovrebbero governare il mondo!" Io:"Chi sceglie chi è intelligente?" T:"I Tecnocrati stessi!" Io: "E la prima generazione di Tecnocrati?" T:"Beh, io sono arrivato a questa idea perfetta, quindi sicuramente ci sarò io."

[@pistacchio2001]

based

[@Kamaitachi.D.Arkness]

POV: stai rispondendo al questionario per ottenere il patentino di voto Domanda 1: sei a favore del patentino di voto? Risposta: si PATENTINO DI VOTO NEGATO!

[@hotelinjapan9007]

Sentirsi presi in causa da un tuo video è una sensazione unica, grazie per avermi dato degli interessanti spunti di riflessione. Pur non condividendo alcune tue posizioni il video è fatto davvero bene come al solito

[@leonardolombardi7353]

Beh direi un video dissing a Jordan Peterson è d'obbligo. "Up yours, woke Mortebianca, we'll see who cancels who"

[@elytewarriob912]

Ho appena finito il video, sapere che tutto questo era solo lo 0,01% del vero potere di mortebianca lo eleva ormai a entità lovecraftiana.

[@paolopichierri7107]

Mi chiedo cosa dovremmo inventarci per vedere mortebianca full power🤣🤣

[@niccololedda8203]

C'è stato un periodo della mia vita in cui ho pensato: "Se la gente vota Salvini e Cagapound, allora tanto vale non farla votare". Poi ho capito che, con questo ragionamento, stavo implicitamente dando ragione proprio a Salvini e Cagapound, come a chiunque chieda di togliere al popolo il potere di decisione "per il suo bene", e come ci hanno insegnato i padri e le madri costituenti, è sempre meglio la peggiore delle democrazie, che la migliore delle dittature.

[@niccololedda8203]

@@BlackRoseImmortal75 se una democrazia non mantiene i suoi fondamenti democratici allora non è una democrazia. È una dittatura mascherata da democrazia. Il tuo è un ragionamento fallace; questa citazione significa che è sempre meglio uno stato democratico, per quanto lento e inefficiente, a uno stato autoritario.

[@niccololedda8203]

@Adam io infatti non ho mai detto che non ci debbano essere delle limitazioni a ciò che lo Stato può o non può accettare: chiaramente, se tutti i cittadini votano "si" ad una legge per ammazzare gli stranieri non possiamo lasciarglielo fare, ma il patentino di voto non è accettabile sulla base di questo presupposto. Non è che se il popolo non può decidere su un singolo caso, allora non può decidere su niente.

[@niccololedda8203]

@Adam temo che ci sia un fraintendimento: io nella prima parte del mio commento non ho scritto che volevo rendere non eleggibili Lega e CasaPound, ho scritto che pensavo (sbagliando) "Se la gente è abbastanza stupida da farsi fregare dai fascisti e dai populisti, allora non merita proprio di poter scegliere". Il problema è che il fascismo e l'autoritarismo si basano proprio sul concetto che il popolo è troppo "stupido" per poter prendere decisioni.

[@niccololedda8203]

@Adam attenzione, non si deve fare l'errore di confondere autorità e autoritarismo: la Costituzione è una fonte di autorità, il regime fascista è un autoritarismo.

[@deg0239]

@@tizone9317 falso, la Costituzione vieta il fascismo in sé, tanto che esiste il reato di apologia del fascismo, non del partito fascista, inoltre, vieta il fascismo anche di fatto, dato che sarebbe impossibile avere un governo fascista che non violi la Costituzione

[@AxelKrieger.]

"Ma il patentino di voto..dovrebbe esistere?NO....il video potrebbe anche finire qui"

[@vitadabolscevico2222]

Migliaia di persone hanno dato la vita per permettere a tutti gli esseri umani di potersi esprimere liberamente attraverso il mezzo delle elezioni democratiche. Chiedere il patentino di voto significa offendere la loro memoria.

[@hotelinjapan9007]

È vero, ma quando esistono forze politiche che si approfittano di fasce di popolazione ingenue e con uno scarso bagaglio culturale per ottenerne il voto questo diritto risulta avere una doppia lama. Sono molto curioso di sapere cosa ne pensa Morte a riguardo.

[@r3dunt3r]

@@hotelinjapan9007 perché non istruire queste fasce ? È meglio insegnare ad un uomo a pescare piuttosto che legargli le mani e nutrirlo per paura che si faccia del male no ?

[@vitadabolscevico2222]

@@hotelinjapan9007 E riprendendo la falsa coscienza teorizzata dal compagno Marx, è dovere proprio di noi comunisti orientare tutti i proletari, con tutte le loro imperfezioni e di tutte le ideologie, alle idee sensate sulla società e mostrare come funziona realmente questo mondo, per non farli cadere nelle mani dei capitalisti reazionari, che spesso e volentieri usano un linguaggio "popolare" e creano interessi comuni apparentemente reali ma in realtà fittizzi per ottenere il loro supporto e distrarli dai problemi reali, dalla vera disuguaglianza economica e sociale. È solo questione di educazione.

[@jacoposparta9501]

@@hotelinjapan9007 chiedere il patentino di voto per evitare che alcuni politici si approfittino di determinate fasce di popolazione sarebbe l'equivalente di uccidere una persona perché malata di cancro. Invece di ricorrere a misure drastiche si dovrebbe prima pensare a curare la malattia (migliorando l'istruzione).

[@federicocavallin715]

votassero solo quelli un fia più svegli sarebbe un mondo migliore

[@pocketto6321]

Ottime riflessioni come sempre. Dopo i video sull'aborto, sempre per rimanere in tema, farai mai un video sull'utero in affitto, sulla sua moralità e magari come regolamentarlo? Potrebbe essere un argomento interessante da trattare.

[@pietroreggiani3693]

Morte volevo farti i complimenti per il tuo ruolo in Bullet Train, sei stato spettacolare.

[@francescomaiorano5349]

Ultimamente si parla molto dell'ai, in particolare delle ai in grado di generare immagini, spesso queste immagini sono bellissime e ritraggono scene che non hanno nulla di spaventoso, ciò nonostante spesso possono risultare inquietanti, può essere perché sentiamo che ci manca qualcosa di umano? Forse le percepiamo come fredde a causa della provenienza? Sarebbe bello se facessi un video sul tema.

[@user-tx4jg7yl7h]

Che io sappia questo effetto si chiama uncanny valley, ti consiglio di leggere l'articolo Wikipedia al riguardo, è molto interessante.

[@francescomaiorano5349]

@@user-tx4jg7yl7h grazie

[@genjichad9685]

ciao morte, potresti parlare dell'idea (fallimentare e inutile) di Salvini sulla leva obbligatoria

[@victorv1467]

In un mondo ideale sogno come oltre ad aumentare i finanziamenti per l'istruzione pubblica si aplicassero materie obbligatorie in tutte le scuole come per esempio filosofia, logica, storia della politica, diritto, educazione civica .. Non dico che queste debbano fare "media" ma almeno garantire l'opportunità a noi ragazzi di analizzare una situazione o un tema da più prospettive e poi prendere una decisione

[@roblb7305]

@@lucreziabottino4506 4 delle 5 che ha menzionato non le ho mai fatte a scuola

[@signoralchimista3601]

Vedere Morte che umilia monarchici e liberisti di ogni sorta usando fatti e logica, mi dà un piacere indescrivibile. Grazie per ravvivarmi le giornate tristi e cupe, la tua parola è in questi casi come un raggio di luce in una cupa nebbia

[@marcogallino2582]

Io metterei più un patentino per poter entrare in parlamento (ci sono dei parlamentari che non conosco neanche il primo articolo della Costituzione... il PRIMO !)

[@Uomolander]

Il patentino per l'elettorato passivo limita il principio della sovranità popolare ed è solo un ulteriore elitismo del kaiser.

[@antoninorusso9685]

Che poi tante cagate sul patentino di voto, semplicemente bisognerebbe fare seriamente educazione civica a scuola, no che sprechiamo un'ora a settimana per fare religione e se ti va bene in due lezioni alle elementari ti spiegano come funziona.la repubblica

[@luigiye6243]

Il Patentino di Voto è una pessima idea? - Si. - il video potrebbe finire anche qui.

[@averagegramscienjoyer]

È una verità oggettiva e non contestabile come 2+2=4

[@AxelKrieger.]

Ma dato che siamo nell'era del relativismo assoluto, devo spiegare che il cielo è blu

[@averagegramscienjoyer]

Per questo oggi MASSACRERÒ a sangue l'idea del patentino di voto, così forte che non ne resterà neanche l'ombra

[@giobonsasha7415]

in questo video criticheremo l'insieme di aristocrazia in tutte le sue forme

[@fer_7071]

Se un diritto è riservato a pochi eletti allora non sarebbe un diritto

[@eduardobertonati7923]

La parte centrale del video è semplicemente sublime. Grazie, davvero.

[@nova_00000]

Mi sà tanto che il discorso sulla leva obbligatoria meriti un video a parte. Sappiamo tutti quanto i boomer che hanno fatto il militare strillano che dovrebbe tornare la leva obbligatoria. A volte mi ricordano quei personaggi nei cartoni che pensano che tutti meritano di soffrire come lui ha sofferto. Poi vabbe, il resto delle argomentazioni in favore della leva obbligatoria sono le stesse della sberla a scopo educativo. Confondono il fatto che sono diventate perosne migliori NOSTANTE le sberle, NONOSTANTE la leva obbligatoria, non grazie a quest'ultima. Ora che ci penso sto discorso non merita neanche un video a parte😂

[@deg0239]

Poi, che siano diventati persone migliori è quantomeno opinabile

[@Winnermindset777-t3w]

Che poi pure l'esercito non è male eh, ci sono leggi sul trattamento dei soldati

[@nova_00000]

@@Winnermindset777-t3w Si, in teoria. Ho sentito storie da parte di miei amici di cone nell'esercito spesso i superiori abusano del loro potere e per sino tra loro si viene a creare una specie di gerarchia, dove chi non è abbastanza virile, abbastanza forte e chi è appena un pò sensibile vine linciato fino all'esasperazione. Full Metal Jaket non è un iperbole. Ovviamente non voglio fare dell'erba un fascio. L'esercito serve ed è giusto che ci sia, ma la leva obbligatoria è sbagliata

[@Winnermindset777-t3w]

@@nova_00000 non proprio. Dipende da situazione a situazione. La corea del Sud, che è stata sempre e solo aggredta dal nord, taiwan o israele ne hanno bisogno.

[@deg0239]

@@Winnermindset777-t3w se un cittadino viene aggredito e vuole difendersi, sarà lui stesso ad arruolarsi, non ha senso obbligarlo

[@fenix_kayami1618]

"Matteo va a votare" io che mi chiamo Matteo: mi dissocio da tutto ciò che Matteo ha detto

[@magna_roma]

Beh che dire, video appassionato, ben documentato e oggettivamente ben argomentato, spesso non mi sento d'accordo con molte delle posizioni da te espresse, però non posso che inchinarmi di fronte a tanta intelligenza e abilità retorica. In merito all'Aristocrazia, diciamo che è preferibile una Meritocrazia basata sulla virtù e sull'oggettiva valutazione delle prospettive umane, rigorosamente accompagnate da una Repubblica democratica che riesca a controbilinciare se stessa

[@ilfolleartista6859]

16:56 - 17:07 ripensando a queste parole mi sono ricordato di un cattivo di una serie disney: SPOILER DELL'ULTIMA STAGIONE DI AMPHIBIA nell'ultima stagione di amphibia il cattivo principale è il CORE che è l'unione di tutte le menti più intelligenti di Amphibia ad essere al commando del popolo. Letteralmente la descrizione da te usata per rappresentare il pensiero dei Tecnocratici

[@eleonoraantignani2236]

Grazie!

[@simonefaccioli1417]

Sinceramente... Mi hai convinto (Grazie per tutto)

[@deg0239]

Argomentazione bonus: se deve contare solo l'intelligenza e non la popolarità, perché parlare di voto? Il voto ha senso quando ci sono più idee in contrasto, ma la verità è una sola, perché perdere tempo a contare quanti intelligenti dicono la stessa cosa? Basta prendere l'umano più intelligente del pianeta e dargli poteri assoluti

[@DarioCandini]

la verità non è una sola. I politici non devono decidere non sul fatto che (ad esempio) esista o meno la guerra in Ucraina. Devono scommettere sulla strategia più opportuna per il futuro che spesso non si conosce nemmeno con il senno del poi

[@deg0239]

@@DarioCandini qual è il senso di ciò che hai scritto?

[@Shinyrobin0245]

Mi spiace morte ma appena ho sentito parlare di alfa beta ed omega ho avuto i Vietnam di una determinata categoria di fanfiction. Comunque non vedo l'ora di vedere il video sulla democrazia

[@TheDevilfede95]

Morte so che c'entra poco con il video ma farai mai un video sulle droghe e sulla loro depenalizzazione?

[@giulilp7176]

Lascio qui un commento che avevo scritto tempo fa sul patentino di voto, magari può essere interessante 😊 "Perché lasciar votare gli ignoranti?" A volte si vede, almeno in rete, l'idea secondo cui non tutti avrebbero il diritto di votare: essa è presente sia sotto forma di satira (si veda la pagina @Abolizione del suffragio universale) sia nelle vesti di una proposta concreta (questo è il caso dell'associazione @Epistocrazia). Ad una prima occhiata, la proposta sembra avere senso, ma personalmente, fa venire in mente l'immagine di un malato con una ferita aperta che rischia di andare in cancrena che pensa di salvarsi con gli antidolorifici: la patente di voto, al più, può rendere i sintomi meno dolorosi (anche se potrebbe causare effetti collaterali di uguale o maggiore gravità) ma non potrà mai curare le cause del problema. Essa è una reazione di pancia non troppo diversa da quelle di coloro i quali i fautori del patentino vorrebbero privare del diritto di voto. "Ma non si potrebbe istituire una patente di voto così come esiste la patente di guida?" Vi fermo subito: l'analogia tra il diritto di voto e la patente di guida è errata. Se una persona è priva della patente non è per questo impossibilitata a muoversi; può andare a piedi, chiamare un taxi, prendere l'autobus e ha anche altre possibilità che preferisco non elencare per non tediarvi: ciò che conta è che non è obbligata a restare ferma. Nel campo della partecipazione politica esistono (nella cultura occidentale almeno) dei mezzi da utilizzare per partecipare alla vita politica della Patria che siano equivalenti al diritto di voto? È importante ricordare che il voto rappresenta un modo unico di partecipare alla sfera politica, poiché attraverso di esso i cittadini sono in grado di impartire direttive alle istituzioni del Paese, selezionando i rappresentanti e le cause da sostenere. Ma anche ammettendo che la similitudine regga, chi dovrebbe avere l'autorità di decidere quali argomenti dovrebbero essere oggetto del test? Primo problema: l'instaurazione del patentino di voto Chi dovrebbe avere il potere di decidere quali dovrebbero essere i criteri in grado di escludere qualcuno dal diritto di voto? A meno di non fare un golpe, si può presumere che una legge del genere sia scritta e/o dalla maggioranza del momento (che - perché la legge passi - dovrebbe avere un'opposizione abbastanza irrilevante): non credi che ci sia il rischio che tale maggioranza voglia legittimare sé stessa (cosciamente o inconsciamente) o attraverso tali criteri o attraverso la scelta degli esperti che dovranno stenderne la lista? Immaginiamo poi che, in seguito a un cambiamento nel contesto del Paese, la maggioranza decida di votare coloro che prima stavano all'opposizione: senza patentino di voto tale alternanza può accadere senza problemi, ma non c'è il rischio che - nel caso in cui esista il patentino di voto - possa restare al governo la maggioranza che aveva scelto i criteri del patentino? Si potrebbe allora pensare di ridurre quanto chiesto dal test al minimo indispensabile, ma aver imparato a memoria una breve risposta può essere veramente un criterio valido per dimostrare di essere un buon cittadino e ottenere l'accesso al voto? Qualsiasi criterio per la limitazione del diritto di voto sarebbe un criterio arbitrario e ovviamente sarebbe insensato fondare il diritto di voto e il potere che da esso deriva su pilastri tanto traballanti: sarebbe solo un utile strumento nelle mani di un tiranno. Secondo problema: l'arbitrio Una frase di Cicerone afferma che "la libertà non consiste nell'avere un padrone giusto, ma nel non averne alcuno" ("Libertas, quae non in eo est ut iusto utamur domino, sed ut nullo"), idea ripresa anche da filosofi repubblicani contemporanei, i quali affermano che essere liberi significa non essere sottoposti al dominio arbitrario altrui. Purtroppo, nel caso in cui il patentino di voto venisse approvato, una parte della popolazione si ritroverebbe ad avere dei padroni che decideranno in loro vece: sarebbero, invece, ridotti alla condizioni di sudditi (continuare a chiamarli cittadini significherebbe aggiungere al danno la beffa) di questa nuova aristocrazia. Perché i non votanti dovrebbero accettare e sottostare alle decisioni prese da uomini e donne non elette da loro e delle decisioni dei quali non hanno alcuna responsabilità? Immaginiamo che i rappresentanti che essi non hanno avuto la possibilità di scegliere decidano di imporre una nuova tassa perché i non votanti - che non hanno avuto la possibilità di essere rappresentati - dovrebbero accettare di pagarla? Perché dovrebbero sottostare a leggi alle quali non hanno avuto diritto di obiettare? Se un popolo deve sottostare a delle leggi, allora questo stesso popolo dovrebbe avere il diritto di essere autore - in un qualche modo - di tali leggi. L'adozione del "patentino di voto" o di qualsiasi forma di restrizione ingiustificata comporterebbe l'istituzione di un sistema di dominio arbitrario, anche intrapreso con le migliori intenzioni (anche se queste intenzioni resterebbero comunque caratterizzate da un atteggiamento paternalistico). Il diritto di voto appartiene a ciascun individuo come essere umano meritevole di uguale considerazione: negarlo a qualcuno significherebbe negarlo a tutti, poiché se oggi alcuni potrebbero subire un dominio arbitrario, domani ognuno di noi potrebbe essere la vittima: i vincoli al diritto di voto finirebbero per colpire non solo gli "incompetenti" ma coinvolgerebbero ciascuno di noi, aprendo la strada alla possibilità che in futuro chiunque potrebbe essere privato del diritto di voto basandosi su giudizi arbitrari e incontestabili di altri.

[@giulilp7176]

Continua qui "Un'aristocrazia? Certo che no! Sarebbe solo una democrazia più avanzata." No. La democrazia è fondata sia sulla concezione secondo cui ogni essere umano è il migliore conoscitore dei propri interessi sia sul fatto che egli (o ella) abbia il diritto di fare valere la propria voce nel discorso politico. Un patentino di voto, invece, vorrebbe scremare tra i cittadini degni di avere una voce e capaci di conoscere i propri interessi e i sudditi indegni di votare e incapaci di comprendere cosa è meglio per loro. Dal momento che ἄριστος (áristos) in greco, significa "migliore", il primo significato di "aristocrazia", da cui poi si sono generati tutti gli altri, è "governo dei migliori". Se qualcuno vuole selezionare gli elettori e gli eleggibili migliori (secondo i suoi criteri), allora sta desiderando l'aristocrazia: ovviamente si tratta di un modello di aristocrazia molto diverso da quelli del passato, anche perché i criteri attraverso cui selezionare questi "migliori" sono cambiati spesso nel corso dei secoli (potevano riguardare il sangue, il censo o il sesso) e possono cambiare ancora in futuro (chi sarebbero i "migliori" se non quelli che passano il test?). "Ma non potremmo inserire un breve quiz sulla schede elettorale in modo che renda nullo il voto nel caso non sia superato? In questo modo i cittadini non sarebbe troppo diverso dalle procedure normalmente utilizzate per riconoscere la validità del voto e, inoltre, nessuno tra i cittadini saprebbe chi appartiene a questa aristocrazia e chi no." No. Sarebbe comunque una procedura volta a discriminare chi è degno del voto e chi no: coloro che saranno considerati indegni non vedranno riconosciuto il loro diritto di esprimersi sulla vita comune attraverso il voto pur mantenendo intatto il dovere di rispettare le leggi e pagare le tasse su cui non hanno avuto la possibilità di esprimersi. Il fatto che non lo sappiano non migliora la situazione, anzi, in questo modo si aggiunge l'inganno al danno che già subiscono: serve solo a evitare che chi si ritroverà degradato allo stato di suddito faccia una - buona e giusta - rivoluzione contro l'aristocrazia del patentino di voto. Per quanto riguarda il resto, le due modalità sono molto diverse: da una parte le modalità di voto e le regole per considerare valida una scheda servono a impedire che una scheda illeggibile venga interpretata ad arbitrio dello scrutatore di turno (servono, dunque, a rendere non-arbitraria l'interpretazione delle schede), mentre il quiz di voto è una procedura volta a scremare gli elettori sulla base di criteri - come già detto - arbitrari. Le une vogliono ridurre l'arbitro, le altre aumentarlo. "Ma anche l'età anagrafica è un criterio arbitrario." Sì. L'utilizzo dell'età anagrafica rappresenta senza dubbio un criterio arbitrario, ma è al contempo il meno arbitrario tra quelli possibili; qualsiasi altro criterio sarebbe ancora più soggetto a arbitrarietà, il che non rappresenterebbe sicuramente un miglioramento. Terzo problema: il paternalismo classista Desiderare il patentino di voto è paternalista: per quale motivo i votanti dovrebbero conoscere gli interessi dei non votanti meglio dei non votanti stessi? E per quale motivo i non votanti dovrebbero affidarsi ai votanti per la realizzazione di "ciò che è meglio per loro"? "Colto", "informato" e "intelligente" non sono sinonimi di "buono" o "altruista": anche un mafioso può tenersi informato sulla vita politica del paese. Non sarebbe forse normale aspettarsi che i votanti utilizzino il potere loro concesso solo per occuparsi dei propri interessi e abbandonino a loro stessi i sudditi privi di voce? Desiderare il patentino di voto è classista: l'idea di "non far votare il popolaccio" (promossa da chi è fautore di una sorta di nuova aristocrazia) è preoccupante, perché sembra non ricordarsi dei sacrifici di coloro che - in Europa almeno dal 1789 al 1971 se volessimo scegliere due date simboliche - si sono battuti proprio per sradicare questo tipo di classismo: ovviamente non penso che a breve si giungerà all'attuazione di un sistema di "patentino di voto", ma mi inquieta osservare il riaffiorare di una forma di classismo che si pensava fosse stata superata. "Ma il patentino di voto serve a motivare gli elettori a informarsi" Non credo proprio. Se al giorno d'oggi molti votanti fanno cattivo uso del loro diritto non è tanto per mancanza di informazione, quanto per mancanza di motivazione (e senza motivazione non potrebbero nemmeno avere intenzione di affrontare il test). Non è possibile educare alla responsabilità in assenza di libertà, perché è proprio la libertà a rendere ognuno di noi responsabile delle proprie scelte: se non abbiamo la possibilità di influenzare le decisioni le cui conseguenze ricadranno sui noi stessi, perché dovremmo essere responsabili? Non sarebbe forse più facile lasciare che altri decidano al nostro posto? Un patentino di voto non farebbe altro che incentivare la pigrizia morale già presente negli esseri umani; probabilmente molti rinuncerebbero al patentino di voto per non avere alcuna responsabilità delle decisioni che verranno prese da coloro che saranno eletti: vogliamo davvero che accada uno scenario del genere? "Allora lasciamo tutto così com'è?" No. È ovvio che la democrazia oggi abbia dei grossi problemi, ma non credo che la soluzione sia il regresso. Permettemi di utilizzare una nuova analogia; immaginate di voler insegnare a vostro figlio (o figlia) a giocare a scacchi: all'inizio potreste anche insegnargli le regole del gioco dal punto di vista teorico (attraverso libri o filmati), ma, ad un certo punto, egli (o ella), per imparare a giocare ed essere un bravo giocatore (o una brava giocatrice) dovrà, per forza di cose, provare a giocare, imparare dalla pratica e consolidare le due virtù attraverso l'abitudine. Voi, al più, potreste cercare di fornirgli le motivazioni adatte a convincerlo a continuare a giocare. La democrazia è, come il gioco degli scacchi, una pratica: per imparare a giocare al gioco della democrazia, devi giocare al gioco della democrazia e, per giocare al gioco della democrazia, devi essere motivato a farlo. L'educazione civica, per quanto fondamentale, non è sufficiente: solo attraverso l'abitudine alla partecipazione è possibile formare cittadini davvero virtuosi. "Cosa si potrebbe fare per motivare i cittadini a partecipare?" Come già detto, non è possibile educare alla responsabilità in assenza di libertà, perché è proprio la libertà a rendere ognuno di noi responsabile delle proprie scelte: si potrebbe provare a porre rimedio potenziando la partecipazione diretta dei cittadini alla cura del bene comune in modo da instillare in loro una nuova coscienza di cittadini, non impedendo loro di coltivarla. L'inerzia e l'ignavia dei cittadini potranno essere risolte incentivando la loro partecipazione alla vita politica, magari instauraurando sistemi di democrazia diretta e partecipativa a livello locale, in modo che i cittadini possano vedere facilmente l'effetto delle proprie azioni (o della mancanza di esse) sul bene comune, o, anche, istituendo a diversi livelli (locale, nazionale e europeo) assemblee di cittadini estratti a sorte con valore consultivo - credo che l'associazione @Politici per caso abbia delle proposte in questo senso - o, banalmente, sfruttando tutte le possibilità della e-democracy. Il problema non risiede nel fatto che il voto di un ignorante valga troppo, ma sia nel fatto che il voto di un qualsiasi cittadino valga troppo poco e sia nel fatto che i cittadini si siano abituati a pensare (e abbiano accettato) che il valore del diritto di voto sia minimo. Diamo fiducia al popolo e si dimostrerà degno di essa, trattiamolo come un gregge di pecore e comincerà a belare.

[@antoninocampo9365]

Puoi fare un video sulla critica della dittatura, in particolare se tu fossi il dittatore (ironia)

[@JoutenShin]

Questo tema mi interessa parecchio.

[@stefamm7628]

Il problema è che se si vota vince la meloni(secondo I sondaggi). ma se non si vota la partecipazione politica scende Secondo me tanto vale votare perché almeno abbiamo scelto qualcosa.

[@mattiamodolo1609]

Bisogna dividere istruzione da intelligenza, non sempre avere un alto livello di cultura coincide con un alto livello intellettivo. Anche un hard disk, può assimilare migliaia di megabyte di conoscenza, ma intelligenza non ne trovi.

[@vargdesade6205]

Sento già le urla dei liberali di Twitter.

[@paolopichierri7107]

Lo stato non è un'azienda! 🚀🚀🚀

[@paolospanu341]

mortebianca🤝dire in ogni video "verità oggettiva come 2+2=4"

[@beatriceisola1045]

Bellissimo video mi è piaciuto veramente molto complimenti

[@nahrei6786]

Quando le maglie con "il video potrebbe finire qui"?

[@il_beca13]

Ciao morte farai mai un video sulla “Filosofia dei Maranza (non esiste)”?😂

[@morgenstern6022]

"il video potrebbe anche finire qui"...per questo amo quest'uomo

[@MartaPapini]

Ciao Mortebianca, il tuo video mi piace molto, ma mi suscita molte domande che lascio qua come spunto di riflessione. 1) Il fatto , secondo me vero,che l'intelligenza non è genetica, fa si che gli intellettuali (quindi votanti e politici) abbiano persone a loro care non politiche e quindi fuori dalla loro casta a cui non vogliono fare del male. 2) il fatto è che tra gli intellettuali ci siano( elenco parziale) filosofi, sociologi,economisti, programmatori e scienziati e tra questi teorici e pratici, e che ognuna di queste categorie ha in se diverse scuole di pensiero, tutte valide perché non vengono giudicate sbagliate o giuste dal test politico. Questo a mio parere garantisce comunque dibattiti e decisioni prese a maggioranza contro una minoranza, diverse di volta in volta a seconda del diverso problema affrontato. 3) Perché per guidare un auto a 200km/h serve un test e per guidare uno stato/scegliere chi diventa politico, che è molto più pericoloso, no? 4) L'idea che basta fare cittadinanza e costituzione nelle scuole pubbliche e che se passi la maturità allora automaticamente sei un cittadino consapevole è a mio parere sbagliata. Perché è difficile studiare e ricordare qualcosa che non verrà verificato, siamo onesti, e poi non sono ad oggi 2024 programmi standardizzati. Quindi per ora rimango favorevole ad un test a crocette, organizzato nelle scuole, per essere capillare, a cui però possono partecipare persone di ogni età, non solo studenti. Test gratuito, che non preveda un numero massimo di tentativi. Gli argomenti sarebbero quelli di cittadinanza e delle Invalsi quindi:come si eleggono i politici, che poteri e doveri hanno, che poteri ha il cittadino ( es come funzionano i referendum), comprensione del testo semplice e statistica e logica di base. E se una persona supera questo test e poi vota novax è un voto valido.

[@Mortebianca]

Guidare è opzionale. Vivere in una società con leggi no. "siamo onesti" non è una argomentazione. Rigetto in toto tutto il pezzo 4 in quanto privo di evidenze e basato sul sentimento. "rimani favoreovle" ce ne faremo una ragione, il tuo pensiero è per fortuna non maggioritario e rimarrà un incubo non realizzato. Meravigliso ocme parli di come "studiare e ricordare" non ti basta, ma gli "affidabilissimi" test testa o croce aggirabili facilmente invece sono "Infallibili". Fideismo puro.

[@clodovicus000]

Io già con il video contro la monarchia ero euforico nel sentire Mortebianca asfaltare i monarchici ma qui nel video contro l'aristocrazia ero in ecstasi ma già nel sentire che ci sarà un video ad appoggio della della democrazia come il migliore sistema politico e smentando le critiche contro di essa (assolutamente ridicole) sarò sull'orlo del coma orgásmico. Non ho abbastanza parole di elogio per Mortebianca per averci regalato questa fantastica critica e anche un bellissimo coro di tutti i liberisti che stillano tutti insieme. Già di mio ero fortemente critico dell'aristocrazia visto che vedevo stupido che soltanto una casta di pochi uomini """superiori""" avesse le capacità di poter guidare uno stato ma grazie a questo video ho consolidato la mia opinione. Grazie Mortebianca.

[@Benefartamemia]

Porterai mai un video si Detroit Become Human?

[@AxelKrieger.]

È nella sua lista di analisi cyberpunk Viene dopo deus ex e cyberpunk2077

[@Benefartamemia]

@@AxelKrieger. ok, grazie

[@mrantipatia1872]

Perché scopro ora che questo è il blast all'Aristocrazia, io lo stavo ancora aspettando. Lo guardo subito Morte eccellente ed impeccabile come al solito: ma hai saltato la critica al Principato Adottivo o l'ho persa io?

[@StefanoVitturi]

mortebianca vorrei correggerti sul fatto che gli animali più vicini a noi sono gli scimpanze

[@SMERLOTTO]

Tutti dovrebbero avere il diritto al voto. Qualunque sia la loro posizione.

[@LostLuke-xj8wx]

@jacoposparta Familiari ci posso stare anche se sono relativamente pochi, ma in quanto all'economiche in Italia l'istruzione ce l'hai anche se ti vesti co du stracci contati e menomale questa è una cosa bellissima perché da possibilità a tutti quelli che lo vogliono di elevarsi come persona. Riguardo alle situazioni familiari poi, si percarità ci sono i casi di famiglie particolari per vari motivi è tutto, ma c'è un motivo se il voto è un diritto e non un dovere. Se non hai un giusto bagaglio culturale giustamente non puoi votare, ma perché il diritto di voto è l'unica cosa che ti permette di cambiare direttamente la vita tua e degli altri, quindi dato che i casi particolari di quelli che non hanno potuto studiare sono relativamente pochi (sennò: si, sarebbe stato un problema) se quei pochi non votano non gli si toglie nulla sono persone come me è te semplicemente che hanno una competenza bassissima purtroppo. La storia poi dell'operaio è più una base quasi discriminatoria: il patentino di voto sicuramente richiederà uno studio che giorno d'oggi tutti potranno raggiungere. Non siamo ai tempi di Marx che gli operai sono degli ignoranti totali fortunatamente, anzi oggi senza diploma a manco quello fai. Quest'ultima cosa è segno che la società sta andando avanti, e non ll dico che lo sta facendo bene dico solo che va avanti, e giustamente adesso si richiede quel passo in più a tutti. Ovviamente tutto questo premettendo che il patentino sia fatto in modo che quasi tutti possano votare e chi no deve essere proprio un caso oggi particolare e che il patentino di voto non venga sfruttato. Questa cosa dovrebbe poter riuscire a spingere i ragazzi ad arrivare allo stato che oggi la maggior parte degli Italiani sempre premettendo che il patentino sia fatto a doc. Alla fine più che per esclusione, il patentino almeno come vorrei ci fosse io perché poi bisogna vedere i criteri di sto patentino, è un modo per spingere i ragazzi meno vogliosi a studiare di più. Tra l'altro vorrei si basasse di più sulle materie come storia e filosofia perché se veramente si fa una cosa del genere è per istigare le persone a farsi un'etica e una mentalità abbastanza buona e non il genio matematico-informatico con la super memoria, perché potrai fare pure 5 disequazioni di quinto grado sia diverso da chi non sa fare una equazione, perché sei non hai una buona etica il tuo voto e pericoloso per te e per gli altri (salve estremisti di Destra si parlo di voi) @Mortebianca dimme che ne pensi perché se manca una cosa che non ho pensato vorrei essere smentito

[@LostLuke-xj8wx]

Dopo 5 grado doveva esserci scritto "...non vuol dire che sei diverso..."

[@7788aaaccc]

Sì però adesso voglio un video in cui utilizzi il 100% del tuo potere

[@niccolostefani7673]

Sono sempre stato contrario al patentino di voto od a misure analoghe, perché per forza di cose dovrebbe venir messo a punto dal governo o dal legislatore, quindi si crerebbe un sistema paradossale dove non è l'elettore che sceglie il proprio politico bensì il politico che sceglie gli elettori (con tutto ciò che questo comporta)

[@averagegramscienjoyer]

Questo è stato molto soddisfacente

[@arca5033]

C'era un tempo in cui la miseria era un problema da risolvere..adesso invece è una colpa..da compatire

[@andrearossi4173]

Grazie a questo video ho cambiato idea sulla questione, ora sento di essere stato uno stupido ahahah

[@Mortebianca]

Chi cambia idea per definizione non è uno stupido

[@giuseppefei5890]

Grazie! Dopo aver assistito a discussioni di laurea su l'opportunità di un patentino di voto pensavo di essere rimasto l'unico cretino a vederla come una pessima idea.

[@langolodigibo]

Che poi, questa cosa del maschio alfa e il maschio beta, se pensassimo all'informatica, si invertirebbe: la versione più evoluta è la "versione beta" XD

[@trava0477]

Piccolissimo pensiero sulla scontata bontà degli intelletuali (scusa morte se vengo contro alla tua ultima creepy sulle formiche😓) Gli intellettuali hanno già il voto, e cioè tutti noi, esseri umani, che comunque siamo l'animale più intelligente e sviluppato (ad oggi). Gli intellettuali sono tutti buoni? Guardaci, guarda noi intellettuali come siamo intelligenti. Ci stiamo distruggendo tra di noi, e non nel modo in cui lo fanno gli animali (per il 95% per caccia o territorialismo), ma perchè siamo un gruppo di scimmie che se la credono un po' troppo giusto perchè sanno creare le bombe più forti tra di noi (piccolo insulto a USA e URSS). Noi umani non riusciamo ad accettare (e non a capire come molti pensano) che per essere più forti dobbiamo essere insieme uniti, invece che lanciarci le bombette tra di noi come dei coglioni (bombette che purtroppo potrebbero azzerare noi e tutti gli altri animali innocenti). Siamo un gruppo di idioti, che distruggeranno il "nostro" pianeta (anche se noi siamo "nostri" della terra, lei "ci possiede" e non il contrario).

[@RedBlaze45]

Domanda: parlando di tecnocrazia hai detto che non c'è modo per controllare la classe politica nel caso di una tecnocrazia. A questo punto mi viene da dire: chi controlla la classe politica attuale? Perché mandandoli al potere loro possono fare le leggi ad personam e nessuno può legalmente fermarli Modifica dopo un anno: effettivamente le elezioni portano al controllo dei politici, anche se in alcuni casi non basta e lì interviene l'impeachment. Quanto ero stupido un anno fa...

[@deg0239]

Infatti l'Italia non è una democrazia

[@RedBlaze45]

@@deg0239 E di grazia, cosa sarebbe l'Italia allora?

[@deg0239]

@@RedBlaze45 un'oligarchia

[@RedBlaze45]

@@deg0239 che io sappia l'Italia è una democrazia. Per quanto ne sappia tutti quanti votano, ergo il potere è del popolo, in greco demos kratos italianizzato in democrazia

[@deg0239]

@@RedBlaze45 sappi che non abbiamo il vincolo di mandato e che il voto dei parlamentari è segreto, ergo potere del popolo un paio di palle

[@kamaebushinobushi7115]

Avevo letto Patentino di volo è una pessima idea........mi ero un attimo stranito. Comunque sono d'accordo con te

[@paolopichierri7107]

Proposta letta qualche anno fa su twitter: "perché non diamo ai "capifamiglia" tanti voti quanti sono i membri della famiglia?"

[@mehmebugsbunnyecomunista9935]

Per favore dimmi che non è vero

[@paolopichierri7107]

@@mehmebugsbunnyecomunista9935 purtroppo devo confermare. Ovviamente la "proposta" è stata accolta da una valanga di pernacchie che ancora risuonano🤣🤣

[@paolopichierri7107]

Applicheresti lo stesso ragionamento per un "patentino" per i candidati alle elezioni?

[@raff8yteagle88]

Top come sempre mortebianca continua così

[@averagegramscienjoyer]

Elon Musk, che dopo aver spinto per far introdurre il voto censitario, si rende conto di non poter votare poiché ha dichiarato meno di 28,50$ per evadere le tasse: *That wasn’t part of the plan*

[@vulcan_hack7248]

Comunque vada, limitare i diritti politici delle persone arbitrariamente per qualsivoglia motivo scade in una forma di roulette vaginale. Non importa come o in che famiglia nasci, ma quello che fai e pensi. Quelli che si lamentano del "Popolo Ignorante" non dovrebbero proporre il patentino di voto, ma anzi finanziare la scuola pubblica per istruire nel modo migliore possibile i cittadini del futuro anche in ambito politico e di voto (parliamoci chiaro: lo sappiamo che chi propone cose come il patentino di voto è o liberista o milionario o semplicemente di estrema destra).

[@godz1ll4tusca85]

c’è a noi ci fanno studiare la rivoluzione francese e poi la gente propone il patentino. Ogni tanto che mi danno del comunista sono fiero di me stesso

[@lucacava7436]

Tanto va lo schiavo all urna che si sente cittadino

[@annaok2520]

Non mi è mai piaciuto l'elitarismo culturale, provoca solo odio e che gli stupidi si credano più svegli di quel che sono. Mi viene in mente la vicenda di quella ragazza che fa la professoressa di corsivo su internet e che è stata derisa da tutti perché non ha riconosciuto l'inizio della divina commedia come se sapere quelle quattro righe fosse segno di somma sapienza. Poi andando a chiedere nei sudetti commenti d'odio (soprattutto verso i giovani perché in qualche modo è stata eletta a somma rappresentante della nuova generazione) se conoscessero Paolo e Francesca mutismo. Ho pensato subito a questa storia guardando il tuo video perché il commento più ripetuto lí era ''questa gente vota'' 🙄

[@Artaudette]

È quello che fanno personaggi come Vittorio Sgarbi o Morgan, non a caso osannati da persone poco intelligenti che credono di esserlo perché affidano le loro opinioni e i loro modi - collerici e stereotipati - a dei "pozzi di cultura" (che lo siano davvero, poi, per me è abbastanza dubbio ma non è questo il punto). Citare cose a casaccio e in modo del tutto immotivato per poter dare dell'ignorante all'interlocutore di turno

[@mattiagerardocelzo2687]

6:37 come Trump

[@davidebommartini23]

Ma il patentino di voto ha senso? No. Il video potrebbe anche finire qui, si tratta di una verità oggettiva e non discutibile come 2+2=4 , in questo video massacrerò l'idea di patentino di voto e le tesi che lo sostengono

[@hiroshizurati656]

l'avevi detto

[@tsg_frank5829]

Parlando di restringere il campo per l'idoneità al patentino di voto... Se si vuole credere che gli intellettuali siano i migliori per governare, allora tanto vale cercare e dare potere al singolo essere umano più intelligente nel mondo. Ecco fatto che si torna alla dittatura, pieni poteri ad un essere umano che non può esser controllato ed in cui dobbiamo sperare il meglio. Chi lamenta della democrazia e crede nel limitare il potere che viene dato al popolo non fa altro che dimostrare quanto poco comprenda la necessità di quest'ultimo.

[@disegnatoreapatico1705]

Io ho una posizione strana data solo dalle condizioni attuali in cui è l'Italia. Perché il patentino di voto non è giusto e ok, ma dall'altra mi sembra ingiusto anche che delle persone che non capiscono neanche per cosa stanno veramente votando decidano per il mio futuro, e una via di mezzo non credo esista e probabilmente sarebbe sbagliata, quindi dovrò convivere col fastidio di sapere che c'è gente che non riesce a capire un testo che vota mentre io ancora non posso perché ho solo 16 anni :|

[@florinspace3238]

Ciao Mortebianca, bellissimo video! Comunque una piccola precisazione, la versione di AI in italiano è IA non AI letto in italiano

[@SiriosDev]

io ho solo un dubbio, senza malizia o intenzioni negative, puro dubbio, come ci si "difende" da chi non è proprio capace di assimilare un discorso? Non so quanti siano in Italia, ma se una persona non capisce proprio la logica come potrebbe portare un beneficio a tutti gli altri? Ovviamente non parlo necessariamente di analfabeti, perché le capacità logiche e di espressione non sono direttamente collegate

[@AxelKrieger.]

Se il tuo paese ha una buona istruzione tale fetta di popolazione sarà al minimo e non farà matematicamente nulla

[@yumekyn6283]

anche se presupponiamo che quello che dici sia vero, e che si rischia che magari anche se queste persone sono buone potrebbero fare scelte sbagliate a causa della loro mancata logica e proprio non capiscono nemmeno con un adeguata istruzione, sarabbe comunque un gruppo molto ristretto (in media la gente non è così stupida) ed è almeno una probabilità, se fai votare solo la gente logica e istruita loro voteranno a favore proprio quasi sempre, perché sanno quello che fanno, cercando di evitare un male minore se ne farebbe uno maggiore

[@polpettobello51]

Io la penso esattamente come Platone che scrisse La Repubblica più di duemila anni fa ed è ancora attuale, la grande verità è: È la natura dell' uomo la causa del fallimento di ogni forma di governo. Tutte, compresa la democrazia. Siamo animali sociali, ma destinati a fallire in qualsiasi forma di governo. Anche la democrazia, sebbene sia la più solida forma di governo, sfocia prima o poi inesorabilmente verso la demagogia. Perché? Perché l' uomo (la maggioranza) è avido, egoista, disonesto e stupido. La democrazia è stata una conquista, ma dopo decenni di continuo peggioramento della classe politica e del livello di istruzione e di mille altri problemi a catena puntiamo verso la demagogia, anzi ci siamo già, vedasi Salvini, Trump meloni ecc.. Tra l altro a dimostrazione di ciò negli ultimi sessant'anni sono tantissimi i paesi che sono divenute dittature dopo una forma di governo democratico. Comunque bel video, come sempre.

[@deg0239]

Né gli USA né l'Italia sono democrazie, e i paesi "democratici" che diventano dittature non dimostrano niente, anche perché i dittatori sono sempre la minoranza e per ottenere il potere devono usare la forza bruta, una democrazia propriamente detta risolverebbe ALMENO il 99% dei problemi attuali

[@crazyitalianguy000]

Prima la monarchia e ora l'aristocrazia, dopo viene il video sulla democrazia o l'oclocrazia?

[@ariannaraffaele2617]

Ho letto "il patentino di volo è una pessima idea"😂

[@atlas3287]

Si può dire che il patentino di voto serva solo a favorire lo status quo. Alla faccia di chi pensa che sia una buona idea, che magari sarebbero gli stessi ad essere vessati dal sistema che loro tanto idolatrano.

[@gaetanodestefano7647]

Orecchie Redpill5? Che vuol dire?

[@castrucciocastracani0]

Giuro che avevo letto Patentino di Volo

[@thereservationatdorsia2618]

"così il liberista strilla e viene annichilito totalmente", sarebbe il sogno vederlo confrontarsi con quelli di liberi oltre Ma poi io ho le stesse uscite esagerate quando parlo di videogiochi, un po lo capisco

[@Winnermindset777-t3w]

13:50 se un technocratico vorrebbe essere coerente, dovrebbe lasciar fare le decisioni e le leggi a un’intelligenza artificiale. Dura, analitica e imparziale, con tutti i potenziali rischi

[@mirandamiranda3873]

Anche se a dire il vero, l'intelligenza artificiale apprende i pregiudizi degli umani

[@fabio21199]

Tanto di cappello. Complimenti.

[@stefanopoeta325]

Queen Emily I della dinastia Willis dello Utah

[@Marco-jh6ib]

E l'eternità fu consacrata.Grazie re del sud.

[@eleonoraz1]

Nice drinking game idea: bevi ogni volta che a inizio video mortebianca dice "il video potrebbe anche finire qui"

[@matteoparavagna9664]

Intellettuali al potere=episodio dei Simpsn dove i membri del MENSA governavano la città

[@giubbottorosso5206]

Mi ha convinto.

[@Prostapheresys]

Ma infatti il patentino non devono averlo i cittadini per votare... semmai dovrebbero averlo i politici per essere eleggibili! Da tempo esistono l'albo dei medici, l'albo dei notai, l'albo dei chimici ecc. o comunque diamo per scontato che l'accesso a certe professioni sia subordinato a una certificazione di qualità riconosciuta dallo stato; da un lato così i cittadini sanno se si stanno effettivamente rivolgendo a un professionista, e dall'altro sanno che tali professionisti pagano per i loro errori... Allora io dico: perché non istituire l'albo dei politici? Così come non vi fidereste di un dottore senza licenza medica, così come pretendereste che il dottore paghi ogni volta che arreca danni per propria negligenza ai suoi pazienti, perché non pretendere gli stessi standard da chi si candida per il voto? Perché dovremmo semplicemente fidarci del fatto che gente come il generale Pappalardo o Giggino il bibitaro abbiano la lucidità e le competenze per assumersi nientemeno che la guida di un Paese? Perché non pretendere che i politici paghino quando si palesa che scelte poco lungimiranti hanno arrecato danno alla società? Viviamo in democrazia rappresentativa, ovvero votiamo affinché delle persone si assumano l'impegno e la responsabilità di rappresentare le nostre migliori intenzioni in parlamento, delegandogli consenso e potere legislativo; ma se chi viene votato non si dimostra all'altezza della missione che il popolo gli ha dato? Il popolo deve solo fidarsi di chi arringa la gente in piazza, elargisce meravigliose promesse in campagna elettorale e poi smantella sistematicamente i punti del proprio programma politico non appena raggiunge la poltrona del potere? O deve essere risarcito? E allora: libere elezioni, ma patentino di eleggibilità per scremare pagliacci, corrotti e gli avidi di potere prima ancora che arrivino in parlamento o in Senato. E nuove pene per chi tradisce lo stato e la fiducia degli elettori. O pensate che così facendo rischieremmo di scivolare verso una "repubblica" a partito unico come la Cina o la Russia, che nella sostanza sono dittature?

[@illilliililil8383]

In questa triste giornata mi siedo a riguardare questo video per ricordarmi che tutti i voti vanno rispettati

[@nicolahavocbacchin8021]

Niente, io con la 3ª media a 17:57 mi sono sentito morire dentro. Non ho mai fatto questo pensiero, quindi penso che abbia preso l'attestato di 3ª media su Wish il tipo, o come ha fatto il trota

[@nicolahavocbacchin8021]

@@lyho970 sinceramente sono molto in linea con le idee descritte da Mortebianca. Non mi definisco un tecnocrate o cagate simili. Ho mollato scuola prima per motivi abbastanza personali, arrivando ad avere attacchi di panico. Se dovessi aver frainteso la tua risposta, chiedo scusa, in caso contrario so esattamente che il dire "3ª media" sia abbastanza goliardico senza offendere chi (come me) ha "dovuto" abbandonare scuola per motivi di forza maggiore. De facto, il mio commento non vuole risultare come un insulto al video in questione, che anzi, ho apprezzato moltissimo.

[@zeno8390]

Questo è un tema sul quale sono molto combattuto, da una parte c'è l'idea a cui mi trovavo più vicino, il voto frazionato con tutte le conseguenze a cui porta, e dall'altra però vedo persone votare senza essere informate a dovere; ciò che penso sia più giusto è istituire una sorta di corso obbligatorio, gratuito e pubblico (accessibile a tutti in modo da non creare " classi") prima di poter votare ad una qualsiasi legge o per qualsiasi referendum, in modo avere cittadini più consapevoli, informati non solo dalla voce di politico x o dal "mio zio mi ha detto che...", ma appunto essere certi che abbiano potuto avere descrizioni alla lettera, chiare e con un linguaggio comprensibile a chiunque da un ente meno di parte possibile (anche se qui sorge ovviamente il problema dell'imparzialità). Ad ogni modo penso che questo sistema con un po' di accortezze in più possa essere la cosa più giusta.

[@Mortebianca]

Quello che chiedi si chiama "istruzione obbligatoria".

[@Mortebianca]

(E c'è già)

[@zeno8390]

@@Mortebianca Mi sono spiegato male, non mi riferisco alla scuola dell'obbligo, ma ad un corso specifico per ogni votazione, alla cui fine ci sia un attestato di partecipazione, obbligatorio per poter votare (esce un referendum x, allora io cittadino devo prima partecipare al corso x, stessa cosa per il referendum y e così via). In questi modo si vincolerebbe al diritto di votare l'obbligo di essere informati adeguatamente su ciò che si sta scegliendo, dopotutto non esistono né diritti senza obblighi né obblighi senza diritti.

[@Mortebianca]

Quello che chiedi si chiama "istruzione obbligatoria". (x2)

[@gandalfilgiallo509]

Riguardo a questo tema (e anche al tuo video precedente sulla monarchia) sarebbe interessante fare "La filosofia di game of thrones)

[@jacoposparta9501]

Sono una persona normale: mortebianca pubblica un video= metto like

[@salvatorealtieri8296]

Anche io avevo letto questo commento che diceva nessuno conosce Mattarella ma tutti la regina Elisabetta. Il mio pensiero è stato "quindi?"

[@brunoclement123]

Come diventarono spartani e Gianni zeri psichiatricamente parlando?

[@offsky9007]

Il discorso non fa una piega, ammetto che quando vedo no vax , terrapiattisti e questa bella compagnia un po' mi verrebbe la voglia di un bel patentino ma rinsavisco seguendo bene o male gli stessi ragionamenti del video. Alla fine fa più male che bene e perché dovremmo volerlo allora ? Sul discorso delle tassazioni starei attento , qualcuno che se ne scappa con un cartellone in piazza del tipo " rinuncio al voto, non pago le tasse" sicuro esce 🤣

[@davidezancola8294]

Qualcuno ha sentito parlare del concetto di "epistocrazia" invece?

[@Mortebianca]

Massacrata nel video

[@antonioamoreantonylove4246]

Io non so tu da che parte stai ! Ti amo!

[@Artaudette]

Ero a 10 minuti dalla fine del video e mi chiedevo se le teorie espresse, che condivido, dovessero anche essere estese ai governanti e in particolare ai ministri. Se per ottenere un qualsiasi lavoro (decente, ma non sempre) una persona comune deve avere un titolo di studio o una formazione professionale e, qualche volta, un'esperienza lavorativa pregressa è giusto che al capo del Ministero della Salute, ad esempio, ci sia qualcuno che non ha una laurea in medicina o affini e che non ha mai avuto esperienza nella sanità pubblica, preferibilmente in ruoli "pratici" (medici, infermieri, ecc...)? E se deve occuparsi di sanità pubblica è forse giusto che abbia lavorato solo nel settore privato? Poi ho continuato. Ho l'impressione che per fare politica e diventare ministro l'unica vera qualifica sia la convinzione che quelli dello schieramento "vincente" credano che la persona prescelta sia semplicemente qualcuno che ha delle idee su un qualsiasi settore della società e che debba necessariamente esprimerle. A tutti i costi.

[@ghiro5461]

Bel video, e sono quasi d'accordo su tutto. Al massimo penso che bisognerebbe obbligare la classe politica ad avere una laurea (se vogliono fare quel lavoro).

[@clarklong6901]

Penso che i due principali problemi per un patentino di voto siano due: I criteri per i quali una persona possa definirsi o meno idonea a fare la scelta "giusta" o quantomeno capire la situazione del Paese, il secondo invece riguarda il chi potrebbe stabilire la correttezza di questi criteri. In verità non esiste propriamente una soluzione a questo problema. O almeno non in questo modo. Un primo passo sarebbe abbattere le barriere dell'ignoranza, incentivando all'istruzione. Se è vero che i cittadini hanno un dovere civico di informarsi lo Stato deve prefiggersi come obiettivo la possibilità di farlo. Ma non necessariamente un'istruzione scolastica. D'altronde si ha un pensiero in base a ciò che si vede e si sente e lo si avrebbe anche non avendo passato un giorno della propria vita sui banchi di scuola. Quindi, se davvero si vuol trovare il modo di avere gente capace di votare, più che mettere paletti che dicessero le cose come stanno, senza interferenze di opinioni o che altro. È un po' un paradosso ma per fare dei buoni politici (inteso come gente capace di governare) serve meno politica (intesa come il cianciare dei vari partiti). Troppe parole e poche certezze non rendono qualcuno sapiente, ma confuso e ancor peggio manipolato. C'è un bel film chiamato "Viva l'Italia", con quel grande attore che è Michele Placido, in cui si parla di sincerità. Si parla di come, per cambiare le cose, si deve sapere e pretendere di sapere. È questo che fa di un politico un bravo politico e di un elettore un bravo elettore.