Il servizio di Giacomo Iacomino sulla centrale nucleare di Caorso

Il nostro reportage all'interno della centrale nucleare di Caorso, inattiva dal 1986, che nel weekend tra il 16 e il 17 maggio ha aperto le porte al pubblico assieme agli altri tre impianti presenti ancora in Italia. Un'iniziativa Sogin. Le interviste a Riccardo Casale, A.D. Sogin, Fabio Chiaravalli, Direttore Deposito Nazionale Sogin, ing. Sabrina Romani, responsabile della disattivazione della centrale di Caorso

[@McGyver0479]

Chiudere queste centrali = martellata sui cogl

[@piodambrosio1427]

Il deposito nazionale, dopo oltre 20 anni non siamo ancora riusciti a determinare, il sito ce la faremo entro giugno prossimo? Penso proprio di no! Siamo in Italia!

[@werewolfh7252]

era un capolavoro ai suoi tempi

[@wittingsun7856]

Anche adesso

[@alexmastang593]

un vero peccato siano state chiuse, tutte e 4; purtroppo il referendum c'è stato nell'86 e quindi si sapeva poco magari lo avessero fatto oggi, ma non credo sarebbe cambiato qualcosa perché in Italia c'è veramente tantissima ignoranza su questo argomento e sfido chiunque a dirmi che Chernobyl era costruita bene e che quindi è stato un errore della fisica; quella centrale e qualsiasi reattore RBMK in Russia doveva chiudere di principio

[@andreaf.5993]

Si ma quei reattori avevano un difetto strutturale impossibile da vedere se non in determinate circostanze. Stessa cosa può valere per le altre centrali, tu non sai se abbiano dei difetti non visibili, per non parlare dei problemi nel estrarre il combustibile e di dove mettere le scorie radioattive. La fissione non è sicura e porta problemi, la soluzione migliore sarebbe concentrarsi sulla fusione.

[@alexmastang593]

@@andreaf.5993 Oltre alla fusione bisogna pensare però anche al torio, che di sta rivelando un perfetto combustibile nei reattori MSR

[@filippo9617]

@@andreaf.5993 dubito fortemente, olkiluoto in finlandia (il primo epr avviato al mondo) ha impiegato 15 anni, di cui gra parte per questioni di certificazione. Se un reattore moderno avesse un difetto (specie così grave) si saprebbe subito, ed e anche probabile che non sarebbe approvato (ad esempio i reattori canadesi candu hanno un difetto lontanamente simile ma molto più lieve, e con i sistemi di sicurezza può operare alla perfezione).

[@FamigliaOnnivora]

@@andreaf.5993 se stacchi tutti i sistemi di sicurezza, oltre ai problemi strutturali, te le cerchi. Chernobyl fu causata non dai problemi di progettazione (nell'ex URSS ci sono tuttora reattori RBMK funzionanti anche se molti sono stati ormai smantellati per fine vita operativa, funzionando dagli anni 60) ma da errori umani. Punto. Oggi è impossibile perché i sistemi sono ridondanti e non li puoi disattivare tutti. Inoltre i reattori europei (inclusi quelli che erano in Italia) non avevano quei problemi di fabbricazione. Tanto è vero che in oltre sessant'anni di storia del nucleare civile, l'unico incidente è stato quello di Chernobyl. A Fukushima c'è stato un solo morto, e comunque la centrale ha retto perfettamente a un terremoto di magnitudo 9, decine di migliaia di volte più forte di quello dell'Aquila. Se tornassimo al nucleare e arrivasse un terremoto di quel livello in Italia, gli unici edifici che rimarrebbero in piedi sarebbero proprio le centrali nucleari.

[@renatoveronese1535]

Ci sono stato a lavorare nel 1988 a fare manutenzione alla sottostazione. (Oggi 35 anni esatti dallo scoppio della centrale a chernobyl) Poi a CAORSO non ci sono più ritornato. Ciao

[@denny75t]

Il panico collettivo ha tolto energia pulita e abbondante all'Italia.. che ora sarebbe stata molto utile.. Vedere questo smantellamento di impianti nuovi mi fa incazzare

[@robythegamer3926]

dove si trova il nocollo

[@Tho4craft]

1 reattore BWR tipo BWR4 mark 2 da 860 mw.

[@filippo9617]

Tenuto perfettamente ed efficentissimo. Tutta l'europa ce lo invidiava.

[@ivang3297]

Bel capolavoro! Adesso compriamo l'elettricità a caro prezzo dalle nazioni vicine che hanno reattori ovunque. E se ne salta una,e'come averla in casa. Stop nucleare in Europa,o ripristinarlo anche in Italia.

[@filippo9617]

Ivan G ripristinarlo anche in italia

[@marcellinux]

@@filippo9617 era meglio averne poche ma non tante , 4 sinceramente erano eccessive

[@filippo9617]

@@marcellinux hai la più pallida idea di quanto possa rendere il nucleare, di quanto poco inquini (vapore acqueo in atmosfera e le scorie sono più controllabili del co2), di quanto avremmo risparmiato non dismettendolo e continuandolo a usare? Sai perchè viene trattato come il male assoluto? Fa comodo a chi vende petrolio e gas, quando finiranno vai tranquillo che ci riproporranno il nucleare, non dico che sia esente da difetti: Le centrali vanno fatte gestire a gente competente e la politica non deve osare ficcarci il naso, un reattore nucleare e sicurissimo finchè non fai cazzate. Molti temono le scorie, allora, cosa rilasciano ogni giorno le macchine in atmosfera?, co2, lo stesso che alla lunga fa venire il cancro ai polmoni, cosa rilascia una centrale nucleare? Vapore acqueo non radioattivo, e il combustibile esaurito, che basterebbe collocare in un deposito di cemento e boro (in modo che siano schermate) qualche metro sottoterra nel terreno della centrale, quando si vedono le montagne di barili li si parla di depositi unici di un'intera nazione, facendo come ho detto io si permetterebbe a una centrale di gestire in sicurezza e con pochi disturbi tutto il combustibile esausto che produrrebbe(una carica dura circa 5 o 6 anni e una centrale ne dura 50 circa, potrei anche sbagliare), se ci pensi il nucleare e molto più vantaggioso, inoltre nei paesi che esportano l'uranio non ci stanno talebani o mediorientali pazzi, sono molto più stabili, poi oltre all'uranio ci stanno anche i reattori mox (fatti con i rifiuti nucleari), i reattori al plutonio(che viene prodotto dai reattori all'uranio), ci stanno i reattori al torio che sono i più sicuri di tutti, le altre forme di energia fossile cosa propongono?, E ti prego non ammorbarmi con pannelli solari, idroelettrico, eolico e geotermico, passa il geotermico e l'idroelettrico, ma non puoi piazzarli ovunque, solare e eolico attualmente rendono poco in rapporto a quanto spazio occupano, il solare poi costa anche un casino, io una bolletta stratosferica non la pago con il fatto che "salvo il pianeta", mi servono soldi e pure tanti, oltre al fatto che eolico e solare non sono continui, se oggi tira poco vento o il celo e nuvoloso? Si torna per uno o più giorni al medioevo? Senza elettricità e tutto ciò che ne consegue?

[@marcellinux]

@@filippo9617 hai perfettamente ragione... il problema è la politica e soprattutto gli Italioti

[@marcellinux]

@@filippo9617 altro errore metterlo in zona cospicuamente sismiche caso Garigliano

[@breil62gc]

Oggi, siamo al 2021, ancora non è stata pubblicata la carta delle zone potenzialmente idonee. Annamo bene. Covi a parte.

[@herik63]

Veramente ne sono state identificate 37

[@breil62gc]

@@herik63mi daresti qualche link?

[@inhakolodribska7984]

Ma fanno i tour?

[@wittingsun7856]

Ogni 2 anni

[@ilgattooo]

È un reattore bwr, non c’è un circuito secondario quindi è tutto contaminato, perfino la turbina, perché il vapore veniva generato dall’acqua che passava dal nocciolo. Il decommissionig alla fine costerà un botto.

[@waltertriacchini7280]

Mi scusi ma chi le ha dato questa informazione? per esattezza dopo che il vapore viene separato e essiccato veicola principalmente l'isotopo dell'azoto 16N che ha tempo di dimezzamento pari solamente a 7 secondi. Le conclusioni le tragga lei.

[@radonblue8304]

@@waltertriacchini7280 Sì ma dato che la curva di decadimento non è lineare non è che la sua radioattività si annulli dopo 14 secondi

[@waltertriacchini7280]

@@radonblue8304 in ogni modo penso che ne sia passato di tempo, chiusa 1990, decontaminato il circuito primario nel 2004 smantellamento turbine nel 2006 la bonifica totale PCB e Amianto del locale turbina è terminato nel 2012, per i dati esatti bisogna sentire SOGIN www.sogin.it/it/chiusuradelciclonucleare/sitinucleariitaliani/centraledicaorso/Pagine/default.aspx

[@radonblue8304]

@@waltertriacchini7280 Sì, infatti io rispondevo sul tempo di decadimento.

[@riccardorampini9266]

Ma cosa diciiiii?!?!?!? Dio santo

[@thomasmonti2450]

bello

[@EnricoBilli83]

che spreco

[@Kaghemsuha]

Che spreco mostruoso : trent'anni di vita ed è rimasta accesa solo cinque ! Certo , molto meglio essere schiavi del petrolio.

[@bluefire87HN]

lo avessero almeno lasciato in funzione fino all'esaurimento delle barre combustibili prima di dismetterlo. Era il minimo.

[@filippo9617]

Kaghemusha che cazzo smantellano dovrebbero lasciarle accese e poi usano il petrolio ma pagato da noi e poi il pianeta va a puttane il nucleare non sporca ci sono depositi allavanguardia questi fanno la bella faccia ma andate a fanculo secondo me pigliano una fetta dal perrolio Ltrimenti non melo spiego

[@bluefire87HN]

Filippo super gaming ita beh dire che il nucleare non sporca è una bella perla d'ignoranza! :-D Meglio che torni a studiare.

[@filippo9617]

Hans Nossing hai mai visto centrali che sputano fumo o scaricano merda chimica nel mare le scorie sono gestibili basta applicarsi

[@bluefire87HN]

Filippo, vedi che sei ignorante in materia? non è solo quello che vedi che inquina! Non hai nemmeno idea dei fusti di barre di plutonio "esausto" che abbiamo in tutto il mondo, che non sappiamo più dove sotterrarlo. E i fusti in tantissimi posti stanno cedendo prima dell'emivita calcolata e non sanno cosa cavolo farci. Siamo seduti su una bomba ad orologeria, e non è complottismo da quattro soldi, sono dati di pubblico dominio. L'unica cosa che al momento è la più compatibile è l'eolico e il solare. Però alla gente scoccia avere le pale eoliche, alla gente scoccia avere i pannelli solari, tutti vogliono le comodità senza compromessi e le scocciature sempre e solo A CASA DEGLI ALTRI! Comodo così.

[@absolutely_senna]

5:44 -> studiare un minimo prima di fare queste interviste no eh?🤣🤣🤣🤣

[@fedecrezo2165]

Sì al nucleare

[@marcofreeenergy2884]

il problema è dove buttano le scorie nucleari

[@filippo9617]

@@marcofreeenergy2884 hanno trovato decine di siti idonei per un deposito, ma la gente del posto, con la laurea dell'università della vita, si oppone.

[@TheCrowman-uj3xw]

Ma assolutamente no.

[@herik63]

Che pirlata immensa.

[@user-vx5kt5lj9g]

Ma riattivatele!

[@p.v.7050]

Purtroppo sono reattori piccoli e vecchi quindi non produrrebbero nulla

[@davideboschi8049]

Si , radioattività a lungo termine, dove li metteranno mai tutte queste scorie!?

[@ilGav86]

In un deposito? Aspettando che decadano e/o vengano riprocessati. Ci sono "scorie" molto più pericolose, prodotte in quantità spaventosamente maggiori, che non decadono e che non sono stoccate neanche lontanamente bene come i rifiuti radioattivi, eppure nessuno ne parla con i toni apocalittici con cui si parla dei rifiuti radioattivi... 50 anni di disinformazione hanno dato i loro bei frutti purtroppo...

[@filippo9617]

Oltretutto oramai il grosso dei rifiuti sarà decaduto, ciò che rimane ha una bassa emissione per unità di tempo (ed e riciclabile nei reattori fbr).

[@juripoletti637]

bara + barra , grafite solforosa , biossido halla 3.

[@marcopuerari1329]

300000000000000

[@juripoletti637]

riciclaggio oppure smaltimento per decadenza

[@borisbellone5833]

Un mio video senza pretese ma curioso: una radiografia con la pechblenda di marie curie kzbin.info/www/bejne/infMZpWCp8d1gJY

[@francorinaldi3088]

Avete visto le 2 piscine di stoccaggio dentro il locale del reattore? Esattamente come in Giappone PERICOLOSISSIMO PORCI

[@adlandis_9087]

Già ci son quelle, figuriamoci le persone che le supervisioneranno!

[@riccardorampini9266]

Ahahahahahaha ma chi sei?

[@francorinaldi3088]

@@riccardorampini9266 uno che capisce certamente più di te di centrali nucleari

[@semperoccultus]

questa e la PIU' GRANDE PUTTANATA DEL SECOLO E DI QUELLO CHE VERRA' DOPO.CON QUALE CRITERIO CON QUALE COMPETENZA HAI PARTORITO QUESTO RIGURGITO DI ESPERIENZA PRESUNTA??

[@alexmastang593]

guarda che basta meno di un metro d'acqua per schermare, cazzo dici che Fukushima non centra una minchia

[@_.blkjack._]

Se volete finire tutti come chernobyl riaprite pure

[@ilclivense5570]

Quanta ignoranza in questo commento, vatti ad approfondire tutto le concause quasi improponibili che risuccedano che hanno portato al disastro nucleare di Chernobyl

[@maurizioserraoo7459]

St331 giusto prima poi ne avremo dei altri disastri come chernobyl e quello che e successo in Giappone prima poi ne abbiamo delle belle altri episodi simili. Io sono nato 1979 ed quando ero piccolo se potessi avrei votato contro nucleare prima del incidente nucleare in Giappone avevo già idea di votare contro ed quando e venuta incidente in Giappone ancora più convinto pienamente di più.

[@vittoriofesta3695]

@@maurizioserraoo7459 ma vai a studiare la fisica ignorante!!! informati!!!

[@maurizioserraoo7459]

@@vittoriofesta3695 Ha si devo studiare fisica, che ridere io vedo quello e successo in cenobyl e quello che e successo in Giappone, e non solo anche quello che successo anche nei presi cenobyl una area poco abitata in quel area che i fusti raditivi che erano interate si sono suriscadate ed fatto un scoppio ed gli abitanti del luogo ha sentito un forte boato una vera bomba. Ed poi gli anni nel era del nucleare in paesi che hanno impianti nucleari le scorie lo hanno gettato in mare un bel numero di fusti raditivi gettati nel mare. Ed non solo noi gli scarti delle scorie radiotive fatti gli scorsi anni quando avevamo impianti nucleari abbiamo ancoraggio gestire rifiuti storici che abbiamo dato paesi del est come romania più meno in quelle zone nazioni Ed abbiamo speso una bellezza di 37.000 milioni di euro ed poi abbiamo dato anche la Francia le nostre scorie anche li lo abbiamo dato e speso una bella cifra. Ed la sua volta le scorie nucleari francesi lo hanno trasferito in Russia per tratate praticamente un scarica barile di gestire le scorie nucleari. Sai ti dico anche tutti noi lo abbiamo speso il primo sarcofago di cenobyl ed adesso sta cedendo la struttura ed sta rifacendo il secondo sarcofago. Ed pochi giorni fa ho sentito che si sta cendendo di nuovo il reatore adesso non sanno come fare per tenere sotto controllo. Io tu mi dici di studiare la fisica del nucleare, ed sono anche inorante ho molto grazie compementi, grazie del tuo cometo. Be se mi dici sono inorante fatti un giro ha questi impianti nucleari di pulire ed sistemare sopratutto rimani li che fa molto bene alla salute. Sei solo nostalgici del nucleare'

[@vittoriofesta3695]

@@maurizioserraoo7459 scusa ma adesso apparte gli scherzi ma tu davvero parli in questo modo???

[@TheCrowman-uj3xw]

L'idea di averla a 30 km da casa mi spaventa.

[@Ginp-]

beata ignoranza