IL-TV: Statiiniaikakauden tilinpäätös: miljardimoka

[@marja-tkarhu5320]

Statiinit jätin vuosia sitten.,jalkalihasten kipujen vuoksi ,niin teki ystävärkin on helpompi kävellä .Tilalle vain öljyjä ,kolesteroli putosi 5,6 : ta 3: meen .Sepelvaltimo tautini ,ei tarvitse lääkitystäkään ❤

[@Risto-bw5io]

5,6 ei ole edes kovin korkea arvo.

[@elisa-kirstiniemi2289]

Kiitos....❤👍

[@pesutekservice]

Kovaa faktaa! Lääke bisnes on aseteollisuuden jälkeen suurin bisnes.

[@raimolind7486]

Hyvä juttu!

[@J84N]

Kuinka väärin voikaan kuolleisuustilastoja tulkita. Statiinit ovat tulleet käyttöön 90-luvun alusta. Siitä nykypäivään ihmisten elinikä on kasvanut. Sydän- ja verisuonisairaudet lisääntyvät ikääntyessä ja samoin luonnollisesti kuolleisuus niihin. Se, että katsoo sydänkuolleisuutta statiinien aikakaudelta ja sen noustua toteaa ettei statiinit vaikuta, on monta mutkaa suoraksi vetävä virheellinen tulkinta niinkin monimuuttujaisesta tekijästä kuin kuolemasta. Utriainen tulkitsee tätäkin asiaa näkemyksiään tukevasti, mutta oikeasti väärin.

[@NiklasHermanni]

Ihmisen elinikä on toki kasvanut mutta ei mitenkään radikaalisti. Ja jos kerran ihmisten elinikä kasvaa niin sillä aikavälillä kuolleisuus vähentyy joten luonnollisesti myös sydän- ja verisuonitautiin kuolleiden määrä pitäisi vähentyä, jota ei tapahdu statiinien vaikutuksesta.

[@J84N]

@@NiklasHermanni Olet väärässä. Sydän- ja verisuonisairaudet lisääntyvät ikääntyessä. Ikä on siis niiden merkittävä riskitekijä. Jos silloin ihmisten eläessä vanhemmiksi sydän- ja verisuonisairauksien hoito ei kehittyisi, siihen kuolisi yhä enemmän ihmisiä. Tältä asia näyttää helposti tilastoja katsoessa, kun ikää ei huomioida. Mutta kun sydän- ja verisuonisairauksien kuolleisuus ikävakioidaan, tilasto muuttuu oleellisesti. Onhan ihan eri asia, jos yksilö kuolee sydäninfarktiin 55- tai 75-vuotiaana. Kumpikin päätyy samaan tilastoon samasta syystä kuolleeksi, mutta oleellista on siis missä iässä nykyään kuollaan sydän- ja verisuonisairauksiin (ja siksi pitää ikävakioida). Ja toisaalta esim. syöpähoitojen kehittyessä ihmisillä on suurempi mahdollisuus sydänsairauksiin, kun yhä harvempi kuolee nykyään syöpään kuin ennen. Se vaikuttaa tähän yhtälöön oleellisesti. Siksi Utriaisen tulkinta tästä monimuuttujaisesta asiasta on yksinkertaistettu ja väärä. Statiineista en kommentoinut mitään. Vain Utriaisen väärästä tulkinnasta.

[@routercasio955]

​@@J84N Kysymys oli statiinien vaikutuksesta sydän-ja verisuonikuolleisuuteen mutta otat huomioon vai ikäjakauman. Mikä logiikka?!

[@J84N]

@@routercasio955 Kuolleisuus on todella paljon monimutkaisempi muuttuja kuin mitä Utriaisen tulkinnasta voisi luulla. Siihen vaikuttaa niin moni tekijä. Yksi näistä on ikä. Kuolleisuudessa verisuonisairauksiin pitää ottaa huomioon iän ja kolesterolin lisäksi verenpaineen, diabeteksen, tupakoinnin, ylipainon, liikunnan (tai liikkumattomuuden) ja kaikkien muiden riskitekijöiden kehitys. Diabetes ja ylipaino lisääntyvät, miksi käyrät ei ole tuota korkeammat? Jo pelkästään ihmisten eläminen pidempään muuttaa tätä yhtälöä paljon. Ja kuolleisuuteen sydän- ja verisuonisairauksien kohdalla voi vaikuttaa myös muiden sairauksien hoidon kehitys, jos monta syöpäkuolemaa ehkäistään, ne ihmiset kuolevat kuitenkin johonkin, ehkä sairastuvat näihinkin tauteihin. Ei noita tilastoja katsomalla voi noin suoraan todeta, että statiinit eivät toimi, pitää analysoida kaikkien riskitekijöiden kehitystä ja muutakin. Iän nostin esiin yhtenä merkittävänä yhtälön osana siis, joka sekään ei ole välttämättä ihan yksioikoinen.

[@J84N]

Eli jos Utriainen haluaisi oikeasti pätevästi tarkastella sydän- ja verisuonisairauksien kuolleisuutta, hänen pitäisi analysoida kaikkia siihen vaikuttavia tekijöitä, ei vain kolesterolia tai niiden hoidossa käytettyjä statiineja.

[@mauriheinonen8577]

Höpö höpö