Ils savent EXACTEMENT ce qu'ils font !

[@AntoineGoya]

1:48 tu as dit libéral à la place de libéraux... la honte

[@ferreroprod468]

Tu oublie de dire que parler c'est pris un coup dans les gambes par google ,Amazon et Apple

[@sisuphosaiolos5281]

Comment osez-vous!

[@rockym.g.3827]

@@ferreroprod468 le fameux croc en jambe

[@danielwillach5448]

Malgré des siècles d'occupation, il y a encore de maudits Alsaciens incapable de parler corectemement la langue de Voltaire.

[@TheSplitmushroom]

AG président ! 😋

[@Stoicopragmatic]

"Si l'on ne croit pas à la liberté d'expression pour les gens qu'on méprise, alors on n'y croit pas du tout." - Noam Chomsky

[@Risu0chan]

Il paraphrase Voltaire?

[@maxime3648]

@@Risu0chan Elle est apocryphe la fameuse citation de Voltaire il me semble

[@0xxhell_destrierxx9]

Mais la liberté d'expression n'est pas sans limite 🤖🤖🤖

[@atreide9358]

Dans ce cas laissons les négationnistes, racistes, Zemmour s'exprimer et colporter des mensonges..mais non car il y des propos qui sont condamnés par la loi...

[@Grodjirah1636]

@@atreide9358 1) Encore faut-il que ça soit des mensonges et du racisme 2°) Oui, il y a un encadrement par la loi 3) il faut affronter les mauvais arguments par de bons arguments, ainsi celui qui les énonce peut se remettre en question ou, au moins, etre ridiculisé 4) au contraire, si tu bloque une personne en disant qu'elle ment alors qu'elle pense dire la vérité, ça va la renforcer dans sa position en mode "regardez, c'est bien la preuve que ma vérité les gene".

[@Lowly_Tarnished]

"Qu'allez-vous donc répondre, Nicholaï ?" "Je te bloque sur Twitter et Facebook tes idées sont dangereuses !" Le même film, mais en 2021. Bienvenue dans le futur

[@figarou5702]

oui si tu respect pas les regle que bien sur tu as accepter pour rentrer

[@aeea8318]

Je n'ai pas la référence, c'est quel film?

[@predateur]

@@aeea8318 c'est à la fin de la vidéo......

[@SirBojo4]

@@figarou5702 La stupidité de l'argument "gneugneu régle entreprise privé" est démontré au début de la vidéo (ainsi que plusieurs autres) Alors écoute à la place de l'ouvrir Jean Kikoo-Jap spé meme pas drôle Rien que le non bannissement de plusieurs tweet ne respectant les régle de twitter montre que tu à tort, il ne suffit pas de respecter les régles. Il suffit d'étre du "bon coté politique"

[@systemede]

On se croirait chez les Bolchéviks ici !

[@sisuphosaiolos5281]

Je vais t’faire courir, moi. Tu vas voir, rouquin!

[@tz1839]

N'est ce pas !

[@nicolasr3026]

Vous êtes un matamore, vous êtes un tartarin, un bluffeur!

[@wonderchris7667]

Jeanne Oskour !

[@quentin6895]

J’ai le droit de défendre mon honneur ici monsieur !

[@alexrexaros9837]

Aujourd'hui, il y a "Démocratie" et Démocratie™️®️©️

[@manakel3889]

Alex Rexaros il y a la démocratie et la Suisse

[@FiGoLu18]

Et la Democratie Participative

[@bender13fr]

La démocratie n'existe pas, seule demeure la représentation élective.

[@Hamane_cohen]

@Jo Jo T'es un bon toi

[@dandyfinal4071]

Il ne reste que des mots crassis.

[@aweurglaweurglglglwarg8944]

cette prononciation franco-française de l'anglais , du génie.

[@natanbedfordforest3233]

Tellement!! Un coup de maitre, A reprendre afin de lutter contre cette culture anglo-saxone

[@Jagooon]

C'est pas belge plutôt ?

[@namolokaman2393]

Et en verlan, c'est encore mieux: chat-snap ( _"Miaouuuuu!"_ ), té-twi ( _"...sale bête!"_ ), bouc-face ( ou bouc-fesse - _"Aïe!"_ ), et fi-ti-spot ( _"Aux pieds!"_ )

[@figarou5702]

je n'aime pas sa sonne beaucoup trop faux

[@namolokaman2393]

​@@figarou5702 _"That's the point!"_ - c'est l' but ( souligner leur caractère exogène, et influence néfaste d'origine Anglo-Saxonne, tel un virus ).

[@casentleseneque9055]

C'est toujours un plaisir de recevoir une notification pour une de tes vidéos, qui plus est un samedi à 23h, c'est mon moment Nutella (Pardon, Nut'Alsace). Je tenais à te dire que grâce à toi, ma compagne et moi avons redonné une chance au cinéma Français, un cinéma qui je l'avoue m'avait écoeuré à force de l'avoir ingurgité de force lors de mes cours de cinéma à l'époque du lycée ; et vraiment quel bonheur, que de pépites ! Merci. Et aussi un immense merci car ton contenu m'as beaucoup aidé lors de ma dépression, je ne saurais expliquer comment ni pourquoi, mais je m'en suis sorti. Le bonjour de ta région natale, Signé : Un habitant de la route des Vins. PS : Ma famille cultive des Grands Crus, si les bons vins d'Alsace te manquent je t'envoie un colis avec grand plaisir. Désolé pour le pavé, la bise !

[@figarou5702]

g pa lu

[@TaoLaFusee]

@@figarou5702 ton troll est éclaté

[@Antifapourtoujours]

@@TaoLaFusee *eclatax

[@casentleseneque9055]

@Camarade Toff Force à toi en tout cas ! 👍

[@boobachat.]

Jfais une dépression aussi j'veux bien un colis

[@chateaurouxmadepunk8822]

La vraie question c'est comment on en est arrivé a ce que les gens décident pour qui ils votent sur Twitter ou Facebook. C'est chaud quand même

[@matheislemaire7350]

@Jo Jo le soucis c’est de voter sur des plateformes privées qui n’hésitent pas à montrer et à agir politiquement Rien que le fait de trouver ça normal démontre que la situation est problématique car on perd em liberté

[@leloushleloush6134]

@@matheislemaire7350 Exactement :)

[@zeubizeubi191]

Matheis Lemaire encore une fois ils n’agissent pas politiquement , trump depuis des mois et même depuis le début de son mandat diffuse des fausses informations et remet en doute la légitimité du président élu aussi sans aucun fondement après que ses recours en justice ai échoué , c’est simple sur Twitter il y’a des règles et si tu ne l’es respecte pas tu es banni j’en ai déjà payé les frais ,

[@zeubizeubi191]

Jo Jo t’as des arguments ou t’as pas envie d’élever un peu le débat ?

[@zeubizeubi191]

Jo Jo ton commentaire témoigne d’une pauvreté intellectuelle

[@MsMadwar]

L'argument le plus drôle que j'ai vu, c'est "c'est une entreprise privé elle fait ce qu'elle veut!". ok, ba vivement que l'électricité, l'eau et la police soient privé, se sera une époque formidable.

[@clementcanival8789]

@Erwan c'est bien quand il y a concurrence, mais quand ils s'allient ou quand il y a un monopole, comme les autoroutes en France, ou les GAFA plus généralement

[@jojo93joni52]

C'est à ça que sert un contrat. Mais il faudra penser à lire

[@clementcanival8789]

@Erwan Mais au moins l'état est censé rendre un service au peuple, et peut être confronté plus facilement, au moins en apparence

[@ElementOleoo]

@Erwan le prix de l'énergie (et pas seulement, c'est la même chose pour les aéroports, les autoroutes, etc) n'a jamais été aussi haut depuis sa privatisation...

[@TheSplitmushroom]

Edf : "vous votez pour qui ?" Abonné : "pour le RN" Edf : *_coupe le courant_*

[@maximemillot956]

Ah merci pour le film, j'irai voir ça ! Toujours un plaisir quand tu nous donnes des films à regarder ou des livres à lire !

[@theemperiumofkek1362]

Tous les dissidents seront censurés de l'Internet, la dystopie cyberpunk arrive

[@Aeyis537]

Rdv sur l'autre net... la ou Google ne sait pas mettre son nez

[@theemperiumofkek1362]

@@Aeyis537 on attend le blockchain, mais il est pas prêt a remplacer internet

[@giuseppedipiazza1012]

Vos références en dystopie c’est cyberpunk...,jsp il y a beaucoup plus pertinent genre 1984

[@chupacabra4508]

@@giuseppedipiazza1012 1984 ne prend pas en compte internet et les réseaux (normal, vu le contexte de rédaction). Je trouve donc la comparaison plus juste avec Cyberpunk 2077, même si les deux ne se valent pas culturellement. Après, je trouve 1984 très sur-côté, les idées sont bonnes mais le style et la narration laissent à désirer. Mais c'est peut-être, là encore, le contexte culturel qui veut ça.

[@theemperiumofkek1362]

@@giuseppedipiazza1012 oh mon dieu, le basique débarque. En plus cyberpunk c'est un genre, pas juste le jeu. Illétré.

[@ignatiusj.reilly4576]

AG parle de politique américaine mais les GAFAM pourraient également impacter des votations d'autres pays. Imaginons qu'un politicien brillant du Rassemblement national gagne le premier tour des élections présidentielles françaises et qu'il se retrouve face à Macron pour le deuxième tour. Les sondages sont unanimes, il peut gagner ces élections. Les GAFAM décident alors de censurer le politicien du RN au nom de la démocratie ... Tout cela se termine comment ?

[@Grodjirah1636]

Tout à fait, ceux qui se réjouissent de ces bans ne mesurent clairement pas ce que ça implique. Comme je l'ai dit en commentaire sur une page facebook "bienvenue en 1984, sous vos applaudissements". C'est une page prétendument geek, on peut en théorie y faire référence à 1984 et à la prélogie Star Wars, mais.....ça, c'est théorique.

[@guts145]

Les révolutions colorés commençaient déjà la plupart du temps là dessus.

[@TheSh_dow]

Ca manque de neige.

[@matheca6667]

Les pro-censures savent très bien que les censeurs sont et seront probablement toujours de leur côté, peut-être pas tous mais certains sont conscient des enjeux mais font juste le pari qu'ils n'auront jamais à subir la dite censure, il ne faut pas prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne le sont vraiment

[@MrDevilFlash]

Comme d'hab, les gauchiasses se battent pour une idéologie dont ils n'auront jamais à subir les conséquences (et dont ils n'ont pas envie de subir les conséquences).

[@siriusstar8245]

Il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais faut pas oublier qu'ils le sont

[@migarox809]

@@MrDevilFlash En quoi est-ce différent pour la droite ?

[@ekarionderiv3583]

Chaque vidéo est assez impressionnante par la simplicité, la force et la véracité des arguments présentés 😂

[@olivierr8086]

Super vidéo qui pousse à la réflexion ! Ça fait du bien par ces temps de censure. Et merci du conseil concernant Malmkrog.

[@eikichionizuka7119]

Pour le coup telegram à pris +25m d'utilisateur en deux semaine ça montre un gros engouement envers une plate-forme plus ouverte après je suis d'accord avec toi sur le fait que la majorité va rester sur les réseaux. Je pense que c'est parce que tant que ça ne touche pas les gens personnellement ils s'en foutent et je trouve que c'est un des pires trait de l'humanité (que je possède aussi évidemment)

[@lhistoriographe]

Et comme dirait le grand philosophe Mozinor : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai." Voir ses vidéos pour la référence.

[@mathieu197]

C'était pas voltaire et la suite ce ne serait pas:Mais je me battrai jusqu'a la mort ppur que vous puissiez le dire

[@cosper7094]

C'est pas du Voltaire ça plutôt ? Enfin une femme (je ne me rappel plus son nom) qui a résumé sa vision de la tolérance par cette phrase ?

[@turenne714]

Voltaire ne l'a jamais prononcé cette phrase, c'est juste une tournure malheureuse prononcé par une anglaise Evelyn Beatrice Hall pour résumer la pensée du personnage... En réalité rien de telle viendrait de lui, à moins d'être hypocrite, de cet homme qui détestait qu'on le caricature, n'hésitait pas à mentir sur des affaires comme la guerre des farines ou la famille Calas et d'autres entourloupes...

[@cosper7094]

@@turenne714 ah merci bien ça datais du lycée donc plus de bons souvenirs à ce sujet

[@lhistoriographe]

Chers amis, évidemment je sais bien que Mozinor n'est pas à l'origine de cette citation. Je faisais juste référence à sa vidéo où il reprend cette citation, de manière tronquée.

[@adramm3097]

Venu pour un bonjour, pas déçu.

[@siriusstar8245]

C'était plus entre un bonsoir très tardif et un bonjour très matinal

[@jfkzbdjforfuelzjdisoz3099]

Sur ta miniature, Facebook, Instagram, Snapchat, Twitter. Ça fait fist. Je te félicite pour cette trouvaille.

[@rackhamlerouge6787]

Merci pour cette défense de Marx et Hegel contre Popper.

[@unknownv8462]

Popper > marx

[@charptho]

Euh

[@MrBlack8094]

En considérant la prise du Capitole le 6 janvier 2020 comme une crise antiparlementaire comme a connu la France avec le 6 février 34 il n'y a rien d'étonnant dans ce bannissement à marginaliser Trump. Logiquement avec lui, supporters et support évacués de la scène médiatique. Dissolution qui rappelle en outre l'interdiction des ligues de droite, d'anciens combattants en 1934, toute opposition qui n'est pas pacifiste, aujourd'hui réorchestrée selon la frange réformiste du mouvement de la question minoritaire façon progressive. Au lendemain de la tentative de prise de l'Assemblée nationale et du Palais-Bourbon la gauche avait capitalisé. Soit le succès de leurs idéaux, refroidi au niveau des électeurs par la suite soit sur une diabolisation des adversaires les plus déterminés. Des réformistes déterminés, contexte de 1936 hier mouvements civiques façon blacklist matters de nos jours, oups, tout un oxymore en linguistique marxiste pour faire d'ailleurs oublier un scandale financier et une affaire de mœurs l'affaire Stavisky, le bilan le plus près de nous catastrophique élection contestée Affaire de corruption généralisée de la classe politique qui avait cristallisé ce ressentiment dans l'opinion publique jusqu'à causer des affrontements qui ont causé des 10z de morts. Contenu du contexte démocratique d'aujourd'hui ou les réseaux sociaux font littéralement offices de tribunaux à ciel ouvert, il y a là des parallèles troublants. Surtout que à côté de ces affrontements à l'intérieure, des dangers d'une autre ampleur menaçaient à l'international jusqu'à engendrer une seconde guerre mondiale. Un second conflit qui s'ouvre sur une défaite de la France donc au lendemain de la marginalisation des ligues d'anciens combattants. Des ligues beaucoup plus pragmatiques en terme d'armement face à la montée des totalitarismes voisins et surtout conscients de inefficacité de l'utopie pacifiste déployée par les gauches alors. Voire totalement inféodées à Moscou ou d'un point de vue géopolitique dans notre réalité à la Chine

[@MrDevilFlash]

Popper dit qu'il est déraisonnable de censurer une idée "intolérante" si celle-ci: - peut être contredite par des arguments rationnels ET - n'est pas confinée par l'opinion publique. Or, quelle idéologie intolérante, aujourd'hui, est totalement fermée au débat argumenté et qui est pourtant largement propagée dans l'opinion publique par les médias, hollywood et les réseaux sociaux? Le progressisme intersectionnel démesuré. Je pense que Karl Popper cracherait littéralement sur les gens qui aiment tant le citer.

[@MrDevilFlash]

@Jo Jo Sauf que Soros utilise le progressisme non pas par idéologie mais pour se faire un max de pognon. Donc c'est un peu un cas à part.

[@rockym.g.3827]

On est d'accord sur le "paradoxe" de Karlou ça me fatigue ce dévoiement en sophisme de décérébré.

[@caragar855]

Surtout qu'on me l'a déjà balancé et j'ai dit " ok, mais c'est quoi l'argument à part dire Poppers l'a dit ? "Ce n'est pas parce qu'untel l'a dit que ça le rend vrai. Evidemment j'ai eu aucune réponse argumentée :/

[@rockym.g.3827]

@@caragar855😂 avoir des réponses de sophistes qui t'accusent de sophisme c'est plus ou moins la norme. Carl Jung disait "people don't have ideas, ideas have people" Jprefere la citation en anglais

[@guts145]

C'est surtout que la plupart du temps les gens ne prennent pas la peine de lire l'auteur et se contentent de rabâcher ce qu'ils ont vus sur l'image qui circule sur le sujet.

[@rockym.g.3827]

@@guts145 d'où ma citation de Jung 👍

[@rockym.g.3827]

Tiens je vais même rajouter une de Dostoïevski : "si leurs mensonges, au moins, ils étaient à eux... [...] Un mensonge bien à soi, c'edt déjà presque mieux qu'une vérité entièrement à un autre"

[@jessyduchaine1776]

je l'attendais avec impatience cette vidéo sur les ban de trumps

[@cinecrologie]

je m'en vais voir malmkrog de ce pas merci !

[@Madridx9]

Il est excellent.

[@galdarith]

encore faut il le trouver...

[@cinecrologie]

@@galdarith hum j'avoue l'avoir trouvé et vu. Il est très bien, très intelligent

[@albertdevivies4540]

Super vidéo , j'ai beaucoup aimé tes arguments. J'avais tendance à me dire dans cette affaire que Twitter reste maître de sa plateforme et peut donc faire ce que bon lui semble avec. Encore plus à partir du moment où le service proposé est "gratuit" et que Trump ne manquait pas de moyen pour faire passer ses messages. Mais le côté vitale que joue ce réseau dans la société me fait relativiser

[@Grodjirah1636]

Le probleme, c'est que quand les médias officiels sont contre toi, il ne te reste pas grand chose pour pouvoir communiquer avec le peuple, et les reseaux sociaux sont l'alternative qui semble la plus grande. Apres tout, nous sommes nous aussi nombreux à ne même plus regarder la télé à cause des manipulations médiatiques, et à utiliser ces réseau comme alternative. Trump aurait dû utiliser sa fortune pour creer un concurent à ces réseaux là. Mais, le probleme, c'est que vu les partis pris médiatiques, et vu que cette volonté politique va jusqu'au plus haut rang de ce dont on a besoin pour communiquer en terme de réseau (google store par exemple), même comme ça c'est pas gagné. Y a qu'a voir l'exemple de Parler qui a été censuré.

[@_-Miami-Vice-_]

Mec barbu à lunettes au fin fond de la jungle = Massacre de Georges Town.

[@corentinlavigne5068]

On a accordé de l'importance aux réseaux sociaux, le châtiment en sera que plus dur.

[@Hewigkeyt]

C'était déjà fabuleux avant, mais maintenant on a du "bravo le veau" en plus. Magistral.

[@hymaze414]

12:05 alors pour le buste, je connais des p'tits jeunes sur Paris qui...

[@hymaze414]

Bon, sinon, c'était une nécessité de redresser le tir sur Popper; j'ai bien trop vu tourner l'espèce de dessin qui explique (mal) el famoso paradoxe.

[@adramm3097]

Merci pour ce raisonnement de bon sens. Les types qui soutiennent la censure quand ça les arrange sont les premiers à être choqués d'être ensuite censurés. Ils sont pour en ce moment car "du bon côté" idéologique, mais si ça bascule ils vont tomber de haut.

[@tryphonunzouave8384]

Ce que je retiens de la vidéo c'est que j'irai voir MALMKROGGGG j'irai est un bien grand mot, je le regarderai depuis le fauteuil sur lequel je suis déjà

[@Nanobrice]

Quel tableau est utilisé pour la miniature? (Avant le photoshop de génie j'entends)

[@AntoineGoya]

Toujours le même, retable d'Issenheim de Grunewald.

[@fredgarcialevrai]

Hum, le truc c'est que les GAFA n'ont pas le monopole de l'arbitraire. Certains tiquent parce que "des sociétés privées nous censurent" - et c'est vrai - mais l'Etat n'est pas moins arbitraire et ne censure pas moins à travers ses institutions policière, judiciaire, et médiatique. Là où il y a du pouvoir il y a toujours un risque d'arbitraire, et que la censure vienne du privé ou du public ne change rien au problème. Ceci posé, très intéressant la partie sur Popper.

[@AntoineGoya]

L'Etat normalement est régi par des règles, une séparation des pouvoirs, permettant à la justice d'être rendue, de manière non arbitraire. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un problème de séparation des pouvoirs.

[@Flo-rent]

@@AntoineGoya et ces ”règles”, par qui et pour qui sont-elles réellement instituées ? L’État, le Politique, quel est sont rôle vis-à-vis de l’Économique ?

[@Loinvoyant78]

merci pour la recommandation du film malmkrog, tu m as donné envie de le voir ! y g g ;)

[@strangeletrange]

Le pire c'est que ce sont pour beaucoup les même politiques qui hier demandaient aux réseaux de faire la loi sur leur plateforme, et qui aujourd'hui crient au scandale à propos de cette histoire ... Après, on peut quand même souligner l'aspect "exceptionnel" de cette situation et de ce personnage, et se demander ce que vaut la liberté d'expression quand delle consiste à créer une réalité parallèle...

[@nelkhael4893]

Depuis quelque temps, je n'avais plus les notifications de M. Génocide, par conséquent de quoi je ne regardais plus ses vidéos ; je suis comme ça, moi, je regarde ce que M. KZbin me recommande... Quoi qu'il en soit, M. Génocide sus-nommé dit des choses passionnantes et vraies.

[@jesuisunpintademw5325]

Qu’est ce qu’elles me tuent tes intro de vidéo 😂😂. Super comme d’hab monsieur genocide👍🏻.

[@chrisynl]

Je fais partie donc de ceux (enfin celle) qui ont utilise (bon y a quelques années et pas aussi hystérique mais quand meme haha), ce paradoxe :d Je viens de m'abonner, je sens que ca tient du masochisme et que je vais me prendre quelques claques (dont j'ai certainement besoin cela dit). Par contre, je me pose 2 questions. 1. Était il possible de communiquer et argumenter avec Trump? Il me semble que non. Et donc? 2. Qu'en est il des non révolutionnaires alors? On peut ne pas adhérer a l'idee d'une revolution par la violence et donc ton argument est trop oriente en oubliant cette possibilité :) Enfin, je suis cinéphile aguerrie et j'aime les films Roumains de 3h que personne ne connait ^^ j'ai donc du rattrapage a faire dans tes videos.

[@danslesdents6226]

Je peux pas m'empêcher de te dire que ton accent alsacien me fait beaucoup rire, merci pour cela

[@alexisbelfer7881]

très intéressant ta vidéo, avec des notions et des arguments bien cherchés.

[@TheSh_dow]

Le réseau social Parler a été banni.

[@gabrielbelmonte638]

Pour ma part tu prêches un convaincu ! Mais bravo pour ces vidéos, ça fait du bien de sortir des réactions épidermiques et des mêmes commentaires rabattus... Et tu fais là un boulot nécessaire avec du nerf et de la conviction. Ça me rappelle des débats avec mes parents (ils sont profs de philo). Continuez cher M. Anal !!!

[@gabrielbelmonte638]

Sur le sujet évoqué à la fin, lire ou voir (en post covid) l'Ennemi du Peuple d'Ibsen, magnifique

[@AntoineGoya]

@@gabrielbelmonte638 je note

[@thierryrochetin2648]

Je ne suis pas toujours d’accord avec vos idées politiques ou culturelles. Mais nous sommes en république et le dissensus doit être de mise. Mais je partage entièrement votre analyse sur l’éviction de Trump des réseaux sociaux, et surtout ces conséquences sur la liberté d’expression. Mon dégoût de Trump n’es rien comparé au dégoût du presque totalitarisme de Twitter et autre... Continuez ainsi et merci, vous me faites réfléchir

[@unpseudo1266]

Les réseaux sociaux sont effectivement détenus des entreprises privées. Auchan, Leclerc, Carrefour ont le droit de cesser de vendre une marque du jour au lendemain, causant alors un tort économique potentiellement important à la dite marque et peut-être parfois au consommateur. Un journal de presse comme Le Monde, Le Figaro, Libération, ... a le droit de ne jamais parler d'un candidat à la présidentielle. La question ne se situe pas sur le fait qu'un réseau social puisse "virer" une personnalité. Il s'agit plutôt de comprendre pourquoi le monde politique et le monde médiatique se reposent sur les réseau sociaux et comment l'éviter si l'on n'est pas d'accord avec ce fonctionnement.

[@dandyfinal4071]

"J'pourrais mettre un buste en terre." chiche

[@Ker0ub]

"Une entreprise privée peut interdire à un individu de s'exprimer sur sa plateforme" : Oui "C'est un problème démocratique" : qu'une instance privée soit le pivot indispensable à une campagne politique ? L'égalité du temps de parole à sauter en France sous Hollande, et on a connu un problème similaire par la sur (ou sous) représentativité de certain candidats, quand les journaux et émissions privée choisissais de donner la parole ou pas. Alors oui ce sont des médias "éditorialisé" donc on va choisir en amont ce qui va être présent, contrairement au "réseaux sociaux" qui ne vont que mettre en avant ce qui plait et augmente la rétention sur ses même réseaux. Mais si on se plaint que des instances privée ont un poids important dans la médiatisation des idées et individus, c'était pas la peine d'attendre 2021, et le problème aurait pu être présenté de manière plus général. Et comme tu dis ce point a été compris par l'éléction de 2016, avec le bug exploit de Cambridge analytica, et ceux en faveur de Trump. Et là bizarrement ça ne dérange pas grand monde . . . Aussi Twitter a dit qu'il enleverait le ban de Trump si il retirait lui même ses derniers messages, donc à lui de jouer. Autres choses "Facebook et twitter n'aime pas l'idéologie de Trump" (5min 50), et là je vais être relou mais . . . d'où tu tiens ça ? Ca fait un bail qu'il y était, il y a toujours beaucoup de groupe pro-Trump sur Facebook, je pense plutôt qu'ils ont réalisé la dérive de certain de ces groupes (entre le capitol et Charlotteville). Les Gafas sont plutôt du côté de Trump, soutient d'Elon Musk, le nouveau numéro 1, je pense pas qu'Amazon se plaigne de payer moins de taxe et les autres ne se sont pas prononcé à ma connaissance... donc à part une imagerie des leaders new-tech comme étant pro-woke, en vrai ce point là n'est pas fondé. Et ça oblige à une relecture de leurs prise de décision, peut être que Facebook avec des métrique très claire est témoins que les choses ont pris une très mauvaise tournure et que leurs plateforme a permit à des groupe d'extrême droite de s'organiser.

[@AntoineGoya]

Euh je l'explique très clairement, des appels à la violence il y en a plein... pourquoi Trump ne passe pas. En outre il n'a pas été banni de tous ces réseaux sociaux pour des messages...

[@Ker0ub]

@AnalGenocide L'appels à la violence venant de quelqu'un qui a une autorité, Trump n'est pas n'importe qui et ses messages n'ont pas le même impact. Ensuite sur ce point tu développes que quand je mènerai à bien ma révolution anarchiste je me plaindrai du même sort que Trump, alors que je vois pas ma société anarchiste avec des compagnies privées, je serai pour les solutions open-source et non propriétaire, par ce que je révolutionne sérieux même si il est vrai que c'est surtout autour de.mon canapé pour le moment. Mais aussi pourquoi Twitter ou Facebook devrait se comporter différemment qu'un journal papier ? Ou qu'un média editorialisé ? Il devrait respecter des quotas de représentation ? La loi devrait leur en obliger ? Les autres médias aussi devrait se plier à ce principe ? Un des problèmes c'est que trop a été légué à des sociétés privées et maintenant elle se doit d'être garant du respect des opinions et on demande à des sociétés privées qui font de l'évasion fiscale d'être plein de principe (et de morale ?) pour garantir la pérennité de notre société.

[@JohnSmith-vm6hd]

"Si trump se censure lui même Twitter ne le censure plus " heu ça revient au même hein il est censuré... Et les leaders gafam on exprimé publiquement être contre trump depuis le début.

[@julienreisdorf1953]

C'est juste que si les gafam ont quelque chose a perdre a te laisser parler, ben tu dégages. Faut embrasser l'anneau du roi en sweat a capuche avant de parler

[@anarki0852]

Merci d'accompagner ma soirée de boulot. Meilleurs vœux à vous, cher esprit des vertes pangées

[@TheMRSFlorian]

Reste toujours pornohub comme alternative à youtube, et avoir une bonne audience xD.

[@toxounetdesforets4302]

Il y a des propagandistes de l'upr dans les commentaires des vidéos françaises déjà depuis un moment^^'

[@TheMRSFlorian]

@@toxounetdesforets4302 ?

[@toxounetdesforets4302]

@@TheMRSFlorian Sur pornhub, va vérifier^^

[@ben1618033]

Pornhub à retirer les 3/4 de son catalogue de cul seul les comptes certifiés ont pu garder leur vidéo, pour les vidéos autre ça viendra peut être un jour aussi.

Merci pour votre travail

[@ambroiseofficiel7063]

Un super film sur la tolérance que je conseille : Adam's apple. Un film danois, indescriptible et drôle. un des films qui m'a énormément touché.

[@siyaned3367]

Le dernier des Mohicans Je ne savais pas qu'il était encore possible sur YT d'écouter quelqu'un dérouler le fil de sa pensée sans publicité pour le dernier Apple... juste le bruit de la pampa en fond sonore

[@ElementOleoo]

c'est pas le président des états unis qui a été interdit de réseaux sociaux, là tu confonds le poste et la personne physique. à titre d'exemple les pages de la maison blanche ne sont pas bloquées.

[@denhezguillaume5480]

Hâte de rattraper Malmkrog, il n'y avait qu'une seule séance dans ma région. Tu as vu la mort de Dante Lazarescu et Sieranevada du même metteur en scène ? Le deuxième est un régal.

[@AntoineGoya]

Non c'était le premier que je voyais du réal

[@Dada244224]

Salut. Je ne suis pas toujours d'accord avec toi mais j'apprécie à regarder ton contenu. Bonne continuation : )

[@ordalieduvoyageur]

14:12 Jouissance 10/10 du theatre filmé mais en aucun cas du cinema!

[@malvre8647]

Super vidéo comme d'hab, mais je suis juste un peu dubitatif sur le lien entre la "censure" d'un côté d'une figure individuelle avec une portée démesurée (à cause de sa réputation, son statut d'ex président et d'ultra riche etc) et la censure théorique potentielle de l'organisation d'un futur mouvement révolutionnaire qui engagerait certainement suffisamment de gens pour submerger la modération de la plupart des plateformes et réseaux (ce qui me paraît nécessaire si ce mouvement avait pour vocation de remettre réellement en cause le status quo) j'ai au contraire l'impression que les réseaux sociaux ont déjà prouvé leur inefficacité pour endiguer une idéologie, un mouvement ou un large groupe en comparaison à un individu seul.

[@Ollibrius54]

Le Franglais 🔥👌 J imagine tellement les pro master anglais tilter ^^ Perso assez d'accord avec toi sur le sujet de Trump. Ça me surprend que ça ne fasse pas plus réagir... mais bon. Et je dois dire que je te rejoins aussi sur ton argument 10:50 , qui est malheureusement de plus en plus vrai. Tt le discours de la tolérance/ progressisme cristallise de très grosses tensions à différents niveaux ... et cela va forcément finir avec des violences.

[@mahfoudbensadek6563]

Un petit com pour le référencement, tu le mérite gros.

[@topmignon6527]

putain tes chiant j'allais me couché

[@MrCyberElephant]

Ha ça fait plaisir de voir un vidéaste présenter des films qui donnent vraiment envie. Tu as pensé quoi de "j'accuse" ?

[@krbon1499]

Tu es tellement Punk.... J'adore !

[@jordanlopes7613]

Je ne connais pas beaucoup du monde philosophique, pour tout dire. Ou du moins je pourrais pas faire de citation avec ma pauvre mémoire, mais c'est agréable de voir des opinions bien dévellopés

[@Jo-qs3gb]

En grande forme ! Merci😉

[@nuitzebree13105]

C est aussi que si on migre en masse sur les "petites" plateformes elles pourraient bien adopter les mêmes pratiques que les gafam. On a passé un cap !

[@iconiaowner414]

La solution c'est la plateforme décentralisée (P2P/blockchain/open source) et totalement libre.

[@Foudge66]

@@iconiaowner414 Le problème c'est que si l'on veut que ces "petites" plateformes soit le plus accessible et se démocratise, il faut une application mobile dispo sur les principaux stores, cad Apple, Google (et Microsoft ?). Ces derniers, s'ils veulent tuer dans l'oeuf une telle nouvelle plateforme, l'interdiront sur leur store respectif. Une plateforme totalement indépendante, et il doit déjà en exister, restera totalement insignifiante.

[@iconiaowner414]

@@Foudge66 oui il en existe (wiki/Twister_(software)). Ce que tu dis est vrai dans le paradigme actuel mais rien n'est figé dans le monde de la tech. Une plateforme gratuite, décentralisée et facile à utiliser, ça peut émerger et se répandre très facilement aussi.

[@352219677]

Je t’aime. Comme un fou, comme un soldat, comme une star de cinéma roumain

[@spikewilliam]

Essentiel mais privatisé, donc c'est à leur bon vouloir. Au final c'est le peuple qui est fautif en soutenant ces réseaux en acceptant aveuglément leurs conditions d'utilisation. Il y a même un très bon épisode de South Park à ce sujet. Trump peut tout de même s'exprimer par voie publique, mais préfère venir se plaindre alors qu'il n'a pas respecté les conditions d'utilisation de Twitter. Le souci c'est avant tout l'importance que prennent ces plateformes aujourd'hui et leur Impact sur la sphère politique et sociale... et ça fait peur franchement. Ces réseaux ne reflètent en rien une réalité sociale mais en sont un miroir déformant. C'est ce qui les rendent dangereux d'un point de vue idéologique. Faire croire que Twitter est le reflet de notre société pose tout de même un gros problème. Il n'y a plus de débat possible en fait, ce qui crée une plus grande dissension entre les peuples. La censure est toujours néfaste, elle va au contraire nourrir encore plus la haine de ceux qui se sentent exclus et les conforter dans leurs opinions. Même si l'on adhère pas à son propos il est nécessaire de le laisser s'exprimer pour pouvoir le contredire.

[@totocaca3393]

C'est justement parce qu'ils n'arrivent pas à contredire qu'ils censurent, sinon bien sur ils ne censuraient pas !

[@spikewilliam]

@@totocaca3393 Pas forcément non. En fait pas mal de personnes pensent de manière purement manichéenne, le bien d'un côté, le mal de l'autre sans aucune nuance. Par nature on pense forcément être dans le vrai, dans le juste, du côté du bien et de ce fait la censure veille à empêcher le ''mal'' de se répandre dans la société. En fait c'est avant tout une question de point de vue. Chacun pense être dans son bon droit et ne cherche pas à réfléchir. Il y a toujours un débat possible, personne ne détient la vérité absolue.

[@arcturus1385]

Ce sont des entreprises privées, elles n’ont de comptes à rendre à personne. C’est normal, aussi grande est leur influence. C’est comme un live twitch, on peut bannir qui on veut quand on veut. Sauf que là c’est à une bien plus grande échelle.

[@arcturus1385]

7:25 non on a le droit de ne rien dire, de ne pas prendre position. On doit toujours choisir un camp de nos jours, ce n’est pas normal.

[@evilstilgar477]

Ce n'est pas que Facebook ou twitter soit vraiment contre l'idéologie de Trump (leur seule idéologie véritable, c'est de faire un max de pognon) , ils ont d'ailleurs bien laissé s'exprimer ce triste personnage pendant 4 ans... c'est juste une question d opportunité d'un cynisme crasse, de suivre le vent qui tourne et se mettre bien avec la nouvelle administration qui se met en place...

[@franck7934]

Pourquoi tu ne changes pas ta photo de profil ?

[@amicheroner4751]

J'ai fait rage quit une meuf d'une conversation irl en lui disant qu'elle etait intolérante parce qu'elle tolerait pas les racistes... elle c'est barré du bar en pleurant !! C'etait appréciablent

[@Grodjirah1636]

Elle va dire que c'est de la violence faite aux femmes, comme quand Julien Rochedy a "débattu" avec Fiona Schmitt.

[@Reacteur30]

Bien joué mais attention, tu vas être considéré comme le méchant. Aujourd'hui c'est comme ça, celui et surtout celle qui pleurent ont forcément raison 😑

[@Yemeth42pis]

@@Reacteur30 En quoi est-ce bien joué? C'est un échec (dans l'immédiat) à mes yeux. Qu'elle comprenne son erreur et s'assagisse aurait été une victoire.

[@migarox809]

@@Yemeth42pis Je ne peux répondre avec assurance mais si je devais extrapoler sur base du commentaire auquel vous avez répondu, je dirais que de faire pleurer une femme et qu'enfin, elle arrête de raconter ses bêtises est une victoire dans ce monde horrible où l'homme blanc est discriminé. C'est un petit pas vers un "retour à la normal" qui, au grand dam de l'auteur de l'autre commentaire, n'est pas salué par la majorité.

[@Yemeth42pis]

@@migarox809 Faire souffrir quelqu'un d'autre parce que vous souffrez ne peut pas mettre fin à la souffrance. Perpétuer ce cycle et y voire une victoire est signe d'immaturité. "l'homme blanc est discriminé" peut-être dans votre bulle de média du web. Dans la "vraie" vie j'ai un gros doute.

[@fraangelico7413]

Très bonne vidéo, ça change de certaines de tes autres vidéos

[@sami4931]

Dès les deux premières minutes y'a un énorme soucis : même si les réseaux sociaux ont un poids énorme dans la campagne présidentielle, et qu'ils ont déjà eu des conséquences sur certaines élections, c'est pas parce que le candidat y est présent, loin de la. En fait les réseaux sociaux parlent déjà des candidats, qu'ils y soient ou pas. Et l'impact des réseaux sociaux sur les élections viennent de ces discussions populaires, plutôt que par la présence ou non et de la campagne ou non des candidats sur ces plateformes.

[@AntoineGoya]

Sauf que certains soutiens de Trump ont été banni...

[@sami4931]

@@AntoineGoya Ca c'est beaucoup plus embêtant par contre, après bon faut voir les raisons mais si c'était juste des soutiens de Trump ...

[@ElementOleoo]

accessoirement tu utilises le terme d'arbitraire c'est pas totalement vrai, quand tu t'inscris sur n'importe quel site tu dois accepter le règlement (rules and policies) du dit site - pas de porno, pas de ci, pas de ça - donc la censure (qui est belle et bien effective) est basée sur une règle.

[@LMrc-hh3zg]

Le souci est que de nombreux contenus violents, d'appels à la haine, etc. perdurent sur ces réseaux malgré les signalements à répétition. Cette politique est à deux vitesses.

[@MrDevilFlash]

Sauf que quand il s'agit de décider si c'est oui ou non en contradiction avec les conditions d'utilisation, c'est bien de l'arbitraire. Parce que d'un point de vue légal, y'a aucune chance que Trump soit poursuivi pour ça, ça ne donnera rien. D'un point de vue moral, c'est autre chose, mais du coup, on est bien dans le moralisme et l'arbitraire.

[@ElementOleoo]

@@MrDevilFlash ce que tu écris n'a aucun sens, l'arbitraire c'est quelque chose basé uniquement sur le libre arbitre... donc qui ne suit aucune règle, on parle pas de légalité mais de cadre règlementaire (que ça soit des conditions d'utilisations, les regles dans une entreprise pour les employés, une loi, une constitution...) Ton sophisme ne tient pas, en dernière instance, c'est aussi un ou des humains qui décide dans le tribunal si nos actes sont en accord ou pas avec la loi...

[@MrDevilFlash]

@@ElementOleoo Une décision de justice se passe après qu'il y ait eu un procès où chacun peut défendre son point de vue. Si la justice se passe de procès, elle serait tout autant arbitraire même si elle se base sur la loi. Ce qui assure à la justice de ne pas être arbitraire c'est que non seulement elle écoute les deux parties mais qu'elle est indépendantes par rapport aux deux parties. Et ça, c'est pas le cas ici. Ici, faute de "procès" en bonne et dûe forme, c'est bien le libre arbitre de quelqu'un qui a décidé que tel tweet était contre tel point du ToS et qu'il fallait le bannir pour autant. Je rappelle également que ce qui permet à la justice de ne pas être arbitraire, c'est la séparation des pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires. Or, ce n'est pas le cas de Twitter qui possède le législatif (ToS), le judiciaire (décision de bannir) et l'exécutif (exécution de la sentence) et le tout dans ses propres intérêts.

[@ElementOleoo]

​@@MrDevilFlash en dehors de la loi et cela seulement dans un système politique démocratique, aucun environnement n'a ce fonctionnement (que ça soit une entreprise, une association, c'est pas seulement le cas de twitter). quand tu enfreins une règle dans dans ton taff, le groupe de personne qui ont décidé du règlement interne sont des membres de l'entreprise ... toute forme de contrat (banque, assurance, location d'un appartement, etc) te lie directement avec une personne morale/physique qui décide, "juge" ton cas, et te pénalise en cas d'enfreinte des règles ... bref c'était juste un commentaire sur la forme, car le mot "arbitraire" est pas adapté à la situation, j'ai utilisé "accessoirement" au début de mon commentaire car c'était pas très important... sur le fond je suis plutôt d'accord avec AG, le fait que 2/3 société aient le monopole de la médiatisation sur internet est un énorme problème et une enfreinte à notre système démocratique..

[@mustardamora]

Les réseaux sociaux sont aujourd'hui indispensables pour les hommes politiques. Enfin surtout pour ceux qui sont blacklistés par les médias de masse sous la coupe de l'establishment. Trump savait très bien que la seule façon de pouvoir s'adresser au peuple c'était de s'exprimer à lui sans filtrage. Mais les réseaux sociaux, c'est aussi l'establishment. Zuckerberg avait dit dés l'élection de Trump en 2016 qu'il s'engagerait activement dans l'élection suivante. Certains gogos avaient même cru à l'époque que le nerd se présenterait...

[@leherisson9503]

La FOX tu connais?

[@Risu0chan]

C'est un peu dommage de faire l'impasse sur le fait que les décisions de Twitter et Facebook se basent sur une ligne de conduite affichée (les fameuses TOS, Terms of Service) de ne pas inciter à la violence ni à l'insurrection, ligne elle-même directement calquée sur la Loi. Une justice privée qui repose sur le droit public, en quelque sorte; et dont l'application est elle-même abondamment discutée en place publique (et notamment sur Twitter/Fb). Une justice hybride, ni totalement arbitraire, ni totalement légitime.

[@AntoineGoya]

Dommage ne pas avoir remarqué que j'explique pourquoi c'est une excuse...

[@dalecooper4259]

Toujours un plaisir

[@Chipie-TV]

Quand on s'inscrit sur Facebook ou Twitter on doit accepter les conditions générales relatives au règlement de la communauté. Ça arrive des centaines de fois par jour, que des personnes perdent leurs compte et soient bannies de ces réseaux sociaux. Quand ça vise quelqu'un de célèbre ou d'important, ça fait parler les gens. Mais la plupart du temps ça tombe sur des illustres inconnus. Le mieux est encore de ne pas jouer ce jeu en évitant les réseaux sociaux.

[@AntoineGoya]

Bien sûr que ça arrive tous les jours, la question est : est-ce légitime ?

[@monpseudo100]

Le problème il est pas là, il dépasse le cas particulier de x ou de y et même celui de Trump. Le problème c'est que des sociétés privées sont en position d'influencer considérablement le débat public et donc l'issue des scrutins et on ne peut pas accepter qu'aucun contre-pouvoir n'existe face à des abus qui risquent d'arriver. Les RS sont devenus incontournables aujourd'hui et les éviter n'est plus possible. Enfin, l'argument des conditions générales me paraît faiblard. Est ce qu'on va défendre le fait qu'on prive quelqu'un d'électricité parce qu'il n'a pas pu payer une facture et donc enfreint les conditions imposées par EDF?

[@Chipie-TV]

@@AntoineGoya Dans la mesure ou tu l'as accepté, c'est légitime oui.

[@JohnSmith-vm6hd]

@@Chipie-TV donc si dans ses conditions d utilisation Twitter banni tout les noir c'est légitime ? Si tu ne t'es pas plié à leur règle tu es illégitime ?

[@Chipie-TV]

@@JohnSmith-vm6hd Raisonner par l'absurde peut être intéressant, mais là tu débloques complètement. Si une telle clause existait, le support se confronterait dès cet instant à la justice de son pays. La plateforme fermerait en plus de devoir payer d'énormes sommes en dédommagement à tout un tas s'associations.

[@MrBahafire]

13:21 Ça parle de faire du bien fasse au mal et ça parle pas de Nietzche ? Je vais me NON-SOUSCRIRE

[@surdejmartin5525]

Merci mec, pleins de bon sens comme d hab

[@kanshank]

Aux USA, il y a un point que tout le monde oublie c'est la notion de platform/Publisher. Tu peux censurer qui tu veux mais tu deviens éditeur de contenue. Cependant faire ça revient à être responsable des propos tenus sur ton réseau. Alors j'ai hâte de voir la loi s'appliquer et voir twitter ou Fb se prendre procès sur procès pour chaque diffamation ou autre tenu le site. www.eff.org/issues/cda230 Mais aussi réfléchir sur la fonction des commentaires et faire en sorte que les youtubers qui suppriment les commentaires deviennent coauteurs de l'intégralité des commentaires de la vidéo.

[@docdude735]

Lors qu on accepte la censure des gens qui sont pas d accord avec nous on doit accepter notre propre censure

[@Takunoyume]

Moizi le forceur du cinéma... merci encore de me rajouter un film à voir. Comment je fais pour me refaire la filmographie de Pasolini encore une fois si on me rajoute des nouveaux films à voir moi? Sinon encore une fois une fois une nouvelle vidéo intéressante, de la nouvelle lecture et des pistes de réflexion lancées. Quand à cette histoire de Trump censuré sur des réseaux sociaux... honnêtement je comprend pas pourquoi on est surpris... quand on s'engage sur Twitter ou Facebook on leur donne le droit de censurer ou non nos propos selon des critères qui sont des plus... vagues et leur permettent de faire ce qu'ils veulent. Dès le départ on abandonne une partie de notre liberté d'expression en acceptant qu'ils aient à redire sur ce que nous exprimons. En utilisant ces réseaux sociaux et en leur donnant l'importance qu'ils ont on leur donne ce pouvoir. Je tiens ce discours sachant que, le seul "réseau social" que j'utilise est youtube que, j'utilise d'abord pour mon divertissement. Merci à toi et tes vidéos qui me divertissent et qui sont pas des plus stupides!

[@olpayarddastora7323]

Je suis pas pour la démocratie, je suis pour la democratie !

[@badmotv1942]

7:17 C'est exactement ce qu'on dit les créateurs de South Park dans l'un de leur épisode. Si l'on commence à censuré un épisode, ça aura un effet domino sur les autres épisodes. ( CF à l'épisode ou Cartman veut censurer un épisode des Griffins )

[@StarCoreSE]

Ça peut paraître évident, mais les gens vont où les gens vont. C'est le rôle des créateurs de contenu de contribuer à faire grossir les plateformes alternatives.

[@trevormtrekbrown]

Tout à fait d'accord Monsieur. 👍👍🙏

[@arnaudw100]

Pour ma part je trouve cela normal qui a été banni car si c'était quelqu’un qui était un inconnu, il aurait été banni depuis bien longtemps et ce qui prouvait que si tétait un politicien tu pouvais dire ce que tu voulais sans conséquence. peut être avec se ban c'est la fin du "deux poids, deux mesures" ?

[@const6610]

1) c'est un president en fait, il a été elu, donc non il ne doit pas etre banni pour ce qu'il dit, etant donné qu'il represente le peuple 2) pour quel motif / tweet aurait il du etre banni s'il netait pas president mais juste un random ?

[@const6610]

@m14wdotcom donc on a pas le droit de contester des elections ??

[@exodia8689]

Tu as eu raison de forcer pour Malmkrog, je m'en vais le visionner de ce pas.

[@siriusstar8245]

En effet ! Forcer marche à tout les coups. Quand ça rentre pas, faut juste pousser encore plus fort (A ne pas sortir du contexte s'il vous plaît)

[@konkerouf]

Ca me fait plaisir que tu utilises l'angle de la loi et de l'arbitraire sur ce cas car effectivement, c'est un probleme majeur.

[@rodolpheverspieren1837]

Le truc c'est que des qu'on impose à structurer la pensée de tout le monde d'une certaine manière il y a une force d'adaptation opposé au système en question qui se crée, pour faire simple il y aura toujours une ombre tant qu'il y aura un objet et si l'objet change de forme l'ombre s'adapte à ce dernier...

[@williamg.copway7486]

...d'autant plus que de refuser un débat en censurant un adversaire revient à , pour un boxeur, refuser un combat et ainsi se déclarer perdant.

[@Djefer69]

- Le prélude à l'intolérance à l'intolérance par Popper est certes la discussion. Encore faut-il qu'il y ait des contradicteurs de talent. Dans les années 80-90 face à Le Pen, le seul qui l'affrontait argument contre argument c'était ... Tapie ! Ne pourrait-on pas voir émerger de vrais contradicteurs face aux intolérants ?

[@JoPeTuYaTroJoueY]

Eh non monsieur Genocide ! Vous avez oublié un petit détail en parlant de décision arbitraire. Elle n'avait rien d'arbitraire. Elle suivait simplement la réglementation utilisateur aka "TOS" (Terms of service) chez nos amis les rosbeefs. Et il est stipulé noir sur blanc (mais personne ne les lit, même pas les présidents) que n'importe quel utilisateur qui mettrait en péril une élection ou un processus démocratique (et c'était le cas dans le Capitole au moment des faits) serait bannit de la plateforme. De plus le Mr utilisait son compte personnel et non pas son compte présidentiel. Dés lors, il a outrepassé les clauses d'utilisation et donc le service privé est en droit de le gicler. Bonne journée ! des bisous !

[@pabloop9891]

Il est vrai que ce n'était pas une décision arbitraire car encadrée par ces règles mais le problème vient de l'origine de ces clauses ! De quelle "droit" un réseau social considère t il que la démocratie est un régime à "protéger"? Peut être qu'un autre régime supérieur à la démocratie cherchent à se mettre en place, mais les réseaux sociaux empêchent donc l'avènement d'une révolution pour un changement de régime! La décision arbitraire vient donc de l'idéologie à l'origine de ces clauses...

[@wonderchris7667]

Merci pour le film roumain hâte de le voir. Dragoste :D

[@klayrichards8686]

Effectivement la question de l'influence des GAFAM est un sujet préoccupant, les entreprises privées se superposent aux Etats

[@vincenttavernier4182]

Du coup, quel est votre argument à celui qui vous dit Trump ne respecte pas les conditions générales d'utilisation, c'est arbitraire?

[@Tristan.Raymond]

@Jo Jo bah oui, c'est arbitraire, vu que c'est LEUR CD. C'est arbitraire à partir du moment où ça vient uniquement de eux, c'est uniquement d'après leurs règle à eux. En plus il les respecte donc bon , sur ça en tout cas.

[@flaviomagnetto2703]

Malmkrog!!! Le meilleur film de 2020