Les calculs de Kasparov - Ahurissant !

Kasparov contre Karpov, les calculs aux échecs, comment on calcul aux échecs, "Kasparov Immortal", Kasparov durant le championnat du monde à Lyon en 1990.
Vidéo en anglais
Cliquez ici pour vous abonner : kzbin.info...
Nous espérons que vous aimerez cette vidéo, si c'est le cas n'hésitez pas à cliquer sur "j'aime", à commenter et à partager.

[@TheMinarus]

D'accord lol..Il voit littéralement 40 coup en avance

[@pockpicket9360]

il voit 40 parties jusqu'a la fin :)

[@tidandan4278]

pour être exacte il est capable de voire 8 coups en avance, mais ça reste tjr énorme

[@adsmamba4832]

@@tidandan4278 non tu oublies les variantes...

[@kayapolori8779]

Quand il s'agit de coups forcés, il n'y a aucune limite, les gmi peuvent voir 40 coups s'il le faut. Ce que montre kasparov ici ce sont des variantes de coups forcés, c'est pour ça qu'il est capable de montrer tout ce qu'il montre.

[@miguelmichel68]

@@kayapolori8779 oui et ils ont une bonne mémoire pour le jeu

[@denashi6439]

Si kasparov était une overture on l'aurais interdit en tournois

[@Ronbo710]

I want this vintage Chavet chess set !! I can't find one anywhere :( :::

[@pasalex-nh3pd]

Chavet does not exist anymore. Chavet was craft french business. But today all is Indian ou chinese industry.

[@Annecyyy]

Kasparov the best player ever

[@busta38]

Bobby Fischer my friend

[@Camuska]

@@busta38 I still consider Kasparov better honestly

[@Cryptoums]

Carlsen beat him easyly

[@cedric7936]

Bobby and Magnus in front

[@ramirodespagne]

Ambidextre par la perfection

[@stephanecroutte8129]

Merci beaucoup, je me souviens de ces émissions sur TF1... Savez-vous où l'on peut se procurer toutes les émissions ? A bientôt

[@dndffe2698]

www.ina.fr

[@stephanecroutte8129]

DND FFE J'ai aussi essayé l'INA mais sans succès...

[@user-jm3cn9om3g]

2:15

[@Loctar67]

Le plus beau c'est Karpov qui surrender direct en voyant Kasparov donner sa dame

[@etienneverpin1418]

1) Il n'a pas abandonné sur le sacrifice de dame mais deux-trois coups après. 2) Il est de toute façon d'usage d'abandonner lorsque la position est sans espoir.

[@alexisbeuve8199]

@@etienneverpin1418 pourquoi abandonner (même quand c’est sans espoir) ? Je demande juste pour savoir... dans la majorité des autres sports ce n’est pas comme ça

[@etienneverpin1418]

@@alexisbeuve8199 A la base, c'est simplement qu'une partie sans espoir n'a plus d'intérêt. Ensuite, c'est une façon implicite de reconnaître sa défaite. Celui qui n'abandonne pas dans une position désespérée fait figure de mauvais perdant.

[@crimsonair8890]

@@alexisbeuve8199 Dans presque tous autres sports, la personne ayant l’avantage peut perdre l’avantage. Au échec, si tu donnes un avantage significatif comme deux pions à ton adversaire (ici karpov avait une tour de moins!) c’est impossible de gagner, sauf si l’adversaire joue vraiment pas bien. Autrement dit, la partie est déjà décidé lorsqu’une personne a un avantage assez significatif (à leur niveau bien sûr, si tu es en bas de 1800 tu ne devrais pas abandonner selon moi).

[@itepromax9930]

@@etienneverpin1418 calme toi Beth Harmon

[@A1XoTiiK]

A-ton tester alpha zero ou autres dans la situation des noirs ??

[@rodolphebobby4537]

Alpha zéro semble être largement au dessus du lot maintenant....

[@heroe1486]

@@rodolphebobby4537 Stockfish sur un mauvais processeur laisse quasi aucune chance de nul à Carlsen

[@pockpicket9360]

@@heroe1486 lol

[@youuuuuuuuuuutube]

Stockfish ou LCZero sont NETTEMENT meilleurs que Alpha Zero, ils le pulvérisent.

[@kayapolori8779]

@@youuuuuuuuuuutube tu racontes vraiment des âneries. Alpha zero est reconnu comme le meilleur ai. A temps égal et à pièces égal au départ, stokfish ne fait pas ke poids. Pour que stokfish puisse faire le poids, les programmeurs ont dû réduire le temps de réflexion d'alpha 0.

[@patrickboclinville7695]

Garry a sacrifié une pièce pour entamer le roque adverse car il a estimé qu'il y avait assez de pièces à l'attaque pour achever le travail. C'est donc un sacrifice intuitif mais il est certainement le meilleur joueur de tous les temps dans ce domaine.

[@matheozaxhary1813]

Ca se discute y en a plein d'autres Tal, Fischer ...

[@rodolphebobby4537]

@@matheozaxhary1813 Oui, c'est pas clair, si certains restent dans les mémoires cest pas un hasard , et pour les comparer vraiment, il aurait fallu qu'il puisse jouer ensemble....

[@albintag1485]

Morphy

[@patrickboclinville7695]

@@albintag1485 Morphy aurait aussi terminé le travail.

[@drwinstonoboogie6337]

Kasparov est bien entendu un très grand joueur (le deuxième), mais il y a aujourd’hui consensus sur Carlsen. Même Kasparov le reconnaît comme meilleur joueur de tous les temps. C’est d’ailleurs lui qui a le record ELO de la discipline - il explose Kasparov de plus de 30 pts, ce qui, a ce niveau ( 2882 ) est exponentiellement différenciant. Bref aucun débat sur Carlsen...

[@ilyassmotadamir1368]

The rules of chess and the combinations its simple . Calculs😀

[@bestway6032]

lol...

[@thibkaiser3812]

Case noire à droite sur la miniature 🤔🤔.

[@jean-marcsanmarco6842]

C'est filme de cote!

[@roelensstephane829]

En effet l'échiquier est mal orienté. Dommage pour une démonstration mais Kasparov s'en fout, il ne regarde pas la couleur des cases

[@elie8758]

Mais non le jeu est bien positionné mdr, c'est juste qu'on le voit de côté ^^

[@souhayladahmane1290]

Hhhhhhhhhhhhhhhhh

[@kayapolori8779]

Le calcul de coups aux échecs s'apparente au calcul mental en mathématique. Pour se faire une idée de ce que les gmi sont capable de faire par rapport à nous les gens lambda, il suffit de voir ce que sont capables de faire les champions de calculs mental de multiplication et de faire le parallèle. ces derniers sont capables de multiplier de tête de très grands nombres , rapidement et sans se tromper pendant que nous les gens normaux nous peinons à calculer 2 nombres à 2 chiffres.

[@jeanclaudemontagne254]

Ce n'est pas le meilleur joueur de tous les temps pour rien !

[@liambolt4977]

Certains disent aussi que c Magnus Carlsen

[@jeanclaudemontagne254]

@@liambolt4977 - Et d'autres Fischer ! Nous ne le saurons jamais, malheureusement.

[@kayapolori8779]

Il est vain de vouloir comparer des joueurs d'époque différentes. C'est un exercice impossible.

[@jeanclaudemontagne254]

@@kayapolori8779 J'ai déjà entendu ça un milliard de fois. Pour moi, Kasparov est le meilleur et ce que pensent les autres, je m'en tape !

[@alexisbeuve8199]

@@jeanclaudemontagne254 peut-être qu’on le saura un jour au contraire; si une intelligence artificielle analyse toutes les parties de ces joueurs elle peut les comparer et déterminer lequel a fait le moins d’erreurs

[@styx7989]

Ce n'est pas ahurissant c'est juste un mec qui connait sur le bout des doigts son jeu et surtout celui de son adversaire.

[@jean-marcsanmarco6842]

Si tu savais combien de coups a l'avance les joueurs de haut niveau sont capables de calculer tu trouverais ca ahurissant.

[@robertrobichet8150]

oui donc c’est ahurissant

[@TheMinarus]

Quand tu considère qu'il y a plus de combinaison possible aux échecs que d'étoile dans le ciel et qu'il peut connaitre sa sur le bout des doigts , oui c'est ahurissant lol Il joue pas a la marelle ou la pétanque la....lmao

[@matheozaxhary1813]

Mais ça a rien à voir il ne connait pas du tout par coeur cette combinaison c'est juste du calcul donc c'est ahurissant.

[@gaucholegaucherdroitier3397]

Alors? Ahurissant ou pas ahurissant ?

[@tntn8197]

Je calcule pas Mais pas jouer pas risque Sauf pour Kasparov he have chance for win He have Big Intelligence for remember all Not same us he no have risk powerful like us

[@scorpion9717]

C'est préférable de donner un sens à l'assemblage de mots que constituent les phrases

[@Oocrewx]

Ouais bof, j aurais fais beaucouo mieux 😏

[@astrocel9187]

Ouais il me déçoit de jour en jour. Nan mais c’est vrai quoi seulement 2800 ELO, moi je les ai atteint à 2 ans. 😂