Императрица Мария & Вирибус Унитис

[@BorisYulin]

0:00 Цена и серийность 4,50 Вооружение 14:42 Бронезащита 29:17 Протитвоминная защита 36:30 Дальность и скорость. 43:15 Эффективность и служба. 49:05 Пара слов о Севастополях. 50:50 Выводы.

[@die0nice]

В юном возрасте у меня не было никаких интернетов. Зато были книги. Это и советские книжки, с хорошо скроенным текстом. И современные, где были иллюстрации гораздо качественней. Особенно выделялась серия энциклопедий, где рассказ шел от эпохи к эпохе, от серии к серии по странам. Перечитывал многократно, старательно перерисовывал и в воображении представлял себе всевозможные бои между ними и просто сравнивал кораблики по параметрам (уже тогда очень расстраивали российские дредноуты в сравнении с германскими, что кололо дух юного патриота). И очень не хватало собеседника. Никто из сверстников такой "чушью" не интересовался. И вот, спустя более 20 лет имею возможность на ютубе послушать такую беседу, о которой мечтал сам. Спасибо.

[@artg5397]

Я в свои 47, после таких лекций обычно включаю "Ulyimate Admiral: Dreadnoughts" и стараюсь насколько игра позволяет построить что-то подобное и свести в бою. 😀

[@relimerk-eg8lj5dl5n]

А в каком городе вы жили в юном возрасте ?

[@ДенисЗолотых-у3й]

"...линейный корабль превратится в космический...." Я аж хрюкнул!!!))))) Борис Виталич - моё почтение!!!)))))

[@AndyBrandy1356]

Прекрасный, рассудительный диалог, без пены у рта, построенный на фактах. Продолжайте плизз

[@АнтонДейнекин-л6е]

Очень интересно, как всегда. Спасибо за ролик

[@evgendubkov2656]

Отлично! Получил удовольствие от просмотра. Жду новых видео.

[@Александр_Жуков_Бел]

О, утро становится добрым 😁. Борис Витальевич, Дмитрий, категорически 👍

[@maxtotsky1816]

Спасибо большое за выпуск.

[@BlackFragkiller]

Спасибо за ролик!

[@jhgxujui]

Спасибо.

[@Alexandre.Savine]

Очень удачный стиль изложения.

[@НиколайПогодин-з7ы]

"Айова" против "Ямато"

[@yura9440]

спасибо ,все отлично

[@НиколайПогодин-з7ы]

Линкор-обрез... Хороший термин. )

[@Occultist_]

Ну в дальнейшем идею развили до "Карманных линкоров". Кстати в Ультимейт Адмирал Дредноутах я как раз что-то подобное строил за Китай - максимально уменьшенный по размерам корпус, максимально плотная компоновка - ну потому что ресурсов не то чтобы много, а сражаться чем-то надо. В итоге получилась достаточно годная серия микро-линкоров. 1 из них смог даже утопить буквально в поединке линейный крейсер противника, который был по водоизмещению чуть ли не в 2 раза больше...

[@ingopech9651]

Вот это я ждал, наконец то!)

[@вадимворошилов-й2я]

То есть при стоимости золота 1800 долларов за тройскую в 23 году , стоимость линкоров типа императрица равняется 1,1 млрд .$ , линкор типа unitis 0,9 , млрд. $ , линкор Nelson 3,3 млрд. $ , линкор типа северная Каролина 5 млрд.$ , линкор типа IOWA 6 ,6 млрд.$

[@merontfeelta2557]

Замечательно!!!

[@tutmosiv]

Ламповое общение. Заклепки заклепочки :3 Столько нюансов если погружаться в тему. Сравнивать по справочникам сухие ТТХ то еще занятие. Дьявол как всегда в деталях.

[@ДжекПиронович]

Всё отлично, но можно тайминги по беседе. Чтобы можно было ориентироваться. (как у сурена)

[@Sobk100]

Хотелось бы услышать мнение о Японских кораблях типа Цукуба, весьма необычные корабли.

[@вадимворошилов-й2я]

Если считать в золоте то при нынешней цене 1800$ за тройскую унцию ,1 николаевский рубль ( 0,77гр. Золота) примерно 4000 современных рублей или 40совр.$, то стоимость 1 линкора Императрица Мария равна 1,1 млрд.$ в золоте , а Винисуса 900 млн.$ . При строительстве серии из 4 императриц можно построить 5 Винисусов , или на сэкономленый миллиард это 4 тысячи трехдюймовых орудий или 3 тысячи 122 мм гаубиц обо. 1909 г. Линкор Айова в золоте 6 млрд.совр.$.

[@romanngolubev]

Сейчас золото 2300$

[@ОльгаКоренева-и3ц]

Очень интересное видео, кстати, на фоне сравнения этих двух коралей мне стало интересно узнать Ваше мнение по поводу таких кораблей к Севастополь и Агинкоут (или Азинкур, онже должен был быть по моему Риод де Жанейро для бразильского флота). Оба корабля находтся так сказать в низшем эшелоне линкоров 10-х годов, и по Вашему мнению, кто из них лучше?

[@Pharwater]

Борис, еще вам ответит, мне они оба крайне не нравятся, наверное я бы предпочел Гангут, по причине, что он просто меньше.

[@ОльгаКоренева-и3ц]

​@@PharwaterСпасибо, я как раз по этому и спросил именно об этих двоих. Я помню по моему в ролике про южнноамериканскую дредноутную гонку Вы говорили про Агинкоут. Вот я и решил спросить.

[@Pharwater]

@@ОльгаКоренева-и3ц а я еще про него подробнее расскажу)

[@BorisYulin]

По английски звучит, как Эджинкорт, назван в честь победы при Азенкуре.

[@ОльгаКоренева-и3ц]

@@BorisYulin Понял, спасибо.

[@ИльяМишин-е8ы]

Спасибо за работу! Хотелось бы про экзотику послушать, про испанцев, бразильцев или ещё кого

[@crazyart6926]

Уважаемые, спасибо за дискуссию, мне кажется, что в разделе вооружение надо упоминать и СУО на кораблях. Ибо ее наличие и качество гораздо важнее миллиметров диаметра и калибров. 2Фарватер - высота корабля имеет большую роль, ибо по сути (математически), стреляют по площади (прямоугольнику) - проекции цели на поверхность. И чем выше корабль, тем больше его проекция в эллипсе рассеивания.

[@Vladimir-qu6tk]

Австро-Венгерский флот не так часто упоминается по сравнению с другими флотами. Но не смотря на не самое большое количество кораблей, проекты очень интересные. Хорошо сбалансированный флот получился у "лоскутной империи". Линейные корабли последних 2х серий " Вирибус унитис" и " Радецкий", легкие крейсера т. "Адм. Шпаун", эсминцы т. "Татра" наверное лучшие по соотношению цена/качество.

[@maximmaklakov4803]

Русский флот до русско-японской тоже играл в цену-качество. Доигрался.

[@black_russian_noise]

​@@maximmaklakov4803разгром русского флота японцами - имело больше политических причин, чем технических или военных.

[@alexandertach8076]

Вирибусы полное гавно.Кпк и императрица

[@ЛехаВасильев-о3р]

Модернизированный линкор Марат кстати хорошо громил фрицев под Ораенбауемум)))))Но его орудиия были доработаны...

[@dimapolyakov9751]

Спасибо за рассказ, рубрика действительно интересная. Нет ли возможности сравнивать условия обитаемости на разных судах? Фактор конечно не решающий, но возможно влияющий на боеспособность при длинном переходе... Ещё раз спасибо!

[@dyak0]

"Императрица Мария" взорвалась, "Королева Мария" взорвалась, "Мэри Роуз" вроде проплавала 33 года, а потом опаньки! "Мария Селеста" вообще скинула свой экипаж, а "Санта Марию" посадил на мель юнга, пока Колумб кимарил. Мне одному что-то кажется? ^_^

[@Сергей-ц1ы7ж]

C "Андреами" та же фигня

[@dyak0]

@@Сергей-ц1ы7ж точно! «Андреа Дориа» ну хоть какое-то имя приносит счастье?

[@ВладиславКаргин-й9ы]

Машка против Унитаза!

[@НиколайПогодин-з7ы]

0:52 Не "Принц Айген" и "Сент-Интван", а "Принц Ойген" и "Сент-Иштван". И да, можете считать, что я цепляюсь к буквам. )

[@BorisYulin]

Извините, не проверил надписи на косяки.

[@РоманБадевский-ъ3э]

Спасибо Вам , Борис и Дмитрий. Как думаеете линкоры Советский Союз нужны бы были на ВОВ?

[@Pharwater]

Я думаю нет) Все большие лК оказались не слишком нужны. А полезны оказались умеренные - Конго, Дакоты, Шарнхорсты и Кинг Джорджи)

[@РоманБадевский-ъ3э]

@@Pharwater вот и я думаю. На Балтике и были зажаты в Кронштадт и Ленинград еще в 1941м а в 42м ЧМФ отступил в Батуми. Вот на СевФлоте простор был , но опять таки этакому гиганты эскорт нужен , а его особо не было( хотя я могу ошибиться) . Плюс Сов Союз стоил дорого ( вроде дороже дакоты при том что уступал во всем кроме брони и равном калбре орудия)

[@ee-oh3cn]

​@@Pharwaterтут есть некоторый нюанс, Тирпиц сделал многое фактором наличия

[@black_russian_noise]

​@@ee-oh3cnне будь его немецкие подводники наколотили бы ещё больше.

[@Oleg_Zaharov]

Как правило рабочие лошадки войны это те кого не жалко. И чаще это мелочь либо старье

[@Lightfore]

Вопрос, конечно, совершенно не по теме, может для будущих выпусков (если ответ не уложится в одно предложение): а вообще как так получилось, что, вроде бы, более или менее союзные государства схватились с друг-другом в смертельной схватке? Я про Австро-Венгрию и Германию против Российской Империи. Во Франко-Прусской РИ если напрямую, может и не поддерживала ГИ, то точно болела за нее. PS: жду и надеюсь увидеть про мастодонтов своего времени: Warspite vs Bayern.

[@Vladimir-qu6tk]

Добрый день! Очень давно хотел узнать зачем на "Императрице Марии" "бушприт"?( дивайс на носу) Это деталь якорно/ швартового механизма?

[@BorisYulin]

Это для того, чтобы закрывать на стоянке нос противоторпедными сетями.

[@Vladimir-qu6tk]

​​@@BorisYulin Благодарю за ответ. Вот не думал. Были версии: для швартовки "на бочку ", кран для подъёма якоря, но про сети противоторпедные... Почему на "Севастополе" такого нет? Ещё хочется сказать, что ваши совместные с "фарватер ом ролики очень интересны. Всегда жду с нетерпением, и хочется сказать - ещё, ещё, больше, чаще!!!

[@BorisYulin]

@@Vladimir-qu6tk Так Севастополь длиннее был. Вес экономили, и так сети тяжеленные.

[@ЮРИЙБутов-к8к]

Длина цитадели от расположения башен линейно или линейно-возвышенно, не зависит. Если севасы, имели бы линейно-возвышенно расположение, то цитадель, пришлось бы делать немного длиннее.

[@Pharwater]

Длиннее?)

[@ЮРИЙБутов-к8к]

@@Pharwater Да, именно длиннее. Не намного, на пару-тройку шпангоутов всего лишь.

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Но это в теории на бумаге, как в истории с серией Бородино и Макасой, корабли вроде сравнимые и имели свои плюсы, но в линейном бою и с сильным перегрузом они проиграли вчистую.

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Когда башни стоят вместе- это плохо, при поражении башни А башня Б уже теряет сектор обстрела или тоже выходит из строя, если там ещё рванёт БК. А у Марии при поражении одной из башен остальные остаются боеспособными и могут продолжать бой не снижая темпа. Единственный минус такой компоновки Марии, что при позиции если ей ставят "палочку" над Т, она стреляет лишь 3 орудиями или надо переходить на галсы, чтоб подключать остальные пушки. Но тут появляется жирный плюс, при постоянно сменяющемся азимуте в неё сложней попасть, каждый выстрел батарей через пол минуты уже она в другом месте и надо всё время поправлять прицел. Что она и показала, вступив в бой с немцем (Гебеном) в турецком флоте, не получив ни одного ответа. Вот их плюс. Если бы такая компоновка была на Худе против Ойгена и Бисмарка, то было бы интересней, тогда бы Худ смог использовать все 4 башни, а не лишь передние 2. У англичан после у Георга-5 и принца Уэльского были башни 4+2=6 (как тут), а на Родни все три спереди, но третья ниже, что не могла стрелять через вторую, что тоже было неудачной конструкцией. Но когда все пушки вместе им легче давать 1 координаты и кучность получается лучше, при накрытии больше снарядов накрывают цель, что показал Родни, накрывая Бисмарк, громя ему надстройки и артиллерию.

[@alexandertach8076]

Дурилка .При такой компоновке бронепояс длинный и тоньше.

[@novakk8018]

а откуда инфа о недоборе проектной скорости у севастополей? с 24мя узлами они почти что линейными кресерами получались.

[@BorisYulin]

С испытаний первых 3 кораблей.

[@ДмитрийИванов-г9ф1я]

решено, в тундре докачиваю ветку до линкоров за СССР)

[@maximmaklakov4803]

Почему-то не вспомнили, как топили «Екатерину». Не помню, сколько там торпед в нее засадили. Долго тонуть не хотела.

[@Александр99-х8и]

Было бы интересно еще рассмотреть, что планировалось на замену. Тот же последний русский дредноут Иван Грозный, который переименовали и так и не достроили.

[@maximmaklakov4803]

Может немного и смешно звучит, но играя в кораблики на "Николае 1", поражаешься углам обстрела ГК. Чуть отвел нос - 9 стволов. Еще чуть довернул - все 12. Определенный смысл в этой схеме был. Есть фото стрельбы то ли "Марии", то ли "Екатерины" по "Гебену". Все стволы в нос. Самый главный недостаток этой схемы - очень трудно было модернизировать корабли потом.. Надстроек просто нет. И почему-то упорно игнорируется один из факторов отказа на русских линкорах от линейно-возвышенной схемы: разнесение погребов по длине. На это прямо указывалось в то время. Насколько это плохо или хорошо, - вопрос другой, но такие соображения были.

[@BorisYulin]

Про разнесение погребов и бесполезность этого я рассказывал в ролике про Севастополь. А на счёт "чуть довернул" - вы не обращали внимание на то, что "Николай" на 20 метров длиннее "Екатерины" и у него нет кормовой надстройки? Это несколько сказалось на секторах обстрела.

[@maximmaklakov4803]

@@BorisYulin До сих пор нет однозначной даже картинки, какой должен был бы стать "Николай". Все очень схематично. Поэтому какая там надстройка в корме??? Не видел ее никто, вот и не было. Некоторым нравится нравится вариант с полубаком, которого не должно было бы быть. Поэтому какие углы обстрела орудий ГК "Николая", вряд ли кто назовет. У всех русских дредноутов они плюс-минус одинаковые. Чуть хуже у "Гангута/Севастополя", чуть лучше у"Измаила". На какие-то копейки. Если что-то где-то народ раскопал, я б посмотрел.

[@BorisYulin]

@@maximmaklakov4803 Ну это ведь ВЫ, а не я , предложили учитывать углы обстрела непостроенного линкора по игре. А теперь вы вдруг недовольны "силой" собственных аргументов? И да, так как "Николай 1" строился, то на него был полный комплект построечных чертежей. Так что размеры и расположение башен секретом ну никак не являются.

[@maximmaklakov4803]

@@BorisYulin Речь идет о концепции корабля. Когда его проектировали были соображения, которые опосредованно, но проверить сейчас можно. И они по части расположения артиллерии с точки зрения стрельбы всяко лучше многих на то время. И фото стрельбы по "Гебену" это показывает. Если смотреть на бумаге и умозрительно, как сейчас, то "Гебен" вполне мог потягаться с "Марией". Защита, ход, артиллерия прекрасная. Все немецкое! Да, и сами немцы, это же не то, что наша рвань лапотная. Англичанам вваливали. А тут что-то и не пытался. По первому пункту - вот только не надо пытаться показывать мне, что я дурак по "силе" моих "аргументов". Ладно? Можно было и не отвечать на комментарий. Зрителей и комментаторов много. Могут ответить, могут и нет. А если уж отвечать, так без резкости. Линкор никто не построил, поэтому и претензий к нему быть не может. В том числе и на словах. В игрушке эти углы скорее всего восстановленные. Смоделили линкор по картинкам (с полубаком, кстати) и получили углы, какие получились. Нет проблем вообще. А чертежики-то где? Если не секрет? Шкаф книгами забит, жесткие диски картинками, а нет ничего. Даже нос корабля - на фото одно, а на каких-то картинках того времени совсем другой. И за 30 лет, когда книги и электронная информация перестала быть дефицитом - НИЧЕГО.

[@BorisYulin]

Много букв. Вам собственные прыжки в стороны не надоели? Сейчас вообще, непонятно с чего, лепите про прекрасное немецкое и рвань лапотную. Вы показываете себя по "силе" своих "аргументов".

[@antoniomontana2126]

Bismarck vs HMS Rodney/Nelson

[@wit8153]

Александр 3 закончил Генералом Алексеевым

[@efa61]

Двояко звучит🤣🤣🤣

[@Pharwater]

Да, не тем генералом назвал)

[@Occultist_]

Как-то на мой взгляд не совсем корректно так вот сравнивать корабли в вакууме. Ну очень редко бывало, что прямо такой вот дуэльный бой, типа вот "кто победит в бою 1 на 1 Ямато или Айова". В итоге что с "Императрицей" стало? Взорвалась и затонула на рейде... А у австрийцев 2 линкора огребли от торпедной лодки... А вот в экономическом плане сравнение - хорошее. Что бы можно было построить за те же деньги.

[@АлександрАсташкин-х2з]

млин, ну кто ж так сравнивает, почему Императрицу с Вирибусом, а не данте алигьери, или типа по фактору враждования, в принципе да, послушаю, как размажут Машу ))

[@skeizg]

В ролике объясняется почему.

[@АлександрАсташкин-х2з]

@@skeizg , посмотрел проникся ))

[@ЛехаВасильев-о3р]

Крейсера этого проекта немного отстали минимум на 7 лет)))) По сути это плавучая батарея стреляющая по береговым у креплениям. В реальном бое его 3 орудия против 6 или он должен повернуться бортом)))))

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Конструкция Марии была лучше, что на сильном удалении в 15-20 км в бинокль он мог показаться миноносцем, на который он был похож (как Новик на Балтике) и на который бы не обратили внимание, пока бы не прилетело 12 снарядов 305мм

[@ДмитрийЦыганок-ч7ц]

Только гражданскому лицу или салаге ( но их наблюдателями по понятным причинам не ставили ) .

[@skeizg]

Не согласен с утверждением камрада Фарватера о том, что у российских конструкторов не было опыта, поэтому "Гангуты" получились такими, какими получились. У советских конструкторов тоже не было опыта, однако пр. 23 "Советский Союз" был вполне себе современным линкором, который мог на равных бороться с такими же одноклассниками. Потому как советские инженеры, как раз, учитывали зарубежный опыт.

[@ЛехаКасьянов-ц9ь]

Напомню, что Совсоюзы в Совсоюзе так и не были достроены. Ну а теоретизировать какими бы они прекрасными были... Ну можно, конечно, но это будет оторвано от реальности. Потому что в реальности вполне могли бы всплыть упущения конструкторов или просто несоответствия того, что написано на бумаге и того, что удалось собрать на заводе.

[@РоманБадевский-ъ3э]

​​@@ЛехаКасьянов-ц9ьсогласен. СовСоюзы даже моря не коснулись. К счастью или к сожалению не знаю. Совсоюз стоил как тысяча тридцатьчетверок. Балтфлот загнали в 1941м в Ленинград и Кронштадт. На Черном море из за действий немецкой авиации пришлось бы убирать в Батуми от греха подальше. На СевФлоте не знаю. Может быть бесноватый фурер выгнал бы свою игрушку Тирпиц потягаться с СовСоюзом да вот и всё. По одному кораблю на каждый флот как планировали в СССР - это мало.

[@skeizg]

@@ЛехаКасьянов-ц9ь Напомню, что "Советские Союзы" в СССР БЫЛИ ЗАЛОЖЕНЫ и строительство БЫЛО НАЧАТО. А то, что они не было достроены - это совсем другая история. И теоретизировать на тему, какими бы они были не надо. Все их характеристики прекрасно известны от проектной скорости до бронирования. А вот на тему "Гангутов" совершенно точно известно, что они ни в теории, ни на практике себя НИКАК не показали. А вам, информация для размышления - конструкционные чертежи определяют каким будет ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОБЛИК КОРАБЛЯ. И на этапе закладки корабля он перестает быть "теоретическим", он уже становится ПРАКТИЧЕСКИМ. Характеристики корабля подучите на досуг, например, характеристики 406 мм орудий, толщину бронирования и многое другое, прежде чем рассказывать про "ой, они не были построены". > Балтфлот загнали в 1941м в Ленинград и Кронштадт. Напомню, что Черноморские линкоры в ПМВ вообще НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ. От слова СОВСЕМ, хотя и были построены. Так что от того, что они были НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НИЧЕГО, просто потому, что они даже в теории не могли вступить бой даже с линейным крейсером. А вот "Советский Союз" вполне себе мог. Балтийские линкоры в годы ПМВ точно так же были загнаны за минно-артиллерийскую позицию просто фактом угрозы со стороны немецких линкоров. Вам бы матчасть подучить, для начала. Ваш комментарий показывает, что вы полный профан в понимании, как проектируются и закладываются корабли. >Совсоюз стоил как тысяча тридцатьчетверок. А сколько 6-дюймовых орудие стоил "Гангут" не хотите подсчитать? Сколько снарядов он стоил - не хотите узнать? Только вот "Гангут" в годы ПМВ не пригодился вообще, а 6-дюймовые орудия и снаряды к ним были нужны всю ПМВ. Прикиньте, в эту игру можно играть вдвоем! Вот это да! Заодно, кстати, расскажите, при чем тут вообще Т-34? Строительство линкоров было прекращено с началом ВОВ. Т-34 на момент начала проектирования линкоров вообще не было.

[@skeizg]

@@РоманБадевский-ъ3э >По одному кораблю на каждый флот как планировали в СССР - это мало. ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО, учитывая, что у главного противника Германии было не больше. У них их было всего ДВА - "Бисмарк" и "Тирпиц". "Шарнхорст" и "Гнейзенау" больше походят на линейные крейсера. При этом немцы "Бисмарк" вообще хотели продать СССР, но Сталин запретил покупать недостроенные корабли.

[@Pharwater]

Отвечу про союзы - огромные корабли, для своего размера, совершенно не чудо эффективности/стоимость. Он не сильно лучше американских Дакот, но в полтора раза больше. И уступает Айове во всем, кроме бронезащиты, что довольно слабый плюс в 40х. А причина та же) опыта нет.