Influencia del tamaño del sensor en la fotografía

Mi equipo actual: - Sony A7 II: amzn.to/2hku8pt - Canon 17-40L: amzn.to/2zhp6o0 - Sony 24-70 GM: amzn.to/2xxbaln - Canon 70-200f4 IS L: amzn.to/2zYoNvt - Tamron 90mm macro: amzn.to/2zYcqPY - Canon 24 mm TS-E II: amzn.to/2zVzqiF - Canon 50mm f1.8 II: amzn.to/2xxCSPb - Metabones EF-E Mark IV T: amzn.to/2zYd0NE Filtros: - B+W XS-Pro HTC MRC - Filtro polarizador de 82 mm - amzn.to/2zZnnB4 - Formatt Hitech Firecrest ND (de 3 pasos y 6 pasos): amzn.to/2zX1ZMP - NiSi 10 pasos ND - amzn.to/2zY4BKk

[@joseconcepcionfeliciano7364]

Muy bien explicado

[@navigalium]

Probablemente la MEJOR explicación de si el tamaño importa que haya en KZbin en castellano. Te felicito! Siempre requiero explicación técnica a los fotógrafos y este señor sabe o al menos se preocupa de explicarlo técnicamente.

Muchas gracias!!!

[@joaquin.b.g.]

Mira que ha evolucionado la tecnología fotográfica desde que dejaste de hacer videos, sin embargo cuando quiero información detallada sobre algún tema relacionado acudo a tus vídeos porque se que voy a encontrar una explicación satisfactoria. Si algún día te vuelve a apetecer crear contenido aquí te estaremos esperando. Espero que todo te vaya bien. Un cordial saludo

Algo ha evolucionado, supongo que lo más significativo son los sensores de 2 capas de Sony: www.sony-semicon.com/en/technology/mobile/2-layer-pixel.html , por el momento para móviles, pero ya se empienzan escuchar rumores de que la próxima A7s lo usurá (tiene sentido, suele ser una cámara de baja resolución, más fácil de implementar nuevas ideas). Muchas gracias por seguir usando mis vídeos de referencia, siempre me alegra saber que después de tantos años siguen siendo de ayuda.

[@yvesfedou4525]

que menos que decir GRACIAS por sus explicasiones,si bien es cierto que poniendo un poco de pasion seria perfecto no quita le vcalioso que sigue siendo su trabajo.un saludo

Gracias Yves... ese soy yo siendo apasionado... sí ya sé que no lo parece :)

[@yvesfedou4525]

Hola David no quiero en ningún momento ser sarcástico solo quasi soy yo.seguro que son duda eres un hombre apasionado solo que creo que cuando uno es capaces de compartir sus conocimientos pues provoca amenudo un cierto desconcierto pero de la persona que recibe así es hoy en día la generosidad levanta dudas y sospechas.....más que curioso es casi triste no somos vueltos fríos.un saludo y gracias

[@juanchiamarillo]

David, yo también te he seguido desde que empezaste tu canal.. la verdad siempre fue un gusto ver tus videos y aprendí muchas cosas de tus explicaciones didácticas y técnicas.. que pena que no seguiste creando contenido.. o si lo seguís haciendo te ruego lo compartas asi te sigo!!.. espero sigas haciendo fotografía creativa genio!!.. te envió un abrazo grande desde Argentina!! Juan Manuel Amarillo.

No, de momento no sigo creando contenido en ningún lado. Esto siempre fue por entretenimiento, y se convirtió mentalmente para mi en obligación y más en un trabajo que desconexión del mismo. A lo mejor algún día vuelvo, y sería por aquí, pero por el momento no va a ocurrir Muchas gracias por el comentario y me alegro mucho de que los vídeos te fuesen útiles…

[@juanchiamarillo]

gracias por responder !!.. ojala vuelvan esas ganas de crear videos y tus maravillosas explicaciones genio!!.. se vienen tiempos de novedades en la tecno de las cámaras con esto del global shutter !! fuaaa que bestias de cámaras se vienen amigo!! @

[@ojosenelmonte]

Fantástica explicación, muy rigurosa y clara. Muchas gracias!

Gracias!!!

[@juannavastenner3860]

Excelente explicación.Saludos desde Durango,Mex!

Gracias!!!

[@RafaelBaquedanoCharad]

Todos los días se aprende algo nuevo... No sabía cómo se fabrican los sensores. Gracias y Saludos.

Hola Rafael, Bueno, sensores y casi cualquier chip CMOS que se fabrica hoy en día, que básicamente vienen siendo como el 9x% de los chips que hay en el mercado: memoria, procesadores, etc... Saludos, David

[@bienestarciudadano]

Excelente, clarificadora exposición. muchas gracias por el vídeo

Me alegro de que te gustase!!!

[@josep6673]

Gracias por tu trabajo, claro y pulido, eres un crack.

Gracias Josep

[@marckos1596]

Sensei! La respuesta a la pregunta que tenia sobre el bokeh en estos sensores, me encanta la informacion tecnica das, aca tienes a un subscriptor mas!

Hola Fred!!! Muchas gracias por subscribirte!!! Felices fiestas, David

[@JoseGutierrez-sk6zx]

Muchas gracias por el video David. Saludos desde Holanda.

Gracias a ti Jose :)

[@fotosopero]

Minuto 1:16. Sensor de la cámara Sony RX 13.20 x 8.80 mm ¿De dónde sale que eso sea una pulgada? La diagonal es 16.2 mm, No 1" = 25.4 mm

Cuando hice este vídeo me pregunté lo mismo. Lo explico aquí con más detalle: kzbin.info/www/bejne/Z5iXlGOgeLCcgZo , pero la explicación corta viene de la época de cuando se hacían cámaras de vídeo con tubos de rayos catódicos, nada que fuese portátil como las cámaras de ahora. Para crear una zona sensible de 13,20x8,80 milímetros tenían que usar un tubo de rayos catódicos de una pulgada de diámetro.

[@nineunineube]

Se agradece el vídeo. Me apena que muchos aficionados e incluso profesionales no aprecien las ventajas de los sensores menores que un Full-Frame. Es cierto que un micro 4/3, va ha tener siempre menos potencial, para extraer pixeles y que éstos, (a equivalente fabricación y resolución) serán siempre más ruidosos. ¿Pero quien necesita 48M de resolución o ISOs altas, cuando puedes congelarlo gracias al maravilloso estabilizador de las Olympus, o a las ópticas luminosas más económicas por su tamaño? Hay vida más allá de las Full-Frame y en mi caso particular, tengo claro que no me aportan lo que busco. Igual que una Full-Frame es mucho más versátil que una cámara de medio formato, en el punto tecnológico en el que estamos, me resulta mucho más equilibrado un APS-C o un micro43 que un FF. Creo que es así para la mayoría de usuarios que se mantienen en tamaños mayores por inercia y por aquello de que mayor es mejor, sin entrar a valorar a lo que destinan sus fotografías.

Hola Xabier, No creo que sea solamente el usuario. Ahora al vender menos cámaras, los fabricantes se están marchando a mercados más entusiastas profesionales... muchos de ellos como Fuji y Panasonic están cambiando a sensores más grandes simplemente por qué sacan más dinero o beneficio por cada una de esas cámaras. Así que siempre te van a decir que eso sea mejor... Saludos, David

[@xavierforum9450]

Buena explicacion, desmontando bastantes mitos, la electrónica evoluciona deprisa, y se nota en la calidad de los sensores. Recuerdo los tiempos en que se procuraba tener gran profudidad de campo en lugar de desenfoque, como cambian las modas.

Hola, Bueno, yo sigo buscando gran profundidad de campo :) Saludos, David

[@kujira-track]

Muy didáctico. Muchas gracias por el aporte.

Gracias a ti Juan Carlos :)

[@ecdsxxiecdsxxi5582]

Que todo el mundo lea lo comentado por Carlos Soto. Y enhorabuena a los dos. David y Carlos.

Gracias

[@Cesoto100]

Muchas gracias por tu comentario. Saludos

[@hectorf7739]

Excelente video David. Sería muy interesante poder ver una vidión de los sensores más modernos.

Hola Héctor, Exactamente que te gustaría ver en ese vídeo. Por cierto, acabo de crear una pequeña lista con todos los vídeos que tengo sobre sensores digitales para fotografía, por si contesta a curiosidad que tienes: kzbin.info/www/bejne/oai5dKqwh8mKnMk . Saludos, David

[@hectorf7739]

@ Buenísimo. La revisaré. Te comento que tu contenido es muy particular y eso lo hace muy interesante. Se distingue mucho de lo que el resto de personas publican, tanto por la calidad, la didáctica y el tipo de contenidos. Felicitaciones nuevamentes. En cuanto a los sensores, lo que me refería es a sensores retroiluminados por ejemplo.

[@OscarDiaz-sb9hl]

Genial David! Enhorabuena por el video!

Gracias Oscar

[@hernando0712]

David, gracias por la explicación!

Un placer Hernando!!!

[@franciscodomenech1142]

Enhorabuena david. Un vídeo muy interesante.

Gracias Francisco!!!

[@VISUALPRADES]

Felicidades de nuevo. Gran video

Gracias Joan!!!

Excelente video!!! Muchas Gracias!!!

[@taylornuness]

Muy claro, David !! Gracias ! ! !

Gracias Taylor!!!

[@pete3c]

Excelente explicación! Lo que no me queda claro es lo sig. en el minuto 11:52 que se vería si tomó la foto con la cámara 35mm con el mismo lente de 40mm en la misma distancia que la m43, espero me puedas responder para entenderlo mejor! Saludos desde México!

Hola, Verías muchas más cosas... verías lo mismo que si la cámara de m43 tuviese una lente de 20mm en vez de 40mm. Saludos, David

[@omarlassoechavarria6569]

Para aprender en profundidad!!

Gracias Omar!!!

[@jocargua]

Es un placer escucharte hablar de cámaras y fotografía. Sabes mucho y lo transmites excelentemente. Quisiera consultarte algo sencillo. Estoy con ganas de migrar a una mejor cámara. Tengo una Canon Sx50 (f3.5. sensor 1/2,3). Y no me ha convencido nunca la calidad de las fotografías que se logran. Quisiera una bridge con mayor sensor y mas luminosidad en objetivo. Quiero mejor calidad en fotografía. Y que sea notoria. Mis intereses principales son fotografía nocturna y macros. Qué me dices de la Sony Rx10 III ??. Será la cámara adecuada..??. Saludos.

Hola Jorge, Si quieres una bridge, la serie RX10 o RX100 de Sony son bastante buenas. La Panasonic LX100 II te dará mejor calidad de fotos: www.dpreview.com/reviews/panasonic-dc-lx100-ii , pero la óptica es más limitada. En cuanto a fotografía nocturna, de estrellas? te pueden quedar todas las bridge limitadas... la verdad... aunque yo hacía nocturnas con mi Canon 40D que probablemente tenía peor sensor :) Saludos, David

[@jocargua]

@ Eres muy amable. Seguiré tus videos. Son excelentes. Saludos.

[@suchtignachoptik]

5:35 entonces iPhone ya no entra aquí? Porque su sensor es diminuto pero su lente tiene buen campo de visión 🤔, así que o manda el sensor o en realidad manda el lente? 🤔

No entiendo muy bien el comentario. No manda nadie, la focal equivalente con respecto a una cámara de 35 mm o full-frame es la relación entre el tamaño del sensor y la focal de la lente. Habitualmente cuando el sensor ya son pequeños los fabiricantes solamente dan información de equivalencias. Como puedes observar aquí: www.dxomark.com/apple-iphone-12-pro-max-camera-review-big-and-beautiful/ , dicen 26 mm equivalente, 13 mm equivalente. Ya no se molestan en dar el tamaño real de la focal de la lente, más que nada por que no es útil. La gente esta acostumbrada a entender que campo de visión tiene una lente de 26mm en un sensor de tamaño full-frame.

[@Coaching_con_Regresiones_y_PNL]

Muy bien explicado, gracias

Un placer Miguel!

[@ElVeleroDePapel]

Hola, una pregunta, que es preferible una cámara compacta de un sensor de una pulgada con un lente de apertura 1.8 o un sensor APSC con un lente de 3.5 (el del kit, pero sin intención de comprar otro, es decir, me quedaría con el lente kit) Cual de las dos me recomiendas.

Hola, no sé muy bien cual es tú objetivo. Solamente quieres una cámara, que te coja en una mochila pequeña y no piensas comprarle ninguna lente más? Personalmente iría por la compacta. La del kit lo que más te aportará será mejor sensor y ergonomía. Pero las compactas son iguales de buenas hoy en día. Eso sí. No esperes que ninguna de ambas opciones te de un zoom muy elevado.

[@ElVeleroDePapel]

@ Gracias, prefiero la calidad de imagen al zoom.

[@Cesoto100]

Hola! Por supuesto si me parece interesante tu vídeo. Soy fotógrafo desde hace más de 30 años, el tema en general qué estás tratando sobre los tamaños de sensores, lo expones muy bien y de forma muy didáctica y hasta con buena forma pedagógica. Mi comentario es el siguiente... La relación de tamaño de los sensores con su generación tecnológica idéntica en todos los tamaños, siempre le va a dar desventaja a los sensores más pequeños. Estoy seguro que lo anterior lo sabes muy bien. Es cuando hay desfases de generación, qué sensores pequeños sobrepasan o se acercan a sensores más grandes. Cuando dices que el rendimiento de un sensor micro 4/3 de última generación contra el sensor de la Canon 5d Mark lI del 2008, puede superarlo. Te digo que todavía ningún sensor de última generación micro 4/3, está cerca del de la Canon 5d Mark lI, en lo que se refiere al manejo del ruido. Ese salto tecnológico está muy lejos todavía. No quiero ni pretendo darte cifras que debes saber o ubicar muy bien. La única cifra que voy a mencionar es el incremento de la mejora del manejo de ruido del sensor de la Canon 5d Mark IV(2016) contra la Mark lI y este es un 65%. El manejo del ruido es y seguirá siendo la piedra en el zapato de la industria fotográfica y de vídeo. Aunque para ellos es una carrera sin mucha prisa, ya que esa progresión es parte fundamental de su modelo de negocio. Saludos

Hola Carlos, No manejo cifras... sencillamente veo imágenes. Te doy la razón, viendo aquí comparadas: www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=olympus_em1ii&attr13_3=canon_eos6dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=594&x=-0.31419987737584304&y=0.46629663330300275 (no sé si este enlace funcionará), la Olympus EM-1 Mark II y la Panasonic G9 están un pelín por detrás en ISO6400 con la 5D Mark II. En esta puedes ver como el ISO 6400 de la Sony A7III yo lo podría considerar aceptable, mientras que el de la 5D Mark II no... www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=canon_eos5dmkiv&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=100&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=594&x=0.8255426118945434&y=-0.16414921032503801 Saludos, David

[@Cesoto100]

David García Pérez Hola David Tienes muy buena razón en lo de ver primero las imágenes que los números. Agrego qué te respeto mucho cómo fotógrafo profesional y porque eres un formador excelente a través de tus tutoriales. Mi próximo proyecto de equipo es la Sony A7 iii. Lo mío es la fotografía técnica, entomología, botánica y de aves. Mis mejores deseos para tu excelente trabajo y proyectos. Saludos

Tiene pinta de ser una gran cámara... espero que la disfrutes mucho y que tengas muy buenas fotos. Y muchas gracias por los comentarios!!!

[@ecdsxxiecdsxxi5582]

@@Cesoto100 Muy de acuerdo con todo lo que comentas y elegantemente expuesto. Enhorabuena. A los dos.

[@ecdsxxiecdsxxi5582]

Quería responder lo anterior a Carlos Soto.

[@martalindo1564]

Hola David, nunca he prestado mucha atención a los tamaños del sensor, al fin y al cabo tengo aps-c y no tengo previsto cambiar ni siquiera a largo plazo, ahora bien, cuando hablamos de un objetivo, y escuchamos la equivalencia, hasta que punto es verdad esta afirmación? En el minuto 4:39 hay una imagen que explica el factor de recorte, la imagen es la misma, y lo que sucede es que el campo de visión se reduce, pero si ponemos en aps-c un objetivo mas angular buscando la equivalencia "del campo de visión" de full frame, el objetivo trabaja igual que lo haría en un full frame no? es decir, ¿alejaría mas un plano de otro haciéndolo mas pequeño y lejano? y el factor de multiplicación, si que me cuesta mas entender que efecto tiene. Gracias por compartir estos contenidos, son muy buenos.

Hola Marta, La verdad es que tengo dudas con la respuesta. En teoría diría que sí, que los efectos de la lente angular se notaría, pero no estoy seguro 100% dado que hay un cambio del ángulo de visión con respecto a esos misma focal en un sistema o otro. La verdad es que tendría que hacer una prueba, tengo un m43 y una lente de 20mm que quiero vender y sería un equivalente de 40mm en full-frame, de la cual también tengo lente. Podría probar este fin de semana que hago escapada fotográfica, a ver si me acuerdo. Para hacer cualquier tipo de fotografía ASP-C te va ir igual de bien, con la ventaja de de que pesa menos con respecto al mismo equipo que en 35mm, que siempre es un factor a ser considerado. Saludos, David

[@bpmaza]

Excelente video, dice las cosas por su nombre

Muchas gracias Byron!!!

[@lomasyo16]

Creo que en en el precio también influye el procesador--Un sensor mas grande requiere un procesador mas rápido y por ello la Panasonic gh4 y 5, en vídeo ofrecían mas, pues con un procesador rápido, ofrecían mucho y para conseguir lo mismo en full frame, se requería un procesador mucho mas rápido y por tanto mas caro y ese pudiera ser el motivo de que las full frame no consigan alcanzar a procesadores mas pequeños con sus prestaciones para vídeo, pues los fabricantes tendrían que poner un precio tan alto que no tendría mercado--Solo a nivel profesional de pelis y por eso ahí si existen full frame con calidades impresionantes, pero a precios también impresionantes. Otra cosa es que procesadores tan rápidos requieren refrigeración y ahí todos tenemos ordenador y sabemos que esto es cierto y queda probado (creo) con la Panasonis h1 et, con sensor full frame, que lleva refrigeración y por tanto ha aumentador su tamaño, pero aun requiere mayor tamaño, pues capan prestaciones del procesador como el enfoque automático rápido, que también come muchos recursos del procesador y otros.

Umm... no, realmente depende más del número de megapixeles. Cuantos más megapixeles más datos se sacan del sensor más potencia de cálculo se necesita. Tanto da el tamaño del sensor. Al final el procesador va a recibir un fichero RAW que tendrá más o menos tamaño dependiendo del número de megapixeles.

[@rodrigolopez4823]

Muy buena explicacion

[@madael62]

Muchas Gracias por el video David, pues yo llevo bastante tiempo indeciso entre Fuji y Olympus por tamaño de censor, dudo en micro 4/3 por el ruido y desenfoque y dicen que al escasear la luz sufren pero me llama la atención el sistema de estabilización y tamaño.

Hola Manuel, Si tienes dudas de Olympus, casi te recomiendo que la pruebes, si tienes suerte, puede que tengas alguna tienda cerca: wow.olympus.eu/ . Desenfoques con zooms puede ser más complicado que la Fuji, pero bueno, tienen lentes fijas muy luminosas, y realmente se están poniendo las pilas en ello. Su sensor de 20 mpx a ISO alto tira bien, por un precio. La verdad es que la gama de Fuji me gusta mucho y me sentí muy tentado por ellas, tienen una gran selección de ópticas y Fuji cuida mucho sus cámaras con actualizaciones frecuentes. No sé si te he ayudado o liado más. Saludos, David

[@madael62]

Gracias David, si me has ayudado me estás confirmando lo que yo pienso que una o otra no me equivocaré. Las dos son buena elección.

[@DanielPaax007]

Excelente eres un crack. Te mereces muchas más views pero algo me dice que no estas aquí por las views, felicidades por el contenido

Bueno, si somos sinceros, más visitas le gustan a todos :). Yo por el momento estoy aquí por que me gusta hacer los vídeos... disfruto mucho con ello... si esto crece, mejor, sino, pues que le vamos hacer... Y sí, la mayor satisfacción es ver como a la gente le gustan y los aprecia Gracias Daniel!!!

[@cristianfuentes69]

Bueno David te cuento que finalmente opte por Olympus, en concreto la em10 acompañada de Panny 14mm f2.5 Panny 25mm f1.7 Panny 12 32 f3.5 Panny 35 100 f4 y por ahi un Oly 14 42mm f3.5 ...si bien mi anterior D7000 con un 50mm f1.8 daba un enfoque bestial, la Olympus y los primeros 5 lentes mencionadas hacen un trabajo genial considerando el sensor. El bokeh decente se logra con uno de f2 hacia abajo, en mi caso el Panny 25mm f1.7 es muy equivalente a mi anterior Nikkor 50mm f1.8 ...llevo casi un año con el micro 4/3 y lo unico que extraño es la duracion de baterias, la empuñadura mas grande y el sellado ambiental, que pronto actualizare a Oly em5 Mark ii ...el ver en vivo tanto en el visor como en la pantalla todos los cambio y variaciones de de una imagen antes de hacerla es genial... Ni que decir el modo LiveTime unico de Olympus en el cual haces una foto de larga exposicion y vez en vivo la sumatoria de la luz y lo cortas cuando deseas es impagable... ruido visible lo sufro a partir de iso6400 pero si tiras en Jpg el sofware hace un gran trabajo y `puedes tirar a iso 12500 tranquilamente. un gran saludo amigo y si quieres algunas muestras este es mi Instagram @eltaxistareflex

Hola Cristian, Primero pedirte perdón, creo que se me escapó este comentario de contestar. Me alegro de que estés disfrutando de la cámara... lo de las baterías también lo sufro yo con mis Sony A7 II, pero ya he aprendido a llevar una cargada en el bolsillo, para no tener que ir a la mochila cuando la otra batería se acabe en medio de la sesión. Sí, eso de LiveTime me parece una gran cosa que tiene Olympus que ya me gustaría que otros fabricantes le copiasen. Te sigo por Instagram... Un abrazo, David

[@cristianfuentes69]

@ yo tambien te comense a seguir. Gracias y buenas fotos!

[@RobinCorniel]

Excelente explicación. se que hace mucho tiempo que subiste este video pero tengo una pregunta: cual sensor capta mas luz, un aps-c con objetivo f3.5 o el de un movil o a f1.8 eso todavía no lo tengo claro, u quiero pasar de hacer fotos con el móvil a una camara mas avanzada, el problema es que quiero comprarme una Lumix fz300 tiene un sensor pequeño, com un lente f2.8, mi móvil es f1.8, pero veo que por el mismo precio de la Lumix podria comprar un Nikon d3500 con un lente 18-55 mm f3.5-5.0 creo, entonces con cual se obtiene mayor calidad de imagen?

La verdad es que mirando la fz300 que mencionas es que tiene un sensor muy pequeño. Sú única ventaja con respecto a un móvil es que tienes una lente que tiene más zoom, un cuerpo de mejor agarre y controles manuales. Pero por lo demás, no vas a sacar más calidad que un móvil de alta gama. Las otras que mencionas te van a dar mucha más calidad, eso sí, con un objetivo que da menos rango. ¿Exactamente para qué quieres la cámara? A lo mejor de esta forma te podría sugerir mejor una cosa o otra...

[@RobinCorniel]

@ la camara la quiero para aprender fotografía usar controles manuales, retratos, paisaje, un poco de todo, eso lo hago con el móvil pero noto que ya se me esta quedando corto en sensibilidad iso, no puedo controlar el diafragma, etc. Me interesa mejor calidad de imagen para editar mejor las fotos.

Yo iría por uno de los kits que mencionas. Después si ves que te gusta la fotografía, siempre puedes ir añadiendo objetivos poco a poco y más adelante si quieres una cámara mejor.

[@RobinCorniel]

@ gracias.

[@francescvila9092]

Hola, David! ¿Podrías añadir o comentar como se comportan en rango dinámico? Creo que puede ser un punto relevante, en especial para el paisaje.

Hola Francesc, Tendría que crear un vídeo nuevo. KZbin no permite cambiar el vídeo, tendría que borrarlo, perdiendo los comentarios (lo cual no lo quiero hacer a pesar de las erratas que tiene el vídeo (digo ASP.-C en vez de APS-C)) y subirlo de nuevo. Bien, rango dinámico pasa lo mismo que con ruido. Hay que mirarlo para sensores de la misma tecnología, no es lo mismo el rango dinámico de una cámara del 2008 que ahora una del 2016 y también depende de factores de como ajusten la etapa de amplificación en forma de ISO base (el famoso ISO 64 de la D810/D850 que les da una ventaja en rango dinámico)). Pero bueno, si son de la misma tecnología, lo típico es que cuando más grande sea el sensor más rango dinámico tenga. Saludos, David

[@francescvila9092]

Hola, David, Gracias por la respuesta, en ningún caso pretendía que corrigieses el video, sólo faltaria! Me sorprende, en cualquier caso, que a menudo veo, leo...muchos artículos parecidos a este, donde el presentador viene a dar la idea que no es tan relevante el tamaño del sensor, pero casi siempre el mismo presentador cuando elige su formato personal opta por el FF y en muy pocos casos M4/3, más quizá APS-c; sólo es una reflexión. Saludos, seguimos pendientes de tus videos tan didácticos e interesantes.

Hola, Al final haría el mismo tipo de fotos y realmente pocas ocasiones tendría ese ventaja que me da el Full-Frame con respecto a ASP-C o M4/3. Pero sí, es algo que en fotografía todavía muchos hacemos, cuanto más grande mejor. A misma tecnología de sensor, ya digo que es mejor un sensor FF que uno M4/3. Pero... esas diferencias no son tan significativas como mucha gente piensa o los fabricantes nos quieren hacer creer. Sí, puede que suene un poco hipócrita teniendo en cuenta que yo utilizo un sensor de 35 mm :) Saludos, David

[@francescvila9092]

Nada de hipócrita, David. Expones bien los atributos de cada tipo de sensor y eliges libremente lo que te da, aunque quizá no significativamente, más calidad.

:)

[@TheTonillam]

Buenas David, soy un gran seguidor de tus vídeos ¿Podrías hacer un video explicado el funcionamiento de la compensación de exposición de la cámara? ¿Qué parámetros modifica para la compensación? ¿Una amplificación de la señal, aumento de ISO, …, que hace? Gracias

Primero, muchas gracias pro seguirme!!! Segundo, no prometo nada, por que de aquí al viernes de la semana que viene estoy hasta arriba de cosas para hacer no relacionadas con vídeos. Pero mi idea para el vídeo de la primera semana de octubre era precisamente hablar del exposimetro interno de la cámara y que parámetros toca. No es exactamente compensación de exposición... pero bueno, podría añadir parte de las preguntas que me haces al vídeo o crear una segunda parte con ellas. Como digo no prometo nada, por qué aún ni escribí el guión... pero mi idea sería grabarlo y montarlo el último fin de semana de septiembre... Saludos, David

[@samsargdong1135]

Gracias por tu interesante video.Me hubiera encantado ver algun ejemplo en la vida real (paisaje, retrato,etc).Un saludo!

Hola, No es mala idea, antes de vender lo que me queda de M43 podría hacerlo... a ver si me acuerdo. Saludos, David

[@samsargdong1135]

Gracias David, a ver si buscas un huequillo y lo haces. Una cosa que a veces me pregunto es si el smartphone tiene el sensor que puede conseguir la mayor profundidad de campo,entonces en un paisaje con varios planos donde hay una distancia considerable entre ellos,¿el smartphone podría competir incluso superar a una full frame ó cámara Apsc en nitidez que es un elemento de gran importancia en una foto?Un saludo!

Hola, Hay muchos factores ahí. No es solo el sensor, también tenemos una lente delante. El objetivo de un smartphone está constantemente abierto a una apertura bastante abierta, f1.x (depende del fabricante), no tienen control de Iris dado que eso es un componente mecánico que ocupa espacio en algo que intentan minimizar, las exposición se controla solamente en términos de tiempo de exposición y ISO. El principal problema de competir con una cámara full-frame o con sensor más grande es en términos de calidad de la señal, un smartphone recibe mucha menos luz, con lo cual al ampliar, recortar, etc... se nota, después las lentes que montán las cámaras son mucho mejores y pueden llegar a resolver con mucho mayor detalle las cosas. Vamos, que comprar solamente por el tamaño del sensor no es suficiente. Saludos, David

[@samsargdong1135]

Buenas David, gracias por tu extensa respuesta. De todas formas, hay una corriente actual de hacernos creer que con un móvil de alta gama se pueden hacer las mismas fotos que con una cámara reflex ó similar en un sinfín de escenas fotográficas. Hay un video titulado"Camará del móvil ó Reflex" del portal Tecnonauta que ilustra bastante bien lo que te he comentado. Un saludo!

Hola Sam, Con un móvil actual se pueden hacer muy buenas fotos y vídeos. Sobretodo dependiendo del uso que se haga después de las mismas. Y en buenas manos puede dar muy buenos resultados. Pero una cámara seguirá dando mejor calidad (comparando cámaras actuales con móviles actuales), sobretodo en temas de resolución y rango dinámico a parte de la versatilidad de controlar todos los factores. Saludos, David

[@turismoparafotografia1040]

Excelente video y conocimiento David. felicitaciones. respecto a micro 4/3 para fotografia de naturaleza cual me recomendarias la olympus omd1 m2 o la panasonic g9. estoy en un dilema serio.... vengo de una nikon ff. pero lastimosamente se me robaron todo mi equipo. y estoy buscando esta opcion. de micro 4/3. gracias y exitos.

Hola, Primero siento mucho escuchar que te robasen todo el equipo... No he seguido mucho ambas cámaras, así que en vez de decirte una o otra te doy varias cosas que pensar. Y chequea que no me confunda, que puede que eso pase... - El sensor es básicamente el mismo... lo fabrica Sony para las dos... ellas lo adaptan algo, pero vamos, la diferencia de calidad no la vas a notar - La Olympus tiene mejor sistema de autoenfoque que la Panasonic, es un sistema de detección de fase, Panasonic opta por detección de contraste. - Olympus parece que permite un bitrate más alto para vídeo en contra la Panasonic parace que permite grabar 60p/50p en 4k... que tal vez te interese. - Te iba a decir que la Olympus tiene el sensor estabilizado pero la Panasonic no... lo cual sería un gran error. Dado que la Panasonic también tiene ahora estabilizador en el sensor. No estoy muy seguro, pero para tener el Dual IS necesitarías lentes Panasonic. La verdad, a lo mejor casi te interesa ir por precio... he usado cámaras Panasonic y Olympus y ambas me han gustado bastante. Y tampoco te tienes por que casar... más adelante puedes saltar de una marca a otra conservando las lentes y tan contento. A lo mejor quieres esperar un par de semanas, se romurea que Olympus anunciará la OM-D E-M1 Mark III, puede que te guste lo que veas o que Olympus le baje algo el precio a la Mark II. Probablemente no te estoy siendo de mucha ayuda. Ya me contarás que pillas al final. Saludos, David

[@turismoparafotografia1040]

@ no al contrario genial tu comentario David y si escuche esos rumores d ela nueva oly. tambien la g9 es full pero esperare y ver cual opcion tomo pero me ayudo mucho tu comentarios mi amigo gracias y saludos desde Ecuador.

@@turismoparafotografia1040 bueno, ya la han anunciado: kzbin.info/www/bejne/aZOxamRphMufg6s , la verdad, es que creo que el incremento de precio justifica las prestaciones comparado con la O-MD E-M1 II

[@lfmtube]

Muchas gracias por tu video. Ha sido muy instructivo e interesante. Igualmente me gustaria preguntarte porque efectivamente cambia la distancia focal aplicando el mismo objetivo sobre distintos tamaños de sensores. Imagino que será por la distancia del plano focal al objetivo? Seria súper interesante si puedes explicarlo, ya que no he encontrado una explicación específica sobre las razones del factor de multiplicación. Gracias!

Hola Fabio, No cambia la distancia focal, si entendemos como se mide físicamente esa distancia desde la lente al sensor del objetivo (tal vez podría explicarlo en un vídeo... ya me has dado en una idea dado que creo que nunca lo he hecho). Imagínate que tienes un objetivo de 50 mm, y imagínate que proyectamos la imagen que produce dicho objetivo sobre un de 35 mm y uno de micro cuatro tercios (factor multiplicación 2x... como explico sobre el minuto 5). El sensor de 35mm, al ser más grande, pillará más imagen de la que proyecta el objetivo... más ángulo de visión si quieres, el de micro cuatro tercios pillará la mitad. Pero la focal del objetivo es la misma. El de micro cuatro tercios al pillar la mitad, se dice que tiene una distancia focal equivalente de 100mm cuando comparamos con el sensor de 35 mm. La palabra clave en la frase anterior es "equivalente", no es que cambie la distancia focal, es que el de micro cuatro tercios al pillar menos ángulo de visión, menos área, es como si hubiésemos puesto una lente de 100mm al sensor de 35mm. Es lo mismo que si cuando editas recortas la imagen... es como si hubieses disparado con un objetivo de distancia focal más larga. No sé si ha quedado claro ahora. Saludos, David

[@lfmtube]

Muchas gracias David! Agradezco una vez más tu claridad en la explicación. Un Abrazo desde Buenos Aires, Argentina

[@joseppacheco4444]

Hola una pregunta sobre el sensor micro cuatro tercios. Significa que un sensor así , la zona que fotografía es menor? No se si me explico, es decir por ejemplo un paisaje o cualquier zona a fotografiar si lo hago con un micro cuatro tercios es menor que un apsc o no tiene nada que ver? En el resultado de esa foto se verá lo mismo o se ve menos en un micro cuatro tercios? Espero haberme explicado Gracias

Hola Josep, No sé si te he entendido muy bien, pero si lo que me preguntas es si tenemos una lente de 50mm, en m43 tendrá un ángulo de visión menor que en APS-C o Full Frame... por ejemplo, para una cámara full frame, el ángulo de visión equivalente sería montar una lente de 100mm en esta y vería lo mismo que la m43 a 50mm. No sé si te he aclarado el tema. Saludos, David

[@pixelartestd3507]

Eso es más o menos relativo... El 50mm de micro 4:3 sería equivalente a casi un 100mm en Full Frame, por lo que sí... no obtienes el mismo ángulo de visión con dos lentes de la misma medida en distintos formatos de cámaras. Peeeeero, a la hora de comprar, en el mercado actual, las equivalencias de precio son más o menos las mismas... Me explico... El 50mm F1.8 del sensor micro 4:3 sería un 25mm F1.4, recuerda que al ser un sensor menor también pierde luminosidad que hay que recuperar en más luminosidad del objetivo. Al final la gracia es que los lentes equivalentes en los distintos formatos tienen de paso un precio equivalente. Al menos los que cuentan con la misma calidad de construcción...

[@MrJoeca69]

Tengo entendido que a igual equivalencia de mm de focal, es cuatro tercios o APS-C, las distorsiones son más acusadas en gran angular, versus full frame (o más dificil de corregir en las ópticas, por parte del fabricante), saludos.

Sí entendí bien, quieres decir que si tenemos 12 mm en Full-Frame, su equivalente, 6 mm en Micro Cuatro Tercios, tendría más distorsión? No había leído nada sobre el tema, puede ser... pero eso también dependería mucho de lo que se molestase en corregir las distorsiones el fabricante del objetivo, supongo...

[@MrJoeca69]

Los rayos de luz al incidir en sensores de menor tamaño, es mucho más dificil corregir las distorsiones, esto es lo que he leido hasta la fecha, y por mucho que los fabricantes quieran, no es posible,.Imposible cambiar las leyes de la física al incidir el haz de luz sobre un sensor y lentes más pequeñas sin sacrificar otros conceptos y perdón si estoy en el error. Otra cosa es coregirlo con el procesador de la propia cámara, ya se usa opcionalmente en algunos modelos, saludos.

[@MrJoeca69]

Para el que quiera salir de dudas, puede leer la Tesis Doctoral de Julian Aguirre de Mata ; Calibración geométrica de cámaras no métricas - Estudio de metodologias y modelos matemáticos de distorsión. Entre otras publicaciones claro ..

Hola Josep, Lo de corregir la lente en la cámara a través de software en el RAW, no es que sea opcional en algunos modelos, es mucho más común por todas las marcas. Tengo que mirar la tesis esa que indicas. Pero... yo creo que el problema es usar focales más bajas, 6 mm en vez de 12 mm... dado que eso distorsionará más. Corregir 12 mm en un sensor FF y más pequeño es la misma complicación, pienso yo... incluso más grande en Full Frame, dado que tienen que cubrir más área. Ahora, sí es 6 mm , pues sí, cuesta más corregirlo. Pero ya te digo, no he leído mucho, y tendría que mirar la tesis que tú indicas. Saludos, David

[@josepadial484]

A ver, si en vez de distorsión hablásemos de difraccion, yo creo que sería igual, pues el espacio para difractar es menor en los m4/3 pero como los pixeles ( celdas) están más juntos, pues se compensan; esto sin hace números fino. Algo muy parecido le ocurre a la distorsión, que tiene menos camino para producirse, pero todo esto será con objetivos hechos con la misma tecnología, otra cosa es que después se haga igual un objetivo de 500 € que otro de 2.500 €.

[@carlosgimenez1116]

Muy interesantes tus videos. Quisiera hacerte una consulta sobre fotografía ¿Me podrías indicar la configuración de cámara más adecuada para fotografía deportiva de día? Tengo que fotografiar un partido de fútbol de mi nieto por la mañana y tengo algunas dudas. Mi cámara es una Canon Eos 5D ¿Cambia mucho dicha configuración si el partido se trasladara a la tarde o noche? ¿Es cierto que en fotografía deportiva e suele disparar en formato JPG? Gracias.

Hola Carlos, Primero perdona por tardar en contestar. Tú comentario fue marcado como spam por KZbin y me acabo de dar cuenta ahora. No tengo experiencia en fotografía deportiva. Lo único es que tiempo de exposición algo alto, por encima de 1/100 o así, dependiendo de la lente para que todo quede nítido. La apertura ya dependiendo de la profundidad de campo que quieras dejar y después el ISO donde caiga. Aunque tenderás a requerir alto. De noche, pues mejor ISO en la cámara. No, no es cierto. Lo del JPG se suele decir por qué los corresponsales tienen que mandar el fichero cuanto antes al periódico... pero hoy en día bien pueden mandar un RAW sin despeinarse y editar las fotos que quieran publicar con la flexibilidad de un RAW: Saludos, David

[@carlosgimenez1116]

David García Pérez Muchas Gracias y un abrazo.

[@globestudio]

Hola, gracias por tus videos, buenissimos!! Tengo una duda bastante gorda, soy bastante novato pero me gusta mucho la fotografía, la cuestión es: me merece la pena cambiar mi d5500 por una full frame?, me gusta la foto de bosques, naturaleza etc, tengo 35mm1.8 un 16-85, y un 70-300 f4.5 estoy viendo precios y con lo que bajaron algunos modelos menos recientes lo estoy valorando, véase la d750 o incluso la d810, Gracias!!

Hola Mario, Para aprender, sacar grandes fotos, lo que tienes te llega. No sé muy bien que tipo de foto haces, pero yo con eso podría tirar un buen rato. Compro cosas, pero es más por vicio que otro tema. Ten en cuenta otro factor, no es sólo la cámara, es también los objetivos que por lo que veo solamente te valdría el 35mm. No sé si ese 70-300 es para full-frame o no. Las cámaras te darán más calidad que la D5500? seguro, pero siendo novato como indicas, yo tiraría más con lo que tienes hasta que sientas que la cámara es la limitación y no tú. Saludos, David

[@globestudio]

Hola, no se puede decir más claro, si, el 70-300 es el af-s vr, si vale para 35mm pero de momento va tener que esperar...un saludo y gracias!

[@medialgestionpublicitaria1020]

HEY DAVID GRACIAS POR TU AYUDA, UNA CONSULTA... LOS LENTES CON APERTURAS GRANDES 1.2 1.8 EN LENTES 50, 85, 135 mm etc.etc... NO ENFOCAN BIEN EN CAMRAS REFLEX DE SENSORES APS-C ??? AVECES PIENSO QUE NO ENFOCAN FINO... Y ES UNA PERDIDA DE DINERO GASTAR EN LENTES CAROS CON APERTURAS MUY GRANDES, DADO QUE SIEMPRE ESTOS LENTES DE GRAN APERTURA TERMINAN ENFOCANDO FINO AL CERRAR LA APERUTURA DESDE 3.5 HACIA ARRIBA... QUE OPINAS ????? GRACIAS AMIGO GRAN CANAL

Hola, No entiendo por qué no deberían enfocar bien... puede que no enfoquen tan rápido como una hermana mayor de 35 mm, pero en cuanto a precisión, siendo la lente tan luminosa, deberían enfocar mejor, más luz que llega al sensor de AF. Bien, lo que sí puede pasar es que a lo mejor tengas que hacer ajuste de micro-enfoque, tal y como comentan aquí para cámaras canon: www.learn.usa.canon.com/app/pdfs/articles/AF_MicroAdjustGuide_desktop.pdf , si te fijas, hay varias APS-C listadas: 50D, 80D, 7D... Saludos, David

[@medialgestionpublicitaria1020]

tengo una 77 d y una t4i ninguna tiene micro enfoque ::( los lentes son rokinon tal ves le problema son los lentes, aunque son nuevos... intente también enfocar con la pantalla digital con zoom digital de enfoque al máximo y nada, tal ves sea mi cámara no se...

Hola, Primero perdona el retraso en contestar, estaba de viaje... Si en Liveview también te están dando problemas para enfocar, entonces tienes algún problema, dado que ahí ya no hay problemas de microajustes. Me extraña que te pase en ambas cámaras. Pero sin ver en persona el problema ya no sé que puede estar pasando. Saludos, David

[@vikingodc]

@Medial gestionpublicitaria Las aperturas máximas no son las mejores para enfocar de extremo a extremo. Todos los lentes terminan teniendo su punto de mayor enfoque de dos a tres stops completos arriba de su máxima apertura. Dicho esto, no es ilógico lo que dices, pero tampoco es illógico comprar uno de gran apertura. Un f1.4 terminará enfocando perfectamente bien alrededor de f4, mientras que un f4 todavía deberá subir a f8 para la misma nitidez de enfoque. No obstante, el enfoque no siempre debe estar por regla en toda la imagen, salvo que hables de fotos panorámicas donde sí importa más. Cuando hablas de retrato, fptografía callejera, macro, u otras variantes,no es preciso tener un enfoque de punta a punta, y un f1.4, f1.8 debería ser suficiente para mantener un muy buen enfoque alrededor de ojos, cara, etc...

[@hectorarias350]

De donde salió mágicamente la 1 pulgada del sensor de 13.20 mm * 8.80 mm ??

Hola Héctor, eso viene de la época que las cámaras de vídeo usaban tubos de vacio para capturar las imágenes, aquí hablo del tema: kzbin.info/www/bejne/Z5iXlGOgeLCcgZo&feature=emb_logo

[@luisvillanueva35]

David. Gracias por tus excelentes videos. Actualmente tengo una em1 mark II con lente 12-40 2.8 y 45 1.2. Excelente cámara. Pero me veo tentado por full frame de la Sony A7III. Valdrá la pena la inversión? Veré mejores resultados en mis fotos? Foto callejera y paisaje principalmente. Gracias y saludos desde México.

Hola Luis, En callejera no estoy seguro, la E-M1 Mark II tiene un gran sistema de autoenfoque, así que no sé como se comparará con la A7 III. En la de paisaje sí, sobretodo en temas de rango dinámico, si haces fotos con alto contraste de luces, cosas muy comunes en amaneceres y atarderceres cuando disparamos por donde sale o se pone el sol. Por otro lado, sí haces fotografía nocturna, o si en fotografía de calle usas ISOs altos, la verdad es que el sensor te va a dar imágenes con mucho menos ruido. Eso sí... mira el precio de las lentes Sony que te gustaría comprar y después a lo mejor te lo piensas. Saludos, David

[@cristianfuentes69]

Hola David, ayudame a tomar la mejor decision, tengo estas 3 opciones al mismo precio para renobar mi D7000 (Sony a7 kit 28-70 f3.5... Sony a6300 kit 16 50 f3.5 ...Fuji X-T20 kit 16 50 f3.5...) solo evaluando la calidad de imagen y enfoque en fotografia junto a los lentes kit correspondientes y por supuesto el manejo del Iso (el video no me interesa) saludos

Hola Christian, Por partes, en cuanto autoenfoque, probablemente la peor sea la Sony A7: amzn.to/2iTDYSR . Y este modelo tiene un problema de reflejos en el sensor que se da raramente, pero te puede estropear una foto. Entre la a6300 ( amzn.to/2gVEJ9r ) y la Fuji X-T20 (amzn.to/2iTuw1N ) me quedaría con la X-T20, más que nada por que Fuji tiene una gran gama de lentes que no tiene Sony en tamaño de sensor ASP-C. Por cierto, si te puedes estirar, mejor la lente 16-55 f2.8-50. Si optas por la A7 ten en cuenta que estás migrando a Full-Frame, nuevas lentes serán mucho más caras. Antes de terminar, ¿tienes ópticas Nikon? Es que a lo mejor te interesa más renovar la Nikon y seguir usando sus ópticas que empezar a comprar ópticas nuevas para el nuevo sistema que siempre es una gran inversión, lo sé por experiencia propia. Saludos, David

[@cristianfuentes69]

Gracias David por responderme, tienes toda la razon en cuanto a la a7 y las opticas mas caras para FF, Fuji hay pocas acá en Chile y sony muchas y baratas por eso lo pensé... en cuanto a nikon lo unico que me tira para atras es que cada vez que disparo para astrofotografia o paisaje deba levantar espejo o usar el Mup, por la vivracion del mismo espejo, de lo contrario sigo indudablemente con Nikon que solo para street me molesta un poco el tamaño. Pero en fin veré la opcion de la D7200 que unida a un Sigma art 18 35 f1.8 es espectacular... de verdad agradezco mucho tu honestidad y de igual forma veré quizas una Bridge o compacta buena para street. saludos cordiales desde Chile y nuevo subscriptor.

El 18-35 de Sigma no es pequeño :) Sí, nunca he usado Nikon, pero tengo entendido que lo del espejo requiere dos pulsaciones, aunque paisaje y astrofotografía tampoco es tan molesto. Suerte con las compras, David

[@brandontapia9575]

Hola buenas apartir de que tamaño se empieza aver mejor ma foto?

Depende para lo que quieras... no es lo mismo hacer una impresión fine art de 1 metro de largo que para mostrar en instagram

[@brandontapia9575]

David García Pérez osea me quiero comprar un telefono y quiero q tenga hna buena camara q caracteristicas tengo q saber?gracias

Hola Brandon, no controlo mucho de cuales son las mejores cámaras de teléfono. Casi lo que te recomendaría, es que una vez tienes fijado lo que quieres gastar, irte a un sitio que se dedique a a evaluar cámaras de móviles y pillar la que mejor te convenga (obviamente, otro parámetro que decidas del móvil también deberías tenerlo en cuenta). En DPReview (en inglés) tienen una buena sección: www.dpreview.com/reviews?category=mobilephones (sí, probablemente exista otro sitio que haga evaluaciones en castellano... pero yo no los conozco). Saludos, David

[@amermeleitor]

Tengo entendido que los sensores mas grandes consumen mas energía. ¿Es así?

Hola Aldo, La verdad es que no estoy seguro... pero es probable que sea así, también ten en cuenta que cámaras más grandes con sensores más grandes llevan baterías más grandes... supongo que para compensar...

[@drfimages.]

Hola David. Quiero hacerte una consulta, espero leas y tengas el tiempo y la amabilidad de responderme. Quiero comprar una Sony, estoy entre la a7iii y la a7riii. Mi duda está en la generación de ruido. Sé que la a7riii me dará una mayor resolución a las fotos, hago pasarela de moda, pero no necesito tanta resolución ya que las fotos son para web, aunque es la cámara que me gusta mas, y estoy en la duda por la a7iii ya que al tener el mismo sensor, en tamaño, y menor resolución, debería, en teoría, soportar mejor el ruido, ya que muchas veces en los desfiles hay una luz mas orientada a video que a las fotos. Te agradecería me des tu parecer ya que debo decidir. Muchas gracias. Saludos desde Buenos Aires.

Hola, No soy de los que dicen compra A o B, pero te voy dar unos comentarios que pueden que te ayuden en tu decisión. El ruido de la A7 III va a ser el menor, el sensor de la A7 III tiene muy poco ruido, tanto que es adorada por muchos fotógrafos nocturnos. Aquí en DPReview puedes ver una comparación de ambos sensores a distintos ISOs para que te hagas una idea: www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review/5 Ahora bien, probablemente de la A7r III, para pasarelas de moda, tampoco te dé problemas el ruido. Y si después reduces la imagen de resolución, el ruido se minimiza. Si realmente crees que no necesitas la resolución, yo me pensaría seriamente la A7 III, tiene menor ruido sin tener que reducir la imagen y tiene mejor sistema de autoenfoque. Los sensores de autoenfoque de la A7 III cubren más área del sensor que los de la A7r III. Con lo cual podrá enfocar cosas que estén en la esquina de la imagen más fácilmente. Por otro lado, creo que el EVF de la A7r III tiene más resolución que el de la A7 III. La A7r III también al tener mayor resolución te permite hacer recortes mayores. No sé si te estoy ayudando o creándote más dudas. También está el factor del precio, pero supongo que eso tú ya lo habrás tenido en cuenta. Saludos, David

[@drfimages.]

@ muchas gracias. Saludos.

[@jeancarloslora]

holaaaaaaaaa, exelente exposicion ........cuales lentes me recomiendas para una sona a 7r ii para sacarle mejor provecho al sensor de la camara

Hola Jean Carlos, Dame un poco más de información, ¿Qué estilo de fotografía? Social, callejera, paisaje... eres más de zooms o de focales fijas? Saludos, David

[@pablojimenez9213]

Muy buenos los videos David. Un pequeño comentario, no es ASP-C, es APS-C. Lo has comentado en varios videos. Un saludo.

Hola Pablo, Sí, ya me lo han corregido otro comentarista, grave fallo mío. Hubiese cambiado el vídeo por otro con esa errata corregida, pero KZbin no lo deja, o borras todo el vídeo con sus comentarios (y no quiero borrar los comentarios que ya puso aquí la gente) y subes uno nuevo, o lo dejas como está. Saludos y gracias por la corrección, David

[@sergiotrenado9596]

Hola David tengo una pregunta sobre el micro43 por ejemplo un objetivo Zuiko ED 12-40 f/2.8 Pro se aplicaría así equivalente (24-80 f/5.6) en FF ¿Cierto?

Hola Sergio, Sí para la distancia focal, para la parte de apertura es f5.6 para el equivalente de como desenfoca el fondo con respecto al sujeto principal, pero en cuanto a exposición y luz que captura el objetivo, sigue siendo un f2.8, lo cual puede ser interesante por si lo quieres para fotografía nocturna. Saludos, David

[@aratakaneda2903]

@ kzbin.info/www/bejne/m3LPf6xjp56rmdU

@@aratakaneda2903 lo he mirado por encima y tiene razón en lo que dice... que es lo mismo que digo yo... si hablamos de la parte inicial... lo de las ecuaciones y discusión del ISO del final se resume en una cosa... conoce las limitaciones de tu cámara. Sobre lo que dice... lo de la exposición... totalmente de acuerdo... para eso el factor de recorte no tiene nada que ver. Sobre lo de la profundidad de campo... dice que recortemos la foto hasta que tenga el mismo tamaño en todas... que es lo mismo que si sacásemos la misma foto con la misma cámara con el sensor pequeño... lo cual obviamente todos van a tener el misma profundidad de campo... donde cambia eso es si sacamos la misma foto... es decir, mismos bordes con camaras ditintas... con factor de recorte distintos... si la foto está sacada desde la misma posición, hay que usar focales distintas y entonces la profundidad de campo ya va a ser distinta...

[@aratakaneda2903]

@ en ningún momento te quería quitar razón o llevarte la contraria enlazando el video, simplemente era añadir algo más de info y porque se ve fácilmente con la comparativa que hace. Fallo mío por las prisas al ir viendo el video en el tren que he puesto el enlace sin añadir un comentario para explicar el porque lo enlazaba. Mis disculpas.

@@aratakaneda2903 simplemente daba mi opinión... no me he ofendido ni nada :)

[@stbntiago]

Hola David, me encantan tus vídeos. Te quiero pedir ayuda: tengo una A7II y estoy por adquirir el sony 24-105, me dedico a fotografía de paisaje. Que piensas sobre este objetivo, realmente vale la pena por la pasta que cuesta ?

Hola, Lo de la pasta, lo voy a dejar un poco de lado, dado que es muy personal. Pero sí, vale la pena, si no te interesa el f2.8 es un gran objetivo, empieza fallar algo en el lado más tele, pero es normal en todos los zooms (mi 24-70 GM su mejor zona es 30 mm a unos 60mm). VAmos, yo ahora si tuviese que comprar de nuevo el equipo puede que fuese antes por ese que por el GM por la pasta que vale el último. Tampoco descartes el 28-75 de tamron, lo ponen bastante bien y es más barato, eso sí, con un rango focal más corto. Saludos, David

[@stbntiago]

@ Gracias David por tomarte el tiempo en responder. Eres grande!

[@jesusvillalobos8676]

es ideal comprarse una sony a7 o a7ii para empezar?

¿Para empezar en fotografía? Sí, cualquier de las dos te va a dar buen resultado para aprender. La A7 II mejor que la 1. Pero más por que es una inversión mejor que por lo que puedas aprender. Ahora bien, mira otra cosa, después si te gusta querrás comprar lentes, las lentes full-frame son caras... y Sony en particular. Sencillamente para que pienses el futuro. Saludos, David

[@jesusvillalobos8676]

David García Pérez me gustaria tomar fotos de retratos que camara me recomiendas

Con la A7 II no vas a tener ningún problema con eso. Pero yo antes de comprar también pensaría en las ópticas. Mira lo que te cuesta un 35mm, 50 y 85 mm fijos, típicos para retrato, o un 24-70 f2.8. Ahora mismo de Sony, Samyang y Tamron tienes opciones interesantes para Sony E en el mercado y no tan caras (que las hay caras de largo). El mismo ejercicio puedes hacer con Canon o Nikon. Y ver que presupuesto estaríamos manejando. Si el retrato es estático... es decir, con el/la modelo/a posando... el Eye AF de Sony te va encantar.

La Sony A7 III con el Eye AF también puede ser en movimiento, pero con la II yo no me arriesgaría tanto.

Y te he mencionado esas ópticas... por que es lo típico que usa la gente para retrato. No es mi fuerte.

[@oficina5970]

Si tomara fotografia en una camara de 20 m , las tomara en 10 m, tendria menos ruido la imagen?

20 minutos hablas? La verdad es que depende. Si a la de 10 minutos le vas a empezar abrir las sombras para que quede igual de expuesta que la de 20 minutos... probablemente termines con el mismo ruido... pero la pregunta así deja muchas variables sueltas. ¿Qué estás haciendo la foto de noche? ¿Has puesto filtros así que puedes conseguir menos tiempo usando un filtro que deje pasar más luz? Si es el segundo caso, sí, probablemente tenga menos ruido.

[@juliocesarvidal2647]

@ perdona , me referia a 20 megapixeles, tengo una a6000 y queria tomar las fotos a mitad de la capacidad de la fotografia, creo que son 10 megas, conseguiria menos ruido, todo esto me refiero en interiores, gracias por tu respuesta tan rapida y perdona por no haber realizado la pregunta corectamente, un saludo

@@juliocesarvidal2647 Umm... creo que eso solamente lo permite si haces las fotos en JPEG, en RAW solamente dejan un tamaño. En ese caso te recomendaría más sacarlas en RAW, siempre va a tener menos ruido que en JPEG. Si son interiores vacios, es decir, sin gente, siempre puedes considerar usar un trípode si es posible, así puedes hacer exposiciones más largas que reducirán el ruido de la imagen.

[@josepadial484]

Entonces, si consigo una A7RII, de segunda mano, en buen estado y al precio, incluso menor, de una a6500 nueva, que son del mismo año, aunque quizás el sensor de la A7RII, sea más evolucionado, y en la AR7II le pongo objetivos de "APS-C", tendré 18 megas de pixels en vez de 24 megas de la a6500, pero de mayor calidad los pixeles, ( más grandes y con menor ruido), y para fotos de internet y ampliaciones en papel de 30x40 cm., más o menos podré tener, en las mismas condiciones de apertura y tiempo, mejor calidad con la AR7II que con la a6500. Por tanto, ¿ Sería una buena compra?. Teóricamente el viñeteo no debe ser un problema porque tengo entendido que la cámara reconoce el objetivo y, puede hacer el crop automáticamente. Gracias por tu respuesta, pues estoy en esa tesitura.

Hola Jose, Sí, la cámara puede hacer crop automático y alguna gente también lo que hace es decirle que no lo haga y después recortan más allá de lo que Sony considera mínimo. ¿Es buena compra? Lo que dices del ruido tienes razón, pero yo te lo pondría de otra manera. ¿Tienes pensado cambiarte a objetivos Full Frame en el futuro? Sino, la A6500 tiene mejor AF, que a lo mejor te interesa. Saludos, David

[@josepadial484]

Gracias. Quizás a un Tamron 28-75 y si sale un 16-35. Pero no a los Sony, grandes y pesados.

Hola Jose, Tambron va a sacar un 17-28 f2.8 en las próximas semanas. Saludos, David

[@josepadial484]

Muchas gracias por la información. Y ya la pregunta definitiva. ¿En que RAW tengo más información, en los procedentes de objetivos apsc (18 M) o en un RAW comprimido (18 M) procedentes de objetivos full frame?. La velocidad de enfoque no es para mi importante, (muchas gracias por la sugerencia de la alfa 6400), pues no voy a hacer fotos de deporte o cosas así, solo viaje, retrato y paisaje natural o urbano. Perdón por la tardanza en contestar.

[@MauroMan_]

..Se nota que te apasiona el tema... Se te desborda el entusiasmo..y la alegría... lol.

[@MrJoeca69]

Como siempre me ha gustado el video, pero queria preguntar que al acercar la cámara full-frame al sujeto, para el mismo encuadre que el 4/3, no varia tambien la perspectiva ? saludos. Tambien el hecho que si utilizamos objetivos manuales, con adaptador en el 4/3 aprovecha solo la zona más central de la lente, que es donde rinde opticamente mejor, es así ?

Hola Josep, A la primera pregunta, sobre lo de la perspectiva, ya me la hizo aquí otra persona y la verdad es que tengo que estudiarlo. En un principio diría que sí, que cambiar la perspectiva, pero necesito hacer pruebas para estar 100% seguro, a ver si me acuerdo y llevo mi cámara pequeña un día y pruebo con una escena con varios planos para que que se observen los efectos. En cuanto a la segunda pregunta, sí, eso es cierto, al recortar la cámara un objetivo para 35 mm en teoría está cogiendo la mejor zona del objetivo... pierdes la ventaja del tamaño, dado que probablemente el objetivo equivalente en m43 sería más pequeño que el de 35mm + adaptador. Saludos, David

[@ozkaryt]

Hola David ! Quiero hacer una consulta, soy aficionado pero quiero hacer un trabajo mas profesional, sin embargo trabajo con una cámara Lumix G y por ahora no quiero cambiar de marca por lo tanto quiero seguir con M 4/3 sin embargo creo que podría quedar un poco en desventaja a la hora de realizar un trabajo profesional, Según tus conocimientos crees que mejor debo invertir en una Full Frame ? Saludos desde Colombia y gracias !

Hola, No, con una buena Olympus o Panasonic no deberías tener problema... pero si en Colombia es igual que en España, puedes tener un problema de percepción... es decir, si la cámara parece pequeña a lo mejor la gente piensa que no eres profesional... Saludos, David

[@cj3495]

Buen video

Gracias!!!

[@jeancarloslora]

Fotos fijas .....artísticas ...pero también objetivos para vídeos con una son y a 7 r 2

[@patrixiomadrid]

Muy buen video, tengo la lumix gh2 y canon t5i , pero la lumix me da un video mas nitido que la t5i siendo que tiene un sensor mas pequeño .para fotos si es mejor la canon

Hola Patricio, El tema del vídeo depende de muchos más factores que el tamaño del sensor. Tendría que mirar en detalle la explicación técnica. Pero depende mucho de si hacen o no lectura una a una de los pixeles del sensor o lo que en inglés denominan "pixel Binding", que es coger varios pixeles y hacer la media directamente para generar el vídeo. Eso hace que el vídeo pierda mucha calidad. Después ya está el tema del codec que usan para comprimir el vídeo, etc... Vamos, que no solamente es el tamaño del sensor. Esa GH2 era muy famosa en su momento por la gente que le gustaba hacer vídeos con cámaras de fotos. Creo que incluso había hacks para aumentar la calidad. Saludos, David

[@patrixiomadrid]

David García Pérez mi gh2 esta hackeada a 42mbs y la canon creo que esta en 35 o 40 mbs , pero la gh2 en automatico graba a 14 mbs y aun asi es mejor que la canon siempre y cuando no suba mucho el iso

Ya te digo, depende de como hagan la compresión y la lectura de las imágenes del sensor...

[@patrixiomadrid]

David García Pérez gracias por responder, me recomendarias la sony a7 ?

Hola Patricio, Personalmente no. no te la recomendaría. Ya sé que está muy bien de precio, pero la A7 original tiene un problema, de reflejos provocado por el propio sensor: www.dpreview.com/forums/post/52986111 . Si te interesa un autoenfoque decente, te recomendaría más la Sony A7 II - amzn.to/2oEMxjB . Pero también te recomendaría que te esperases un poco. Acaba de salir la A7 III, la A7 II probablemente tenga alguna bajada de precio en los próximos meses, pero esto es una predicción mía, a lo mejor me confundo. Si el autoenfoque no es crítico para ti y sí la resolución, la a7r original puede que encuentres alguna oferta: amzn.to/2oEeR5G . Pero ya te digo, esta traía un sistema de autoenfoque por contraste, no es lo mejor que puedes tener... sobretodo para cosas que se muevan mucho. Saludos, David

[@moro3205]

Es complejo eso del sensor, muchas veces la fotografía te pide una calidad inferior, en otras oportunidades el tamaño del sensor con el lente adecuado no es tan importante, bueno quien no quiere una leika con un sensor extra maravilloso..., pero en la fotografía documental será tan importante el sensor?

No tengo mucha experiencia con fotografía documental. Pero si estás fotografiando en situaciones oscuras con poca luz, a lo mejor un buen sensor que te dé ISOs altos sin ruido puede que te interesen. Da todas formas, si compras de lo último en cualquier marca, a día de hoy vas a conseguir resultados muy buenos.

[@artdesign378]

Sony a7 o Pentax K3 ii? Respondan porfavor 😭😭

La verdad es que son dos gamas de cámaras distintas. Si optas por la A7, te vas a full-frame, y las lentes serán mucho más caras, sobretodo si quieres lentes buenas. ¿Has pensado eso? Siempre es lo primero que pregunto antes este tipo de cosas. Además, la A7, si es la de primera generación, la vas a tener que cuidar más, si la quieres usar para fotografía de paisaje, dado que no está tan bien sellada como la Pentax

[@artdesign378]

David García Pérez pero estaba viendo y revisando, y veo que la Pentax tiene más ventajas que la Sony, solo que la Sony tiene la ventaja de ser FULL-FRAME. Y no me decidía por ese punto, pero tienes toda la razón que los lentes serían muchos más caros, muchas gracias por tu respuesta, la verdad quería saber cuál de las 2 era mejor para fotografía de paisaje

Un detalle en cuanto a Pentax, es una vida solitaria (aquí todos los fans de pentax me van a matar), desde hace algún tiempo ni Sigma, ni Tamron o otras hacen lentes para ellos, así que a parte de las que fabrica Pentax o Samyang o algún otro fabricante minoritario no hay mucha oferta. Esto no puede ser un problema, si ves que hay lentes para lo que quieres. Yo consideré por un largo tiempo la K1. Por otro lado, tienen una gran gama de venta de segunda mano de ópticas antiguas.

[@alfredoip4825]

Hola David, en el minuto 8 dices que el tamaño del sensor de una full-frame es el doble que el de una micro 4/3 pero echando cuentas me salen 224,9 mm2 (Micro 4/3) y 864 mm2 (FF) osea casi 4 veces más grande. Gracias por tus vídeos!

Eso es por que soy tonto. La hipotenusa es la mitad, no el área que es lo que nos da el factor 2 de multiplicación para las equivalencias. (acabo de hacer el cálculo de la hipotenusa, espero que lo hiciese bien y no volviese a meter la pata :) )

[@josepadial484]

Yo creo que es algo más del doble, 2,25 sobre un APS-C y aproximadamente 4 veces el del micro cuatro tercios., en el APS-C, la relación es 36/16 = 2,25. Por si te sirve.

[@nuelky9458]

Creo que es APS- C y no ASP-C. Muy buen video.

Tienes toda la razón, es Advanced Photo System, pero mi cabeza tiene la manía de escribirlo al revés y decirlo al revés... no eres el primero que me avisa, gracias :)

[@nuelky9458]

@ Gracias por el vídeo! Saludos.

@@nuelky9458 gracias a ti!!!

[@tiagofdez3889]

Cual sería 1/2.3”

Hubo varias cámaras, ahora mismo a la cabeza me viene por ejemplo la Pentax Q: www.ricoh-imaging.es/es/hibridas/Q.html , en la tabla de la Wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Formato_del_sensor_de_imagen , también mencionan algunas compactas o la Go Pro 3.

[@ga-me8430]

Hola. ¿Estudiaste fotografía por universidad o por medio de cursos ?

Auto didacta, leyendo bastantes libros, asistiendo algún que otro curso... pero eso último más para conocer gente y lugares.

[@ErickMayorga]

Gracias, David. Eres un gran tipo. Soy mexicano radicado en Alemania, donde te ofrezco venir el día que gustes y hagamos fotos @erick_mayorga (instagram) . Mi pregunta es ¿ Hago retratos en espacios reducidos y no me da la canon 7D. Supongo que con un full frame podría resolver el tema del encuadre sin dejar el 50 mm que ocupo? entonces... a) comprar una full frame b) mejorar la calidad de mis fotos con ópticas "L" en un formato 35 mm . saludos. Erick.

Hola Erick, Mucha gracias por la oferta, lo tendré en cuenta por si me acerco a Alemania hacer fotos. Sobre tú pregunta, siempre pienso que la óptica podría ser mejor opción que una cámara nueva. Veamos, sin tener que recurrir a la de Canon de 35 mm, que te sería como un 50, tienes el Sigma 35 Art que lo ponen por las nubes: amzn.to/2iQsGi9 , es bastante luminoso y puede que te ayude a resolver esos desenfoques que buscas. Saludos, David

[@SemliSanty]

una pulgada son 25 mm digo esto porque lo puso alli como mas pequeño

Hola, Sí, una pulgada es como dices 25,4mm, pero los sensores que se llaman de una pulgada, no miden eso: es.wikipedia.org/wiki/Formato_del_sensor_de_imagen

[@SemliSanty]

@ gracias por la explicación

[@DiegoAliagaBike]

triste que nombres a las cámaras Bridge o compactas con gran zoom, solo eso sería la critica, de allí todo correcto

[@fernandoiniesta676]

Hola, es APs-c no asp-c

Toda la razón del mundo... cuando me pongo disléxico con un término...

[@twKershaw]

Aún no he empezado el video, pero: el tamaño importa.

[@alejandroalfonso1813]

Excelente !!!!

Gracias!!!

[@jeancarloslora]

Interés FOTOS FIJAS PARA PORTADA DE ARTISTAS VIDEO CILP CANTANTES DESEO APROVRCHAR AL MÁXIMO LA CALIDAD DE UNA SONY A7 R II

Hola Jean Carlos, Vamos ir por partes, dado que me sigue sin quedar claro si prefieres zooms o focales fijas, también asumiré que prefieres lentes con AF en vez de enfocar en manual. Probablemente las focales fijas tendrán un pelín más de calidad que los zooms. Te pongo las dos categorías y tu decides: ZOOMs: - Sony 24-70 GM - amzn.to/2zeC7KD (esta lente, si consigues una buena copia, deja muchas focales fijas por los suelos) - Sony 16-35 GM - amzn.to/2kGtX9J no tanto para la parte de las portadas, pero para vídeo puede que te venga bien un angular. - Sony 70-200 GM - amzn.to/2BQqVHe para el tipo de fotografía que tu haces la ponen bien, pero si haces detalles o primeros planos, a lo mejor te interesa más complementar el 24-70 con una fija más larga. FIJAS: - Sony 85 GM - amzn.to/2zeibHW Si buscas un buen 85 mm con un gran bokeh esta es tu opción, con peor bokeh per nítido y muchísimo más barato: amzn.to/2zf2Kz6 (y mejor que el Zeiss Batis) - Sony 50 f1.4 - amzn.to/2zej3fJ Muy nítido... - Sony 35 f1.4 - amzn.to/2BkpLTi - Zeiss Batis 25 f2 - amzn.to/2kE59iw Sony todavía no lanzó ningún 135 nativo, que sería lo ideal para complementar el rango de focales fijas. Incluso el complemento ideal para el 24-70. De pendiendo de como dispares, incluso te podría decir que el 24-70 más un 85 sería lo ideal para ti. Como dices artistas, a lo mejor un 70-200 podría ser interesante para conciertos cuando disparas desde lejos. Sí, ya sé que valen una pasta, pero me has dicho exprimir ese sensor de 42 megapixeles, eso va con un precio. Si quieres opciones más baratas las hay, pero perderás en algo, bokeh... nítidez hacia los bordes, centro... etc... Saludos, David

[@MrEmanuelrojas]

gran video, la proxima hazlo cuando tu madre no esté durmiendo al lado tuyo ! saludos !

[@fp-yy8qs]

Una pulgada son 25.4mm

Sí, me he confundido, la película que puse era de 10x8 pulgadas... también hay cámaras de 12 pulgadas de largo... pero obviamente no la que aparece en el vídeo...

[@fp-yy8qs]

David García Pérez lo decia por la segunda camara con el sensor de 13.2x8. Es media pulgada. Aprox (no cuadrada) Era un apunte sin mas.

Tienes toda la razón... que tontería, no hice el cálculo, pero todo el mundo les llama 1-inch sensor type: www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100-v/sony-rx100-vA.HTM (fijate en la tabla de la derecha)... ahora tengo curiosidad de por qué...

[@fp-yy8qs]

David García Pérez es verdad. Que curioso. Nose porque.

Nada, esto me da para otro vídeo corto... viene del tiempo de las cámaras de televisión con tubos de rayos... en vez de sensores CCD, 1 pulgada era el tamaño que tenía que tener el tubo para producir una imagen con una diagonal de 16 mm (bueno, de aquella era en formato 4:3... con lo cual las dimensiones no eran 13.2x8... pero la diagonal era la misma). Más información aquí: www.dpreview.com/articles/8095816568/sensorsizes (ya sabía yo que una búsqueda rápida en Google me daría la solución).

[@facundovallina6203]

Exelente explicación! Muy profesional, pero te falta alegría! Ponele onda!

[@carlosamezquita1203]

El rango dinámico

[@spaceinvader122]

clarisimo

[@asiarribacomoabajo.]

El iPhone ni de coña tiene ese sensor.

Sí, los datos para el iPhone 6 están equivocados, son 4.80 x 3.60 mm . No sé donde me confundí, por que mirando los del iPhone 7, que se parecen, pero no son exactamente esos: 5.16 mm x 6.25 mm ( www.dpreview.com/news/3533076696/teardown-reveals-sony-image-sensors-in-iphone-7 )

[@asiarribacomoabajo.]

David García Pérez salu2. Fue un buen vídeo.

Lo fue :)

[@ricardotapia7572]

mi sensor es mas pequeño que el del iphone!!!!!!! ahhhhh!!!!

[@horizontalclub8035]

Eres muy conocedor del tema, pero por favor, haz videos mas didácticos, entretenidos y habla con mas potencia. El video al minuto te da sueño

[@TheLastTemptation100]

Tu video (y sobretodo tu actitud y voz) es extremadamente relajante. Tienes una cara de sueño y aburrimiento q se contagian. Deberías dedicarte a narrar cuentos previos a dormir. Ojo, la información de tu video debe ser buena...pero cuesta llegar a la mitad, o menos, sin sueño.

Habitualmente no contesto estos mensajes... pero esta frase "Tienes una cara de sueño y aburrimiento q se contagian" me ha hecho gracia.... Pues chico, no sé que haces perdiendo el tiempo viendo mis vídeos... mira que no hay canales de fotografía que ver... y toda la información que describo la puedes encontrar por la red...

[@TheLastTemptation100]

habitualmente no suelo comentar los videos que veo...mucho menos en plan troll; tu video apareció en cola como sugerido entre los videos que son de mi interés, me llamó la atención y le dí play. En general el tema es interesante, de lo contrario no tuvieras más de 400 likes (y yo no hubiera intentado verlo), pero como te comento es como si tu actitud dijera... "esto ya lo se es super sencillo pero ok mortales...se los voy a explicar". Basicamente es un tema de actitud creo. No te molestes, quizá no te guste, pero tómalo como un cumplido: tienes una voz muy relajante.

[@karlhernz]

Christian O. Guevara P. Opino igual que el compañero Christian, el tema es muy interesante pero tu tono de voz es muy relajante, en tu cara no voy a opinar porque cada uno tiene la que tiene. Pero a diferencia de Christian a mi me encanta porque soy consumidor de vídeos ASMR y a la vez que veo algo que me interesa me relaja, ósea que por mi parte por favor sigue en esa línea. Me gusta y me suscribo.

Muchas gracias por suscribirte... y por qué te gusten los temas... sobre la forma en que los hago... la verdad es que vaya a cambiar mucho en el futuro... cada uno es como es... mientras me siga divirtiendo hacerlos, aquí seguiré...

[@karlhernz]

David García Pérez me alegra leer eso David, ahora precisamente estoy en la cama poniendo una lista de reproducción de tus vídeos , empezando por este que me encanta. Es la primera vez que encuentro tema que me interesa y encima relajante, todo un descubrimiento . Buenas noches

[@valentincamacho8890]

Hablas muy rapido y aparte tiene un ruido que no deja escuchar claro

[@avenegas0691]

¿Formato ASP-C???... ¿De dónde sacaste eso???... Al menos escribe bien aquello que estás explicando!!! Y edita bien el Audio de tus videos...!!!

Sí, ciertamente es APS-C, de Advance Photo System, tengo la manía de escribir ASP y decirlo, no me di cuenta en el vídeo. Supongo que viene de mi experiencia como programador y la tecnología ASP de Microsoft, no es que sea una excusa. En cuanto al audio, está grabado a -12 db y normalizado a 16 LUFS usando Auphonic, no sé si tienes alguna recomendación mejor sobre el proceso de edición del mismo. Saludos, David

[@radhamerodriguez6523]

Habla muy de prisa, eso sumado al acento es horrible no se entiende

[@jordizx9]

ponle mas ganas, o dedicate a otra cosa, no has aportado nada que no se sepa ya.