Profundidad de campo y tamaño del sensor

[@ecarpio2]

Excelente explicación. Es la mejor explicación que he encontrado y he estado buscando por varios días varios vídeos. Muchas gracias. Me suscribiré a tu canal.

[@MrJoeca69]

Excelente, ahora si que podemos decir hay un videotutorial que explica perfectamente que pasa con sensores de diferentes tamaños y no menospreciar ninguno, dejando claro esta la señal ruido, fotodiodos mayores con ventaja.

[@RomelMusic-zs6gl]

Uno de los videos mas utiles e interesantes sobre fotografía.. Deberia tener muchas mas vistas

[@pabloleguy2329]

Felicitaciones por la excelente didáctica aplicada en la explicación.

[@franciscosegura6382]

Primero darte las gracias y segundo felicitarte por tu vídeo. Un gran saludo !

[@carlospena1369]

Felicidades, acabo de conocerte y me gusta mucho la forma que explicas las cosas, y tienes mucha razón cuanta mal información hay en el internet acerca de hiperfocal, pero hay peores explicaciones aquí mismo en youtube

[@joseantoniosuarez5753]

Enhorabuena. Método científico es lo que me gusta

[@LEUMANARQUITECTURA]

Excelente vídeo y explicación. Ya tienes un nuevo suscriptor. Enhorabuena por tu trabajo y te animo a que sigas produciendo vídeos como este, tan didácticos como técnicos :)

[@FotoIgual]

gracias.

[@pepeperez6407]

Esto es hacer videoblog sobre fotografía serio. Enhorabuena.

[@FotoIgual]

GRacias

[@patrasenelvolchov]

Muy bien explicado, incluido lo del CdC, en lo que nunca había pensado. Yo solo añadiría que como dices, para igualar la PdC al ir a una cámara de sensor mayor hay que usar f mayores, pero que eso suele ser factible porque las cámaras de sensor mayor normalmente admiten mayores ISO con ruido usable, por lo que se pueden usar f mayores con la misma velocidad.

[@FotoIgual]

Gracias Luis. Buen aporte. En las cámaras más pequeñas el principal factor que limita el mayor número f usable es la difracción. Cuando doy cursos los que tienen una Panasonic bridge se asustan cuando ven que no pueden cerrar tanto el diafragma como las réflex. Pero el factor distancia focal pesa más que el tamaño del sensor en temas de PdC, y entonces se tranquilizan :) (los que hacen paisajes, los de retratos no tanto, claro)

[@juanchov8]

Muy buena explicación y muy buenos los muñecos de breaking bad ;) saludos.

[@RafaGC]

estupendo!! muchas gracias por explicarlo tan ameno.

[@omarlassoechavarria6569]

Super explicación. Clase magistral. Gracias Entonces, Para obtener profundidad de campo con una full frame hay que cerrar el diafragma; lo cual, por encima de 16 se perdería nitidez?

[@carlosamezquita1203]

Excelente sabes no eres cualquier aprendis

[@lealalls]

increíble la explicación.

[@alejandro78390]

Muy buen video!

[@AngelFrancoart]

que buen tutorial del tema de los sensores !

[@diegogonzalez-ed9yb]

¿que opinas de la olimpus ? estoy interesado en las sin espejo y me han hablado muy bien de ellas ( estoy mirando la m5 mark II ). Soy aficionado a fotografía de paisaje sobre todo, pero tbm hago de calle y retrato, el vídeo no lo uso. Tengo una canon apsc ( canon 700D ) y quiero menos peso, pero no perder calidad ( al ser un sensor mas pequeño ) por eso es de preguntarte por si pudieras aconsejar. Saludos

[@FotoIgual]

El presente y futuro es sin espejo. Calidad y precio correlan mejor que calidad y tamaño del sensor (hay muchos mitos sobre full frame). No me gusta recomendar cámaras porque cada persona es diferente (recursos, necesidades y gustos). Lo mejor Olympus es el peso/tamaño. Lo peor que el sistema micro4/3 no tiene mucha variedad y cada año que pase habrá menos (los grandes apuestan por APSC o full frame; en su momento tenía lógica micro cuatro tercios pero cada vez será menos común). Viniendo de Canon, quizás en 2 o 3 años tengas una sin espejo de Canon de iguales prestaciones a los que lideran el tema sin espejo hoy día tipo Sony o Fuji.

[@diegogonzalez-ed9yb]

@@FotoIgual entonces no las aconsejas jeje muchas gracias

[@ojosenelmonte]

El vídeo es muy interesante y está muy currado, sin embargo para los más profanos en fotografía resulta un poco difícil la conclusión. Estoy intentando que alguien me aclare si es cierto que con la Nikon P-1000 resulta dificilísimo lograr bokeh por lo diminuto de su sensor. Un amigo me ha dicho que un f8 de la P-1000 sería como un f/22 en una full frame. Al ver tu video intuyo que eso podría ser cierto, pero me quedan dudas. De todas maneras te dejo un like.

[@mistergiovanni7183]

Fijate qué factor de recorte tiene el sensor de la P1000 luego aplicar ese factor al diafragma y tendrás la equivalencia en FF.

[@MrJoeca69]

Revisado el vido por segunda vez, cada uno puede elegir su tipo de sensor en base a que tipo de fotografia va a realizar mayoritariamente, me paso cambiando de olympus 4/3 a APS-C y sigo con Olympus por no haber visto este video antes, pero explique por si acaso que pasa con la difracción, no solo la solución puede ser cerrar el diafragma, el mismo tamaño de sensor a mayores MEGAPIXELES antes se resiente de este fenómeno.

[@FotoIgual]

Hola Josep. Esta serie de vídeos es sobre el concepto clásico de PdC (que proviene de la era química). La difracción merece varios tutoriales por sí misma (tengo un vídeo con un ejemplo con fotos). Como bien dices, en sensores más pequeños pero con mucha resolución, el tamaño del píxel es mucho más pequeño, con lo que el círculo de confusión debido a la difracción coincide con el tamaño del píxel para números f más pequeños que un sensor más grande. Pero eso ya lo tienen en cuenta los fabricantes. Puede que con f/5.6 ya empiece a notarse la difracción y con un móvil todavía antes. Otra cosa es la resolución máxima que puede obtener un sensor, que viene dado por el número de píxeles (esto también merece varios vídeos) y la última es la calidad de la lente (curvas MTF, etc). Cuánta faena me queda por explicar!!!

[@aeriveram]

Más claro imposible

[@franciscojavierdelpozofili4905]

Hola! Su vídeo me ha ayudado mucho pero me sigue quedando la siguiente duda: utilizando el mismo objetivo, en mi caso un Zeiss Planar 1.4/50mm con su correspondiente adaptador en la olympus (micro 4/3) y en la vieja Contax de mi abuelo (analógica) y con un sujeto a la misma distancia (independientemente del encuadre/ recorte del sensor), la profundidad de campo debería ser idéntica ¿no es así? En programas de cálculo de hiperfocal como DOF Calculator, al cambiar el tamaño del sensor me cambia la PdC y la hiperfocal, incluso manteniendo distancia focal, apertura y distancia al sujeto fotografiado. Esto es lo que no termino de entender. Gracias por tus vídeos.

[@jorgeigual2659]

El tamaño del sensor influye. En las formulas de pdc hay un factor que se llama circulo de confusion que depende del tamaño del sensor. Mirate video tengo sobre circulo conf. para entender lo que representa y por que cambia con el tamaño del sensor. Idea: sensor mas grande hay que amplificar menos el "negativo" para ver la foto en tu monitor. Asi que puedes tener un desenfoque mas grande en el sensor con un sensor mas grande

[@MrJoeca69]

Revisado el video por tercera vez, explique en algún video, cual seria el valor medio de MP y tamaño sensor, ya que el tamaño de los fotodiodos influyen segun he leido con el rango dinámico. Es decir hay alguna camara actual (gama alta) y solo 12 MP y el mismo modelo con 36MP, hay gato encerrado en todo esto.

[@FotoIgual]

El tamaño físico del píxel influye en muchos factores, entre otros en el rango dinámico (relación Señal Ruido SNR). Se me escapan las tecnologías de fabricación más allá de lo público. Por ejemplo, parece ser que Sony lleva la delantera en el tema de sensores (tienes un vídeo sobre ISOless sensor) y Canon está bastante atrasada. Lo lógico es que Sony o quien más se especialice en el tema acabe fabricando los sensores para todas las marcas según especificaciones. Como pasaba antiguamente que el mismo objetivo tenía varios nombres/marcas según el país, aunque estuviesen hechos en la misma fábrica

[@MrJoeca69]

En algun video explique, como si los sensores en la fabricación no han cambiado tanto, es decir los fotodiodos se contruyen igual o casi igual, como puede ser que admitan tanto ISO las camaras recientes sin apenas ruido, saludos.

[@mistergiovanni7183]

Pues depende para qué la quieras, tu puedes tener un sensor full frame o de la medida que quieras y ahí puede montar los fotodiodos del tamaño que quieras. Si el fotodiodo es grande se asume que va a tener mejor comportamiento señal a ruido y por lo tanto mejor rango de dinámico, por ejemplo con 12MP. Pero con el mismo sensor con 36 MP signiica que el tamaño de los fotodiodos es mucho más pequeño, eso puede ser una desventaja en el ISO pero vas a tener más detalle en el 36 MP aunque podrías tener algunos problemas de difracción y trepidación si no usas velocidad altas o trípdo en ciertas concidiones. Es muy importante entender qué es el pixel pitch y el pixel density.

[@bernardonayatorres5035]

si pero los detalles seran menos en apsc

[@FotoIgual]

Gracias por el comentario. Los detalles dependen de la resolución del sensor y la calidad del objetivo. No hay que confundir la resolución con el tamaño del sensor. Por ejemplo, los teléfonos móviles tienen un sensor mucho más pequeño que un APSC y sin embargo un móvil actual tiene más píxeles (resolución) que una cámara APSC de hace pocos años. Tampoco hay que confundir la resolución con la nitidez (podemos tener un sensor con mucha resolución pero si el objetivo tiene baja calidad no sirve de nada tanta resolución).

[@alexx-mv8nm]

Muy teórico todo.... pero sigo sin ver claro que un móvil pueda sacar fotos con la misma "nitidez" que una bridge o reflex, teniendo sensores pequeñitos. :(( Lo de la profundidad de campo lo entiendo, esta muy cerca el sensor de la lente, pero la nitidez no.

[@FotoIgual]

Hola. Muy interesante tu comentario; estoy seguro que habrá más gente con la misma idea/duda/confusión/reflexión (no sé cómo llamarlo). Nitidez y Profundidad de campo NO son sinónimos. La profundidad de campo SÍ está definida matemáticamente: indica el rango de distancias donde el desenfoque es menor que el círculo de confusión elegido; NO dice nada más. El problema es que mucha gente confunde eso con nitidez. Por ejemplo, se dicen cosas como que "si enfocas a la hiperfocal todo sale nítido hasta infinito". El problema viene porque la palabra nitidez no está definida y admite muchas interpretaciones. Por ejemplo, una cosa es la nitidez del objetivo y otra la resolución del sensor. Si entendemos por nitidez la capacidad de resolver detalles muy finos en una imagen, la réflex (con un objetivo y sensor decente) tiene mayor nitidez que un móvil típico (aunque los hay que llevan ya mejor sensor y lente que muchas cámaras con sensor más grande), como tú bien dices. Es decir, que lo que te da vueltas por la cabeza "sigo sin ver claro que un móvil pueda sacar fotos con la misma "nitidez" que una bridge o reflex" no está relacionado con el vídeo, que habla sólo de Profundidad de campo.

[@Moonsean24]

son cosas diferentes.

[@mistergiovanni7183]

Muy teórico? Tiene la teoría y la práctica. Te ha puesto modelos de representación. No es teórico, sin varios conceptos y vas a tener que poner en pausa el video o mirarlo varias veces para asimilar el conocimiento. No lo vas a entender si lo miras como un programa de TV pero cualquier persona capaz de escribir ya tiene la suficiente capacidad de abstracción para entender lo que dice. Insiste y lo lograrás.