Информационный парадокс Хокинга - Эмиль Ахмедов

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@seaways404]

После седьмого раза прослушивания, начал что-то понимать, но пока не знаю что

[@katedechenko8444]

Вы в обморок когда нибудь падали?) т.е. теряли сознание

[@user-yl4yl8um2r]

Математика сила , плюс понимание физики , и химии веществ

[@chubrik2]

«Я им первый раз объясняю - не понимают. Я им второй раз объясняю - не понимают. Я ИМ ТРЕТИЙ РАЗ ОБЪЯСНЯЮ УЖЕ САМ ПОНИМАТЬ НАЧАЛ - не понимают» ©

[@georgbutusoff8881]

Абсолютно согласен! Вероятно моя голова - черная дыра, а мое сознание - парадокс Хокинга - и если в голову попадает какая-либо информация, то она теряется там навсегда )))

[@romankolesnikov4373]

Накчное знание начало жить в вас само по себе )))

[@Ghost_on_the_beach]

Спасибо ПостНаука и Эмиль Ахмедов. На мой взгляд это один из лучших лекторов вашего канала. В частности понравилось, что Эмиль осторожно подавал информацию, не навязывая своего личного мнения.

[@DemisFalcone]

этот человек не может быть лектором

[@HEKOT77]

Если Эмиль -- лучший, то кто же тогда Попов и Марков?

[@user-qm6em6bh1m]

Может не лучший, но один из лучших. Затрагивает интересные темы и проблемы и интересно об этом говорит.

[@potya2000]

hekot hekotovsky ...Дробышевский, Данилевский, Сурдин, Рубаков, Дубынин...

[@ale9z]

0:00 - 1:00 - Очень корректное оппонирование к иной точке зрения (иному мировоззрению), респект.

[@seaways404]

И это все что ты можешь сказать?

[@user-je3fx6li3w]

Спасибо огромное. Это ужасно интересно, и даже почти всё понятно. Все-таки, фундаментальная наука, особенно физика - самая удивительная и прекрасная область человеческой деятельности. Может быть, сознание и разум людей только для того и нужны, чтобы обдумывать эти невероятные вещи. В всяком случае, более высокой и прекрасной цели для существования человека я представить не могу

[@mrgoodpeople]

В точку! Я тоже уверен, что человек возник для того, чтобы познать как устроена Вселенная. Это самая главная цель нашего существования. И конечно самая интересная.

[@nkodim]

Суть парадокса сильно понятнее не стала. Но чисто практический вывод сделать можно: "все концы в воду" - это не вполне надёжный способ что-то спрятать от следствия, а вот "все концы в чёрную дыру" - тут уж наверняка, с гарантией 100% :)

[@vasyapupkin894]

С точки зрения внешнего наблюдателя улики, которые мы скидываем в ЧД, навсегда зависнут на горизонте событий. Сами скидываемые «концы» будут разорваны приливными силами в аккреционном диске, возможно излучив при этом что-то секретное, но самого поглощения их чёрной дырой мы, увы, не дождёмся.

[@nkodim]

+Vasya Pupkin Это откуда у вас такие идеи про "вечные зависания"?

[@vasyapupkin894]

+Dmitry Kosyanov Вещество, падающее на горизонт событий, разгоняется до скорости света. Что происходит при наборе скорости? Время для объекта «замедляется», близнец на космическом корабле стареет медленнее своего брата на Земле. А тут предельный случай, время замедляется до остановки. Если этого мало, есть ещё замедление времени в гравитационных полях. Это обыграно в Интерстеллере, хотя и неправильно (на мой дилетантский взгляд). Ведь гравитация искажает не просто пространство, а пространство-время целиком. В принципе, можно обратить внимание на этот момент в практически любой лекции на тему чёрных дыр, тот же Эмиль Ахмедов, Сергей Попов, да и на Википедии отдельной рубрикой рассмотрен вопрос падения в ЧД.

[@nkodim]

+Vasya Pupkin горизонт событий - это условная сфера, на границе которой вторая космическая скорость (скорость убегания) равна скорости света. Однако кто ж вам сказал, что падающие тела падают непременно со второй космической скоростью? Даже ваш тезис про приливные силы и то справедлив лишь для небольших чёрных дыр. А для сверхбольших чёрных дыр радиусом с солнечную систему и массой в миллиарды солнечных на горизонте событий градиент силы тяжести, который и вызывает разрыв материи, настолько мал, что под горизонт свободно попадёт любой макрообъект без повреждений приливными силами (не будь мешающего вихря аккреции). Хотя сама сила тяжести там велика и ускорение свободного падения на горизонте событий составляет километры на секунду в квадрате. Но даже при таких условиях разгон до скорости света с нуля занял бы несколько часов. За такое время объект свободно проникнет под горизонт задолго до достижения скорости света и эффекта остановки времени - это случится уже под горизонтом. Другое дело, что обычный камень без двигателя держать нулевую скорость в окрестностях дыры не сможет и разгоняться начнёт задолго до горизонта событий. Но гипотетическому наблюдателю с двигателем ничто, кроме вихря аккреции (и большой силы тяжести, пока он держит нулевую скорость) не мешает добраться до горизонта в целости.

[@vasyapupkin894]

+Dmitry Kosyanov Во-от, тут нам пригождается второй (основной, на самом деле) аргумент. Есть по нему возражения? Что в сильном гравитационном поле время тоже искажается? Идея про часы разгона, к слову, несостоятельна. Есть любопытный пример прямо попадающий в нас сверху - под воздействием космических лучей в верхних слоях атмосферы рождаются мезоны, их время жизни настолько мало́, что даже на скорости света они не могут достичь поверхности Земли. Однако, достигают. Знаете почему? А они летят быстро, у них время замедлено! Так что и разгон у массивных объектов будет давать тем больше времени, чем быстрее объект разгонится, простая прикидка по УСП тут не подходит.

[@Jevgeni_Bogatsev]

С точки зрения физической прогрессии, если посмотреть на чёрную дыру с верху, то с боку покажется, что с низу ничего не видно ;)

[@Flogistonas]

:)))))

[@kiviept]

Набор разноцветных желтых фломастеров.

[@bimbim4987]

Точно.

[@DemetriyArh]

Я понял в чём заключается информационный парадокс. Спасибо :)

[@EEBPioneer]

Вначале изложение показалось запутаным, но когда пояснили на стульях и телевизорах сразу все понял!

[@Yurii_Omsk]

Умнейший человек, интересно говорит!

[@user-wk5fi5xj2k]

Умнейший человек, но релятивист конченный.

[@skylight7879]

Так как же его всё-таки опровергнуть? Будет ли продолжение мысли в конце ролика?

[@dmitriiplane2180]

мне 40 лет мама мне говорит иди хоть в такси а я какое нахер такси вдруг че интересное пропущу в интернете и как тут быть

[@Vodoley1951]

... или интернет в такси,или такси в интернет ....как то так ....

[@andreismirnoff588]

В детстве мама заставляла играть в машинки?

[@isaacclarke2994]

Ни чего не понятно, но очень интересно.

[@andreyr7461]

Блин, да это не парадокс, а проекция "квантового эффекта неопределенности" ,так часто встречающегося в микро мире, на макро объекте/мир. И вообще "плохая память" квантовой системы своего прошлого квантового состояния - это норма. А тут их аж три: 1 - материя/энергия до попадания в черную дыру. 2- материя/энергия в составе черной дыры. 3 - материя энергия после излучения черной дырой. Так что все ок, можно не заморачиватся.

[@azaraliyev2064]

Значит энергия связана с информацией, точнее с её целостностью

[@dmitryskiba877]

Возражения 1) информация при сборке черной дыры из телевизоров исчезает с излучением во время сборки и воспроизвести все можно только собрав все излучение во время сборки 2) Наука предсказательной силы не теряет при расположении ускорителя рядом с черной дырой напротив благодаря диссипации информации точность прогнозов только увеличивается

[@ILYA1991RUS_Socratus]

Выстраиваются ли траектории зарядов в волну?

[@Rainbreather]

Шикарно! Если рассматривать "науку" как аксиоматический комплекс, то он, согласно теореме Гёделя, будет либо неполон, либо самопротиворечив. С этой точки зрения "парадокс Хокинга" выступает индикатором: Если он действительно создаёт противоречие - значит наука переполнена аксиомами, одна из которых должна быть не верна, что говорит о необходимости дальнейшего исследования. Если же противоречия нет, а просто нет способа получить информацию - значит наука неполна и есть необходимость в дальнейших исследованиях. В любой случае решение этой проблемы, хоть и породит следующую, может стать способом появления новых технологий.

[@kirawell6789]

Ваше красивое рассуждение породило у меня потребность высказаться. По мне, теорема Гёделя очень красива, но верна для некоего дуально сформированного пространства, в котором материя, энергии и информация движутся между полярностями/противоречивостями. Ну и для дуального сознания, которое сформировано этим пространством (или сформировало его....) она представляется верной. Но в непостижимой божественной полноте все пребывает в непротиворечивости. Все взаимоисключающие аксиомы и теоремы, любые идеи находят там неконфликтующее прибежище. Просто каждая идея оживает когда становится фокусом внимания какого-либо сознания. Но достичь понимания такой полноты, пребывая в наблюдаемой нами дуальной матрице и имея бинарное мышление, невозможно. Особенно науке. Она уже подошла к горизонту черной дыры. За которым её прогресс волшебным и непротиворечивым 😜 образом будет превращаться в деградацию и хаотизацию накопленной и выстроенной информации. Что мы собственно уже начинаем наблюдать. Наука все больше напоминает мне простейшего паразита в организме человека, который имея доступ к "изучению" и "применению" всех органов и систем живет надеждами познать всю полноту "своей Вселенной", в которой он живет. Забавно? Мне -да. Аналогия безупречна. По-моему. Конечно, только по-моему.

[@Rainbreather]

@@kirawell6789 теза, которая объясняет ВСЁ, автоматически делает ЛЮБОЙ набор аксиом самопротиворечивым. Потому, мне не понятно, как верующий человек может утверждать бога, как научную аксиому, одновременно рассматривать доказательства на основе этой аксиомы и быть при этом психически здоровым... Простите. ПМСМ, это возможно только от недостатка веры или недостатка мозгов. Полноценный человек веру с наукой не смешивает.

[@kirawell6789]

@@Rainbreather Услышала Вас. И ваше высказывание имеет очень большое право быть истиной. Но в моей реальности, верующий человек может познавать Бога не только сердцем. Вера и познание квантуются. (на мой психически ненормальный взгляд). Простите меня, что спровоцировала Вас своими мыслями в рассуждения о том, что является нормой, а что не является. Признаю свою ответственность и Вашу безупречную правоту для Вашей системы координат. И благодарю Вас за то что, придали мне импульс для моих дальнейших размышлений.

[@kirawell6789]

@@Rainbreatherпо-моему, теза -это логическое умопостроение, рациональный срез реальности, а непротиворечивая полнота - это состояние. Оно не является ни тезой ни антитезой. Оно есть. Простите за остаточные колебания моего ума в связи с нашим диалогом.

[@Rainbreather]

@@kirawell6789 здесь нет противоречия. Аксиома объясняющая все - переводит любой набор аксиом в состояние "избыточная".

[@russlanruslanovich]

Есть теория в которой время не одномерно, возможно 2-х или так же 3-х мерно как и материя🤔И Стив Вайнштаен это проповедует пока ибо доказать такую теорию математически опять таки временно не представляется возможным😉

[@bimbim4987]

Хорошо объяснил, что такое электромагнитные волны.

[@vitalylesindorf640]

Плохо.

[@kb441ate]

так, а что делать с лишними деталями, оставшимися от сборки телевизоров?

[@user-rx7qn5iu9l]

Атом проследить теоретически нельзя. Другое странно. Почему сохраняется заряд? Значит сохраняется структура заряженных частиц??!

[@sablezubshruz9811]

Предсказать как звезда из стульев будет себя вести тоже не получается. Неопределённость Гейзенберга в какой-то момент начнёт доминировать и сказать даже из какого материала -из стульев или попугаев сделали звезду - не представляется возможным. Но то что ЧД жрёт инфу - это 100% если в теории нет багов или лазеек о которых мы пока не знаем.

[@user-vw3pu9nw9n]

Кайф

[@user-lb4yp3gq4m]

Вопрос такой. На прямом эфире Кирилл Львовича был задан вопрос, его упустили. В черную дыру затягивает стулья с телевизорами в виде атомов это понятно, вопрос- а темную материю затягивает?, не от этого ли она чёрная, из- за преобразования стульев в другое измерение.

[@lndeo]

например, падает электрон в швардшильдовскую ЧД. После падения ЧД приобретет спин, прирос массы, импульс и заряд электрона, да ещё и звоновая гравитационная волна излучится. Что же мы потеряли? С составными частицами сложнее, но похоже

[@Cosmo_Stranger]

Когда информация исчезает в шреддере, никто не удивляется, а в чёрной дыре - вызывает недоумение. Чёрная дыра это просто мощный шреддер, вот и всё.

[@2007coldman]

Вот и поговорили)

[@axtrifonov]

Отсюда вопрос: Вот мы смотрим на черную дыру. Видим ее горизонт событий. Какой формы мы его видим? Идеальный эллипс? Или же этот эллипс искажается, когда туда что-то падает? Если да, то остается ли это искажение навсегда и, как следствие, влияет на излучение Хокинга?

[@sablezubshruz9811]

мы НЕ видим ГС. Видим только опосредованно если например вокруг ЧД газовое облако.Если нет вращения - то сфера, если есть то эллипс. Когда туда что-то попадает - ЧД увеличивает массу а сл-но и радиус ГС. Форма ГС конечно влияет на конфигурацию ИзлХок.

[@JohnSnow-ws8jp]

Есть вариант, что в случае падения в черную дыру условный наблюдатель вообще не заметит пересечение горизонта событий. Аккреционный диск который вращается вокруг черной дыры находится на значительном расстоянии от горизонта.

[@JohnSnow-ws8jp]

Очень интересно, если взять двойную систему звезда-черная дыра и ЧД проходит на фоне звёзды, как она будет выглядеть? Темный шар, с диаметром горизонта событий?

[@user-lv6hh8mn1c]

А есть ли вообще парадокс? То, что мы, как сторонний наблюдатель, не можем ничего отследить в чд не значит, что информация исчезла вообще, она исчезла только для нас, слепых котят.

[@goge-]

Так вот парадокс в том, что нет теоретического объяснения этому пропаданию. Пропадает она только для нас, окей. А для кого она не теряется? Как это описывается математикой?

[@Qraizer]

Парадокс не в ненаблюдаемости информации сторонним наблюдателем, а в её уничтожении. Если б чёрные дыры были стационарны, потеря информации в ней никого б не волновала. Та она и не волновала, пока Хокинг не показал, что чёрные дыры не вечны. Из-за квантовых процессов вблизи горизонта событий чёрная дыра излучает вовне белый шум, который своим составим никоим образом не соотносится с характеристиками материи, уже попавшей под горизонт. Ввиду этого излучения чёрная дыра теряет энергию, а значит и свои три характеристических числа - массу, заряд и момент импульса. Так что рано или поздно все её характеристики обнулятся, а это значит, что чёрная дыра закончится. Исчезнет. И уже из этого следует, что информация, в своё время попавшая под горизонт, уничтожена, ибо излучение Хокинга - это белый шум, и оно не способно вынести эту информацию обратно вовне до этого момента.

[@VyskrebentsevVV]

Qraizer Знаете, я не физик и тд, но для обывателя, коим и ученые нашей планеты являются по соотношению ко всем масштабам и процессам вселенной, можно предположить, что протеин, например для спортивного питания, полученный из индейки или курицы или говядины мало отличимы по внешнему виду, да и вкусу тоже. То есть маловероятно определить после прохождения стольких этапов, что было изначально строительным материалом...

[@VyskrebentsevVV]

Qraizer При этом возможно информация сохраняется в каком-то виде, единственное мы не можем узнать в каком. На входе вроде были стулья, а остался лишь белый шум.

[@VyskrebentsevVV]

И еще момент, если во вселенное различными способами аккумулируется или генерируется материя и энергия, посредством "эволюции", возможен же и процесс распада или возвращения в более менее исходное состояние. Закон сохранения энергии или масм или еще чего работает с черной дырой? Сколько зашло столько и вышло?

[@user-je3fx6li3w]

и все-таки так я и не понял, как черная дыра может что-то излучать, если никакое излучение не может преодолеть ее гравитацию по определению...

[@user-wk5fi5xj2k]

Учёным надо объяснять чем то свой бред вот и излучает чего то, а совсем недавно была всего лишь придумана извините, предсказана..

[@MixaL_OLEGOVICH]

Даёшь второй ролик, с опровержением!!!

[@user-uk1jw5to7m]

Прикольно

[@IwanPetrow]

Понятно.

[@stufboi5328]

внатуре

[@samabernathy631]

Аналогия прикольная. Стулья и телевизоры

[@ttanucha]

В двух словах: Физики классически считают, что зная все законы и все начальные состояния всех элементарных частиц всей вселенной можно предсказать все будущие состояния этой же вселенной. То есть то что будущее абсолютно точно описывается настоящим и законами природы. Наличие парадокса потери информации в черной дыре - разрушает эту картину мира - и говорит что это невозможно.

[@user-wk5fi5xj2k]

Предсказывать они собрались при этом не знают, что здесь и сейчас происходит.

[@aipkjbf]

Я, кстати, вдруг осознал, что ведь наверняка большАя часть ораторов заглядывает в комментарии под своими выступлениями.

[@PacoPunk]

+Булат Усманов Да, безусловно...

[@vasyapupkin894]

+Булат Усманов Это только поначалу. А когда их лекций оказывается опубликовано достаточно много, то ораторам надоедает опухшее от фейспалмов состояние передней стороны головы. И они стараются избегать чтения комментов в дальнейшем.

[@user-km5kv8rt4v]

Сергей Борисович даже отвечает на вопросы

[@theHeadcrab]

немного не понятно, что значит постоянное гравитационное поле. это как гравитационное поле любого массивного объекта на значительном расстоянии от него?!

[@CBSD1972]

+Дмитрий Жучков Типа того, но автор сравнил его со статическим электрическим полем и сказал, что это как бэ одно и то же, когда ничего не колеблется и информацию не передает, а если и колеблется, то так, что погнать волну не может. :)

[@DmitryLovermann]

Ничё не понял, но звучит классно :D

[@nurlan551]

+Dmitry Lovermann Ну вы извените но толбко я непонимаю таких людей как вы. Элементарную физику не знаете а потом себя и свой мозг вините в том что ничего не поняли.Вы начните с основ читайте книги . А вот такие видео только помогают понять суть всего еще глубже.

[@DmitryLovermann]

+Nurlan Sherefxanov , куда мне до вас, профессора :)

[@dreamirus]

+Dmitry Lovermann вам человек дело написал, я конечно понимаю что после школы математика и физика может вызвать ужас и отвращение, но поверьте вы гораздо умнее чем думаете о себе говоря такие фразы.

[@user-vi2cw6gb4f]

Столько раз сказал слово "верить" ...

[@Stan-ev8dd]

Я чего то не понял почему черная дыра должна пропасть. Вроде как излучение Хокинга присходит за счет рождения виртуальных частиц на горизонте событий. Т.е запас эти частиц бесконечный по идее и к составу черной дыры отношения не имеет. Наоборот она по идее должна набирать массу.

[@shihlar423]

А откуда берётся энергия для рождения частиц? Получается снаружи видят поток рождённых частиц, так ещё и масса дыры растет... Вечно черпаем энергию.

[@vitalylesindorf640]

А я понял. Происходит перекачка массы (энергии) черной дыры таким образом: 1. масса чд. 2. ее гравитационное поле. 3. масса пары частица-античастица 4. возврат половины массы обратно в черную дыру. 5. удаление половины массы подальше от черной дыры.

[@vitalylesindorf640]

@@shihlar423 из гравитац. поля чд.

[@user-vq9wf9hk8e]

В ЧД остаются масса и энергия,а все остальные аспекты-философия

[@user-zj4pn9zc7s]

Просто и правильно.

[@asciipi3679]

в том и дело что механизм излучения Хокинга никак не связан с содержимой инфой в чд

[@sablezubshruz9811]

Инфа в чд - это и правда интересно.

[@RedboRF]

"В итоге если верить в факт наличия излучения Хоккинга..." - ключевая фраза всего доклада уважаемого доктора. добавлю: сам Эмиль - крайне разумный теоретик, который трезво смотрит на гипотезу Хоккинга об излучении ЧД. коротко: это даже не теория, а именно гипотеза. очень плохо, что современные поколения теоретиков строят свои карьеры на чистой вере.

[@radiopapa6134]

Прочитал на заставке: "Почему мы теряем информацию о чёрных дырах?" 1. А разве эти дыры, не теоретическое предположение? 2. Неужели у нас есть достоверная информация о том, что является предположением? 3. Разве, фотон совершает работу, перемещаясь? Фотон, миллиарды лет летящий, совершал работу????? Сколько ж он наработал?? Можем ли мы потерять то, чего у нас небыло?

[@user-wk5fi5xj2k]

Что было до большого взрыва? Почему чёрная дыра поглощает свет? Это словесные приёмы которые используют гондоны от науки, что мол уже нет сомнения в существовании чёрных дыр и большого взрыва.

[@user-sz5slm]

Хм) А можно ли утверждать, что квантово запутанный фотон под горизонтом событий чёрной дыры будет нести информацию о её составе, если мы измеряем его пару?

[@sablezubshruz9811]

если сумеешь расписать метрический тензор.

[@user-sz5slm]

@@sablezubshruz9811 В смысле?

[@sablezubshruz9811]

@@user-sz5slm Думаю что можно.

[@mblwok]

информационный парадокс: вся информация из этого видео остается в этом видео и не может до меня добраться. возможно, я просто состою из стульев

[@smallbugsy]

Очень доступно и понятно. Повлияет ли это на популярность физики? Мне кажется, что в процентном отношении человечество глупеет. Молодое поколение тому лучшее док-во. Но, возможно, я ошибаюсь.

[@HEKOT77]

По вопросу глупения Человечества -- Дробышевский или Марков это уже показывали. Дробышевский: "Масса мозга уменьшается" Марков: "Происходит отрицательный отбор по интеллекту"

[@Vodoley1951]

.... ошибаетесь,во времена Инштейна тоже дебилов было полно,которые войну развязали,так их нет а Эйнштейн остался .....

[@diy-lab86]

Понятно одно: всё очень сурьезно

[@Empire_of_Lie]

7:48 хороший пример: для формирования чёрной дыры достаточно стула и телевизора... так шутить могут только физики научный эксперимент: наблюдатель садится на стул перед телевизором и включает Рен-ТВ... через некоторое время в точке приложения вектора силы тяжести его тела на поверхности стула формируется взрыв сверхновой и, затем, очень быстро коллапсирует в чёрную дыру

[@chaosundivided616]

Ок. Есть старый телевизор, готов пожертвовать на эксперимент.

[@TheMokatu]

А в каком тогда ролике можешь ?😅

[@user-cb8vn2yo9w]

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны "ряби" на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей. Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции... ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. ... ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может! ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве. СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве! ... Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.

[@user-ib1cm4gh4r]

Потеря информации - это не физический процесс, потому что она нематериальна. Откуда она появилась в физическом мире, туда, наверно, и отправилась.

[@cgqjn4617]

Информацию сознание человека порождает. Втечение своей истории, человечество накапливает информацию.

[@user-oi3iv7oo4z]

На самом интересном месте!

[@JayDi85]

Концовка видео про черную дыру подтвердила информационный парадокс черной дыры -- опровержение пропало из видео :-)

[@user-uf2zr4kw1e]

на счет потери предсказуемости физики - не вижу причин для паники :) если собрать достаточную массу она трансформируется в ЧД, в которой свойства материи искажаются именно таким образом, и потом ЧД согласно своих свойст потихоньку самоликвидируется. попутно выступая "равновероятным генератором" излучения...вроде все предсказуемо?

[@vvkvital]

Сто-стоп-стоп. Все равно не понял, в чем парадокс. Мы ведь и без всякой черной дыры не можем узнать, была ли частица в составе стула или телевизора, поскольку Гейзенберг категорически против. Вряд ли Хокинг этого не понимал. Или это было предельное упрощение для полных чайников вроде меня и все гораздо сложнее?

[@azamatazamatov4879]

Я так и не понял, почему это явление называется парадоксом. В том, что описал лектор, нет противоречия, а есть лишь утверждение, описание явления. Парадокс, как известно, это противоречие.

[@Xasuxanov]

Мне одному приходит на ум, что поглощение черной дырой имеет предел, и так скажем "до сыта наевшись" сила притяжения дыры ослабевает.

[@user-cb8vn2yo9w]

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны "ряби" на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей. Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции... ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. ... ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может! ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве. СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве! ... Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.

[@Xasuxanov]

@@user-cb8vn2yo9w Вы доходчиво объясняете! Спасибо за краткий курс космологии. Я в большей степени мечтатель, и возвращаясь к теме выше, предполагал, что при снижении гравитации у сверхмассивных черных дыр, когда нибудь человек сможет получить хоть какую-то информацию из их недр.

[@user-wk5fi5xj2k]

Чёрные дыры выдуманный объект, физически невозможный и это на ум пришло многим, не только мне. Первыми чёрные дыры придумали фантасты, учёным понравилась идея..

[@Xasuxanov]

@@user-wk5fi5xj2k ну это ваше мнение. Моё мнение что черные дыры существуют. Сколько людей столько и мнений.

[@RusskayaNimfa]

ну пропала та информация, та и не хай с ней

[@sablezubshruz9811]

Не шали.

[@sablezubshruz9811]

@@user-ne7sn8sn3y у неё ингридиенты пропали!!!)))))))))))

[@nefton001]

ну про оболочку - это ведь враньё! и почему все верят авторитетам? Как то давно я спросил себя - а как меняется сила тяготения внутри земли? составил 3йной интеграл - решил - и опа! линейно. но прикол в том что на поверхности то оказалось тяжесть больше, чем если всю массу просто поместить в центр. правда потом довольно быстро(0,1 радиуса) асимптотически приходим к просторасчётной кривой. Так что не верте никому наслово - проверяйте!

[@Qraizer]

Этот хрен с горы - сорри, иначе не назвать - совершенно не умеет разговаривать. Он имел в виду внешнего наблюдателя, а не внутреннего. И говорил не об 3-мерном объекте, т.е. шаре, а 2-мерном, но искривлённом в 3-ем измерении, т.е. сфере. Для внутреннего наблюдателя, внутри сферы который, напряжённость полей будет просто 0, а не константа. Тройной интеграл - это мощно. Только зачем? Задача решается школьной геометрией.

[@Vodoley1951]

.... в этом и суть(а сут они тут же рядом) открытия, нет теории тяготения,нет силы,а значит энергии, которая заставляет тела двигаться к поверхности Земли.Гравитация это химера, как эфир заполняющий космос,который придумали для лучшего понимания,для наглядности распостранения радиоволн,потом отказались,придумали волна сама себя ,как улитка свой домик ,несет.Какова природа силы ,архимедовой выталкивающей силы воды,жидкости ,газа,любой среды,обладающей признаками текучести и однородности,принимающей ту форму которую заполняют.Выталкивающая сила воды это сила давления самой воды на погруженное в нее тело,а сила давления воды это сила притяжения массы воды к поверхности земли,так одна сила рождает против себя другую силу,может этот принцип и есть закон природы,который Гегель записал ,как :борьба и единство противоречий,хотя особой борьбы и не видно,это очевидно,это только видимость, это свойство нашей памяти запоминать одновременно вращение колеса по часовой стрелке и в то же время,одновременно против часовой стрелке,как и прогулки Навального,и революция Мальцева,это можно понять как распределение и разложения силы,равнодействующая которая направлена в противоположную сторону и сила ее достаточна для преодоления и остановки ускорения свободного падения,но не достаточна чтобы вывести тело в космос.Так я думаю что и тяготение:сила притяжения, которое приписывают массе тела,это (идем дальше,.... пошли вместе),это сила среды которая заставляет тело меньшей массы двигаться в сторону большей массы.Расстояние действия силы ограниченное,поэтому Луна может вызывать только приливы отливы морей,а Земля удерживать ее на постоянной орбите,а человек ваще не притягивает ,расстояние действия силы настолько мало что не учитывается .

[@HetmanBY]

Вот только одними формулами не обойтись тут эксперименты нужны, чтобы понять что же на самом деле происходит. Ибо везде сплошные противоречия. Идеальных сфер не существует (кроме математичечской точки). поэтому я не понимаю каким образом в центре нашей планеты может оказатся железное ядро, потому как центр земли равноудалён от материи, которая его окружает и соответственно, в центре должно создаватся гравитационное разрежение. а не уплотнение. Собственно ваш расчёт это и подтверждает.

[@shantershanev4505]

Информационный парадокс - высосанная из пальца проблема. Ведь практически нельзя восстановить информацию, как нельзя, прокрутив мясорубку в обратном направлении, получить живого теленка. Надо понимать проблему неразрушающего контроля. Когда мы наблюдаем сейчас частицей, тем самым мы вносим в неё изменения. Что же мы восстановит, исходя из этого наблюдения, если сами ввергли частицу в иное состояние?

[@90828126543726]

это только теория одна из многих. и не более. существование чд так же теория и не более. утверждать всё это абсурдно. предполагать можно бесконечно. ни хокинг ни эйнштейн не вывели ни одного закона. только теории в большенстве абсурдные. но многим они нравятся. отсюда и сказки

[@user-wk5fi5xj2k]

Ну слава богу хоть кто-то адекватный.

[@sergii101]

Если землю превратить в черную дыру, то это будет шарик диаметром 2 сантиметра.

[@Vodoley1951]

.... а если весь космос превратить в то,что было первоначальной сингуляцией,до Большого взрыва,то ваще ничего не было .... шарик 2 см ....ха...ха....ха.....

[@sablezubshruz9811]

из земли чд не получится

[@Goldstehn]

Что такое ИНФОРМАЦИЯ?

[@user-wk5fi5xj2k]

В широком смысле всё, что воспринимает человек.

[@Goldstehn]

@@user-wk5fi5xj2k то есть, если нету человека, то нету информации?

[@Flogistonas]

То есть, если дыра рассосется и пропадает, а вместо этой появится другая, потому что пусто место небывает , даже если в другом месте появится , мы не заметим разницу, мы даже не поймём что чтото произошло. Вариант другой , когда самолёт достигает сверх звуковой барьер, он замирает и никуда не движется. Непроникаюсь.

[@mrgoodpeople]

Нашли очередной "парадокс" на пустом месте =). Ну теряем и теряем, фиг с ней. Вселенная расширяется и мы таким же образом "теряем" информацию об отдалённых участках Вселенной. И ничего, никто сильно не плачет. Хотя это тоже "горизонт событий", просто немного другого характера. Но в принципе сути это не меняет.

[@user-jl7py6gi6q]

О том, как связаны горизонты событий черной дыры с видимой частью вселенной и элементарными частицами, к чему приводит "потеря" информации - в книге Леонарда Сасскинда "Космический ландшафт. Теория струн и иллюзия разумного замысла Вселенной". Это его тема.

[@user-wk5fi5xj2k]

И что? Ни капли сомнения? Это я про расширение вселенной.

[@mrgoodpeople]

@@user-wk5fi5xj2k а в чём тут сомнения? О_о Земля то надеюсь всё-таки не плоская? =). Есть гравитация, которая всё друг к другу притягивает. Поэтому стационарной Вселенная быть не может. Она должна или схлопываться, или расширяться. Тут третьего не дано. Можно конечно так подогнать её характеристики (то что делал Эйнштейн и назвал "лямбда член"), чтобы попытаться сделать её стационарной, но это будет НЕСТАБИЛЬНОЕ состояние. Как поставить карандаш на остриё. Небольшое отклонение и всё, Вселенная снова начинает либо сжиматься, либо расширяться. Ну а из этих двух вариантов я уж точно уверен в том, что Вселенная не сжимается =). Все наблюдательные факты говорят уж точно не о её сжатии. Так что сомнений нет.

[@Tornikech]

xueva obyasnyaet

[@sablezubshruz9811]

во время формирования - нет никакого парадокса. инфа вылетает за пределы горизонта во время коллапса. а внутри - да - стиснутые неподвижные "струны". В процессе поглощения - да, возможно по аналогии с ЭПР - парадоксом: нужны "аналоги" неравенств Белла.

[@MrBadoda]

Что упало в чд, то пропало.

[@johncomp5384]

относительно нас (сторонних наблюдателей) чОрных дыр ещё нет, потери инфы нет, вещество скопилось у горизонта событий (радиуса Шварцильда), сильно покраснело и стало невидимым. ;)

[@asciipi3679]

хм, тогда хочу спросить: если для падающего мир остановится, как будет выглядеть сыплящееся на него анти-Хокинг излучение(та половина что осталось внутри)? второе, ведь всё таки вещество в конце концов опустится ниже горизонта, ведь масса в момент падения возастёт и грави радиус поднимется, нет?

[@johncomp5384]

+asciipi для падающего все произойдет быстро. но куда он там "вывалится", хз)

[@CBSD1972]

+John Comp Падающий в ЧД сначала увидит, какие безобразия творятся внутри ЧД, покраснеет от стыда, а затем ему страшно захочется к этим безобразиям присоединиться. Вот почему из ЧД никто еще не возвращался - затянуло. :)))

[@tonymantana5201]

+CBSD1972 Лайк))

[@LegitimateCockroach]

Вообще потратить 15 минут времени на то чтобы сказать ровно ничего или то что можно уместить в две минуты это талант. Готовлюсь к лютой критике но можно я попробую воспроизвести то что я по теме вообще понял. Представьте вентилятор, пусть он вращается (на самом деле не важно вращается или нет суть не поменяется) с такой силой что при ударении он расфигачивает любую материю даже не на атомы а превращает их в ничто (чистую массу). Для вентилятора без разницы что в него кинут листок бумаги или стальную наковальню или соседского кота (если сосед шредингер) он поделит на ноль любой объект не оставив никакой информации о нем которую можно было бы восстановить кроме излучения. Проблема носит математический характер ибо невозможно представить такое уравнение на данный момент (на самом деле можно попытаться но у 99.999999% народонаселения с этого поедет крыша. Остальные пилят теорию струн и суперструн) которое бы отражало преобразование того самого листка бумаги в случайное (или неслучайное) излучение. Оно не несло бы математического смысла и не могло бы предсказать в какое излучение превратится тот самый листок бумаги (если смотреть со стороны ДО того как его раскидает от лопастей) и невозможно было бы угадать что было закинуто в вентилятор если рассматривать со стороны ПОСЛЕ того как в него что-то попало. Количество неизвестных механик такого преобразования настолько зашкаливает что на данный пример никто не может теоретически сформулировать его. Еще одна проблема как я понимаю (хотя все это я знаю крайне поверхностно) это то, что излучение учитывая парадокс хокинга не может быть одинаковым таким образом люьой объект превращался бы во чтото одно а такого не допускает современный закон термодинамики так как энтропия не может уменьшаться а появляние единого излучения для всех попадающих в дыру объектов систематизировало бы процесс превращая хаос в упорядоченность. С другой стороны даже если в дыру будет попадать одно и то же - листки бумаги (плазма)то на выходе из него все равно будет не монотонное излучение а совершенно разное, что мешает спектральному анализу и прочим методам предсказания состава. мой мозг даже на 1% пока не въехал в суть деталей. Проблема в том что и видео в этом ничем не помогает. Видео надо было делать длиннее ну или короче. Чтобы хоть немного начать въезжать в тему надо перелопатить горы матана, унитарные операторы, преобразования, топологию.... вобщем... без шансов. Укорачиваем до вентилятора - и так никто ниче не поймет кроме принцпа зато времени меньше хД

[@kakabay6089]

А причем тут электромагнитные волны?

[@user-to4ru2gt8k]

"энергия фотонов или цугов электромагнитных волн" (С) получается магнитные волны дискретны? т.е. поле дискретно. что за чушь...

[@user-to4ru2gt8k]

+Алексей Бычков т.е. если в сосуде создать вакуум и поместить его в магнитное поле - поле сквозь сосуд не проникнет? Но эксперименты показывают, что полю пофик и оно не прерывается.

[@user-to4ru2gt8k]

+Алексей Бычков если сосуд с вакуумом не экранирует поле то это однозначно доказывает, что поле не дискретно (т.е. поле не состоит из частичек) и это не модель это реальность. реальность одна единственная. просто надо честно ответить, поле состоит из частичек или не состоит? касаемо фотона." квантовая частица это не частица а нечто третье" нарушает первый закон логики. т.е. это не научно.

[@user-to4ru2gt8k]

+Igor Markin кста дискретность то же одна. не может быть никакой иной дискретности это нарушает закон тождества.

[@user-to4ru2gt8k]

+Алексей Бычков сегодня либо вторник либо не вторник. третьего не дано. это логика. на этом стоит наука. если поле состоит из частиц то в вакууме его нет. мы его прервали .т.е. оно не должно воздействовать через сосуд. но оно воздействует...вывод мы его не прервали поле не состоит из частиц. поле не дискретно.

[@MedvedPrevedPoka]

Igor Markin , ваше предположение - "в вакууме нет частиц" не верно. Гуглите "эффект Казимира", подтверждён экспериментально аж в 1948г.

[@AndreyHohutkin]

Извините, но выражение лишь одной точки зрения Хокинга (с позиций классической физики) - это не научные предположения, а лишь мнение человека. Сасскинд доказывает, что информация не теряется, так как с точки зрения квантовой механики это невозможно. Расскажите о мнении Сасскинда на этот счёт и будем считать вопрос открытым.

[@shihlar423]

А вы внимательно слушали этот ролик?

[@georgefatherson7544]

Что такое электро магнитная волна никто не знает. Могут описать только ее свойства и не более.

[@Empire_of_Lie]

насчёт многих явлений можно утверждать, что существуют они только в уравнениях и косвенных проявлениях, например электричество вообще... мы же только его свойства наблюдаем

[@vitalylesindorf640]

Если мы возьмем флешку и растворим ее в серной кислоте, мы тоже потеряем информацию. Давайте назовем это "Информационным парадоксом Лесина".

[@user-ne7sn8sn3y]

Ты тугой))

[@user-zx9gs4ec3h]

Очень странное видео. "Наука потеряла предсказательную силу". То есть, если собрать критическую массу телевизоров или стульев и в результате получить черную дыру, это, почему-то, не является предсказательной силой! В любой операции теряется часть информации о первоначальном состоянии. Попробуй узнать, глядя на число 8, как его получили - или 4 умножили на 2, или 32 разделили на 4. А уж про то, что можно проследить за каждым атомом и не потерять информацию - это антинаучно. Даже в классической механике нелинейных взаимодействий система мгновенно погружается в область непредсказуемой стохастичности, а уж в квантовом мире (где случайность - это наше все) и подавно.

[@DiDeimos]

Рискну показаться тупым, но что-то я не понимаю, почему это называется парадоксом. Ну и что, что наука не может определить, из чего образовалось это излучение - из стульев или телевизоров. Кто сказал, что она обязательно должна иметь такую возможность во всех случаях?

[@vasyapupkin894]

Ну как же: что бы мы не взяли, в итоге получим одно и то же, что может быть парадоксальнее? Жарим гвозди или варим кирпичи, а у нас всё равно получается бифштекс - разве не парадокс?

[@DiDeimos]

Vasya Pupkin насколько я понимаю, если развалить гвозди или кирпичи на атомы, а их на нейтроны, электроны и протоны и перемешать все это, из полученного можно будет создать бифштекс, который будет непонятно, в каких долях из кирпичей, а в каких - из гвоздей.

[@vasyapupkin894]

+DiDeimos - переводы, монтажи. В данном контексте как раз таки будет понятно. У нас же неограниченные средства для распутывания головоломки, мы сможем восстановить траекторию (и все другие параметры) каждой частицы и прокрутить фарш назад. Более предметный пример - мы выясним, что из гвоздей получается нечётное число электронов, а из кирпичей - чётное. А чёрная дыра нам выдаст произвольное число электронов в обоих случаях.

[@MrShkolololo]

Из черной дыры излучается только излучение Хоккинга в виде электромагнитных фотонов. Любая материя становится энергией. А знать энергию недостаточно, чтобы сказать, что в неё превратилось

[@rolocan_t]

Круто конечно, но как сделать звезду из стульев, или из телевизоров? Это не возможно.

[@Redsexydress]

Их нужно сжать !))

[@rolocan_t]

+Redsexydress и что? Звезда не получится в итоге. Звезды это небесные тела в которых идут термоядерные реакции. Из стульев или телевизоров термояд не добыть.

[@Redsexydress]

+Сергей Иванов сжимая, получится чёрная дыра, не звезда. А вообще эти примеры для тех, у кого абстрактное мышление есть.

[@Der_unverzagte]

+Сергей Иванов а как ты думаешь появились звезды , если не при сжатии газо-пылевого облака ?Из за сил гравитации , облако сжимается , и внутренняя энергия растет ,и повышается температура ,и уже за счет этого начинаются термоядерные реакции

[@rolocan_t]

+Артем таганов звезды образовались из газа, а не их дерева, металла, или еще чего. Звезды из стульев не возможны.

[@CBSD1972]

Камиль жжет. xD

[@rubicon.ash.8590]

Такое накрутил!!!!

[@user-lj2xl2tk3w]

хорошо сфера тогда внутри излучает, тоже вотбином ньютона

[@user-jl2mu3sf6j]

Хокинг-эмиль ,стоят рядом в одной строке !!Э ээ....это круто!!

[@stasguz]

Главное написать громкое назание к видео. А так - ни о чем. Такое ощущение, что студентам сказали "посмотри - лайк, подписка - зачет". А больше всего меня умиляют контентмэйкеры, которые громко заявляют "Эйнштейн был не прав, Хоккинг - заблуждался, Шредингер знаменит только своим котом" и т.д. и т.п. А вот где в видео реальные проблемы потери информации в черных дырах?

[@user-pn2mt8mn3l]

а главное:с чего они взяли ,что информация потерялась ,то что мы не можем ее считать еще не факт самой потери...может быть когда мы всетаки преодолеем обезьяний этап своей эволюции ,мы сможем понять ,как оно там на самом деле устроено

[@Eva-fx2fc]

Электромагнитная волна - это вот волна электромагнитного поля которая как то там описывает какое то изменение электромагнитного поля. Прям как в школе ЕПТ.

[@user-cf6jb7ic1x]

Пиджак отстой, а так наиумнейший человек. Один из самых сильных в своей области

[@user-sr6ng3nn5e]

я вообще не уверен в существования излучения Хокинга, или оно открыто уже? мне кажеться , в черн дыре работает уже фрактальная математика.

[@user-zj8fq6zn2o]

А как же принцип неопределенности? Мы и для атомов звезды не можем проследить.

[@user-cf6jb7ic1x]

Класс, когда он говорит и улыбается, он ведь понимает , что его не понимает процентов 90 людей. В этом есть большой процент норцесизма и огромный процент влюблённости в своё дело

[@user-lj2xl2tk3w]

ага а сфера расширяется Божьей силой(темной энергией)

[@user-sm6rb4gp9i]

набор бобров-дегазаторов эфира + корпускулярно-волновых тираннозавров

[@MrHarrypotty]

Никакого пародокса нет, и Саскинд доказал это, а Хокинг с ним согласился.

[@user-qr6ql7co5n]

Я не вижу в этом парадокса. Главное энергия не теряется . А вообще все наши знания и понимание того что происходит за горизонтом событий чисто теоретические то есть нулевые. И к сожалению нет возможности проверить их экспериментально

[@aleksandrsirius5264]

Модель атома сейчас выглядит, как плохой конструктор лего. Ни имея сколь-нибудь стройной теории мироустройства, физики умудряются рассуждать о таких серьезных процессах, оперируя раздельными поверхностными представлениями о природе явлений.

[@anatoliygromov3914]

Aleksandr Sirius , вырази мысль яснее? В чем поверхностность представлений?

[@user-ob9og7ev8v]

Модель атома Резерфорда ошибочна и противоречива. Скорей всего настоящий атом имеет другую физику и вид. Но однажды придуманное сложно выщемить, так что мы скорей всего никогда не узнаем как по настоящему устроена вселенная. И что представляет собой атом вещества и какие силы его держат в равновесии.

[@vitalylesindorf640]

А кто имеет?

[@psholtbi]

Весьма странный монолог. Вот есть то то и то то, но я с этим не согласен... но в этом ролике я вам не скажу ни чего =))))

[@georgefatherson7544]

Черные дыры не излучают! Иначе бы их обнаружили явно.

[@vitalylesindorf640]

Поместите 40-ваттную лампочку накаливания на то расстояние, где находится ближайшая чд. Лампочка излучает? Но сможете ли Вы ее обнаружить?

[@DemisFalcone]

Когда физик говорит что-то бредовое, он не предполагает что в ходе собственных размышлений или рассчётах существует ошибка, не, он рассказывает о бредовом, как о чём-то удивительном.

[@aleksandrsirius5264]

В самой физике с противоречивыми постулатами такая запутанность, что все остальные выводы вилами написаны. Пока нет модели среды распространения ЭМ волн, нет смысла рассуждать о дырах, гравитации и антиматерии.

[@MedvedPrevedPoka]

Aleksandr Sirius , спасибо экспертам