Парадокс Лапласа - Эмиль Ахмедов

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@MrKokhta]

Р. Фейнман в своей нобелевской лекции сказал: "когда начинаешь говорить настолько общо, что тебя понимает каждый, то считается что ты решаешь глубокие философские проблемы"

[@gypsy_diamond]

когда физику дополняет философия получается очень интересно

[@YGNETATEL_3000]

Физик произошла от философии

[@user-dg3re2gz5w]

@@YGNETATEL_3000 Граматик тож

[@radiopapa6134]

Философия, это фундамент здания. Физика, это один из этажей, наряду с химией, микробиологией Математика, это план этажа, выложенный костяшками домино, по своему усмотрению, фантазии. Поэтому, и парадоксов полно, что сами правила выдумывают, в отрыве от реальности

[@IvanShvets]

Философия - разведчик науки в глубоком тылу врага (непознанного), которому так же верно служит холодная сталь строгой логики, но не доступна тяжёлая артиллерия (научные эксперименты, статистика).

[@LudmilaNikolaevna23]

Наш мир и абсолютно все в нашем мире сотворено, значит мир программен и абсолютно материален и поэтому, есть яйцо и есть курица. Лучший архитектор, идеальный строитель и инженер, устроил наш мир учитывая множество принципов и законов. Например, взаимовложенность и взаимообусловленность. Поэтому, очень важно в человеке все, что в него вложили - это воспитание, знания и мировоззрение. Еще очень важно качество свойств, которые ему передали родители. К большому сожалению, в нашем сегодняшнем мире люди, в большинстве своем, утратили свойства, которые определяют человека, как разумного. Однако все эти качества, человек может восстановить, изучая истинную информацию устройства нашего мира и человека. Эта тема интересна тем, кто задает себе вопрос - кто я и зачем в этом мире??? Предлагаю вашему вниманию статью "Знакомство с Новой научной парадигмой", смотрите видео "Обманутое человечество" 1, 2 и 3 часть ведущий Анатолий Паламар.

[@evg-station]

Опять эта большая ошибка оживлять и отождествлять вселённую с человеком. Это скорее совсем иной уровень

[@egor_chernogorski]

Откуда творец взял принципы и законы?)

[@LudmilaNikolaevna23]

@@egor_chernogorski Здравствуйте, Егор, когда нужно создать что-то грандиозно большое и глобальное, не обойтись без законов и принципов, это основа всего. Творец конструктор и программист, архитектор и модельер, только в глобальном смысле. Любой человек, будь то портной или кондитер, руководствуется законами и принципами.

[@egor_chernogorski]

@@LudmilaNikolaevna23 значит он ограничен

[@IvanShvets]

Жмякаем три точки -> пожаловаться -> спам

[@user-lx2rg7xg9q]

Ничего не понял, но, на всякий случай, поставил лайк

[@XupyachkaX]

Очень доступно и внятно поясняется. Спасибо автору!

[@Deus1725]

Но мы не экстаропорилуем данные законы природы на все случаи жизни, мы их, к сожалению, действительно наблюдаем. Причем однозначно. В одной из книг Хокинга, который яростно защищал свободу воли, я неожиданно обнаружил вывод ученого, что действительно всё предопределено. То есть, пытаясь найти выход из парадокса Лапласа, он, неожиданно для самого себя, пришел к грустному выводу. Эмиль Ахмедов в данном видео также пытаясь замаскированной попыткой убедить нас в ошибке Лапласа, наоборот, только подтвердил суть предопределенности и отсутствия свободы воли. За что ему и спасибо.

[@DisfigurmentOfUs]

Спасибо за видео

[@user-cf2ui5ng3b]

Каждое видео Эмиля Ахмедова поражает умом и адекватностью этого человека. Пост наука, спасибо! И ,пожалуйста, по-больше Эмиля Ахмедова!

[@user-wk5fi5xj2k]

Адекватный, время не замедляет. Медленнее время только в психушке.

[@IvanShvets]

​@@user-wk5fi5xj2k, а что ещё у вас в психушке не так как у нас - нормальных людей? 😅

[@user-ng8pk9ku5w]

А существует ли вообще парадокс? В моем понимании, парадокс - это логически верное на наш взгляд умозаключение, приводящее, тем не менее, к абсурдному выводу, явно противоречащему наблюдаемым фактам либо выводам из других таких же логичных умозаключений. Скажем, парадокс Ферми. Является парадоксом потому, что у нас с одной стороны есть логически обоснованный вывод о том, что мы не должны быть единственной цивилизацией в галактике, а с другой есть железный наблюдаемый факт: никаких инопланетян никто пока не видел. Парадокс Лапласа был бы парадоксом, если бы мы откуда-то из опыта совершенно точно знали, что Свобода воли существует. Тогда получалось бы, что есть факт, противоречащий современной физической картине мира, что и есть парадокс. Но простите, с чего мы вообще уверены в существовании свободы воли? Нет ни одного свидетельства в её пользу, более того, современная экспериментальная психология уже начинает поставлять данные, прямо противоречащие предположению о существовании свободы. Вот, например: www.nature.com/articles/s41598-019-39813-y научились предсказывать выбор человека ещё до того, как его осознаёт сам человек. Таким образом, "парадокс" Лапласа проистекает не из противоречия наблюдаемых фактов теоретическим выкладкам, а из-за противоречия фактов и теори с одной стороны, нашим желаниям - с другой. Нам просто зовётся, чтобы была свобода воли, но живём мы в мире, оде её, по-видимому, нет. Я не вижу здесь парадокса, вселенная ре обязана подстраиваться под наши хотелки.

[@SerArtemoff]

Я тоже вижу, что практически все факторы за то, что свободы воли нет. И неопределенности квантовой механики ее совершенно не спасают. Во-первых, потому что квантовые явления схлопываются на гораздо более мелком масштабе, чем те явления, которые определяют работу нейронов мозга. А во-вторых, неопределенность физических явлений абсолютно не говорит, что от этого появляется какая-то "свободная" психика, совершенно непривязанная к этим бесстрастным физическим явлениям. Постулировать свободу воли, значит, постулировать какое-то новое фундаментальное взаимодействие кроме четырех известных. А его никто не открывал, и на это нет никаких предпосылок.

[@yenisite100]

Да, мы описываем мир физико-математическими законами с некоторым приближением. Значит посчитать мы тоже можем только в приближении с некоторой точностью. Но это мы, а Мир то сам существует и развивается без всяких приближений и точностей в однозначном варианте, можем мы его просчитать тли нет. По этому, то что мы не можем посчитать и предсказать, детерминизма это не отменяет...

[@AnalyzeDesire]

Ну пожалуй чтобы однозначно утверждать что детерменизм есть нужно представить науке того самого "Демона Лапласа". Пока вы можете только предполагать, что он возможен и ставить мысленные эксперименты. Хотя уже за вас поставили этот эксперимент и пришли к выводу что этот "демон Лапласа" ели и возможен то как часть нематериального мира вне изучаемой Вселенной. А таким образом пока что для человека мир хоть существует и развивается без всяких приближений и точностей, но пока что критерии научности проходит теория о том. что все же детерменизм если он есть, то есть далеко не во всем. И главное что эта теория фальсифицируема. Вы можете всегда опровергнуть невозможность существования "демона Лапласа" если конечно у вас получится таки доказать что время жизни Вселенной конечно. Дерзайте.

[@user-go2ls8zo4u]

Я давно об этом думал. Спасибо за научный ответ на этот вопрос!

[@dmmas9988]

Очень вялая попытка описать вопрос, а не дать ответ. Никакого ответа здесь нет

[@VictorGravit]

@@dmmas9988 ответа не будет! Это был бы взрыв в науке, если бы тут на всё ответили на пальцах. Думай абстрактно и ты всё поймёшь, вся подобная наука про абстракцию. Другой вопрос, понимают ли это учёные.

[@bashkirtsevich]

Пожалуйста, чаще снимайте Ахмедова, это на редкость эпичный физик, как ни видео с ним, так для меня маленький праздник в виде хорошо проведенного вечера.

[@themachine9329]

Ну так то ещё смыслы этого слова есть. Тут скорее всего применимо сленговый смысл " исключительный, поразительный, необыкновенный; фантастический, легендарный ◆ Самый эпичный промах в истории футбола. ◆ Самый эпичный момент в манге. "

[@evgenykozirenko3427]

Этичный-так точно...и не страшно...

[@rubensimonyan486]

Я сам пришел к этому умозаключению. Я и не знал, что об этом говорили ученые люди.

[@Dan-nc5ym]

А что значит квантовая закрытая система?

[@Dan-nc5ym]

И почему там всё определённо тоже не понятно... Это же квантовая система...

[@user-gn9et4oy4w]

Эмиль как всегда брутален. Лайк

[@ud637]

За факт освещения вопроса конечно лайк. Но не вижу связи между посылом и выводами товарища Ахмедова. Действительно, известные уравнения вероятно описывают не все явления в бесконечной глубине детализации. Однако, во первых, вновь открываемый явления будут описаны новыми уравнениями, а, во вторых, логика работы головного мозга описывается уже известными явлениями и уже известными уравнениями. Известная нам вселенная в изученном нами объеме является однозначно детерминированной, как и нет оснований для предположения об отличном свойстве у вновь обнаруживаемых явлений. С точки зрения разумного существа мир выглядит как не детерминированный до тех пор, пока существо вынуждено оперировать существенно большим объемом информации, чем способно переработать однозначно. Т.е. всегда, при условии бесконечной сложности устройства мира.

[@Andrew_Chalmaev]

Эмиль Ахмедов хорошо рассказывает) доступно излагает!

[@amalexey]

Благодарю!!!

[@DarthLeg1ON]

Это уже второй парадокс (после парадокса Ферми), о котором я сначала сам задумался, а потом уже услышал, как он называется))

[@firenise9492]

То ощущение когда узнал про этот парадокс из аниме

[@user-dg3re2gz5w]

@@firenise9492 А из какого?

[@firenise9492]

@@user-dg3re2gz5w "этот глупый свин не понимает мечту девушки зайки" 4 серия на 9:13

[@admi_nw]

Так и не довел объяснение до конца, отождествляются совсем разные вещи ведь ) Сравнивать это с парадоксом курицы и яйца как минимум некорректно, а особенно делать на этом сравнении вывод) Это как сказать, раз учёный ошибся, значит ученые всегда ошибаются, или раз парень 170 см ростом, значит все парни 170 см ростом, очень странное обобщение...

[@user-un8fe8di9i]

Спасибо за моё личное развитие.

[@mantisuma7849]

все предсказуемо ! верю!

[@user-ws5dj9se9j]

Супер! ЗСЭ тоже работает только определенных границах условий...

[@user-pf4cq9ce9u]

Не плохо бы предусмотреть возможность показывать какие-то формулы или схемы. Например, ставить рядом с докладчиком доску, чтобы рисовать маркером. Так было бы нагляднее и понятнее.

[@VictorGravit]

Формулы не помогут, поможет только абстрактное мышление. Вот я ни одной формулы не знаю.

[@foobar1672]

Пожалуйста, добавьте хотя бы простейшие изображения и формулы для наглядности и лучшего понимания.

[@saint8283]

Если вы не знаете эти формулы, то их визуализация на вряд ли поможет лучшему пониманию. В сборнике лекций Фейнмана есть эти формулы. В 1-м томе есть и про газы(их вероятностное распределение) и про частицы и про законы Ньютона в виде дифференциальных уравнений. Я как раз дочитываю этот том и понял все что он сказал, кроме гранулированных структур и конечно-разностных уравнений.

[@foobar1672]

Saint -- я проходил все эти формулы на физическом факультете, но это было 13 лет назад. За такое время всё забывается, если регулярно не повторять.

[@saint8283]

Да в формулы можно особо не вникать. Вот как я это понимаю. Движение частицы возможно описать простой формулой(не важно какой), зная ее начальное положение и вектор импульса. Но узнать и то и другое нельзя(проблема измерений). Отсюда возникают вероятности ее нахождения, описываемые волновой функцией. Если взять сразу до%уя частиц(газ) в какой-то емкости, то их движение можно вычислить чисто статистически(теория вероятности), тем самым можно описать свойства всей системы: скорость распространения, давление на стенки, температуру. Так квантовая неопределенность на макро-уровне становиться вполне обычной закономерностью, пусть мы и не знаем подробности движения каждой частицы, но нам и не надо. А закономерность, т. е. причино-следственность событий это и есть таки Демон Лапласа, который предопределяет все что было и все что будет. Читай, отсутствие выбора. Хотя у этого "Демона" еще дофига проблем и не только с квант. мех.-ом. На всякий случай. Второй закон Ньютона F=ma. Все))) Можно сказать что a = dv/dt, а v = ds/dt(вот они две производные). Или a = d2s/dt2. Вроде так. Только толку с этого? Импульс = mv, где v = ds/dt. Возводишь этот параметр по каждой координате в квадрат и суешь их сумму под корень, результатом будет вектор импульса. Вот блин, считай дословно с 2:30. Формулы вероятностей движения молекул в газе описывать не буду, и так заморочился.

[@foobar1672]

Saint -- Понятно. Ещё нужно упомянуть движение 3-х тел. Небольшой сдвиг на начальном этапе существенно меняет систему из 3-х тел в отдалённом будущем. А если взять систему из 10 тел, то предсказать её движение даже через короткий промежуток времени становится невозможно. Короче, свобода воли -- в неопределённости и отсутствии информации, которые будут всегда :-)

[@saint8283]

foo bar По-моему это немного другое.

[@AndrrooRussosso]

А что насчет флуктационной теоремы?

[@maximuslifeprime]

Эмиль как всегда красава !

[@CupuycA]

Ну тут и с другой стороны можно зайти. Допустим, гипотетически, такое дифференциальное уравнение можно выписать. Вопрос: будет ли для него выполняться теорема существования и единственности решений? Вопрос очень нетривиален. Зачастую студентам на первом курсе мимоходом дают эту теорему, мол, почти всегда эта теорема работает, не заморачивайтесь. И многие потом воспринимают как должное: есть задача Коши -- есть и уникальное решение! А я в своей практике несколько раз встречал реальные системы для которых эта теорема не выполняется, в связи с чем можно наблюдать интересные эффекты в поведении этих систем.

[@VictorGravit]

Ошибка в первых слова. Его нельзя выписать и никогда не будет льзя. Всё, на этом и нужно сразу закончить.

[@user-oc2yy9oz2j]

Хорошее видио. Поучительное. Молодец!!! Добавлю, что как раз экстраполировать надо, чтобы получить парадоксы. А потому думать как править теорию, как их разрешать.

[@evgenykozirenko3427]

такие мнения - вот парадокс! ... а что?...если че,назовем парадокс...так легче)))))

[@alekseytkachenko6222]

Комментарий для продвижения канала и статистики

[@timemery973]

Super

[@igorg4129]

По моему надо различать "все предрешено" и "все предвидимо". Разница ведь есть. Ведь первый вариант подразумевает некий план, некого стороненго наблюдателя. А раз так тут идет речь о разомкнутой системе которую упомиает гость. А раз так, и система разомкнута то есть уже вероятностное влияние, Короче говоря "все предвидимо и выбор дан" ("הכול צפוי והרשות נתונה")

[@svetakestenboim6356]

В "выборе", который предлагают кабалисты нет конкретики и алгоритмов действия. Читайте комментарий Людмилы Николаевны: "Наш мир и абсолютно все в нашем мире сотворено, значит мир программен и абсолютно материален и поэтому, есть яйцо и есть курица. Лучший архитектор, идеальный строитель и инженер, устроил наш мир учитывая множество принципов и законов. Например, взаимовложенность и взаимообусловленность. Поэтому, очень важно в человеке все, что в него вложили - это воспитание, знания и мировоззрение. Еще очень важно качество свойств, которые ему передали родители. К большому сожалению, в нашем сегодняшнем мире люди, в большинстве своем, утратили свойства, которые определяют человека, как разумного. Однако все эти качества, человек может восстановить, изучая истинную информацию устройства нашего мира и человека. Эта тема интересна тем, кто задает себе вопрос - кто я и зачем в этом мире??? Предлагаю вашему вниманию статью "Знакомство с Новой научной парадигмой", смотрите видео "Обманутое человечество" 1, 2 и 3 часть ведущий Анатолий Паламар."

[@user-mr4un8nc7t]

Рекомендую посмотреть Жака Фреско

[@VictorGravit]

тебе про одно, а ты про другое

[@relaxjk]

Куда задонатить на вставку слайдов? 21 век на дворе

[@chubrik2]

Хорошо разговорился

[@user-cb8vn2yo9w]

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое волновое излучение. В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела. Именно поэтому сферическое волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн. Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна (их две) - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.

[@chaosundivided616]

Так-то да, только ведь, на текущем уровне научного знания, все процессы, которые проявляются в виде биологической жизни, понятны и строго детерминированны? Ну ясно что могут быть белые пятна, но пока их ведь нет?

[@user-bw5ek8oz9g]

А почему собственно люди боятся детерминизма? Чего они хотят? Чтобы были совершенно случайные действия, не вызванные какими-то причинами? Но разве это "экзистенциально-лучше" действий, которыми мы управляем? (Тут возразят, что если детерминизм, то нет никакого "мы", но на это можно возразить, что "мы" - это система, которая принимает решения, в целом механизм нашего мозга, и принятие решений - такой же закон, только более сложный, вытекающий из взаимодействия простых законов.) Или они хотят, чтобы "думали" сами какие-то структуры мироздания, а не наши нервные клетки? А чем нервные клетки хуже?

[@BorisOsipov]

Слабая машинерия студии. Слишком большая динамика речи от тихого к громкому. Вижу смысл в дополнительной обработке аудио для сглаживания эффекта. Или просить вещающего не шептать в промежутках.

[@user-wm8ob9mr3h]

Если все предопределено, тогда зачем учить уроки? Мне же уже поставлены все оценки. Или все же мне нужно учить уроки, чтобы получить уже якобы предопределенные мне оценки?

[@user-wk5fi5xj2k]

Если в науке появился парадокс, синоним абсурд нужно задуматься верна ли та теория которая порождает парадокс

[@SinedWOLF]

А для кого-то это как заповедь)

[@CrocoDile-ki5mj]

Но природа же как-то делает все эти расчеты движения триллионов частиц без привлечения компьютеров

[@Esclaverz]

Эм.. парадокса так и не увидел. В чём противоречие-то? Только в том, что нам не хочется верить в предопределённость, а она есть? Ведь пока что рандома в природе не нашли, а его отсутствие и есть детерминизм.

[@moysevich]

До самого парадокса рассказчик так и не добрался ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B0#.D0.9F.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.BE.D0.BA.D1.81

[@Esclaverz]

Ааа.. ну эт я знаю. Но там тоже парадокс надуман: зачем-то обсуждается техническая ограниченность гипотетической(!) машины.

[@Bezimeni1100]

Случайности в природе нет?А вы можете точно сказать,какой атом в куске урана когда распадётся?

[@Esclaverz]

Bezimeni1100, я не могу даже сказать, орёл или решка выпадет при броске монетки. Но это вопрос отсутствия достаточно точного расчётного аппарата у наблюдателя.

[@Bezimeni1100]

В случае ядерного распада у наблюдателя никогда не будет достаточно точного расчётного аппарата,принципиально никогда.И точно так же никогда у наблюдателя не будет достаточно точного аппарата,чтобы знать,где именно находится электрон на орбитали,какой возбуждённый атом когда излучит фотон,и у прочих квантовых явлений.

[@user-ee6wp4in1i]

А как же тогда теория всего?

[@AnalyzeDesire]

фкпфкп укпфупак в задницу ее. Нету, не может быть.

[@ALTTABINMAINMENU]

А почему, собственно, это парадокс? Весь мир может вполне быть строго детерминированным, это ничему не противоречит, кроме иллюзии свободной воли

[@rrompo]

Гейзенберг все объяснил бы Лаплпсу, если бы тот дожил.

[@teftelpastalog7667]

Свободная воля не противоречит детерминизму.

[@user-gk5pp6pf8g]

Детерминизм не допускает осознания себя самого, чтд.

[@AnalyzeDesire]

Teftel Pastalog тогда это уже компатибилизм уже или полукомпатибилизм.

[@VictorGravit]

@@user-gk5pp6pf8g ха, почему?

[@ch3o3haz]

Мы все умрем.

[@VictorGravit]

... как материальные объекты.

[@mavzolej]

Всё правильно и всё по делу, но нет ответа на главный вопрос. Пусть даже мы никогда потенциально не сможем узнать "самый фундаментальный закон всего и вся" и не сможем предсказывать события с идеальной точностью. Однако, эта невозможность не решает вопроса о предопределённости нашего бытия.

[@antonkucenko3310]

mavzolej Я слышал, что бесконечные системы могут обладать неопределённостью. В пользу бесконечности человеческого мышления говорит его возможность строить бесконечные теории, например формальную арифметику. Но на этом пути ещё больше вопросов возникает...

[@sockol281]

Видимо тут имеется ввиду, что, все точнее и точнее описывая явления, однако не достигая ПОЛНОСТЬЮ желаемого результата (то есть составления модели, описывающей явление абсолютно точно), будет постоянно уменьшаться та неопределенность, однако она все равно будет оставаться. Неопределенность стремится к нулю, но нулем не станет.

[@sockol281]

Видимо тут имеется ввиду, что, все точнее и точнее описывая явления, однако не достигая ПОЛНОСТЬЮ желаемого результата (то есть составления модели, описывающей явление абсолютно точно), будет постоянно уменьшаться та неопределенность, однако она все равно будет оставаться. Неопределенность стремится к нулю, но нулем не станет.

[@GennadyKarvitsky]

Мне кажется что такая бесконечная неопределенность находится в явном противоречии с простотой физических законов и их потрясающей точностью. Получается что расчет тонких кванто-механических систем потрясающе точный, а такой достаточно большой и грубый аппарат как наш мозг вдруг непредсказуем из за каких-то субквантовых эффектов. Неубедительно.

[@antonkucenko3310]

А если мозг не грубый - он ведь состоит из частиц, следовательно их (суб)-квантовые состояния да ещё помноженные на огромное количество этих частиц в мозгу вполне могут влиять на наше мышление.

[@user-kj4sn6xe1q]

Так неопределённости в природе пока не найдено, я правильно понял?

[@SuperSuperka]

неправильно. ровно наоборот - определенностей не найдено.

[@nickyurov6558]

Я, признаться, не понял. Так деятельность человека нельзя считать детерминированной почему? Почему сознание нельзя считать детерминированным? Оно что, не входит в нашу физическую реальность, наряду с механическим движением, полями, вакуумом?

[@SuperSuperka]

Потому что завтра у тебя случится понос, и вся детерминированность исчезнет. Схлопнется.

[@oksana5205]

Nick Yurov , на счёт человека все тоже в приближении. Нельзя сказать что он полностью свободен или детерминирован . Если пользоваться известными нам законами природы,то выходит что он детерминирован. вот только остается ещё куча неизвестных вещей..

[@nickyurov6558]

Я понимаю, конечно, что от этого парадокса можно вот так вот отмахнуться, просто сказав, что есть пределы допустимости экстраполяции. Но ведь это не физический разговор, а нечто из области философии. Почему не задается вопрос о том, что же именно делает живые системы не подвластными абсолютному детерминизму, несмотря на то, что все живое состоит только из неживого, а неживое, по идее, как раз подвластно детерминизму. Вот это интересный был бы вопрос. Или от него уже тоже придумали, как отмахнуться?

[@AlekLem]

В принципе, парадокса нет. Можно считать детерминированным.

[@l.e.4866]

Правильно. Всё детерминировано. А даже если в квантовой механики и бывает настоящая случаяность, то это никак не может объяснить свободу воли. Это случайность. И ещё. Трудно убедить большинство людей в том, что свободы воли быть не может. Но каждый хоть немного разумный человек исходит из того факта что принцип от которого детерминизм правдив. Любое впечатление люди стараются объяснить какой нибудь причиной а не волшебством, где конечный эффект не связан с причиной.

[@AlIzotovs]

Нам бы хотелось, чтобы всё было предопределено. Но увы... хаоса тоже хватает )

[@x71345]

Почему "нам", вас кто-то уполномочил? Не стоит приписывать свои "хотелки" всем :)

[@user-wd8gv6bl7b]

С точностью до микрометра, наверное будет сказать правильней.

[@maxim8855]

какая разница? наоборот так понятней.

[@user-iCuaebtAi926]

Компьютер не может просчитать вселенную, так как ему пришлось бы еще прощитывать самого себя. А это уже бесконечная рекурсия.

[@alexpetrov460]

Я вот о чем достаточно давно думаю. Нам в конечном итоге придется принять один из неутешительных фактов. Либо все предрешено и свобода выбора, лишь иллюзия, либо вселенная полностью принципиально непознаваема, лично я больше склоняюсь к первому варианту.

[@vladimirguk3689]

Если свобода выбора это иллюзия, то не возникает ли новый парадокс, состоящий в том, что наука детерминирована и движется строго по определенной траектории? т.е. она заведомо не способна задавать иные вопросы, ставить иные опыты и давать иные трактовки.? Как кирпич летящий с шестого этажа ничего не узнает о деревьях в силу того, что траектория его падения с ними не пересекается.

[@alexpetrov460]

Несомненно наука должна быть детерминированной. Задавать иные вопросы мы можем, но ответы на них уже предрешены. Допустим математика которая играет важнейшую роль в нашей жизни, мы ее создаем или описываем, что всегда существовало? Была ли математика вписана в структуру реальности, до появления человечества, я считаю все детерминировано.

[@vladimirguk3689]

Я имел в виду науку, как явление, как некоторую общественную деятельность. Ведь ученые, априори считают что изучают природу со стороны ( объект изучения и субъект его изучающий), но он такой же винтик мироздания, как и то , что он изучает. Получается , что предрешены не только его ответы, но и его вопросы.

[@VictorGravit]

@@vladimirguk3689 во-первых, парадоксов не существует. Во-вторых, да. Ответ "да" на все вопросы. Но самый правильный ответ - "никто не знает".

[@voldemarvelikiy5047]

@@VictorGravit В таком случае "субъект" и "объект" познания-понятия относительные?

[@user-mx4uf8eg4b]

Всё о чем говорили, в философии называется детерминизм.

[@ii-rm5fi]

"Понятно же, что были подобия яиц, подобия куриц". Всё понятно))) это наука. представил эти нечта, и они миллион лет как-то, ну, понятно. эволюция,))

[@user-fx4mw9od8f]

Ошибочность парадокса Лапласа - одно из доказательств невозможности возникновения искусственного интеллекта. А что касается второго упомянутого парадокса, то яйцо вознико раньше курицы (даже если икринку не считать яйцом). Потому что амфибии и рептилий яйца уже откладывали.

[@svetakestenboim6356]

Илья, важно знать где можно получить достоверную, научно обоснованную информацию. Читайте комментарий Людмилы Николаевны: "Наш мир и абсолютно все в нашем мире сотворено, значит мир программен и абсолютно материален и поэтому, есть яйцо и есть курица. Лучший архитектор, идеальный строитель и инженер, устроил наш мир учитывая множество принципов и законов. Например, взаимовложенность и взаимообусловленность. Поэтому, очень важно в человеке все, что в него вложили - это воспитание, знания и мировоззрение. Еще очень важно качество свойств, которые ему передали родители. К большому сожалению, в нашем сегодняшнем мире люди, в большинстве своем, утратили свойства, которые определяют человека, как разумного. Однако все эти качества, человек может восстановить, изучая истинную информацию устройства нашего мира и человека. Эта тема интересна тем, кто задает себе вопрос - кто я и зачем в этом мире??? Предлагаю вашему вниманию статью "Знакомство с Новой научной парадигмой", смотрите видео "Обманутое человечество" 1, 2 и 3 часть ведущий Анатолий Паламар."

[@user-fx4mw9od8f]

@@svetakestenboim6356 Светлана, большое вам спасибо!

[@user-jk5sd1so6l]

Из видио я понял что Демон Лапласа убил кота Шредингера )

[@SirKronn]

Чудово! Окрім змісту дуже сподобався стиль і емоційність. Дякую!

[@dnkreative]

аналогия с человеским сознанием и предсказанием поведения вообще не верна тут

[@KgSg.]

о е ей. спортзал.....

[@VictorGravit]

Парадоксов не бывает!

[@archiellegg]

Кто после ранобэ?....

[@AnonAristotel]

Попытки внести ясность упираются в другой парадокс: "а кому она нужна"? Рыба любит мутную воду.

[@batikbild]

Все взаимодействие проходит через Пи каждого атома. И наверно не продопределено.

[@sergeyrink3003]

Про курицу и яйцо - всё просто. Первоначально курица и яйцо было одно и тоже - живая клетка которая размножалась делением. А раньше почти ничего не было, только РНК молекулы которые уже не живые по сути.

[@svetakestenboim6356]

Важно знать где можно получить достоверную, научно обоснованную информацию. Читайте комментарий Людмилы Николаевны: "Наш мир и абсолютно все в нашем мире сотворено, значит мир программен и абсолютно материален и поэтому, есть яйцо и есть курица. Лучший архитектор, идеальный строитель и инженер, устроил наш мир учитывая множество принципов и законов. Например, взаимовложенность и взаимообусловленность. Поэтому, очень важно в человеке все, что в него вложили - это воспитание, знания и мировоззрение. Еще очень важно качество свойств, которые ему передали родители. К большому сожалению, в нашем сегодняшнем мире люди, в большинстве своем, утратили свойства, которые определяют человека, как разумного. Однако все эти качества, человек может восстановить, изучая истинную информацию устройства нашего мира и человека. Эта тема интересна тем, кто задает себе вопрос - кто я и зачем в этом мире??? Предлагаю вашему вниманию статью "Знакомство с Новой научной парадигмой", смотрите видео "Обманутое человечество" 1, 2 и 3 часть ведущий Анатолий Паламар."

[@user-lf4kg4gg6s]

нихххуя не понял. но было интересно

[@Tohich51]

Звук тихий слишком

[@Vlad-Ivanov]

Интуитивно мир довольно прост, но насколько же он на самом деле сложен.

[@sergeyrink3003]

К чему так много слов. Случайность в ваши "точные" формулы вносят дроби :)) Большое количество нулей после запятой. Потому, что кинетическая энергия не имеет квантования.

[@neomatrix9296]

сборище атеистов. человек совершенное Божье создание, совершенне чем ангел, потому что у нас есть своя воля

[@Jerald6940]

А у Ахава была свою воля? А у фараона была воля не ожесточать сердце?

[@ruk3d]

Мультиверс ответ на все ваши вопросы.

[@igorg4129]

Эмиль, с большим уважением. Если бы мысли рождались в нашей голове сами по себе, то,да, это замкнутая система, а следовательно они предсказуемы. Но они то как разне рождаются иначе чем под влиянием внешней среды, следовательно система разоменута, а значит, имеет место квантовая неопределенность т.е свобода воли.

[@TheClubbster]

человек - это не замкнутая система. на химические реакции влияет огромное количество факторов. например, проходящая мимо девушка или упавший рядом ком снега с крыши, или отключившийся из-за солнечной вспышки телефон могут существенно изменить количество всяких там дофаминов или адреналинов. отсюда и некоторая "случайность". т. е. опять же, всё зависит от степени приближения и замкнутости системы.

[@ra3vdx]

Да, слишком упростили. Почему не учли ядерные процессы, которые принципиально случайны? Изотоп распался - и мы имеем другой хим. элемент. Мало того, выделившийся случайно квант энергии повредил ДНК - получилась мутация. Удачная - закрепилась в генофонде. По-моему, никакого парадокса нет, всегда есть место случайности.

[@TheClubbster]

можно подробнее про "принципиально случайные" ядерные процессы? распад же вроде совсем не случаен. мы с определённой точностью знаем периоды распада.

[@ra3vdx]

Про ПОЛУпериоды распада - они известны для большого числа атомов. Распад ядра - случайный процесс, но подчиняется статистике, поэтому мы и знаем периоды.

[@TheClubbster]

совершенно верно, полураспада. мне не хватит теоретических знаний для конструктивного диалога по квантовой механике. возможно, вы правы, но у меня есть только один вопрос: если какое-то событие показывает определённую статистику, какова вероятность, что существует закономерность появления этого события?

[@ra3vdx]

Скорее, ядерная физика. Я не очень понял вопроса. Если набирается статистика, это уже означает, что явление не единично. Наука не может работать с единичными событиями. По двум точкам тоже не построишь экстраполяцию. Какое событие Вы имеете в виду? У меня напрашивается только возникновение жизни на нашей планете. Вы хотите спросить, уникальна ли она во Вселенной? Скорее всего, нет, не уникальна. И скорее всего, какая-то другая жизнь (по крайней мере, та, которую можно будет изучать) будет основана на углероде - этому есть масса причин, а ядерная физика одинакова во всей наблюдаемой Вселенной.

[@user-yx8ud7sw4u]

Как закрутил-то!))) Мне кажется, не стоит сравнивать теплое с мягким и парадокс Лапласа объясняется проще и по-другому: Предсказать поведение некой системы в общем случае может лишь более сложная система. А вопрос предопределения всего аналогичен парадоксу из теории множеств по поводу существования множества, которое включает все множества. Любая система в том числе и мы и Вселенная в целом) может однозначно предсказать свое поведение лишь став сложнее себя, что невозможно. А потому вопрос предопределения всего теряет смысл в силу своей парадоксальности. Вот и все.

[@user-zr3vb1rx2q]

Парадокс Лапласа заключается в том, что мы до сих пор обсуждаем это в 21 веке. Для того, чтобы забыть про него навсегда даже не нужно искать изъянов в наших теориях. Достаточно просто ознакомиться с Задачей Трех Тел. И навсегда забыть о том, что какое-то там знание позволит нам предсказать ВООБЩЕ ВСЁ. С такими вводными о свободе воли с точки зрения физики можно даже не заикаться.

[@porosyonok]

Так а где хоть слово о сути парадокса, вынесенного в заголовок?

[@oksana5205]

свобода воли и детерминизм . зажеванная тема

[@alexpetrov460]

Я вывел новый парадокс, который проистекает из мысленного эксперимента "Демон Лапласа". Допустим все детерминировано. Мы создаем компьютер, который просчитывает будущее конкретно для нашей вселенной, тем самым я откидываю многомировую интерпретацию с реализацией всех возможных вариантов. Далее условно мы просчитываем недалекое будущее для себя и видим, что в 14:00 мы должны съесть яблоко. И решаем нарушить данный исход, какая непреодолимая сила должна нас заставить совершить этот вроде бы уже совершенный поступок?

[@user-xe2nr3jc6j]

сложутся обстоятельства и ты его сьеш

[@shuriksam555]

Петров. да никакая.Вселенную принято считать бесконечной, а раз так то существует бесконечное множество причин, способных породить одно следствие, а раз так, то даже теоретически невозможно объять всё это множество причин: с учётом каждой новой причины у нас будет меняться следствие, т. е. для любых n причин мы можем указать n+1 -ю причину которая поменяет всё следствие. А эта ситуация вполне может быть эквивалентна современной картине, когда одной причине ставится бесконечно много следствий с нулевой вероятностью выполнения каждой. демон лапласа же действует в условиях ограниченной вселенной

[@alexpetrov460]

@@shuriksam555 Ну так-то называется конкретный подсчитанный размер вселенной и насколько мне известно, принято считать ее размер конечной, пусть и увеличивающийся.

[@vladimirsamartsev2380]

Отлично, очень прагматично. Выводы: Парадоксов нет, а есть узко-специализированные учёные, которые пучат глаза, когда попадаются на неверных вычислениях. Математика - наука далеко не точная. Точность заканчивается после Алгебры. Философы лишние звено в научных исследования. Детерминизм далёк как горизонт. Современная физика - это лучший способ свихнуться по научному. Успехов Эмиль, вы очень объективны.

[@elak7312]

У вас каша в голове...

[@vladimirsamartsev2380]

@@elak7312 Я с головой дружу, а вот физика в глубоком кризисе. Да, имя у вас Ий Ак действительно бредовое.

[@svetakestenboim6356]

@@vladimirsamartsev2380 Важно знать, где можно получить достоверную, научно обоснованную информацию. Читайте комментарий Людмилы Николаевны: "Наш мир и абсолютно все в нашем мире сотворено, значит мир программен и абсолютно материален и поэтому, есть яйцо и есть курица. Лучший архитектор, идеальный строитель и инженер, устроил наш мир учитывая множество принципов и законов. Например, взаимовложенность и взаимообусловленность. Поэтому, очень важно в человеке все, что в него вложили - это воспитание, знания и мировоззрение. Еще очень важно качество свойств, которые ему передали родители. К большому сожалению, в нашем сегодняшнем мире люди, в большинстве своем, утратили свойства, которые определяют человека, как разумного. Однако все эти качества, человек может восстановить, изучая истинную информацию устройства нашего мира и человека. Эта тема интересна тем, кто задает себе вопрос - кто я и зачем в этом мире??? Предлагаю вашему вниманию статью "Знакомство с Новой научной парадигмой", смотрите видео "Обманутое человечество" 1, 2 и 3 часть ведущий Анатолий Паламар."

[@pupzemli7961]

Вот о чем я говорю! Все знает Аллах, никто кроме Аллаха! АллахуАкбар!

[@user-ng2tt6bo6m]

Вся суть детерменизма лишь в попытке избавиться от ответственности за свои поступки. Ведь, если все предопределено, то нет ни морали, ни нравственности. Вместо того, чтобы прислушаться к голосу совести человек пытается убедить себя, что совести, нравственности, морали, Бога нет... отказ от существования собственного "я" вытекает из отрицания существования всесовершенной Абсолютной Личности - Бога. Потому что принимая первое, невозможно отрицать второе. Об этом подробнее здесь: lib.ru/HRISTIAN/FRANK_S_L/bytie.txt

[@dmmas9988]

Довольно вялая попытка порассуждать о проблемах современной методологии, что объяснимо для такой продолжительности видео.

[@olegflyfly]

Детерминизм- фикция

[@user-vq9wf9hk8e]

Разве это пародокс? Все объекты запутаны между собой. В шахматах огромное число комбинаций,а что сравнивать дом со всей Вселенной.

[@radiopapa6134]

Человек не может поступать по собстаенной воле... Скажите это каннибалам, педофилам, сексманьякам, ДПСникам и ненси пеллоси.

[@andreiantonov7303]

так вопрос был есть место свободе воли в физических законах, а не вот эта хрень про приближения

[@druidushkadruid7569]

Очень странная трактовка квантовой механики, отсюда вопрос -- кому дают должности в росиянской науке?

[@user-wx8ny1ns3f]

Какие-то совершенно пространные объяснения от доктора наук. Парадокс Лапласа разрешается с помощью понятия устойчивости. Все, что он говорит к сути дела отношения почти не имеет.

[@user-wx8ny1ns3f]

@Dan 82 Anderson Что это такое Супердетерминизм - первый раз слышу. Где что почитать?

[@svetakestenboim6356]

@@user-wx8ny1ns3f Важно знать, где можно получить достоверную, научно обоснованную информацию. Читайте комментарий Людмилы Николаевны: "Наш мир и абсолютно все в нашем мире сотворено, значит мир программен и абсолютно материален и поэтому, есть яйцо и есть курица. Лучший архитектор, идеальный строитель и инженер, устроил наш мир учитывая множество принципов и законов. Например, взаимовложенность и взаимообусловленность. Поэтому, очень важно в человеке все, что в него вложили - это воспитание, знания и мировоззрение. Еще очень важно качество свойств, которые ему передали родители. К большому сожалению, в нашем сегодняшнем мире люди, в большинстве своем, утратили свойства, которые определяют человека, как разумного. Однако все эти качества, человек может восстановить, изучая истинную информацию устройства нашего мира и человека. Эта тема интересна тем, кто задает себе вопрос - кто я и зачем в этом мире??? Предлагаю вашему вниманию статью "Знакомство с Новой научной парадигмой", смотрите видео "Обманутое человечество" 1, 2 и 3 часть ведущий Анатолий Паламар."

[@user-wx8ny1ns3f]

@@svetakestenboim6356 Бред.

[@user-wm8ob9mr3h]

Сперва появилась курица с яйцами.

[@user-pp5wo2zx6s]

Он здоров?

[@damirdamir9795]

Я так понял об этом сказано в Коране и хадисах: Аль-Байхакы приводит от Ибн Аббаса, да будет Аллах ими обоим доволен: «Первое, что Аллах сотворил, - это Перо, затем сотворил Арш, затем аль-Курси, а затем Хранимую Скрижаль из белого жемчуга со страницами из красного янтаря, а Перо - из света. И его книга - это Свет, на который Аллах смотрит каждый день триста шестьдесят раз, творя при каждом взгляде, умерщвляя и оживляя, возвеличивая и унижая, возвышая народы и принижая народы». «Передается, что Всевышний Аллах сотворил Хранимую Скрижаль, в которой записано все, что было и будет. И никто, кроме Аллаха, этого не знает.»

[@l.e.4866]

Так если уже написано, то свободы воли быть не может. Примет человек плохое решение которое предписано, наказать незачто, ему было предписано. А примет не предписаное решение, то и писать не стоило.

[@ViktorVas1]

Неее. Ацюковский круче на порядки. kzbin.info/www/bejne/qX-yYWeklrJ8sLM

[@FRANSUZ-mw8hw]

Так себе лектор, о самом предмете мало, а вокруг да около много.

[@user-ut9mj5kq4v]

И почти ничего о парадоксе Лапласа!

[@ctct6180]

просто втирает дичь , простыми словами -все преопределено и судьбу не на сушить ...

[@shiragamajiri8764]

Хуяссе!

[@radiopapa6134]

вслушивайтесь и внимайте каждой сказанной фразе, потому как мы слушаем учёного. никакого сарказма. ведь сли такая каша и в голове и на языке у вполне вменяемого человека при должности, то чему же физичка и математичка научат ваших детей в школе ??? 5мин....поле является функцией координаты... а ЧТО же ТАКОЕ ПОЛЕ ??? ЧТО БЫЛО СНАЧАЛА, координата придуманная вычисляющим, или ПОЛЕ СО СВОЙСТВАМИ, которое припёрло измерять? Причинно-следственный диссонанс какой то.. уже на первой минуте спича, когда вспомнили недобрым словом Максвелла с его шестерёнками, уже тогда понятно стало что наши нынешние "иррациональности в вычислениях", "квантование непрерывного", "матричные операторы"- ЭТО ТЕ ЖЕ МАКСВЕЛЛОВСКИЕ ШЕСТЕРЁНКИ. ...которые за 200 лет стали посмешищем для современных учёных.

[@edgarhakobyan9782]

Какой-то низкопробный антинаучный контент. Но это уже другой разговор...

[@user-px4xs9gv8r]

Очень скучно

[@Lyoha666WTF]

Хорошее кино. Хоть и ни о чём.