ИНКАПСУЛЯЦИЯ В ООП ПИТОНА

[@Murspi]

дякую за пояснення, як на мене досить не простої теми, дуже довго ламав голову, і не міг зрозуміти концепцію інкапсуляції в пайтон, і здається я її зрозумів, не без допомоги автора)

[@denzeroneYT]

Розумію, я для себе теж відкрив досить багато вкладок, хочу переглянути різних авторів, подивитись різні приклади, щоб хоч трохи краще зрозуміти. А то буває залишаються деякі питання, після перегляду відео, а автори вже не відповідають.

[@izzzanaaami]

Первое что стоит отметить это то, что темп преподнесении информации не такой скучный и медленный. Второе - это легкая и хорошая подача информации. В итоге: подписка и лайк!

[@chum2470]

На превью Авраам Линкольн?

[@botcoolik]

encapsulation? )

[@КириллЧе-я5ы]

Немножко не совсем, что в самом первом примере инкапсуляции нет. В этой концепции вроде как предполагается главное, что присутствует логика сущности в одной «капсуле» с реализацией этой сущности и ее поведением. Вне как бы рассмотрения от доступа к полям сущности клиентского кода или кого бы то ни было еще. То есть в тех же плюсах структура - уже принцип инкапсуляции. И доступ в закрытую область - также не проблема, в любом клиентском коде можно организовать этот доступ, было бы желание… закрытая область, это скорее некий сахар в синтаксисе, чтобы реализацию сущности скрыть в нужное время для разработки… сокрытие - скорее побочное явление недели центральная часть инкапсуляции…

[@eugenybobylev5438]

100% правильное понимание термина инкапсуляция. К сожалению часто применяют формулу когда сокрытие == инкапсуляция В python инкапсуляция может обеспечиваться на уровне модуля в рамках процедурного подхода и нв уровне экземпляра объекта при ООП

[@КириллЧе-я5ы]

В таком подходе сеттер геттер к сожалению есть маленький нюанс - такие примитивные типы как инт, мы передаём по значению. В конструкторе мы ее инициализируем, в сеттере переприсваиваем, все хорошо. А если у нас в полях посложней тип, мутабельный?.. произойдёт ещё и поверхностное копирование… немножко нехорошо выйдет. Поправьте меня пожста ежели что

[@evan_kirk]

В python нет значимых типов. Все является объектом (ссылочным типом)

[@КириллЧе-я5ы]

@@evan_kirk увы, немножко не так. Есть передача по ссылке, а есть по значению…

[@evan_kirk]

@@КириллЧе-я5ы да, извиняюсь.

[@evan_kirk]

@@КириллЧе-я5ы сейчас погуглил и прояснил ситуацию

[@garm8]

спасибо

[@avazart614]

И аналогия с private и public полностью несостоятельна в питоне вообще совсем другой смысл _ и __. Т.е. это натягиваение С++ на питона что странно выглядит.

[@PythononPapyrusRU]

Можешь сделать видео и объяснить свою точку зрения. Интересно смотреть на только негативные комментарии с твоей стороны. Может быть я и не прав, я этого не отрицаю, но просто странно выглядит

[@puffywitheyes7768]

А что не так? Распиши, пожалуйста (сорян, если похоже на наезд)

[@avazart614]

Наверно не стоит показывать новичкам такие примеры. Все же задавать атребуты стоит в init или же использовать dataclass декоратор. А в примере атрибуты будут разделяться между объектами класса и с мутабельнвыми типами будут грабли.

[@hopelesssuprem1867]

ты сам понял че написал?)

[@denzeroneYT]

Он написал, что будут грабли! Что не пОн?)@@hopelesssuprem1867

[@muhammadalbikov]

топ

[@6400505]

35