Intelligence artificielle et médecine, par le Pr. Jean-Emmanuel Bibault

Dans son premier ouvrage "2041 : l'odyssée de la médecine", le cancérologue Jean-Emmanuel Bibault indique que grâce à l'IA, nous serons bientôt mieux soignés que par nous-mêmes. Prévention, diagnostic, traitement, l'AI pourra nous apporter beaucoup à chaque stade de la prise en charge d'un patient.

[@leiolevan9527]

deep learning = apprentissage profond (et non enseignement 😉)

[@patricedelestre3156]

Une I.A. n'a pas d'intuition. Comme personne n'est capable de dire comment et d'où ça vient, bien que chacun puisse en disposer plus ou moins, il n'est pas possible de faire en sorte qu'une I.A. en dispose. L'intuition étant partie prenante de l'intelligence, le raisonnement servant surtout à vérifier une intuition, qui peut être bonne ou mauvaise, croire que l'I.A. puisse être plus intelligente qu'un humain est une aberration. C'est l'inconscient qui produit les intuitions, et cet inconscient est composé de deux entités distinctes qui peuvent, sur certains sujets n'être pas d'accord entre elles, ce qui fait qu'il y a de bonnes et quelques mauvaises intuitions. Une intuition est liée à un problème personnel, et par définition il est assez rare que deux personnes aient la même. Une intuition, même excellente, peut ne pas aboutir à une vérité, cela dépend du raisonnement qu'on y applique. Par exemple, deux des propres sœurs de Freud étaient concernées, avec leur père, par le véritable "complexe" d'Œdipe, lui même étant concerné par la variante du même "complexe" avec une troisième de ses sœurs, et il a donc eu l'intuition de s'intéresser à la chose, mais il n'a fait que la pervertir pour n'en dire que des âneries. Son intuition était excellente mais il n'y a introduit que des hypothèses foireuses, comme l'idée qu'une "victime" de ce "complexe" aurait envie de coucher avec son parent de sexe opposé, ce qui n'est jamais le cas. Ce "complexe", ou sa variante, ne concerne pas tout le monde mais seulement une personne sur seize, ce qui rendait la famille de Freud très particulière, ce qui a fait que c'est lui, et pas un autre, qui a eu l'intuition de s'intéresser à ce sujet. C'est une preuve, parmi d'autres, qu'une intuition soit liée à un problème personnel, problème non connu, bien sûr, d'où l'intérêt d'une intuition. Le découvrir et le comprendre, ça c'est de l'intelligence, et une I.A. n'avait aucune chance d'y parvenir, si perfectionnée soit elle. Sans connaître le fonctionnement de l' Amour, le véritable "complexe" d'Œdipe en est un, c'est impossible. De plus je doute fort que quelqu'un ait rentré l'arbre généalogique de la famille de Freud dans les données d'une I.A., ce qui est également nécessaire pour savoir que ce "complexe" était très très présent dans cette famille. La messe est dite, une I.A. ne sera jamais aussi intelligente qu'un humain, moi en l'occurrence, mais ça aurait pu être un autre, le hasard ayant fait, de par ce que ma personne a vécu, que j'aie pu disposer des intuitions qui m'ont permis de découvrir tout ça, et même si je suis très loin de manquer de puissance de raisonnement, il en faut pour mettre toutes ses intuitions bout à bout, ça aussi c'est du hasard, personne ne décidant de ce qu'il vit, les intuitions étant là pour le dire.

[@fredericcelibataire1172]

Voilà comment je vois les choses. Dieu a créé l'humain. L'humain a créé l'intelligence artificielle, donc c'est la queue du serpent que recommence