Интерферометр Маха-Цандера: его устройство

[@alexsolo2647]

Очень любопытно... Благодарю. SPrangER.

[@rdexbanq7415]

Спасибо за качественный материал. Жаль, что при описании устройства обошли вниманием применение кюветы с газом.

[@ДмитрийПетунин]

Это интересно. Из этого опыта я понял что Свет образовался через Интерферометр, нужно только было свести два луча. Также понял - откуда Гравитация. Лучи Света оказывается разные по структуре.

[@ndx5854]

почему тогда вверху (правое зеркало) нету двух лучей?

[@alexandrpetrov1110]

отлично!

[@arno894]

а что такое K в формуле?

[@Alexander-mj3jk]

И куда же помещается тестируемый предмет?

[@ClosiusBeg]

вопрос: на за вторым полупрозрачным заркалом вы нам показали что есть два пятна по горизонтали. Но также должно быть два пятна по вертикали, о чем на видое и сказали. Но когда показывали пятна по вертикали было только одно пятно. Вопрос: полупрозрачное зеркало слева наверху имеет зеркальную составляющую только снизу а сверху не имеет и пропукает луч? Но тогда на видео оговорка и неверх не идет два пятна, а тольо одно. либо как?

[@jordanbrown8870]

Вы нашли ответ на этот вопрос?

[@ClosiusBeg]

@@jordanbrown8870 неа

[@РичиЯркий]

А почему луч не идет вверх после второго полупрозрачного зеркала?

[@РичиЯркий]

@imastun "Фотоны летящие по двум путям "знают" друг о друге и вероятность того, что две волны не в противоположных фазах окажутся "вверху" равно нулю." Да они не знают, просто после отражения от более плотной оптической среди происходит сдвиг фазы на пи)

[@РичиЯркий]

@imastun "у фотона нет "фаза"" Есть, откройте учебники по КМ "Он "атомарен"." Погуглите корпускулярно-волновой дуализм "В этом и есть переход от классической фазы к квантовому миру." Фотон описывается волновой функцией, у нее есть амплитуда и фаза "Когда фотонов много - все просто - "фаза" интерпретируется, как "напряженность поля", которая в свою очередь один в один отображается на "плотность фотонов в точке пространнства"" Чушь, фаза тут не причем " А вот когда фотон остается один вот тут уже остается только вероятность обнаружения этого фотона" Нет, остается волновая функция, с фазой "И тут и начинают чудеса" Для невежд - да "Но если перекрыть один из путей, то тут же начинает вылетать по двум. Получается, что когда "половинки" фотона прилетают на последнее зеркало, они "знают" о намерении другого. Естественно ни "половинок" ни "знания" не существует. Объяснять чудо в данный момент не может никто." Полная чушь человека, не знающего КМ. Все прекрасно объясняется и описывается в рамках КМ - состояние фотона описывается волновой функцией, на каждом плече после прохождения первого полупрозрачного зеркала будет комплексная амплитуда 1/√2, после отражения от зеркал она изменится на -1/√2. Нижний луч после прохождения второго полупрозрачного зеркала расщепится на два луча - один вправо с амплитудой -1/2, другой вверх с амплитудой -1/2. Правый же луч тоже расщепиться на два луча - одни вправо с амплитудой -1/2, второй вверх с амплитудой 1/2. Тогда верхние лучи погасятся 1/2-1/2=0, а правые сложатся -1/2-1/2=-1, модуль равен 1, т.е. все уйдет вправо. А если поставить перегородку на одно из плечей то амплитуды на конечных приемниках будут 1/2 и -1/2, т.е. все уйдет поровну. "Можно только создать математический аппарат, который идеально описывает этот чудный мир и подтверждается эксперементально." И который описывает физическую реальность, т.е. объясняет "чудо" Никакого другого "объяснить" в физике нет

[@ndx5854]

@@РичиЯркий "знают" .. мда уж, кто выдумал эту хрень?

[@istinaanitsi3342]

@@ndx5854 ясно кито, кто уводит людей от знаний

[@ndx5854]

@@istinaanitsi3342 да что ты вообще знаешь 😅 😅😅😅😅 родился в уже сформированною систему - подрос до метр.-пятдесят - а уже умничаешь!

[@intinvest]

В мысленных экспериментах интерферометр Маха-Цандера точечный, то есть полностью перекрывает свет в одном из выходов, а здесь видно пятно с чередованием темных и светлых полос. Как сделать реальный интерферометр Маха-Цандера точечным?

[@sergworks361]

Пятно и должно быть, раз у нас не один фотон, а просто свет. Интерферометр Маха-Цандера в квантовомеханических экспериментах настраивается так, что в горизонтальном выходе получается конструктивная интерференция, а в вертикальном - деструктивная, так что в вертикальном выходе никакого света быть не должно вообще, хотя такой свет показан на видео как само собой разумеющееся, что странно. Интерференция, гасящая свет в вертикальном выходе, достигается за счёт игры со сдвигами фаз отражённого света в полупрозрачных зеркалах, и об этой, по-моему самой интересной особенности интерферометра Маха-Цандера, не сказано ни слова.

[@sashimanu]

возможно, точности не хватает настроить демонстрационный интерферометр на полное уничтожение одного из лучей

[@Rromanman]

Я в оптике не очень. Поясните пожалуйста простым языком, о чем тут речь.

[@FuadKerimov]

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0

[@efimkrivov]

Об интерферометре Маха-цандера

[@ДмитрийВайвод]

Это не совсем про оптику, скорее про квантовую физику) Простыми словами - здесь очень доходчиво рассказывают как изучать взаимодействие двух световых лучей (этим занимается квантовая физика) с помощью сравнительно несложного оптического прибора, который позволяет из одного луча сделать два)

[@Kkkatran]

@@ДмитрийВайвод квантовая физика не только этим занимается)

[@istinaanitsi3342]

@@Kkkatran слово квант сразу говорит о сплошной лжи

[@TeuFortMan]

Чё так мало просмотров? Неужели всех только котики интересуют?

[@АртАрт-к4ж]

в церкви все, на молитвах

[@istinaanitsi3342]

все формулы ложь так как расчеты реальных процессов всегда покажут отклонения от измерений

[@БогданМура]

Это самый простой способ получить интерференцию без щели

[@NoWMoV28]

Думаю, это можно раскрутить в вк.

[@NoWMoV28]

Вам кажется. Я вот из вк и интересуюсь.

[@ClosiusBeg]

В этом видео kzbin.info/www/bejne/rJCXZKaDbsSUerM говорят, что за вторым полупрозрачным зеркалом должен быть только один луч. Что я упустил?

[@26071984g]

Из чего состоит 100% отражающее зеркало? Разве такое бывает в природе?

[@glukmaker]

В данном случае придирки к формулировкам неуместны. Разумеется что незначительная часть света поглощается. Но под 100% подразумевается не отношение выхода в к входу, а отношение одного из направлений выхода к общему выходу. Если бы речь здесь шла о чем-то, где имеет значение КПД зеркала, то тогда можно было бы придраться.

[@ДмитрийВайвод]

@Igor Molodec - сферические кони в вакууме возможно и бывают в природе, но основное умение физиков - это умение пренебрегать) Тебя же не парит, что при решении школьной задачи о вычисления работы силы (дана масса тела, коэффициент трения, расстояние, на которое надо тело переместить) лошадь с телегой ты заменяешь материальной точкой, и даже не запариваешься о сопротивлении воздуха)) - а это и есть сферический конь в вакууме.

[@kirill112k2]

@@ДмитрийВайвод Если лошадь с телегой заменить точкой, то получится не сферический конь, а сингулярный.

[@aln9391]

Махизм был ошибочен